Reformar Mais Tarde não é Progresso

Nos últimos anos, temos ouvido sempre o mesmo argumento para justificar o aumento da idade da reforma: “as pessoas vivem mais, por isso têm de trabalhar mais”. Baseiam essa decisão na esperança média de vida. Mas este raciocínio, apesar de parecer técnico e inevitável, é profundamente incompleto – e, acima de tudo, injusto.

Sim, é verdade que vivemos mais anos. Mas o que ninguém diz é que não vivemos mais anos saudáveis. Há milhares de trabalhadores – especialmente em profissões exigentes – cuja capacidade física e mental não acompanha esse aumento. Trabalhar até aos 68 ou mais não é um avanço civilizacional; para muitos, é simplesmente impossível.

O governo actual, seguindo a lógica habitual aumentou a idade da reforma para 66 anos e 11 meses. Não aceito. É revoltante assistir a estas políticas que “empurram o problema para cima do contribuinte”, em vez de enfrentarem e resolverem de uma vez por todas a verdadeira questão estrutural que está na origem de tudo isto.

Porque além de tudo há uma questão de justiça que não pode continuar a ser ignorada: quem descontou uma vida inteira tem direito a viver uma reforma digna enquanto ainda tem vida plena, e não apenas os últimos anos de sobrevivência. Quarenta ou mais anos de carreira contributiva são suficientes para exigir que o Estado cumpra a sua parte.

Mas o que vemos é o contrário: somos exigentes com quem cumpre e complacentes com quem vive permanentemente dos apoios sociais. Há pessoas, é verdade, que fazem dos subsídios um modo de vida. Representam uma minoria, mas o impacto na percepção pública é enorme. Não é apenas uma questão económica – é uma questão de justiça moral. O Estado Social só funciona quando direitos e deveres caminham juntos.

E enquanto se pede aos trabalhadores para sacrificarem mais anos, raramente se fala do que realmente ameaça a sustentabilidade da Segurança Social: salários baixos, trabalho precário, fuga fiscal, isenções mal atribuidas, economia informal, e uma gestão pública que, demasiadas vezes, desperdiça recursos de forma escandalosa.

É fácil apontar para a esperança de vida e dizer “não há dinheiro”. O difícil é admitir o que todos sabemos: o problema não está nos trabalhadores; está na forma como o país é governado.

A solução não pode ser sempre empurrar a idade da reforma para a frente. Há alternativas justas e praticadas noutros países: reformas flexíveis, idades diferenciadas por profissão, valorização das carreiras longas, combate sério à fraude, acompanhamento contínuo e rigoroso dos apoios sociais, políticas que aumentem salários e produtividade, e, acima de tudo, gestão pública responsável.

A pergunta que devemos fazer é simples: queremos um país que penaliza quem trabalha ou um país que respeita quem contribuiu?

Se continuarmos no caminho actual, continuaremos a empurrar para o limite quem deu uma vida inteira ao país, enquanto sustentamos um sistema que permanece permissivo para quem nunca contribuiu. Inverter este paradigma é urgente: premiar o esforço, responsabilizar quem pode trabalhar e eliminar o desperdício é o único caminho para garantir reformas dignas, sustentáveis e verdadeiramente justas. E é importante recordar que o sucesso das políticas sociais não se mede pela quantidade de pessoas que apoiam, mas pela quantidade de pessoas que conseguimos integrar plenamente na sociedade, permitindo-lhes deixar de depender desses apoios.

Não é a esperança média de vida que deve determinar o futuro dos nossos idosos. É a esperança de construirmos uma sociedade justa, coerente e responsável, onde quem trabalhou toda a vida possa finalmente viver com dignidade. Isso, sim, é progresso. O contrário – prolongar a vida activa indefinidamente enquanto ignoramos o desgaste real das pessoas – não é evolução: é a forma moderna de perpetuar uma lógica de escravidão, em que muitos dão tudo e recebem cada vez menos. Uma sociedade verdadeiramente livre é aquela que respeita os seus trabalhadores no fim da sua vida activa, em vez de os empurrar para além dos limites em nome de cálculos frios e decisões convenientes.