Mentiras e insinuações
26 Novembro, 2008
Parece que o Presidente no seu comunicado de Domingo omitiu algumas informações importantes:
Cavaco Silva terá recebido quase 100 mil euros de homens ligados ao BPN.
Partilhar:
130 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
BPN tem ligações a deputados do PSD da Madeira
http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1351257&idCanal=12
Uma vez mais o PSD como partido da corrupção, do compadrio e da lavagem de dinheiro…
GostarGostar
…e enquanto os cães ladram, a socratina vai passando…
oh faxavor, era uma Oposição e um pacote de chiclas!
GostarGostar
Mas a campanha de Cavaco Silva passava certificados de honradez àqueels que para ela contribuiam? Uma capanha tem capacidade para avaliar o regular funcionamento dum banco e da sua administração?
GostarGostar
Falar de Cavaco Silva, BPN e honradez, não cola. Ou se fala de honradez ou se fala do Cavaco e do PSD…
GostarGostar
Falta saber se o PSD também tem um Rui Mateus.
GostarGostar
Helena,
O que eu coloco em causa no post é a seriedade de um comunicado que fala de tudo menos do que é realmente importante. Se o presidente se dispôs voluntariamente a esclarecer onde estão as poupanças da família, porque é que não revelou logo à partida informações bem mais importante? É certo que Cavaco Silva não passava certificados de honradez, mas isso é um juízo que cada um fará (ou não) perante a lista de contribuintes. Não é uma razão para ocultar informação num comunicado que seria definitivo e esclarecedor.
GostarGostar
A Helena Matos a fazer-se de ingénua. Impagável.
GostarGostar
«(…) Sempre pensei que o cavaquismo era assim uma espécie de salazarismo democrático, em que o seu mentor era um poço de virtudes morais, o seu aparelho político um saco de gatos e boa parte dos seus apoiantes mais firmes e mais ilustres uma cambada de oportunistas e arrivistas em busca de sucesso material rápido e a qualquer preço. (…)»
.
Extracto de «Resíduos tóxicos do cavaquismo», crónica de Alfredo Barroso publicada hoje no seu blogue [aqui].
GostarGostar
6 – «Se o presidente se dispôs voluntariamente a esclarecer onde estão as poupanças da família, porque é que não revelou logo à partida informações bem mais importante?» O contributo para a campanha é mais importante? Não me parece
GostarGostar
Via Sapo:
cito:
O antigo presidente do BPN agora detido, Oliveira e Costa, ajudou a financiar a campanha eleitoral do Presidente da República, doando 15 mil euros do seu bolso enquanto estava à frente do banco que agora foi nacionalizado.
GostarGostar
Agora aguarda-se novo comunicado.
Mais valia ter estado calado, se sabia que ia sair essa noticia. Ou então referia o assunto como diz João Miranda.
GostarGostar
O problema aqui é partir-se do principio de que
. Oliveira e Costa não era apenas um bem pago testa de ferro.
. Isto diz respeito só e apenas ao PSD. Errado. Como explico no tasco.
. O “caso” BPN, afirmo-o desde o princípio, não ser apenas um caso de Justiça e/ou de Polícia, mas de Estado. É todo o Sistema que pode ser afectado e implodir. O PS sabe-o quando não quis Dias Loureiro no Parlamento.
. As implicações e ramificações deste caso são conhecidas por alguns que tudo farão para centrar a discussão na querela partidária.
. A crise financeira e as lutas internas pelo poder, com a intromissão de um Cadilhe que não alinhou num jogo que não conhecia, apenas deixaram escapar cá para fora a ponta de um icebergue.
. O BPN era um banco. É um banco. Curiosamente para os mais distraídos prontamente salvo e nacionalizado. Pelos socialistas. Mas não é só ou apenas um banco e parte das suas actividades, acreditem, são deliciosas. Faltam provas, eu sei. Mas há muitos que o sabem. Não há almoços de borla nem os ” santuários ” saem baratos.
GostarGostar
São as contradições do cavaquismo…
QUanto ao Alfredo Barroso, caro Carlos Medina Ribeiro, é pessoa que tenho apreciado por uma relativa independência. Mas não devia falar muito no cavaquismo, sem lhe associar a tralha que andou atrás do tio. Principalmente jornalistas.
GostarGostar
E isto é uma insinuação de…???
Vergonha… arranjaram agora um caso BPN-Cavaco para deixar passar distrair o povo e daixar passar a asneirada do Governo…
GostarGostar
O melhor é os presidentes aceitarem dinheiro de contribuintes para a campanha só depois de eles assinarem um papel a garantir que não são administradores de bancos que cometem fraudes. E por que não adicinar uma cruzinha para indicarem se são ou não corruptos. Ligar Cavaco ao BPN através da oferta privada do seu administrador é um abuso.
GostarGostar
O cavaquismo foi o maior embuste na sociedade portuguesa, depois do comunismo.
O socialismo democrático tipo xuxa, já sabíamos e sabemos muito bem o que é, porque experimentamos todos os dias a dose regular, de propaganda, de vacuidade, de incompetência que precisa sempre de assessorias milionárias por não ter gente à altura, etc etc.
Mas o cavaquismo apresentou-se como um modelo tecnocrático de alta qualidade para o desenvolvimento.
Acabou por ser o principal fautor da miséria relativa que nos assola e foi o principal artífice de todos os erros estruturais e estratégicos, cometidos nos anos 80-90.
Foi por isso que Guterres ganhou com larga margem, em 1995. Pela sensação de tremendo embuste que as pessoas sentiram nessa altura.
Julgava-se que o “honesto gerente ou pobre diabo” ( expressões usadas por José Hermano Saraiva para o classificar intelectualmente), nunca mais saisse do Possolo, mas – desgraça!- saiu. E agora, bem, agora.. nunc est bibendum
Aguente-se o honesto gerente e peçam-se contas.
GostarGostar
Por causa disso, ando a fazer uma espécie de radiografia do tempo cavaquista, no meu blog
Passe a publicidade, que não é isso que pretendo.
GostarGostar
–Falta saber se o PSD também tem um Rui Mateus.—
Acho, que PPD/PSD raros são aqueles, que não são Rui Mateus.
Pega-se numa ponta e vêm uma carragada deles – o Rui Mateus nesta posição não miava….o problema quando miam – saem uma fornalha deles é só a padeira acender o forno
GostarGostar
===BPN tem ligações a deputados do PSD da Madeira .
Os xuxas da madeira ou os chuchas na tola
GostarGostar
–Cavaco Silva recebeu 15 mil euros de Oliveira e Costa para campanha presidencial .
As coisas que o jornal do Ti Belmiro dá á estampa. é uma estampilha
GostarGostar
O José Manuel Fernandes, no Público de hoje, contorce-se de dores pelo despautério de estarem todos a atirar ao plesidente. Acha que é um crime de lesa-majestade que desautoriza a democracia e põe em causa o regime.
Como dizia o outro: “o que tu queres, seu eu!”
GostarGostar
Não foi o jornal do tio Belmiro. Foi o jornal do apóstolo Tadeu. O grande 24 Horas que tem passado os anos a defender os arguidos da pedofilia.
GostarGostar
Agora só falta saber quem financiou- em modo privado- a campanha do outro figurão que ficou pelas primárias…
Para equilibrar e por uma questão de decência política. Vamos a ver, porque ainda ficaríamos a saber coisas interessantes…
GostarGostar
Candidatos às presidenciais de 2006:
– Cavaco Silva
– Francisco Louçã
– Garcia Pereira
– Jerónimo Sousa
– Manuel Alegre
– Mário Soares
Realmente, pessoas como as em causa (com os seus “parcos rendimentos”) doarem tamanhas “fortunas” à campanha de Cavaco Silva é muito suspeito.
De vez em quando, o João Miranda perde completamente a noção do ridículo, não perde?
GostarGostar
e o PS a controlar os estragos.Porque será?
GostarGostar
««Realmente, pessoas como as em causa (com os seus “parcos rendimentos”) doarem tamanhas “fortunas” à campanha de Cavaco Silva é muito suspeito.»»
Mas eu nem discuto se é suspeito ou não. Agora, como sabemos, em qualquer democracia digna desse nome, a lista de doadores a uma campanha eleitoral é tida como bem mais relevante que as contas poupanças do candidato. Não é relevante por a lista ser suspeita, mas é relevante por ser uma informação importante, que até pode servir para eliminar suspeitas. O post limita-se a notar que o presidente optou por revelar informação menos relevante que aquela que optou por ocultar.
GostarGostar
O Cavaco não ter dito que a sua campanha recebeu dinheiro de pessoas ligadas ao BPN (seria interessante saber quanto pesam os 100 mil euros no total) é tão grave quanto o João Miranda não informar os leitores do blogue que é funcionário público e vive do Orçamento de Estado.
GostarGostar
“Falta saber se o PSD também tem um Rui Mateus”.
Ou um Jorge Coelho! Por favor….
GostarGostar
Mas, já agora, Barack Hussein Obama, não teve como alguns dos maiores contribuintes, George Soros e Warren Buffett? So what?
Vão lá ver a lista de Bildeberg!
Vão lá ver a lista do Fórum Económico Mundial.
Espantados com as “ligações perigosas”?
Como diria “50 cent”: “hey man, fuck you”!
GostarGostar
António Preto? Lembram-se?
GostarGostar
««Mas, já agora, Barack Hussein Obama, não teve como alguns dos maiores contribuintes, George Soros e Warren Buffett? So what?»»
Sim, mas isso é raão para o Presidente ter ocultado a lista de financiadores relacionados com o BPN no seu comunicado de Domingo? Se o objectivo do comunicado de Domingo eraesclarecer as relações do presidente com o BPN, porque é que se ocultou que recebeu 100 mil euros de dirigentes do BPN?
GostarGostar
O que eu coloco em causa no post é a seriedade de um comunicado que fala de tudo menos do que é realmente importante.
Então o senhor queroa que o Presidente juntasse a lista dos donativos?
Olhe sei de um que deu 175,23 Euros e foi apanhado na auto-estrada a 187 Km/hora.
Acha que o Presidente também tem responsabilidade nesta infracção?
GostarGostar
««O Cavaco não ter dito que a sua campanha recebeu dinheiro de pessoas ligadas ao BPN (seria interessante saber quanto pesam os 100 mil euros no total) é tão grave quanto o João Miranda não informar os leitores do blogue que é funcionário público e vive do Orçamento de Estado.»»
Quando faltam argumentos, pode-se sempre recorrer ao ataque pessoal a coberto do anonimato.
GostarGostar
««Então o senhor queroa que o Presidente juntasse a lista dos donativos?
Olhe sei de um que deu 175,23 Euros e foi apanhado na auto-estrada a 187 Km/hora.»»
Boa tentativa. São 100 mil euros pagos por pessoa ligadas ao BPN, uma delas presa.
GostarGostar
O José Manuel Fernandes espanta-me frequentemente…então ele não conhece os subordinados que são tu cá, tu lá, com malta do BPN ( mais arredores ) e sempre os defenderam contra tudo isto que já se dizia ( e muita coisa sabia ), faz anos???
Nã percebo.
O Hussein Obama até tem o mundo todo do etanol a apoiar e pagar. Quem se trama é a Amazónia mas a burra era a Palin, claro.
GostarGostar
“Agora, como sabemos, em qualquer democracia digna desse nome, a lista de doadores a uma campanha eleitoral é tida como bem mais relevante que as contas poupanças do candidato.”
E, como sabemos mas alguns querem ignorar, as contas poupança do candidato são da responsabilidade dele mas a lista de doadores não. Ou Cavaco Silva, antes de receber qualquer donativo, tinha que pedir (a quem?) certificado de idoneidade do doador?
GostarGostar
«mas a lista de doadores não»
ai não?
aceita-se dinheiro de qualquer pessoa?
e a questão é o cavaco, tendo certamente aceite o dinheiro de boa fé, não ter revelado essa informação e ter preferido falar das suas contas pessoais, que nunca estiveram em causa.
GostarGostar
««E, como sabemos mas alguns querem ignorar, as contas poupança do candidato são da responsabilidade dele mas a lista de doadores não.»»
Claro que é da responsabilidade do candidato. O candidato é resposável por toda a sua campanha. Mas mesmo que não fosse, a lista de doadores continua a ser uma informação relevante. Se não fosse, não seria de divulgação obrigatória.
GostarGostar
“Sim, mas isso é raão para o Presidente ter ocultado a lista de financiadores relacionados com o BPN no seu comunicado de Domingo?”
JM,
Talvez saiba a resposta a esta pergunta (eu não sei).
Todos os candidatos à Presidência não têm que informar um órgão do Estado (Tribunal Constitucional ou Comissão Nacional de Eleições ou Parlamento) sobre a sua listagem de doadores, com valor discriminado?
Se sim, então porque é que Cavaco teria que juntar esta informação ao “comunicado de Domingo”?
GostarGostar
JM,
Já agora, será que um funcionário de Agência do BPN, de Oliveira de Azeméis ou de V. N. de Gaia, que tenha contribuído para a Campanha de Cavaco, também faz parte da soma acima referida?
É que, quando se dá alguma coisa à Unicef ou à Liga portuguesa Contra o Cancro, não se diz, se se é Accionista da Sonae, do BPI ou do BES. Ou é suposto dizer?
GostarGostar
«então porque é que Cavaco teria que juntar esta informação ao “comunicado de Domingo”?»
Porque se fez um comunicado onde se pretendia desmarcar do bpn, porque razão ocultou que recebeu 100 mil euros de sócios do bpn?
GostarGostar
Parece que ninguém se preocupa que o presidente da assembleia da republica Jaime Gama tenha sido um dos nomes envolvidos no caso Casa Pia (fonte: investigação da TVI ) .
GostarGostar
Boa tentativa. São 100 mil euros pagos por pessoa ligadas ao BPN, uma delas presa.
A sua é que é canhestra.
Para começar um deles não está “preso”, está detido preventivamente.
Ou o senhor já o julgou e aplicou a pena?
Para continuar ignóbil é a soma que o Público faz de donativos dados a título individual.
Amanhã o “lead” pode ser:
Cavaco recebe 714,311 mil euros do Benfica
GostarGostar
««Se sim, então porque é que Cavaco teria que juntar esta informação ao “comunicado de Domingo”?»»
Foi o Cavaco que optou por divulgar o comunicado com o objectivo de esclarecer tudo o que havia para esclarecer. Nesse comunicado Cavaco divulga informação que já está no Tribunal Constitucional. A selecção da informação foi do próprio Cavaco, a iniciativa do comunicado também. Ele não foi obrigado a nada, mas optou por revelar informações menos importantes que aquelas que ocultou.
GostarGostar
problema é ele ter de decidir da nacionalização do banco dos amigos que financiaram a campanha e que roubaram o banco. Mas enfim ainda bem que foram donativos legais. Se fossem ilegais é que era uma catastrofe.
GostarGostar
De qualquer modo acho tudo isto uma parvoíce estar a entrar em polémicas por causa de financiamentos legais. Era importante era saber se a nacionalização do bpn teve apenas boas intenções ou há mais alguma coisa mais feia por trás disso e quanto é que vai custar essa decisão.
GostarGostar
O BPN foi roubado??? Essa é nova ( para mim ).
O dinheiro levou outros caminhos e quem trata dos ” circuitos ” fez-se pagar e bem. O silêncio é caro. Como a cumplicidade.
Já agora li por aí uma referência à Casa Pia. Ora aí está um bom exemplo. Bibi já há. O Oliveira e Costa. O caso, esse, nunca existiu. Ou o caso é aquela farsa em Monsanto?
GostarGostar
Deixá-lo, conquanto os pobres mantenham a sua boa consciência, coitados, já nos damos satisfeitos.
GostarGostar
Aposto que aqueles que aqui tecem as referencias à posição de CV, por ter aceite dinheiro da (sabe-se agora) gatunagem do BPN, para a campanha eleitoral, continuarão a tê-la, depois de saberem que a mesma pessoa, entregou o mesmo valor, para a campanha eleitoral de … Mario Soares. Como sabem este é o tipo de atitudes comuns no financiamento de partidos. Financiar em valores idênticos ambas as partes.
As listas de doares são públicas (é o melhor da nossa democracia – podemos fiscalizar este tipo de coisas). É só consultar e fazer o cruzamento de dados.
Será que os administradores da Mota Engil, em nome individual, financiaram o PS e o PSD (não fosse o diabo tecê-las);
Será que…
Eu só não percebo, porque é que se colocam posts destes em que se escolhe o bit de informação que interessa para a ideia que se pretende demonstrar e, não se faz o trabalho todo. Assim parece o que se calhar é.
Uma tentativa despudorada de alargar a o caso BPN a mais sectores associados ao PSD. Se houver coisas a apontar, espero seriamente quer sejam todos colocados no sitio certo, na cadeia. Agora não queiram pôr na cadeia apenas os que não são do vosso agrado. TODOS.
Até porque como é fácil perceber, estas empresas têm de conviver com todos os regimes e todos os governos. Aliás algo me diz que o BPN cresceu nos governos socialistas e não durante o governo de Cavaco.
GostarGostar
Prezado Titus:
Pelo contrário. Eu não quero associar o BPN a gatunos e ao PSD. Não lês o meu blogue nem apanhaste aqui os comentários. Nem foi gatunagem, nem se fica pelo PSD, nem é o que parece…
GostarGostar
( Não esquecer: para Dias Loureiro, Sócrates é o menino d’ouro… )
GostarGostar
JM e Gabriel,
Se querem ir até ao baú das “mentitras”, vão fundo neste ambito:
– A Segurança Social tinha, desde 1999, uma conta no BPN, com centenas de milhões de euros, num banco que esve em permanente “surveillance” por parte do BdP e cujos Relatórios de Auditoria, tornavam a empresa em “altamente duvidosa”. Contudo, o BPN detinha uma parte significativa dos Depósitos à Ordem da Segurança Social. Ou seja, a quota de Depósitos à Ordem da SS era muito maior do que a quota de mercado do BPN.
Finalmente, porquê que foi a SS a desferir o golpe fatal no BPN, ao retirar de lá 300 milhões de euros, de uma só vez?
A verdade não se procura só de um dos lados do Centrão!
O Centrão tem que sofrer uma IMPLOSÃO, como sofreu a DCI e o PSI em Itália na década de 80/90. Ou então, Democracia Kaput.
GostarGostar
o J ainda não entendeu que o que diz é uma grande treta? Entao acha que tirar 300 milhoes ao bp o banco ia à falencia? Xiça ond eé que tirar 300 milhoes a um banoc o leva à falencia. E ainda por cima a seguir a caixa depoistou lá mais 200 milhoes. É só tótós.
GostarGostar
“O Centrão tem que sofrer uma IMPLOSÃO, como sofreu a DCI e o PSI em Itália na década de 80/90. Ou então, Democracia Kaput.”
Exactamente. Basta de pilhagem.
Façam a certos personagens da nossa praça, como fizeram ao Craxi e ao Andreotti: rua! Atirem-lhes moedas quando passarem na rua, como lhes fizeram a eles.
GostarGostar
Como é que alguém anda sempre a repetir a mesma historinha idiota dos milhoes da ssocial, não consigo entender…lol É cada uma que parecem duas.
GostarGostar
Estas questões transcendem em muito o aspecto criminal que provavelmente nunca se comprovará. Mas estão imersas, completamente no aspecto político.
Não é com eleições que se resolvem estes problemas porque as eleições são o modo de estes indivíduos se perpeturarem: alimentam-se da própria merda, salvo seja.
GostarGostar
Os milhões da SS só tem interesse para se perceber quem rapa, tira, deixa e põe.
E sabe-se: O Centrão que pretende apanhar o maior bocado. Neste momento, é a camarilha PS.
GostarGostar
Mr. João Miranda,
Manifestamente Vc está “perseguidor” de Cavaco Silva.
Ou, condescendendo um pouco para consigo, para com a sua ignorância, não sabe o que é uma candidatura à presidência da república.
Entende que Cavaco, nesses meses, foi conivente com algo ilícito praticado por accionistas e pelo presidente do BPN ? Que aceitou para a sua candidatura dinheiro em troca de futuros favores ?
Já agora, diga-nos quantos “homens ligados ao BPN” deram “quase 100 mil Euros” à candidatura.
GostarGostar
“o J ainda não entendeu que o que diz é uma grande treta? Entao acha que tirar 300 milhoes ao bp o banco ia à falencia?”
Sabe porventura, V. Excelência, que deve ser um mago em finanças, o que são 300 milhões de euros?
Sabe que a CGD “salvou” o Banco com 800 milhões? Se 300 milhões não é nada, então 800 milhões também não é nada!
A SS tinha cerca de 2.200 milhões de Depósitos. Dos quais mais de 500 milhões no BPN. Ou seja, a SS tinha cerca de 25% dos seus depósitos, num banco que estava sob escrutínio permanente pelo BdP durante vários anos. Isto é normal? Como?
O BPN representava para aí 2% do total da banca. Mas, tinha 25% dos depósitos da SS! Como se explica?
Não sabia a SS que o banco setava a ser alvo de controlo apertado por parte do BdP? Não sabia a SS que os Auditores tinham colcado “reservas” à gestão do Banco?
E não foram os 300 milhões que a SS retirou do BPN, que foram a estucada final?
Cá estaremos e cá continuaremos.
Ou se quiserem, o BPN foi um banco absolutamente credível até Agosto de 2008? Os problemas só aconteceram em Agosto de 2008? E os Senhores Dirigernets da SS só souberam de historietas em Agosto de 2008?
E porque abriu a SS conta no BPN em 1999?
E já agora, não são Dias Loureiro e Ferro Rodrigues avôs de um mesmo neto?
Perguntar não ofende!
GostarGostar
Esta gente do Centrão, viu no caso Casa Pia o monstro que os ia devorar. E devorava mesmo. Em Itália, foi a ligação mafiosa à Cosa Nostra, demonstrada por alguns.
Por cá, é esta pobre, apagada e vil tristeza de um escândalo sexual, que nem é tão enorme quanto isso, mas suficiente para varrer do mapa político muitos imprescindíveis, amigos, correligionários e simpatizantes diversos. Simplesmente porque se deixaram sujar, por cumplicidades e participações simpáticas.
Por isso é que quem mostra, mexe, aponta e persiste em fazer ver com clareza o caso Casa Pia, é perseguido de vários modos e feitios.
Veja-se quem persegue, como persegue e quem bate palmas à perseguição ou pelo silêncio se torna cúmplice.
Veja-se a ferocidade de linguagem que se usa. Veja-se quem aplaude o silêncio dos inocentes e fica tudo, mas mesmo tudo entendido: a política, em Portugal, dá de comer a muita gente. Quem diz comer, diz viajar, ter boa vida, emprego certo e garantido, para si e para os seus.
Evidentemente que estas pessoas, negam, negarão tudo e mais tudo ainda tudo o que possa estragar-lhes essa vidinha.
E é muito simples de ver essa realidade.
GostarGostar
O caso do envelope nove, é o exemplo paradigmático e perfeito disso que acabei de dizer.
Veja-se quem aplaudiu com ambas as mãos, freneticamente, o vergonhoso inquérito parlamentar e o que pretendiam com ele e percebe-se imediatamente a extensão do nojo e da podridão.
GostarGostar
“E já agora, não são Dias Loureiro e Ferro Rodrigues avôs de um mesmo neto?”
Esta é o máximo. Sem comentários. Isso interessa para alguma coisa? Vai ver era obriação deles impedir que os jovens da familia se apaixonassem!
Em Cabo Verde a coisa também está complicada!
http://noticias.sapo.cv/info/artigo/899204.html
GostarGostar
Com a suprema ironia de poderem ser uns pobres abusados, vítimas comprovadas, vindos do lumpen social, os carrascos deste sistema.
Ironia?
Antes, castigo divino, para quem acredita nisso!
GostarGostar
Quem era Ministro que tutelava a SS, em 1999?
Quem era Administrador da SLN, em 1999?
1999, data da abertura de conta da SS.
GostarGostar
JM,
Eu não vejo a relevância dos donativos para a campanha. Se ainda tivesse sido o BPN, como instituições, a doar o que quer que fosse, ainda se compreendia. Agora neste caso são personalidades individuais. Se considerarmos que as doações são suspeitas, por poder implicar um eventual favorecimento futuro, então deixava de haver doações privadas para as campanhas. Penso que o que o Presidente da Republica quis dizer é que nunca teve qualquer relação institucional, nem mesmo qualquer relação como investidor no banco BPN. Se reparar o comunicado refere-se sempre ao banco e não às pessoas que o constituem.
GostarGostar
Gabriel, João,
Cavaco Silva, antes de receber qualquer donativo, tinha que pedir (a quem?) certificado de idoneidade do doador?
Por acaso teria que, depois de receber o dinheiro e ao identificar nomes de pessoas que PASSADOS ANOS seriam ligadas a um escândalo, devolver o dinheiro?
Espera-se que um candidato à Presidência da República antecipe todos os escândalos que POSSAM VIR A SURGIR e saiba quem vai ser ligado a esses escândalos?
Por acaso estão a afirmar que, há 3 anos, Cavaco Silva sabia do que se passava no BPN e aceitou dinheiro daquelas pessoas apesar disso?
Que eles lhe deram dinheiro assumidamente para Cavaco Silva ficar em dívida?
João,
“A selecção da informação foi do próprio Cavaco, a iniciativa do comunicado também. Ele não foi obrigado a nada, mas optou por revelar informações menos importantes que aquelas que ocultou.”
Só para quem perdeu a noção do ridículo, como é claramente o seu caso.
A questão a que Cavaco Silva respondeu foi sobre eventuais ligações suas ao BPN. Esclareceu o que tinha a esclarecer e não ocultou nada até porque o que não referiu é informação pública e não o liga ao BPN.
O João sabe perfeitamente que o termo “ocultou” tem implícita uma decisão objectiva. Optou por usar esse termo precisamente por causa desse pormenor mesmo não fazendo a mínima ideia de se Cavaco Silva se lembrou de estabelecer essa relação.
Já agora, e os conjuges e filhos dos administradores do BPN? Terá algum deles contribuído para a campanha de Cavaco Silva?
E os conjuges e filhos dos filhos dos administradores do BPN?
E os colaboradores mais próximos desses administradores?
E os sócios desses administradores?
E os seus parceiros de golf?
Colocar questões, levantar suspeitas e fazer acusações são coisas bastante diferentes. Sem provas ou sequer indicíos de que Cavaco Silva esteja ou tenha estado envolvido em algo menos claro, o que vocês estão a fazer demonstra muita má-fé.
GostarGostar
onde se lê “como instituições”, deve-se ler ” como instituição”, claro.
GostarGostar
O Público já limpou a notícia e os respectivos comentários. O que mais virá aí?
GostarGostar
Joaquim,
«A questão a que Cavaco Silva respondeu foi sobre eventuais ligações suas ao BPN. Esclareceu o que tinha a esclarecer e não ocultou nada até porque o que não referiu é informação pública e não o liga ao BPN.»
por acaso liga mais, politicamente, do que ser um simples depositante de uma instituição (que também já era informação pública), que é algo de inócuo, mas que ele entendeu dar relevância.
Ao invés, entendeu não dar relevância a quem o apoiou financeiramente numa campanha politica. Critérios.
GostarGostar
“26.11.2008 – 15h51 – Filipe, Lisboa
Esquecem-se de referir que o BPN também financiou a campanha de Mário Soares. Mas disso ninguém fala, porque será?”
http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1351266
GostarGostar
“O Público já limpou a notícia”. Limpou como? Não era notícia?
O Tadeu que deu a notícia no pasquim, sobre os 15 n mil euros do presidente do BPN à candidatura de Cavaco ( grande coisa!) escrevu no editorial que a coisa não era ilegal,mas que era notícia.
O Tadeu é mesmo assim: escolhedor de notícias que lhe agradam.
No caso Casa Pia, fartou-se de as ecolher, sempre a favor dos arguidos. Notável.
GostarGostar
O Mário não é notícia. Nunca é, de facto. Vá-se lá saber porquê.
GostarGostar
Pizarro (65)
«Se reparar o comunicado refere-se sempre ao banco e não às pessoas que o constituem.»
exacto, mas as suspeitas que existem dizem respeito a determinadas pessoas e não a instituição.
Acresce que nunca se disse que os donativos são suspeitos per si, isso é desviar a conversa. O que se diz é que politicamente Cavaco entendeu falar de certos aspectos da sua relação com uma instituição e se esqueceu, omitiu, ocultou (escolham…) outros, politicamente mais relevantes.
GostarGostar
É sintomática esta perseguição, NESTE MOMENTO, a Cavaco.
Quem é que beneficia com a catadupa de não-notícias, quem é quem é ?
Por acaso querem alguns jornalistas e órgãos de comunicação social “destapar” anteriores apoios financeiros às campanhas eleitorais doutros candidatos à presidência e às legislativas ? — vamos a isso ?
GostarGostar
“Por acaso querem alguns jornalistas e órgãos de comunicação social “destapar” anteriores apoios financeiros às campanhas eleitorais doutros candidatos à presidência e às legislativas ? — vamos a isso ?”
Ora! Termos que ir buscar aquelas “figuras” que ficaram célebres nos tempos da Loja Maçónica P2, ou a quando do Banco Ambrosiano!
Correios?
Senadores da República?
Coelho?
Loureiro?
What else?
GostarGostar
Quem é que o distintíssimo Dr. Ho (não sei por onde se licenciou) tem financiado ao longo destes 34 anos?
E o tal de Mateus? E….
GostarGostar
Aposto que continuarão a tê-la, sabendo que… do Mário Soares…
Não que eles dão assim pra todas, prós cavacos e soares e sócrates e meninos d’ouro, roubando-o sempre a nós todos.
E nisto quem tem razão são eles, além dos mais cavacos e soares, loreiros com seus porsches e coelhos.
GostarGostar
Obras de Arte.
O BPN tinha obras de arte, Joe Berardo uma colecção fantástica, a agora o BPP ou o seu administrador, uma fundação com uma enorme colecção. Será moda?
GostarGostar
tentilhões….
Ângelo Correia «nunca pediria» demissão de Dias Loureiro
O social-democrata Ângelo Correia garantiu hoje que «nunca pediria» a demissão de Dias Loureiro do Conselho de Estado na sequência do «caso BPN», sublinhando que a função de julgar compete aos tribunais.
«Eu nunca o faria [pedir a demissão de Dias Loureiro]. Eu não julgo. Quem tem funções de julgar não sou eu. Quem sou eu para julgar os outros?», disse Ângelo Correia, em declarações aos jornalistas.
Segundo Ângelo Correia, «o pressuposto de que há problemas relacionados com pessoas do PSD» no caso das alegadas irregularidades na gestão do grupo Banco Português de Negócios (BPN) «é meramente indicativo».
«Não há qualquer evidência até que qualquer tribunal o decida«, acrescentou.
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=360870
GostarGostar
Mr. Gabriel Silva, 73
“Isso”, equivale a “sangue” tão do agrado de certa comunicação social…
Neste caso, sabe QUEM, e QUANTOS “homens ligados ao BPN” deram à candidatura de Cavaco “quase 100 mil Euros” ? Quer fazer contas, X a multiplicar por X dá “quase 100 mil Euros” ?
Cavaco foi conivente com prevaricadores então já consabidos ? Estes, doaram esse montante prevendo que Cavaco uma vez eleito silenciaria algo ?
Um candidato à presidência da república vive meses de pré-campanha e durante esta, absolutamente num turbilhão de informações. Muitos donativos nem sequer lhes são comunicados pelos directores financeiros…
GostarGostar
Pois é… parece que não são só as rosas que estão murchas. Parece que no caixote das laranjas, há mais laranjas podres do que seria previsível.
GostarGostar
MJRB,
volto a insistir,
foi cavaco que resolveu falar das suas relações com o bpn, tendo optado por apenas referir a sua conta bancária e foi ele que decidiu não falar dos donativos.
GostarGostar
José Diz:
26 Novembro, 2008 às 4:28 pm
O Mário não é notícia. Nunca é, de facto. Vá-se lá saber porquê.
Neste momento ão é. mas já foi muito enxovalhado…
GostarGostar
O Mário enxovalhado? Nã…ele trata disso pessoalmente e depois tem os limpadores de serviço permanente nos media. São às carradas.
Também nunca entendi bem porquê, mas desconfio.
GostarGostar
Isto dos donativos ao Cavaco para presidente, é uma não-notícia. Ou pelo menos tão notícia quanto a dos donativos para os restantes candidatos.
Não é por aí que o gato pode ir às filhozes.
Já quanto às amizades periculosas, não diria o mesmo.
Diz-me com quem andas…
GostarGostar
Mr. Gabriel Silva, 82
Por favor: as insinuações públicas não foram sobre o dinheiro (e alegadas acções) que Cavaco e a esposa tinham (ainda ?) no BPN ?
Cavaco não informou que deixou de ser cliente do BPN salvo erro em 2003 ?
O director financeiro de Cavaco informou-o, durante a campanha eleitoral, qual a origem de todos os donativos ? Se os soube provenientes de alegados prevaricadores (presidente do BPN incluído), terá pensado que uma vez eleito PR “poderia” (não pode nem deve) silenciar ilicitudes ?
Cavaco faz jeito NESTE MOMENTO, porque é um homem sério, impoluto e honrado (*). Há quem se aproveite deste facto. Dá um “jeitão” !…
(*) Não me refiro a posicionamentos e decisões políticas.
GostarGostar
O senhor João Miranda deve ter sido chamado a Belém.
Deixou de responder aos comentários.
GostarGostar
“Foi por isso que Guterres ganhou com larga margem, em 1995. Pela sensação de tremendo embuste que as pessoas sentiram nessa altura.”
Infelizmente não foi. Guterres ganhou porque nos prometeu tudo sem custo algum. Era tudo “Paixão”.
GostarGostar
depois de eanes e soares
quem será o próximo?
o dinheiro não me chega ao fim ao fim do mês e, apesar da magreza, o cinto já tem este ano mais um furo disponível
GostarGostar
É patente a desonestidade do post.
O que é que tem a ver o cu com as calças?
O que tem a ver o comunicado de domingo passado com as contribuições para a campanha presidencial?
Só uma mente doentia pode estar na origem de posts destes.
O que, aliás, não surpreende. Basta lembrar a defesa que aqui foi feita dos assaltantes do BES e as patacoadas que aqui se publicaram contra a polícia.
Haja decoro!
GostarGostar
JoaoMiranda Diz:
” Quando faltam argumentos, pode-se sempre recorrer ao ataque pessoal a coberto do anonimato. ”
Mas o que é que tu tens feito Miranda?… Estás a atacar a honorabilidade do Cavaco e não passas de um anónimo.
Aliás, se for para jogar ao teu nível, podemos sempre perguntar se não serás vítima de um conflito de interesses de cada vez que postas sobre política já que o teu salário vem do orçamento de estado que é decidido pelo Min. das Finanças… Parece-me um conflito bem mais evidente do que aquele do Cavaco ter conta no BPN…
Já percebi que este é um tema que não te agrada – gostas mais de ser tu a apontar as contradições aos outros – mas responde lá para não parecer que estou aqui a lançar alguma inverdade: o teu salário vem ou não vem do OE, ou seja, dos impostos cobrados pelo estado, essa entidade que tu tanto desprezas? Basta um sim ou um não…
GostarGostar
Caro José
Há amizades periculosas, concordo. Mas há donativos ainda mais periculosos, discorda?
GostarGostar
O mário tem a sua fundação, não precisa de apoios nenhuns. Quando voltar a candidatar-se ganha se o louçã deixar.
GostarGostar
“O mário tem a sua fundação, não precisa de apoios nenhuns”.
E os fundos da Fundação caiem do céu?
Entre outros, a CML dirigida pelo filho João, deu para lá uns milhões!
GostarGostar
J,
Não estou a defender MSoares nem o filho, mas este, enquanto presidente da câmara, não “deu para lá uns milhões”.
Facilitou –fez com que facilitassem– o imóvel para a instalação da Fundação.
Note: foi o que alguém me contou. A nada assisti….
GostarGostar
93.
«O mário tem a sua fundação, não precisa de apoios nenhuns. Quando voltar a candidatar-se ganha se o louçã deixar.»
Não me diga que este senhor vai ter o desplante de voltar a candidatar-se???!!! Um caso de patologia pura.
GostarGostar
90.
Num país civilizado e com políticos sérios, as contribuições para as campanhas políticas deviam ser publicitadas nos websites de campanha dos respectivos candidatos.
GostarGostar
89.
Por favor não coloque Eanes e Soares no mesmo saco!
O general Ramalho Eanes se se candidatasse de novo à presidência da República, apoiado pelo PS, teria muito mais chances de ganhar do que Cavaco Silva.
GostarGostar
85.
O ditado popular é claro quando diz que o gato vai, mas é às «filhós».
GostarGostar
81.
É que o problema não são só algumas laranjas! É todo o laranjal que foi acometido de uma tal virose que o mais certo é que pereça, para nossa grande felicidade!!!
GostarGostar
Já agora, se não se importa, falta publicar o comentário que escrevi há cerca de 8 horas sobre a desonestidade intelectual do prof. Cavaco Silva, devidamente fundamentado como é meu apanágio.
GostarGostar
Miss Fernanda Valente, 97
Ora essa ! Sabe que há um órgão do Estado, do Tribunal Constitucional, que inspecciona as contas das campanhas eleitorais ?
Algo de anormal foi detectado nos montantes da campanha de Cavaco Silva ? — nada !
Porque havia CSilva referir-se a essse “caso” no tal comunicado ? As insinuações públicas não foram sobre a sua conta e da sua esposa no BPN ?
Dias Loureiro já foi julgado e condenado ? — não foi !
Pode Cavaco convidá-lo a renunciar ao cargo de Conselheiro de Estado ? — não pode.
Seu comt. 100,
…E no roseiral “socialista”, está tudo bem e cristalino ?
GostarGostar
Nunca apoiei ou simpatizei com Cavaco. Aliás nem voto. Por opção.
Agora: sei que Cavaco aqui poucas “culpas ” terá. O problema é o Regime, o Sistema.
A Nação vai morta e nem o podemos denunciar ou dizer. O polvo cresceu demasiado.
Nunca devíamos ter tido um golpe de estado, um levantamento de rancho em 74. Uma Revolução, talvez. Mas até isso eles insistem em confundir.
Estranho como tantos ainda ão perceberam que isto não é uma questão partidária nem se resolve com eleições.
Exemplos: Zeinal Bava. Via Londres o protegido de Vakil deu de pronto emprego aos filhos de Guterres, Teixeira dos Santos ou Sampaio. Percebem???
GostarGostar
101.
Caro MJRB,
Por favor não interprete os meus comentários como actos de defesa em relação aos socialistas. Sou apartidária e “fui” simpatizante cavaquista até há bem pouco tempo atrás. Mas agora deixei de o ser, porque não compactuo com hipocrisias, venham elas de onde vierem.
O poder institucional não pode estar nas mãos de um único grupo que não faz mais do que defender os seus interesses e os da sua prole. Obstruem o desenvolvimento normal do país, protegendo o poder das corporações. Têm sido muitos os comentadores deste blogue que dão exemplos sólidos e credíveis sobre os percursos percorridos pela maior parte dos políticos, assim que deixam de exercer as funções governativas.
GostarGostar
Spartakus,
Os seus dois últimos parágrafos. Pois.
GostarGostar
102.
«Sabe que há um órgão do Estado, do Tribunal Constitucional, que inspecciona as contas das campanhas eleitorais ?»
Pessoalmente, não me sinto representada pelo Tribunal Constitucional. Reafirmo que as contribuições deviam ser constadas públicas, para consulta dos interessados. Mas não são, nós não temos esse direito, e, porque será?
GostarGostar
MJRB
É boa, essa de o Soares filho ter “facilitado” dois prédios da Câmara à fundação do Soares pai.
Um verdadeiro achado.
Parabéns!
GostarGostar
E podemos ainda recordar Vieira:
Padre António Vieira: Locutus est mutus.
GostarGostar
E como é que o MJRB vê o facto de, todos os anos, o Governo, por um lado, e a Câmara, por outro, virem a “facilitar” largos milhares de contos (ou milhões de euros, se prefere) à dita fundação?
GostarGostar
“O problema é o Regime, o Sistema.
A Nação vai morta e nem o podemos denunciar ou dizer. O polvo cresceu demasiado”.
Muitos parabéns, pelas palavras certas.
Enquanto formos “gemendo”, talvez não seja preciso….armas!
GostarGostar
A verdadeira questão não é a de saber quem doou o quê a quem.
Muito mais interessante, me parece, é perceber como o símbolo da sociedade portuguesa (uma espécie de alter-ego eleito com vasta maioria) se vem a revelar um muito honesto palhaço, que se deixou rodear, enquanto estava no governo, da maior cáfila de oportunistas de que à memória.
Pelos vistos o homem, coitado, nem sequer tinha capacidade para escolher um marçano para a mercearia do pai. Incapacidade tão evidente, que foi, desde o início, a verdadeira razão para ter sido escolhido.
Mais interessante ainda é o que isso revela sobre a sociedade portuguesa que andou vinte anos embasbacada com o sr. prof., e que vai, provavelmente, andar outros vinte enrolada por um qualquer xoxialista.
Sabem que mais, façam como eu, votem com os pés e emigrem para um país decente.
GostarGostar
MJRB,
Confesso que já estou cansado hoje, para ir fazer “research”, de modo a mostrar-lhe que o apoio da CML à Fundação Soares foi mais do que “simplesmente, os edifícios”.
Fica, para a próxima. Mas, olhe que a memória….existe.
GostarGostar
103 Acertou na mouche. Aliás spartakus começa a estar actual.
Já no século II a.c. os escravos eram mal tratados e sem direitos, famintos e sem esperanças, enquanto os senhores se banqueteavam à grande e se banhavam-se em enormes piscinas. Já existia a política do “Pão e Circo”. Em vez dos gladiadores agora temos a tv a divertir a população. Já então a vida do escravo não valia muita coisa. Ah, é verdade, agora votam de vez em quando. Ao mesmo nesses dias participam de direito próprio na palhaçada que sabemos, ao fim de 23 séculos.
GostarGostar
“Sabem que mais, façam como eu, votem com os pés e emigrem para um país decente”.
Sabe que a “fuga” e a “saudade”, não resolvem. Voltam sempre no fim da vida.
A luta tem que continuar. Quando as pessoas se deixam aquiescer, deixa de fazer sentido a existência. São como árvores!
GostarGostar
CityZen24561, onde é que você está, caramba, não me pode mandar carta de chamada? Eu sou burro por isso ainda cá estou, mas chego lá num instante que a palha que me dão no rectângulo sabe-me a mofo e trago as patas cheias de lodo. Vejo o meu dono todos os dias na tv, está sempre não dá para lhe dar um coice.
GostarGostar
Está sempre longe, queria eu zurrar.
GostarGostar
Miss Fernanda Valente, 104
Também eu não defendo qualquer partido nem gupo de interesses.
Nunca apoiei Cavaco. Mas entendo que neste caso BPN, ele procedeu bem ao esclarecer a opinião pública.
Permita-me que subscreva o seu restante comentário.
Ora Ora,
Vc. quer que eu retire o termo “facilitou” para assumir “entregou”. Também não está incorrecto: entregou.
J,
Faça favor de nos elucidar sobre algo mais do que o edifício !
Sinceramente desconheço outros “préstimos” ou doações da câmara de JSoares à Fundação MSoares, para além do imóvel.
GostarGostar
Desonesto. Ou que é que tem a ver o cu com as calças?
Oh, tem
a ver que
os vampiros
comem tudo, os
mesmos barrigudos,
sempre.
GostarGostar
Caro Zé Da Burra
Estou obviamente no país que, nos dias que correm, todas as pessoas inteligentes (assim tipo Vale e Azevedo) escolhem.
Mas, sabe, nós devemos ser primos, já que sou natural de Curral das Burras, ali para os lados de Boliqueime…
GostarGostar
Ler as páginas 2 e 3 do DN de hoje dá para entender, um pouco, as atitudes de Cavaco e Dias Loureiro.
GostarGostar
Seria possível divulgar a origem dos dinheiros das campanhas de todos os candidatos? É que assim será possivel avaliar se teremos santinhos no grupo, ou se alguém se livra da crucificação. Afinal, ou há moral, ou comem todos!
GostarGostar
“Já percebi que este é um tema que não te agrada – gostas mais de ser tu a apontar as contradições aos outros – mas responde lá para não parecer que estou aqui a lançar alguma inverdade: o teu salário vem ou não vem do OE, ou seja, dos impostos cobrados pelo estado, essa entidade que tu tanto desprezas? Basta um sim ou um não…”
Ai….isso e assunto tabu…nao interessa. Alias e esse o maior pesadelo do JM..
GostarGostar
Para quem acompanhou o processo Apito Dourado (e as suas certidões) sabe que uma das grandes dificuldades encontradas pela acusação e mesmo pelo Tribunal foi apurar as contrapartidas. Isto é, para haver corrupção, o favor tem que ser pago e não pode haver dúvidas acerca de que aquele pagamento serve para pagar o outro favor. Isto é, tem que estar implícito uma espécie de contrato, entre o corruptor e o corrupto. Só se ficar clara essa contrapartida e também o inequívoco resultado da acção do corruptor, fica provado o crime. Ora, no Apito Dourado, a dificuldade não foi provar se alguns davam “rebuçadinhos” aos árbitros. Isso parece ter ficado por demais evidente. O grande problema foi provar que esses “rebuçadinhos” serviam para pagar aquele “penaltie” ou o aqueloutro fora-de-jogo. E isso nunca foi provado. Nem poderia ser. Porque as coisas não funcionam dessa forma no futebol. Pelo menos, não funcionam de forma sistemática. Na verdade, aquilo que parece estar provado é que os clubes, de uma forma geral, sempre dão (ou davam?) “rebuçadinhos” aos árbitros. Uns mais, outros menos, mais a uns do que a outros, mas todos davam. Mesmo quando perdiam e mesmo quando depois, ao telefone, se queixavam da actuação do árbitro. Este pequeno pormenor, deitou por terra a teoria da corrupção no futebol ou, pelo menos, naquele processo. Assim, apenas foi possível dar como provados crimes como “abuso de poder” e coisas parecidas.
Ora, o que isto tem a ver com Cavaco Silva e com o BPN?
É que, pelo que li ontem na imprensa, Oliveira e Costa (entre outros) terão financiado a campanha eleitoral de Cavaco Silva. E, até aí, tudo bem. O que realmente me chamou a atenção foi ter sabido que, além de Cavaco, Oliveira e Costa também “pôs dinheiro” em Mário Soares (embora menos). E, sendo assim, não entendo. Que Oliveira e Costa apoie politicamente Cavaco Silva, que representava naquelas eleições a sua área política e chefiou um Governo que ele próprio integrou como Secretário de Estado, parece-me normal. Mas o facto de ter também dado um “rebuçadinho” a Mário Soares já levanta a questão sobre as intenções de Oliveira e Costa.
Não consigo perceber como alguém pode achar politicamente adequada a eleição de um homem e simultaneamente achar o seu oposto. A não ser que Oliveira e Costa (como muitos outros que parecem tê-lo feito) tenha visto essas contribuições, não como um apoio convicto de índole política, mas como um “pagamento adiantado”, do qual esperava resultados.
Não vejo, aliás, nenhum cidadão comum e remediado apoiar duas campanhas, dois candidatos. Nenhum desconhecido dá 15 euros convictamente para a campanha de Cavaco e 3 euros à de Soares.
A este propósito, devo recordar que a Lei proíbe que um mesmo cidadão seja filiado em mais do que um partido político. Exactamente porque quando falamos de política devemos falar de valores, de convicções, de ideologias.
O “apoio” de Oliveira e Costa não era, portanto, um apoio inocente e convicto. Era um pagamento, uma espécie de imposto implícito cobrado pela classe política a quem tem interesses obscuros para gerir mais tarde. Era um “rebuçadinho”, um “café com leite”. “Chocolatinhos” que, tal e qual no Apito Dourado, foram aceites pelo árbitro.
O que me preocupa nesta altura já nem é Oliveira e Costa, que dificilmente terá capacidade para cobrar o que quer que seja. Caído em desgraça, já nem os seus antigos apoios lhe valerão. Os seus amigos deixaram de o ser. O que me preocupa são todos os que deram de um lado e de outro, eleição após eleição, e continuam a sustentar na política aquilo que a Justiça tentou travar no futebol: “o sistema”!
Paradoxalmente, a maioria dos observadores parece ter visto esta “dualidade” de apoios de Oliveira e Costa (e de outros), como prova da inocência do donativo, não percebendo que o pecado foi mesmo ter dado aos dois e não entendendo sequer que é essa a ponta do iceberg do sistema em que se sustenta a decadente vida política portuguesa. E não percebendo isto, no fim de mais um caso em que um ou outro “bode expiatório” pagarão uma pequena parte da factura passando alguns meses na cadeia, de nada terá servido o que agora nos andamos todos a ralar com o BPN e com as suas implicações.
http://aoutravarinhamagica.blogspot.com/
GostarGostar
O senhor João Miranda já terá voltado de Belém, ou no caminho foi chamado à Fundação Mário Soares?
Dão-se alvissaras.
GostarGostar
«Quando faltam argumentos, pode-se sempre recorrer ao ataque pessoal a coberto do anonimato.»
GostarGostar
No que toca aos comentários que têm sido feitos em alguns blogues e que concretamente o referem, Alfredo Barroso responde hoje [aqui]
GostarGostar
Porque acha o João miranda que seria importante Cavacao revelar que recebeu 100.000€?
Isso já é do domínio público, de publicação obrigatória. Porquê? Já as suas contas pessoais e dinheiro privado foram actualizadas agora, e bem.
GostarGostar
Também era do domínio público que Cavaco tinha conta no BPN. No entanto ele resolveu falar do assunto.
E esqueceu, omitiu ou ocultou que sócios daquela instituição tinham apoiado financeiramente a sua candidatura. O que convenhamos, é assunto politicamente mais relevante.
GostarGostar
Nuno Santos:
“Não consigo perceber como alguém pode achar politicamente adequada a eleição de um homem e simultaneamente achar o seu oposto.
(…)
A este propósito, devo recordar que a Lei proíbe que um mesmo cidadão seja filiado em mais do que um partido político. Exactamente porque quando falamos de política devemos falar de valores, de convicções, de ideologias.
O “apoio” de Oliveira e Costa não era, portanto, um apoio inocente e convicto. Era um pagamento, uma espécie de imposto implícito cobrado pela classe política a quem tem interesses obscuros para gerir mais tarde.”
Mas conseguirá certamente perceber que alguém ache “politicamente adequada a eleição de um homem” e simultaneamente ache não totalmente politicamente inadequada a eleição de outro”.
Os candidatos a Presidente da República não são como partidos políticos e, mesmo que fossem, poder-se-ia sempre simpatizar muito com um, simpatizar um pouco com outro e antipatizar fortemente com todos os restantes.
No caso das Presidenciais de 2006, Oliveira e Costa pode ter querido apoiar declaradamente Cavaco Silva e, sem comprometer esse apoio, ajudar Mário Soares a retirar votos aos outros.
Por isso, a sua conclusão é completamente abusiva.
GostarGostar
Assunto delicado…
GostarGostar