Obama vs. mercado
26 Fevereiro, 2009
De cada vez que Obama fala, o mundo – pelo menos o mediático – parece entrar em êxtase, de tal modo fica enlevado pelas palavras do novo “Messias”. Não obstante todas as vulgaridades, ditas em tom grandiloquente, muito ao estilo “socretino”. E se as afinidades não ficarem por aqui, mal sabem os americanos o que os espera…
A bolsa é que, aparentemente, não tem nem nunca terá tido fé na sua conversa. Isto a avaliar por este tipo de indicadores, que os americanos adoram e valem o que valem.
Partilhar:
57 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
banalidades só-cretinas
admite que estão na merda
mas não sabe como sair dela
GostarGostar
Bom dia. Foi Atingido(a) por um dardo.
http://redlightdistrict.blogs.sapo.pt/39985.html
Cumprimentos
S.A.
GostarGostar
Bom, mas bom mesmo foi o anterior presidente dos estados unidos. Aquele que deixou o país naquele estado. Esse “loser” é aquele que extasiava muitas pessoas.
GostarGostar
isto só lá vai com a calamity jane.
GostarGostar
Tenho bem assumido que estes anti-americanos “primarios” poderiam estar a fazelo muito, muito, muitissimo melhor…
GostarGostar
Obama nem tinha de se esforçar muito, para quem estava habituado a ouvir a lenga-lenga do Bush.
GostarGostar
A BOLSA É A NOVA DITADURA. NÃO É O VOTO DAS PESSOAS QUE MANDA É A BOLSA. NÃO INTERESSA QUE OS CIDADÃOS QUEIRAM OBAMA E AS SUAS POLÍTICAS, O QUE INTERESSA É O QUE A BOLSA QUER.
AS BOLSAS DEVERIAM SER SUSPENSAS DURANTE UM ANO OU DOIS PARA SE TRATAR DA ECONOMIA REAL E PRODUTIVA, EM LUGAR DE SE ESTAR A ALIMENTAR A ESPECULAÇÃO.
ENTRETANTO TAMBÉM DEVERIAM SER REFORMULADAS PORQUE JÁ NÃO CUMPREM A SUA FUNÇÃO. FORAM CRIADAS PARA FINANCIAR EMPRESAS E A SUA EXPANSÃO E AGORA SÃO SÓ UM CASINO. ORIGINALMENTE O INVESTIDOR COMPRAVA ACÇÕES DA EMPRESA X PORQUE ACREDITVA QUE ERA UMA BOA EMPRESA E QUE A MÉDIO PRAZO AS ACÇÕES VALERIAM MAIS E TIRARIA DIVIDENDOS DAÍ. AGORA COMPRAM-SE ACÇÕES E APOSTA-SE SE VÃO SUBIR OU DESCER AMANHÃ.
SE NADA DISTO TEM SENTIDO ENTÃO É MELHOR ACABAR COM AS ELEIÇÕES E COLOCAR A BOLSA NO GOVERNO PARA SEMPRE.
GostarGostar
Na retórica, Obama está ao nível dos melhores presidentes dos EUA.
Esperemos que na prática também o consiga, mas ainda é cedo. Vamos dar tempo ao tempo.
Nota: Caro LR, comparar Obama a Sócrates ?? Calma, não vamos tão longe…
GostarGostar
O nosso primeiro já leva 4 anos de avanço, pá! É muita pedalada…
GostarGostar
A direita internacioñal dá loas ás bufas de Obama dá, e porque? porque, uma America corrupta gera corruptos em todo o mundo.
Ora aí esta uma razão.
Obama, nem é de direita e muito menos comunista, espero que ele honre o compromisso que assumiu com o povo americano e não só.
É uma tristeza vêr os USA pobre e nalguns casos pobrissima, enquanto, a elite restrita e golpista tem governado o Pais e mundo, e não se pode atribuir a responsabilidade a Bush para justificar o assalto, (como cá – BPP,BNP,BCP – até ver), ao tesouro Americano.
Os USA são fortes, temos uma vasta colonia Portuguesa que não se vão deixar abater.
GostarGostar
Ó Saloio, andas a dormir ou quê?
As maiores loas são da esquerda, não vês ou sofres de dislexia aguda?
GostarGostar
LR,
Comparar Obama a Sócrates? Por amor de Deus.
Percebo-o, mas os Democratas Americanos nada têm a ver com os Socialistas Europeus, nem sequer com vários Partidos centristas na Europa.
Por detrás de Obama, estão curiosamente alguns dos maiores financeiros da América, como Buffett ou Soros. Assim como alguns dos maiores Banqueiros, como Paul Volcker.
Dito isto, aqueles que dizem que Bush é o Responsável pela actual hecatombe financeira, apenas dizemos é um dos Co-Responsáveis.
Lembram-se da Enron e da Wordlcom? E da falência da fraudulenta Arthur Anderson?
Quem criou as Fannie Mae e Freddy Mac?
Quem começou a crise do sub-prime, relaxando o controlo de risco?
GostarGostar
Como eu o compreendo LR.
Que saudades das calinadas disléxicas, dos urros filosóficos e das guerras preventivas, que faziam intumescer os gráficos bolsistas.
Que saudades de Bush!
GostarGostar
Este LR é outro inteligente que só agora se lembrou que Obama não vai mudar o mundo.
O homem é bom, mas é só um homem. E tem uma diferença muito grande do grunho que lá estava. Pensa com a sua cabeça.
GostarGostar
Luis Melo,
“Caro LR, comparar Obama a Sócrates ?? Calma, não vamos tão longe…”
A ver vamos e oxalá eu me engane, mas há várias semelhanças: o discurso grandiloquente a prometer o paraíso na terra, o lançamento fácil e “simpaático” das culpas para os especuladores, o formular de grandes “desígnios estratégicos” como a aposta nas renováveis, o delapidar fundos em sectores moribundos como a indústria automóvel ou também a Qimonda em Portugal.
Daqui a 2 anos – ou talvez antes – veremos.
GostarGostar
A “suposta” relação entre os anúncios de B.Obama e o compotamento dos índices bolsistas (em particular o DJI) já foi totalmente desmontada, de forma completa e cabal, por vários especialistas norte-americanos…
Realmente, quem tem razão é Zenóbio!
GostarGostar
J,
“Por detrás de Obama, estão curiosamente alguns dos maiores financeiros da América, como Buffett ou Soros. Assim como alguns dos maiores Banqueiros, como Paul Volcker.”
Por detrás de Sócrates, estão curiosamente alguns dos maiores financeiros e banqueiros de Portugal, todas as grandes construtoras e quase todos os grandes gabinetes de advogados. Cumprindo aliás a tradição de em Portugal o PS ser o partido dos grandes interesses.
GostarGostar
Quantas velinhas terão já sido acendidas a S.Vladimiro,em agradecimento pelo mliagre que ninguém (para aquelas bandas)esperava?…
GostarGostar
Antonio Cunha,
“Este LR é outro inteligente que só agora se lembrou que Obama não vai mudar o mundo.”
Indique-me um escrito meu (um que seja) em que eu tenha defendido que alguém poderia mudar o mundo. Lembre-se que os liberais são por natureza cépticos e se existe algo em que não acreditam é em figuras providenciais.
GostarGostar
Mr. LR, 17
“Por detrás”…e também à frente de Sócrates.
Sócrates tem ido, muitas vezes, a reboque de banqueiros, financeiros, empresários, juristas, magistrados (UNI encerrada, Freeport a prescrever), autarcas&friends…
GostarGostar
Quanto a Obama, resta-nos aguardar pelos tais “100 dias” expectantes.
Uma coisa é certa, Mr. LR: com McCain/Palin, seguidores (para pior) de Bush, e com esta crise, precisamente com epicentro nos USA, duvido muito que houvesse tanta esperança com o guerreiro/ex-miss, como há, e efectivamente há, com Obama.
GostarGostar
“esta crise, precisamente com epicentro nos USA”
Caro MJRB,
Não concordo com o epicentro. Foi lá que se iniciou a crise, apenas porque os Americanos estão sempre “one step ahead”.
Curioso, muito curioso, é lembrar-mo-nos daqueles que diziam que “a crise criada pelos Americanos, deveria ser por eles resolvida” (Barroso).
Quero ver para onde é que as economias exportadoras (Japão, China e Alemanha) vão exportar agora, precisamente na altura em que Obama diz, “buy American”!
O Japão só teve um decréscimo do PIB, de -12%.
O sistema capitalista foi longe demais. Os Americanos foram sempre quem carregou mais no acelerador. Mas, outros, quase todos os outros, foram atrás!
Agora, vamos ver, quem serão os primeiros a voltar para a frente….
Acima de tudo, para mim, Viva a globalização. Apesar de Portugal ser um dos países que mais vai sofrer com a …..globalização!
GostarGostar
De cada vez que Obama fala, o mundo – pelo menos o mediático – parece entrar em êxtase
Assumindo que os Blasfemos fazem parte do mundo mediático vê-se que parte desse mundo fica é muito perturbabo.A ponto de sugerir (mesmo ressalvando com um valem o que valem) que é por falta de fé na conversa de Obama que os mercados cairam 11% desde Janeiro.
Além do mais o LR teve azar. Porque se al´guém quiser ser tão demagogo como o autor do post , poderá dizer que os mercados reagiram bem ao discurso. Hoje, Dow Jones e Nasdaq estão a subir.
Olhe, melhor faz o JM. Que tem estado calado. Já nem fala de Guantanamo nem nada.
GostarGostar
.
É assim uma espécie disto que aconteceu …
.
http://www.rense.com/general85/desi.htm
.
GostarGostar
Caro/a J, 22
O epicentro é mesmo nos USA. Pela origem e desenvolvimento da crise, mais a sua resolução.
Se esta crise, já global, não fôr resolvida (com sinais evidentes e consistentes) nos USA, muito dificilmente ela será aniquilada noutros países…
GostarGostar
MJRB,
Ou seja, afinal os EUA continuam a ser a locomotiva. Os “emergentes” (China, Brasil, Rússia, Indía e afins) trabalham e exportam muito, mas para os EUA.
Se a locomotiva encrava, o mundo para!
Mesmo a velha Europa, deixou-se arrastar, e está mais atolada agora do que os Americanos…
Só espero que Obama não venha repetir a flacides de Jinny Carter, para afundar a América e o mundo, por uma década.
GostarGostar
Aqui para nós, que ninguém nos ouve, é provável que,à semelhança de Carter, OB se vá tornar parte importante do problema – não da solução.
O barómetro será a reacção dos diversos estados às medidas federais que vierem a ser propostas – e devemos ficar todos elucidados ainda antes do Verão.
Entretanto, vamo-nos entretendo com a cortina da pirotecnia verbal…
GostarGostar
J,
Nem sempre tem sido a “locomotiva”, mas, digamos, que as outras locomotivas que Vc. refere e bem, neste momento de crise internacional, não conseguem ser accionadas de modo evolutivo para a recuperação, para a estabilidade, se a economia dos USA (e já agora, não nos esqueçamos do Canadá) não proporcionar garantias de que está a melhorar e/ou a aniquilar a crise.
Sem uma economia norte-americana forte, pujante, claro que as outras economias ressentem-se, ou entram em centrífugas e péssimas consequências — tal como tem acontecido desde Setembro-Outubro…
Se a administração Obama não conseguir (a custo, e levará tempo) a recuperação dentro de 12-14 meses…
GostarGostar
Obviamente, se a administração Obama fôr internamente boicotada e torpedeada não só por republicanos, mas também por enormes interesses dos poderosos lobbys…
GostarGostar
#27
BO e não OB, claro.
As minhas desculpas.
GostarGostar
Caro MJRB,
“Uma coisa é certa, Mr. LR: com McCain/Palin, seguidores (para pior) de Bush, e com esta crise, precisamente com epicentro nos USA, duvido muito que houvesse tanta esperança com o guerreiro/ex-miss, como há, e efectivamente há, com Obama.”
Não se entenda da minha posta qualquer lamúria por Obama ter ganho e McCain / Palin terem perdido. O que eu critico desde há muito é este ridículo messianismo em torno de Obama. Fosse outro o resultado e eu estaria igualmente céptico, pois acho que o grande erro de todos nós é esperarmos (sentados…) soluções milagrosas dos dirigentes políticos. É uma ilusão contarmos que os problemas económicos se irão resolver com o voluntarismo dos governantes. Bem pelo contrário, a sua actuação tem geralmente efeitos perversos e o seu resultado mais provável será atrasar o ajustamento que os mercados inevitavelmente farão e aumentar o respectivo custo.
Lembremo-nos que os políticos se preocupam exclusivamente com o mercado dos votos e, toda a sua actuação para comprá-los, mais não faz do que provocar distorções na afectação de recursos na economia.
E deixe-me dizer-lhe que a esperança que um determinado candidato ou dirigente transmita não significa que ele adopte as melhores soluções.
“Obviamente, se a administração Obama fôr internamente boicotada e torpedeada não só por republicanos, mas também por enormes interesses dos poderosos lobbys…”
Com o devido respeito, meu Caro, essa sua afirmação padece de retinto “socretismo”, acredito que involuntário. Em democracia não há soluções únicas e o pior que lhe pode acontecer é a paz podre do unanimismo. Eu espero que Obama tenha uma oposição férrea – e tê-la-á, quer de republicanos, quer de democratas – e esperaria que o mesmo acontecesse a uma administração republicana.
GostarGostar
Essas palavras “unanimismo” e “messianismo” para quem teve pouco mais que 50% dos votos, parecem um pouco forçadas.
Mas enfim, cada qual usa o vocabulário manipulador que tem.
GostarGostar
essa sua afirmação padece de retinto “socretismo”
Eu diria “cavaquismo”. È dele a expressão “forças de bloqueio”. O Sòcrates nem uma má cópia do Cavaco (enquanto PM) consegue ser.
GostarGostar
“Obviamente, se a administração Obama fôr internamente boicotada e torpedeada não só por republicanos”
Caro MJRB,
Não sejai ingénuo.
A América é eminentemente Republicana (GOP). Naturalmente que no dia 5 de Novembro de 2008, já estava a começar a nova Revolução Conservadora. Não tenha dúvidas.
Os Americanos estão todos unidos à volta da mesma bandeira, mas têm filosofias diferentes, que tentam defender. Não é por acaso, que a National Rifleman Association (NRA), tem a posição única que tem nos EUA. Não é por acaso que, não se consegue abolir a pena de morte nos EUA.
Obama só tem que mostrar que é bom, De outra forma, não vai ter favores do GOP. Nenhum Presidente teve. Até Nixon foi apeado por Woodworth, um jornalista Republicano.
A retórica de Obama, ou tem resultados, ou a “nuvem” Jimmy Carter, começa a aproximar-se…..e será apeado naturalmente em 2012!
GostarGostar
“O Sòcrates nem uma má cópia do Cavaco (enquanto PM) consegue ser”
Ora aí está, quer ser uma cópia, e nem isso consegue! Daí os resultados…..que estão à vista.
A culpa é da “crise internacional”…..mas há 3 meses, “nós não temos nada que ver com a crise dos outros”.
Pois.
GostarGostar
Caro e Mr. LR,
Ok ! — BObama e não McCain/SPalin….
Também não acredito em políticos-Messias. Mas creio, qb (e sempre preparado para a eventual desilusão), em políticos que podem determinar um futuro melhor.
BObama está há pouco mais de 1 mês como presidente, e até agora não me tem desiludido. E muita gente, nos USA, ciente da grave situação, não vê nele um Messias, mas a tábua-de-salvação bem terrena…
Não me parece que BObama esteja (já) interessado na capitalização de votos para 2012, por o que conseguir para a recuperação da economia e dos mercados internos e internacionais. A situação é gravíssima demais para a “insinuação” ao voto….
Involuntário o meu “socretismo”, só involuntário… Em Sócrates é que eu não creio nadinha como promotor de estratégias consistentes para os portugueses. Tem concretizado sómente umas quantas e esparssas reformas, distribuído uma benesses, prometido e (des)comprometido…próprio dos (perigosos) políticos yuppies.
Como Vc. sabe, a oposição nos USA, a quem está na Casa Branca, é bem diferente e intensa se comparada com a de outros países. BObama vai tê-la. Espero que a descontrolada ambição de alguns para reaverem dinheiro/fortunas e mercados em detrimento do bem comum dos seus compatriotas e doutros povos, não mine o Senado, os bastidores da Casa Branca, através de quem se sabe…
Mr. LR,
Sugiro-lhe a leitura do último post no blog “Novo Benfica”. Vc, como portista, ficará (cada vez mais) elucidado e….contente.
GostarGostar
Caro/a J, 34
1 – O povo norte-americano não é “eminentemente Republicano”. É conservador em momentos decisivos para o seu país, e não-conservador (sem constrangimentos nem indecisões e radical qb) quando tem que mudar, no caso, de administrações. O voto, o mega-resultado do voto é volátil.
2 – De acordo.
3 – BObama tem que demonstrar que é bom, diferente e galvanizador, num momento da vida norte-americana e mundial que de todo ele (ou Hillary Clinton se vencedora) não merece. A política de Bush, mas sobretudo a hecatombe na economia, é um peso tremendo, demasiadamente responsabilizante e…inesperado.
4 – Obama é muito melhor político e está bastante mais preparado para a presidência do que Jimmy Carter.
(Espero não ter sido “ingénuo” nestas respostas…).
GostarGostar
Caro MJRB,
Você é um crente e acredito que está de boa fé. Mas acredite que ao nível da alta política valem fundamentalmente os interesses dos lobbies que dominam os Estados. Por isso estou convicto que a intervenção destes na economia é sempre perversa e a favor de alguns. Os políticos tentam de forma oportunista tirar dividendos da boa conjuntura económica e insinuando que a sua actuação é que foi determinante para o efeito. À conta disto justificam um intervencionismo cada vez maior na economia que só perturba os naturais ajustamentos. Claro que depois são os primeiros a serem (injustamente) responsabilizados pelas recessões. Isto para lhe dizer que a recuperação de amanhã irá dever muito pouco à actuação dos Obamas, Gordon Browns ou Sarkozys.
Ainda não li o tal blogue do Benfica. Mas, já agora, parece que houve uma grande mortandade por essas bandas: é que já não são 6 milhões, mas apenas 2,1…
GostarGostar
Adenda:
….O “cão-de-água” português não só vai “inspirá-lo”, mas também diverti-lo após momentos e resoluções difíceis… Naquele jardim privado da Casa Branca e nas salas exclusivamente para a família Obama, o “representante português” vai ser decisivo…
Os criadores desta espécie “portuguesa” têm nele um excelente cartão de visita para acelerarem reproduções e auferirem excelentes lucros nos USA…
GostarGostar
Caro LR
EU nem sei se alguma vez leu os projectos desta Administração. Mas como seguidor próximo do que se passa digo-lhe que está errado. O medo dos mercados financeiros neste momento é outro. Em todo o caso recomendo-lhe que analise o discurso do Obama antes
http://ovalordasideias.blogspot.com/2009/02/discurso-do-estado-da-ncao-de-obama-o.html
GostarGostar
Quando se fala em conservadores americanos dou sempre uma gargalhada. Porque a história dos EUA é tão recente, que fico na dúvida quanto ao referencial. Serão o índios, os irlandeses, um produtor de algodão ?
GostarGostar
Caro LR, 38
Estou crente e, com boa-fé.
Concordo quase na totalidade com o que escreveu sobre a importância doutros líderes.
—————–
Sobre a “mortandade/razia” : a redução de adeptos do SLBenfica foi gradual desde finais dos anos 1980. Acentuou-se a partir de 1994-95.
O Clube teve à volta de 6 milhões de adeptos (emigrantes incluídos terá capitalizado uns 7 milhões) nos anos 1960 até meados dos 70.
HOJE, o SLBenfica terá cerca de 2,8, e não 2,2 milhões.
(Por motivos diversos, que as sucessivas direcções não souberam nem quiseram entender).
O seu FCPorto cresceu desde finais dos anos 1980, “disparou” a partir de 1997-98, mas principalmente durante e após as conquistas com José Mourinho, foi avassalador na conquista de adeptos no país e na diáspora.
O Sporting, obteve poucos mais adeptos desde 1990’s.
O SLBenfica, o FCPorto e o SportingCP não ultrapassam a média de 70-80 adeptos estrangeiros, nos cinco continentes, quantidade bem diferente do RMadrid, ManchesterU, FCBarcelona, entre outros.
Etc,
etc.
GostarGostar
Mr. LR
e
Mr/Mrs J,
Esqueci-me deste importante “pormenor”: a eminente explosão social que BObama terá de enfrentar. Sem culpa dele, claro !
GostarGostar
Errata a 42:
último parágrafo, “270-280 adeptos estrangeiros”
GostarGostar
Caro MJRB,
Andamos, mais coisa, menos coisa, próximos do mesmo modelo económico-social (provavelmente, eu serei mais des extremos, já que tanto me revejo em Reagan, como em Mandela).
Contudo, Obama só foi eleito, porque a “moral issue” andava pelas ruas da amargura! Não se venha agora dizer que “pobre, coitado do Obama, que não sabia para o que ia”!
Obama foi eleito por 53% dos Americanos. Se a crise económica, não se tivesse acentuado após a Lehman, provavelmente a disputa seria maior!
Quanto à responsabilidade da actual crise, financeira, social e económica, não é só de W. Bush. Este foi incompetente (embora se fosse cidadão dos EUA, votaria invariavelmente GOP), mas como sabe o Presidente é o Chefe de uma grande equipa, e nos EUA, raramente um homem pode mudar um mega-sistema e um mega-país.
O apodrecimento da América vem de longe. Reagan reabilitou a chama Americana, após o desastre do Vietname, do Watergate e de um Carter fraco.
Após Reagan, houve a célebre onda de falências das Savings and Loans, já na Administração Bush Sr.. Posteriormente, Clinton chutou para a frente e criou 2 mamutes de crédito imobiliário, a Freddie e a Fannie. Houve depois, a bubble da Internet. Vieram as Wordlcom, a Enron e afins, com o dinheiro sempre a comandar, quer na Admnistração Clinton, quer na de W. Bush.
Em Wall Street a ganancia (greed) era o máximo. Todos jogavam golfe, e nada acontecia, a bem do mercado…..claro que tudo isto só foi possível, pelo fim do Muro da Vergonha….que ficou em vazio!
O capitalismo não se rejuvenesceu. Houve pouca gente a ir para a cadeia. Houve muita crença absoluta no mercado.
Finalmente, os valores (a ética, os princípios, o esforço, o empenho, o trabalho, a dedicação) foram chutados para o lado. Em frente, sempre com muitas marteladas e golpadas!
Agora, o Mr. Obama vem dizer ao GI Joe, “Yes, we can”. Se não conseguir, lá virão os velhos conservadores.
PS Já agora, acho delirante o Obama vir prometer uma maior cobertura de saúde aos mais pobres, e reduzir o déficit para metade. Ou está muito mal aconselhado, ou é um grande sonhador. Neste último caso, é perigoso. Os EUA gastam 18% do PIB em saúde…dar mais aos pobres, será o fim….
GostarGostar
LR,
O que me diz disto:
Norberto Rosa disse hoje que o “Banco de Portugal avisou a Caixa que já não era preciso cumprir os 8%” de Tier I, um rácio que mede a saúde dos bancos e que motivou reforços de capital no BCP e no BES.
A revelação foi feita na apresentação de resultados da Caixa, hoje em Lisboa. O administrador do banco público revelou que o Banco de Portugal comunicou à Caixa, por telefone, que “já não era preciso cumprir os 8% de Tier I”.
No ano passado, e tal como outros bancos centrais na Europa, o Banco de Portugal elevou para 8% o limite mínimo do rácio Tier I, um indicador que mede a saúde financeira dos bancos. O objectivo era capitalizar a banca nacional para melhor enfrentar a crise financeira.
Os bancos responderam às novas regras do Banco de Portugal. O Banco Espírito Santo (BES), por exemplo, avançou com um aumento de capital de 1,2 mil milhões com o objectivo de “aumentar os rácios” para os níveis exigidos pelo Banco de Portugal.
No mesmo sentido, o Millennium bcp fez saber que poderá emitir até 1,2 mil milhões de euros em valores mobiliários. “A nossa convicção quanto à possibilidade de o banco ter um Tier I de 8,5% em Setembro é muito clara e muito forte”, sublinhou Carlos Santos Ferreira, presidente do BCP, na apresentação das contas anuais da instituição.
A revelação de Norberto Rosa é, por isso, uma novidade para o mercado.
GostarGostar
E o show continua:
As bolsas norte-americanas fecharam negativas, no dia em que Barack Obama propôs um aumento dos impostos em cerca de um bilião de dólares para os americanos mais ricos durante a próxima década.
O índice industrial Dow Jones caiu 1,22%, enquanto o tecnológico Nasdaq perdeu 1,58%. Já o índice S&P 500 desceu 2,38%, a somar a oitava queda nas últimas nove sessões.
O sector das prestadoras de serviços de gestão de planos de saúde foi o que mais condicionou a evolução dos índices. As acções da UnitedHealth, da Humana e da Aetna afundaram mais de 13%, com os receios de que a administração de Barack Obama vai restringir os pagamentos às empresas que prestam este tipo de serviços.
http://economico.sapo.pt/noticias/wall-street-soma-oitava-queda-em-nove-sessoes_4582.html
GostarGostar
J, 45
BObama (e na eventualidade de serem eleitos, HClinton ou McCain…) não sabia o que o esperaria: note que as primárias iniciaram-se creio que em Agosto de 2007.
Estou plenamente convicto que sem a hecatombe económica e financeira, Obama seria eleito — os norte-americanos estavam fartíssimos da administração Bush e da #evolução na continuidade” se com McCain/SPalin.
Um homem, um bom presidente, tem o dever de galvanizar um povo para um projecto, se necessário.
De acordo com os seus parágrafos 5,6, 7, 8 e 9.
Exacto: se Obama “não conseguir”, surgirão os conservadores. Os Republicanos. Mais os grandes magnatas, mais os gangsters sem escrúpulos, mais os poderosíssimos lobbys, mais os militares, mais os mega-industriais, etc. E acredito que é isso o que querem: que Obama falhe ou seja impotente para estagnar a evolutiva crise interna, porque a ganância é por de mais conhecida — “o povo, os povos que se lixem !”
Caro/a J,
Conheço “in live”, cada vez melhor e com mais regularidade, a vida de algumas populações na Costa Leste, sobretudo NYC, Boston, etc. Asseguro-lhe que há muita, mesmo muita pobreza e deficiente assistência à doença. E arrepiante desemprego. A explosão social pode acontecer. Se a pobreza, crescente e humanamente raiando o animalismo puro não fôr atacada…
Quanto à redução do déficit para metade, é de facto um risco.
GostarGostar
LR,
Tivesse o mundo muitos Obamas e, com toda a certeza, não estaríamos nesta desgraça
social e económica em que nos encontramos, num mundo sem valores e sem princípios.
Em apenas um mês mostrou que quer mudar e já tomou medidas concretas no sentido de alterar o
estado de sítio em que muitos sectores se encontram.
O encerramento de Guantánamo,
a redução das despesas com o armamento,
a redução do contingente nuclear,
o corte nas despesas internas,
o congelamento de salários,
o diálogo com o Irão,
o diálogo com o povo muçulmano, com a Coreia, com a China …
o pacote de milhões, de milhões, de milhões para reanimar a economia …
etc, etc, …
Você deve ser daqueles que acha que o Bush é que era um gajo fixe.
Não seja mesquinho e “bota abaixo”
GostarGostar
LR, nem tudo é mau na Obamania
Obama says subsidies wasteful to large U.S. farms
http://tinyurl.com/an7j8p
Dissesse a mesma coisa algum grande líder francês ou alemão e estava feito ao bife.
GostarGostar
“Estou plenamente convicto que sem a hecatombe económica e financeira, Obama seria eleito — os norte-americanos estavam fartíssimos da administração Bush e da #evolução na continuidade” se com McCain/SPalin”.
Acompanhei, dia-a-dia, as sondagens no Rasmussen Report, e em Agosto de 2008, McCain chegou a liderar. A Lehman acelerou Obama.
Não se esqueça que muitos caucasean “fecharam” os olhos quando puseram a cruz em Obama! Do you know what I mean? Yes, You do.
GostarGostar
MJRB,
Arakiri:
Feb. 26 (Bloomberg) — President Barack Obama proposed almost $1 trillion in higher taxes over the next decade on the highest-earning Americans, Wall Street financiers, U.S.-based multinational corporations and oil companies to pay for permanent tax breaks for lower earners.
Obama’s 2010 budget proposal, released today, would reinstate the top two Clinton-era tax rates of 36 percent and 39.6 percent, up from the 33 percent and 35 percent the richest Americans now pay. That would affect about 2.6 million taxpayers. The budget also would raise taxes on capital gains and dividends to 20 percent for top earners, up from the 15 percent set by former President George W. Bush in 2003.
The tax increases, which Obama vowed to impose as a presidential candidate, would take effect in 2011 and be the first on high-income earners since 1993. They also would reverse a course set by Bush of lowering the tax burden on the nation’s wealthiest people.
‘Obama Robin Hood’
“It’s a clear repudiation of Bush’s policy,” said Peter Morici, an economist at the University of Maryland in College Park. “It’s more Obama Robin Hood.”
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a.4tqh0vPi1k&refer=home
GostarGostar
J, 51
De facto, McCain chegou, episodicamente, a liderar numas sondagens.
Sobre a realidade, não foi essa a sensação que tive.
Também, por “lá”, por três ocasiões entre Junho e Setembro, logo, antes das eleições em Novembro, constatei que os norte-americanos não queriam McCain/Palin. Rejeitavam “a evolução na continuidade”, possivelmente para pior…
52
Os tempos são, em todas as áreas de actividade, outros.
Aguardemos…
GostarGostar
J,
“Norberto Rosa disse hoje que o “Banco de Portugal avisou a Caixa que já não era preciso cumprir os 8%” de Tier I, um rácio que mede a saúde dos bancos e que motivou reforços de capital no BCP e no BES.”
Sem ter ainda informação concreta, julgo que isso é uma directiva aplicável a todo o sistema bancário e não só à CGD. Resta ainda saber se é uma medida apenas aplicada em Portugal ou em toda a UE.
Caso seja uma medida interna, a explicação é muito simples: eleitoralismo. Os bancos têm estado a ser pressionados quase diariamente pelo governo para não regatearem garantias e financiamentos às concessionárias dos projectos que têm vindo a ser adjudicados (designadamente auto-estradas) e para financiarem empresas em dificuldades, muitas delas inviáveis, para evitar despedimentos. Isto degrada os rácios de capital dos bancos, pois muito deste novo crédito obrigará à constituição de provisões a acrescer aos reforços que se vão fazendo quotidianamente. Baixar os rácios de capital, não passa de uma medida administrativa para os bancos se manterem na legalidade enquanto o Estado força a degradação dos seus balanços.
Repito, tudo o que escrevi acima é uma ilação imediata com as reservas inerentes ao facto de ainfa não possuir informação concreta sobre a referida medida.
Mas que o país está a saque do “bando socretino”, é um facto.
GostarGostar
J,
“Feb. 26 (Bloomberg) — President Barack Obama proposed almost $1 trillion in higher taxes over the next decade on the highest-earning Americans, Wall Street financiers, U.S.-based multinational corporations and oil companies to pay for permanent tax breaks for lower earners.”
Mais uma medida tipicamente “socretina” e que se pode revelar um autêntico suicídio. Numa conjuntura quase depressiva, estar a tributar a faixa dos que têm maior capacidade de investimento é totalmente irracional. O que se justificaria era uma baixa generalizada dos impostos para aumentar a liquidez dos agentes económicos qua a aplicariam no que agora é mais premente, o desendividamento. Claro que os Estados deveriam ainda proceder a cortes drásticos nas despesas e estas deveriam limitar-se fundamentalmente a atenuar situações de carência e nunca fazer uma pseudo-distribuição a favor dos que têm maior capacidade de lobbying.
GostarGostar
# 54 Se “os bancos têm estado a ser pressionados quase diariamente pelo governo para não regatearem garantias e financiamentos às concessionárias dos projectos que têm vindo a ser adjudicados (designadamente auto-estradas) e para financiarem empresas em dificuldades” isso significa que estamos perante políticas que só vão potenciar as causas da actual crise mundial. Será que por aqui ainda não se percebeu qual foi a verdadeira origem da crise financeira mundial? No fundo é um problema de criação de “activos tóxicos” (moeda falsa) pelos próprios governos
GostarGostar
.. e se os americanos valem o que valem, certo é que os valores imobiliários deveram se ajustar, com ou sem Obama, aos americanos resta torcer para que o ajuste seja o mais ameno possível, afinal, eles não estão acostumados com isso.
GostarGostar