A propósito do “debate decisivo” de logo à noite
Convém recordar que, em Portugal, os debates nunca são ganhos pelo PSD. Ou melhor dizendo a esquerda ganha sempre os debates e, quando muito, admite-se que os líderes do CDS podem ganhá-los sobretudo quando debatem com os líderes do PSD. Feita esta ressalva há que ter em conta que aquilo que os líderes do PSD nunca vencem, nunca argumentam bem, se deixam sempre encostar às cordas… E assim esta duplicidade de critérios levou a que José Sócrates que é de facto péssimo quer pela voz e pelo tipo de argumentação-cassette tenha passado a ter o estatuto de imbatível em debates. Não porque o seja mas sim porque diz que o é. E porque o PS o repete e daí em diante a comunicação social. (Para perceber como Sócrates oerde debates basta rever o que travou com essa fraca cabeça que é Santana Lopes nas legislativas de 2005.)
O “Sócrates imbatível nos debates” foi uma peça importante na propaganda de 2009. O que de facto era e talvez ainda seja imbatível é a cumplicidade com essa propaganda . Em 2011, o “Sócrates imbatível nos debates” continua imbatível porque o plano dele é imbatível: ninguém consegue discutir com a alienação sobretudo se ela for agressiva. Só a pode desmontar mas para a desmontar é necessário que as pessoas estejam disponíveis para ver o que está a suceder à frente dos seus olhos. Ontem na conferência do “Diário Económico” e na continuidade do que já sucedera na conferência dos Técnicos Oficiais de Contas o que se viu foi um homem que não consegue debater e que uma vez fora da barreira que criou em torno de si, não consegue ouvir nem responder. Creio ser a primeira vez que em Portugal uma plateia ri desta forma (1.47 m) quando um primeiro-ministro tenta “dizer algo sério (1,55) . Já tivemos primeiros-ministros vaiados mas este desatar a rir a par do olhar embaraçado doutra parte da plateia é algo de muito diferente. É um sinal de algo que sabemos que a partir do momento em que nomearmos não mais poderemos aceitar. A não ser que desistamos de tudo.
BLASFÉMIAS 
Os links sff.
GostarGostar
Um debate entre dois partidos com o mesmo programa é muito importante…
GostarGostar
“Um debate entre dois partidos com o mesmo programa é muito importante…”
Falácia! Um debate entre um partido que mostra pelo menos intenção de cumprir um memorando e um partido em que o seu rei vai nu mas nenhum dos seus correlegionários tem a coragem de o denunciar, um partido que já declarou abertamente que não irá cumprir o memorando que lhe seria imposto, se fosse governo a partir de 5 de Junho. O rei desse partido diz claramente em relação ao estimulo da economia (sugerido aliás pelo memorando) pela redução da TSU, que irá ser estudado, caso formem governo. Claro, como os milhares de empregos prometidos, e de todos os PEC’s de que nunca precisaríamos e agora vemos no que deu.
GostarGostar
Essa dos risinhos e das palmas é o retrato exacto do estado actual do país. Todos sabem, mas ninguém ousa arrebitar as orelhas. Há muito a perder, por isso, o que são uns salamaleques e uns sapos de vez em quando?
GostarGostar
como houve a entrada de fernando nogueira nesta caapanha, estou para a ver se Passos vai ter a mesma opinião contra o então RMG-que era a posição de f nogueira , ou, se vai ter uma posição à Portas que está preocupado em lembrar a dívida dos pobres: que são uns falhados que devem à sociedade a graça do pão de cada dia, que são uns fardos cuja sobrevivência só não é renegociada porque enfim….
GostarGostar
Um dia ainda nos vamos perguntar como foi possível ter Socratres tanto tempo como primeiro ministro? Nessa altura sentiremos vergonha.
Esses comentadores de marketing/imagem -digo de imagem mas eles são apresentados como comentadores políticos, não esquecer – deveriam pedir perdão ao país pela responsabilidade que têm na propaganda do governo. Andou-se a discutir não os políticos nem política per si mas sim aquilo que se pensaria que os portugueses “comuns” eventualmente poderiam pensar.
A consequência final disto está no tipo de respostas que o PM agora dá.
O desplante já chega ao ponto de acusar um simples cidadão por este lhe ter feito uma pergunta.
“não lhe reconheço autoridade moral a si para me questionar acerca dos meu actos”
autoridade moral?
onde é que já se viu? Anda tudo louco? Um PM que diz uma coisa destas era convidado a demitir-se no dia seguinte.
GostarGostar
Anti,
caia na real! olhe o que diz o freitas lobo das sondagens à tsf:
Pedro Magalhães: «PS parou de subir, mas PSD continua a descer»
GostarGostar
Este debate espero que seja esclarecedor.
Primeiro quero saber, quem mentiu, naquela justificação do PEC IV, quero saber quem foi o mentiroso.
Espero que o Passos Coelho tenha a grandeza de frente a frente esclarecer este abrolhos que ainda não está esclarecido.
Depois quero saber qual foi o défice nestas novas modalidades que o PSD deixou ao PS, ainda sem a crise.
Quero saber no tempo do PSD quando veio aquele dinheiro da CEE para os cursos, e formação dos trabalhadores, qual foi a transparencia e controle dos mesmos.
Ainda me lembro bem dos casos litigiosos por falta de transparencia.
Quero saber se quando pela segumda vez o FMI entrou em Portugal, se a culpa foi do PS ou do PSD, é que quem tinha chegado ao poder era o PS, mas quem, tinha governado era a AD, ou não era ?
Estou cansada de ouvir dizer que foi o PS o respoñsável. e não ouço nenhum jornalista ou comentador, repôr a verdade, deve ser amnésia aos factos.
Ainda está por provar que se fossem eles a governar, nestas circunstâncias de crise global eles os que estão prontos a governar mesmo sem a maioria dos votoss fariam melhor.
Têm muita parra mas pouca uva.
Paulo Portas diz que os votos não se exigem merecem-se, mas quer ir lá para dentro e pôr na oposição mesmo quem ganhe as eleições. A isto chama-se golpe de estado político.
GostarGostar
Estou-me nas tintas para quem ganha o debate.
Até porque não há um debatómetro,
avaliando o debate.
Sócrates parte em vantagem:
Tem mais experiência televisiva.
Apostaria em que a maioria
uma grande maioria de eleitores,
nem vai ver o debate!…
GostarGostar
Amigos
Rir é o ingrediente mais eficaz para um vendedor de banha de cobra
que quer passar por sério . . .
Riemos, pois!
GostarGostar
«Francisca Costa Santos, a procuradora libertada, conduzia em contramão com 3,08 g/l de álcool. »
parece que ultrapassou pela direita o catroga, que acto contínuo ligou para a polícia municipal!
GostarGostar
a confirmar-se a vitória de sócrates, teremos a gasolina 4 cêntimos mais barata na segunda-feira.
GostarGostar
e,mais uma boa notícia:
Portugal dispensado de ajudar a Irlanda e a Grécia (Sol)
«As regras dos fundos europeus que estão a financiar os planos de resgate na Zona Euro têm uma cláusula que permite aos países intervencionados deixarem de contribuir na ajuda a outros durante os três anos de vigência do plano de auxílio»
GostarGostar
Eu se fosse o Passos Coelho não ia a esse debate e alegava problemas intestinais.
Vou ter dó do menino de Massamá…
GostarGostar
A Helena parece ter a memória curta. Homens como Sá Carneiro ou Amaro da Costa, eram excelentes polemistas. Os restantes, por muito bem que falassem (freitas do amaral, por exemplo), tinham um problema: vergonha em mostrar que eram de direita. Seguiram-se vários líderes com alguma dificuldade de expressão e/ou de articular ideias, o que talvez contribua para a conclusão com inicia o seu texto. Passos Coelho tem um duplo problema: pouco treino e poucas ideias. Perante um “artista” como Sócrates, igualmente com poucas ideias mas com muito treino, terá, naturalmente dificuldades. É por isso que pode “perder” o debate (seja lá o que isso for).
GostarGostar
O cidadão que interpelou o P. Ministro, não colocou qualquer pergunta, nas TVs regista-se uma
provocação ao P.Ministro, afirmando que o dito não condiz com o feito, forma liminar de chamar
mentiroso ou tentar insinuar!!!
GostarGostar
Desculpem-me mas, este blog está a parecer-me um olhar para o próprio umbigo.
Será que ele tem algum “piercing” interessante? O umbigo, claro!
Ou é só olhar para o cotão?
GostarGostar
«A Helena parece ter a memória curta. Homens como Sá Carneiro ou Amaro da Costa, eram excelentes polemistas.» – O que eu quis dizer é que eles podem ter sido excelentes polemista smas se ler e ouvir o que foi dito e escrito na época constatará que na época nunca se dizia que ganhavam os debates
GostarGostar