Saltar para o conteúdo

um estado de direito para quê?

23 Setembro, 2011
by

“… foi entendido que a prevalência do interesse público na correcção do desiquilíbrio orçamental, de acordo com compromissos firmes do Estado português, justifica a afectação das expectativas de intangibilidade das remunerações”.
Com esta simples e elementar afirmação, o Tribunal Constitucional acaba de consagrar que, em Portugal, a Constituição é uma desnecessidade e que basta substituí-la pelo “interesse público”, declarado, momento a momento, pelo legislador. Embora já ou soubéssemos, nada como a autoridade legítima para o aclarar.

24 comentários leave one →
  1. lucklucky permalink
    23 Setembro, 2011 16:51

    Já há muito tempoo que é assim. Aliás sempre foi.
    Para violar a Constituição Portuguesa bastam duas alianças: PS+PCP+BE ou PS+PSD.
    Os jornais correias de transmissão ficam claro calados.
    Exemplos tivemos vários:aborto, impostos retroactivos,Golpe de Estado 2005 – pois não houve explicação nenhuma aos portugueses sobre os motivos da demissão do Governo-, fraude eleitoral de 2009,

    Gostar

  2. lucklucky permalink
    23 Setembro, 2011 16:56

    Ainda me esqueci do referendo à Constituição Europeia.

    Gostar

  3. Eleitor permalink
    23 Setembro, 2011 16:56

    Se calhar é só quando estão em causa as remunerações.

    Gostar

  4. 23 Setembro, 2011 17:13

    com um português ridículo, as coisas tornam-se ainda mais ‘legítimas’.

    j

    Gostar

  5. 23 Setembro, 2011 17:41

    E isto sem contar com a relatividade do “interesse público”. Que pode ser para uns uma coisa para outros outra, um hoje, amanhã outro…
    E as leis são assim:
    “Fazer assim excepto quando alguém diga que é de outra forma”
    Ou seja, vale tudo e o seu contrário.

    Gostar

  6. tina permalink
    23 Setembro, 2011 18:11

    Tem razão Rui, Portugal é um Estado de direito às vezes, outra vezes não… Mas as pessoas só percebem isso quando lhes calha a vez.

    Gostar

  7. Monchique permalink
    23 Setembro, 2011 18:16

    Faço uma pergunta: o Tribunal também se pode debruçar sobre a nomeação de Inês Medeiros ( a que quando concorreu ao Parlamento disse que vivia em Lisboa mas depois queria receber como vivesse em Paris) para a Comissão Parlamentar de Ética?
    Desde já obrigado pelos esclarecimentos.

    Gostar

  8. 23 Setembro, 2011 18:25

    Os mafiosos não gostam nem do conceito «interesse público» nem do conceito «Direito ao Veto do Contribuinte».
    Os mafiosos querem ‘negociar’ com os governantes… estando os cidadãos de mãos atadas!
    {nota: como é óbvio, a evocação do conceito «interesse público» deveria ser acompanhado dum mecanismo semelhante ao do «Direito ao Veto do Contribuinte», tal como é proposto no blog Fim da Cidadania Infantil}

    Gostar

  9. Fredo permalink
    23 Setembro, 2011 19:01

    “Equilíbrio orçamental” é coisa rara entre nós. “Desequilíbrio orçamental” até o comemos ao pequeno almoço. “Desiquilíbrio orçamental” é que é coisa que não sei o que seja.

    Gostar

  10. Beirão permalink
    23 Setembro, 2011 19:14

    Onde é que está a dúvida de que este governo (ou outro qualquer) tem de a tudo recorrer para cumprir aquilo que a Troika nos exigiu para podermos receber o rico dinheirinho que mais ninguém, de perfeito juízo, nos quer emprestar?
    Sem estes ‘apertos’ da sacrificadíssima classe média, neste e nos próximos anos, donde é que nos vinha a massa para pagar ao fim do mês os ordenados e as pensões a essa maltá toda que vive à pala do Estado (a malta do activo e a que está reformada)? E, já se vê, para pagar tudo o resto de molde a que este país (que o Sócrates e toda essa chulice socialista enfiou no LIXO) ainda possa manter a cabeça à tona de água.
    Não se arranja um jornalistazinho que pergunte ‘isto’ à esquerdalhada do PC e do BE? Onde arranjar dinheiro para equilibrar as finanças públicas? Com uma dívida estratosférica de 278 mil moilhões de euros?
    Lembram-se do tempo em que, durante anos e anos, o Sr. Soares & Amigalhaços deram várias vezes a volta ao mundo, em classe executiva e em suites presidenciais de hotèis de luxo?
    O pobre do Passos, e suas minguadas comitivas, anda em classe turística, como um de nós, mesmo em voos de longo curso, como o deste para os USA, onde se encontra. Porém, para a esquerdalhada da paróquia o Passos é que é o mau da fita.
    Esta esquerdalhada não vai ter emenda nunca!

    Gostar

  11. oscar maximo permalink
    23 Setembro, 2011 20:39

    A Constituição até pode dizer que há dinheiro para os direitos adquiridos, aliás é isso que faz. Mas devia acrescentar: não havendo o dinheiro, o Estado Português deverá fabricar moeda falsa.

    Gostar

  12. tina permalink
    23 Setembro, 2011 21:25

    “Os mafiosos não gostam nem do conceito «interesse público» nem do conceito «Direito ao Veto do Contribuinte».”
    .
    É óbvio que a si nunca lhe calhou a vez de Portugal não ser um Estado de direito nestes 37 anos de “democracia”.

    Gostar

  13. oscar maximo permalink
    23 Setembro, 2011 21:55

    Já que querem legislar sobre aspectos físicos, porque não legislar sobre o valor de PI, como fez o estado de Indiana? Vou procurar onde li, com toda a razão, que os direitos adquidos de uns podem obrigar á escravatura de outros, acho que foi mesmo no Blasfémias.

    Gostar

  14. certo permalink
    23 Setembro, 2011 22:20

    “a Constituição é uma desnecessidade”

    basta o interesse público dos ricos, dos bancos e dos governos que desde 75 continuam a obra de açambarque da reação

    Gostar

  15. 23 Setembro, 2011 22:55

    Nós não vivemos num estado de direito. Vivemos, muito prosaicamente, num estado de legislação. Como tal, totalmente arbitrário. O dito tribunal constitucional é, creio que desde sempre, prova que assim é.

    Gostar

  16. Portela Menos 1 permalink
    23 Setembro, 2011 23:23

    o tribunal constitucional nem sempre cumpre a constituição; nos intervalos cumpre o que a relação de forças do bloco central define em cada momento.

    Gostar

  17. Fredo permalink
    23 Setembro, 2011 23:54

    Um pequeno exercício: ponham aqui os nomes das pessoas que constituem o Tribunal Constitucional.

    Gostar

  18. Fredo permalink
    24 Setembro, 2011 00:00

    Afinal dispenso o exercício. Bastou-me ler o seguinte na wikipédia:
    “O Tribunal Constitucional é composto por treze juízes, sendo dez eleitos pela Assembleia da República”

    Gostar

  19. 24 Setembro, 2011 00:21

    É óbvio que a si nunca lhe calhou a vez de Portugal não ser um Estado de direito nestes 37 anos de “democracia”.
    .
    Pois é, porventura será do seu interesse ‘negociatas’ (do tipo: nacionalização do negócio ‘madoffiano’ BPN, PPP’s sem rentabilidade possível para o Estado, etc) com os governantes…estando os cidadãos de mãos atadas!

    Gostar

  20. leme permalink
    24 Setembro, 2011 01:24

    E quanto ao título, qual Estado de Direito?

    Gostar

  21. josé maria martins permalink
    24 Setembro, 2011 14:26

    Tamêm áxo.
    Ôtra coisa:sará co Dominguinhos matô a vélha?

    Gostar

  22. zazie permalink
    24 Setembro, 2011 14:34

    O ferreira está de volta.

    Gostar

  23. manuel.m permalink
    24 Setembro, 2011 14:57

    E quando ele disse “Juro cumprir e fazer cumprir a Constituição ” como é que conseguiu não ter um ataque de riso ??!!

    Gostar

  24. josé maria martins permalink
    24 Setembro, 2011 15:41

    Ô ferrêra báte o málho,
    no stá cá
    foi pró…

    Gostar

Indigne-se aqui.