Podemos falar sobre isto?

“1.7 milhões de pessoas em 400 km2 rodeados por um muro”

Trata-se efectivamente de uma densidade elevada : 4.700 habitantes/km2. Mas nada de excepcional e de incomportavel.
Por exemplo, na cidade do Cairo, onde vivem cerca de 15,5 milhões de pessoas, a densidade é de 73.600 habitantes por km2, 16 vezes superior.
Fazendo um paralelo com Portugal, o concelho da Amadora tem uma densidade bem superior, de 7.400 habitantes/km2. E, considerando aproximadamente a mesma area, podemos pegar em meia duzia dos concelhos mais habitados da Grande Lisboa (Lisboa, Amadora, Odivelas, Loures, Oeiras, Cascais,…) e obtemos uma densidade … equivalente !…
Esta ideia de que em Gaza a população vive como em latas de sardinha é um verdadeiro mito propagandistico …
Claro que estou a ver chegar o argumento de que mesmo assim a situação de Gaza é muito diferente porque, ao contrario do que se passa noutros casos, o territorio esta limitado e isolado por uma fronteira estanque, não tendo “inland”.
Efectivamente.
Mas, em primeiro lugar, ha outros exemplos em que territorios pequenos, e até com fronteiras apertadas, conseguem ter condições economicas e de vida bastante aceitaveis e até excelentes. O caso mais expressivo é o de Hong-Kong antes da integração na Républica da China. Grosso modo, com 3 vezes a area da Gaza e uma população 4 vezes maior, portanto com uma densidade (6.400 has/km2) superior, ja era um dos territorios mais ricos do mundo.
E, em segundo lugar, ainda mais importante, sendo certo que Gaza não é Hong-Kong, se Gaza se tornou num territorio cercado e isolado, tal deve-se exclusivamente à politica de confrontação radical e terrorista com o Estado de Israel que desde ha muito foi adoptada pelas autoridades palestinianas, em particular pelo Hamas. Na verdade, nem sempre foi assim. Até à fase dos atentados bombistas e às primeiras intifadas, tanto Gaza como a Cisjordania tinham fronteiras bastante abertas com Israel, existindo um fluxo importante de pessoas e bens nos dois sentidos. Em particular, muitos palestinianos trabalhavam e tinham negocios em Israel. No fim de contas, tanto Gaza como a Cisjordania eram então periferias dos principais centros populacionais e economicos de Israel e beneficiavam com isso.
Foi a politica terrorista e suicidaria das organizações palestinianas que isolou e confinou a população palestiniana nos territorios.
Não foram portanto os israelitas que “confinaram” os palestinianos em Gaza e na Cisjordania (3,2 milhões de pessoas, o dobro da de Gaza).
Um outro mito propagandistico com pele dura é o de que os palestinianos dos territorios viveriam antes em Israel e foram para ali deslocados à força pelos israelitas. Ne verdade, a esmagadora maioria das familias palestinianas é de longa data orginaria destes mesmo territorios. Os palestinianos saidos de Israel no periodo da independencia e depois foram para outros paises, onde se constituiram comunidades importantes : Libano, Jordania, Siria, Egipto, e outros paises do Médio Oriente e espalhados pelo mundo. Os palestinianos que ficaram, a que se juntaram outros entretanto vindos dos territorios, representam hoje cerca de 1/4 da população israelita e teem naturalmente um nivel de vida muitissimo superior ao dos palestinianos dos territorios.
Ou seja, se a população palestiniana dos territorios não estivesse estado tanto tempo, e continue a estar, sob o controlo das facções politicas extremistas, estaria hoje bastante melhor, em paz e com niveis de vida bastante superiores.

GostarGostar

RR : “A tal “sociedade aberta e democratica” já foi responsável por alguns massacres como o de Sabra e Chatila,já para não falar do assasinato de Rabin por um ultraortodoxo,por ter celebrado o acordo de paz com os palestinianos”

Uma “sociedade aberta e democratica” não é um mundo perfeito. Tem deficiencias e até taras. Existem extremistas e criminosos. Israel não é excepção. Tem, entre outros, extremistas ultraortodoxos (mas também extremistas arabes e islamicos) e são sempre possiveis derrapagens e crimes de guerra por parte de militares engajados num conflito duro e longo.
Mas ha uma grande diferença relativamente ao que se passa nos territorios administrados e controlados por forças politicas palestinianas, em particular o Hamas na faixa de Gaza. Enquanto que em Israel a regra é a condenação e o combate dos extremismos e dos crimes, sejam eles quais forem, ja nos territorios palestinianos o extremismo e o terrorismo são o centro e a pratica normal na acção daqueles que os controlam.
Esta é uma enorme diferença quanto à qualidade moral das duas sociedades e daqueles que as governam ou controlam.
Claro que os extremismos e os crimes devem ser sempre condenados e combatidos, independentemente de quem os pratica e de quem sejam as vitimas.
Mas é absurdo colocar no mesmo plano, por um lado, o que é anormal na sociedade e no Estado de Israel, e por outro lado, o que é normal na sociedade e para as autoridades palestinianas.

Em Sabra e Chatila houve efectivamente um massacre deliberado e gratuito de muitos civis. Mas os autores não foram os militares israelites. Foram milicias cristãs, ditas “falangistas”, que também se encontravam em guerra (civil) com os palestinianos da OLP e com quem Israel se aliou quando interveio militarmente no Libano. Os falangistas travaram confrontos violentos com os combatentes palestinianos entricheirados no emaranhado de edificios do bairro. Os mortos foram muitos dos dois lados. Mas os falagistas foram longe demais e vingaram-se de historias passadas matando muitos não combatentes. Embora não tendo sido os autores os militares israelitas foram acusados de estarem ao corrente do que se estaria a passar e de terem fechado os olhos e deixado fazer. Mas a justiça israelita, cuja independencia e imparcialidade é reconhecida, investigou a fundo e, para além disfuncionamentos e negligencias operacionais, concluiu pela não responsabilidade directa dos militares israelitas.

O assassinato de Isach Rabin por um extremista judeu foi vivido com grande emoção e num espirito de forte unidade por parte da esmagadora maioria dos israelitas e do conjunto das instituições do Estado. A politica de paz e negociação com o lider palestiniano, Yasser Arafat, foi prosseguida pelos seus sucessores. Infelizmente, o processo negocial viria mais tarde a colapsar. Mas isso aconteceu por razões que não decorrem do desaparecimento do PM israelita mas sim das vicissitudes diversas do relacionamento israelo-palestiniano, em ultima instancia foi uma consequencia inevitavel da intransigencia e do duplo jogo e volte-faces dos palestinianos. Não foi o primeiro processo negocial falhado nem foi o ultimo. O assassino de Rabin era um extremista que representava uma sensibilidade ultra minoritaria na sociedade israelita. Felizmente, a esmagadora maioria dos israelitas, embora apoiando os sucessivos governos e as forças armadas na luta pela sobrevivencia de Israel, são moderados e desejam poderem um dia coexistir em paz com os povos vizinhos, a começar pelos palestinianos.
Em contrapartida, e infelizmente, o sentimento entre muitos palestinianos, e em particular os que aderem e pertencem às duas principais organizações, a OLP e o Hamas, é bastante diferente : o odio sem reservas pelo judeu, o uso deliberado da violencia terrorista tendo como objectivo final o aniquilamento total do Estado de Israel e não uma negociação sincera, com concessões de parta e outra, e que leve a uma qualquer forma aceitavel de coexistencia pacifica entre os dois povos.

GostarGostar

André : “[Os palestinianos viram] o seu território retalhado por Israel … [e] o crescimento de colonatos … [pelo que] o radicalismo palestiniano tem raízes num sentimento de injustiça. (…) [] Acha a situação da expansão dos colonatos justificável?”

Se é ou não uma “injustiça” é algo que se discute.
Eu considero que não é e ja tive algumas vezes a ocasião de falar nisso aqui. Israel ocupou e ocupa territorios palestinianos essencialmente por razões de segurança. Se não tivesse sido inumeras vezes atacado militarmente e se não existisse uma ameaça terrorista permanente, Israel não teria precisado e não precisaria hoje de ocupar e intervir naqueles territorios.
Mas como se trata de um argumento complexo e longo vou agora saltar esse ponto, ao qual poderei voltar noutro comentario, e admitir provisoriamente que possa até ser uma injustiça e sentido como tal pelos palestinianos.
Mesmo assim, acha que isso justifica o terrorismo, que se assassinem civis israelitas, que se ponham bombas em autocarros, que se lancem cegamente roquetes sobre zonas habitadas, etc, etc ??!…
E, sendo assim, não lhe parece natural que Israel se defenda, que apanhe e aprisione os terroristas, que feche as fronteiras por onde passam num e noutro sentido, que procure controlar os territorios de onde veem, que faça operações militares nesses territorios destinadas a neutralizar os autores e a destruir os arsenais por eles utilizados, etc, etc ??!…
Um sentimento de injustiça pode ser questionado, avaliado, explicado. Mas não pode servir de justificação para o terrorismo.
Do mesmo modo que um criminoso em série pode ser em parte explicado pelo facto de ter tido uma infancia dificil, um pai alcoolico e uma mãe prostituta, ter crescido num ambiente de pobreza e violencia, etc, etc. Tudo isto pode servir para explicar mas não justifica. O criminoso, sejam quais forem os antecedentes, é um criminoso e, como tal, não pode ser tolerado pela sociedade, deve ser perseguido, apanhado, condenado e cumprir uma pena suficientemente pesada.

Mais especificamente quanto aos colonatos, e deixando também por enquanto de lado a questão da sua maior ou menor injustiça, é um facto que a sua expansão actual não é desejavél tendo em vista a possibilidade de se chegar algum dia a um acordo sobre a delimitação dos territorios que seja aceitavel e aceite pelo lado palestiniano.
Infelizmente existem sectores na sociedade israelita que, embora minoritarios, tendo alguma representatividade eleitoral e politica, são favoraveis e pressionam para que os colonatos existentes possam ser aumentados e novos venham a ser ainda criados.
Mas é importante não perder de vista que, quanto ao essencial, felizmente, desde ja ha alguns anos que a politica de Israel não vai neste sentido. Desde então foram abandonados varios colonatos anteriores (por sinal, em Gaza até foram … todos !) e não foram criados e construidos novos colonatos.
É verdade que, num ou noutro colonato, sobretudo na periferia de Jerusalem, ainda se verificaram algumas novas construções. Mas estamos a falar de casos pontuais e de areas muito reduzidas, ja anteriormente delimitadas, e para completar planos de urbanização em curso. Não é uma politica deliberada e sistematica nem tem uma dimensão relevante.
Os colonatos estarão certamente em cima da mesa de negociações e Israel ja deu varias vezes sinais de que, em verdadeiros processos negociais, pode vir a fazer concessões que passem pelo abandono ou pela redução da dimensão de varios colonatos.
A questão dos colonatos é importante mas, mais uma vez, não pode justificar a intransigencia e o terrorismo do lado palestiniano. Além de que, quanto mais depressa os palestinianos aceitarem que não é realista e sensato pretender que um acordo com Israel se faça regressando exactamente às fronteiras de 1967, mais facilmente e rapidamente se pode chegar a uma solução definitiva que limite e reduza efectivamente o numero e a extensão dos colonatos.

GostarGostar