A inscrição como sócio custa 36€.
Se não quiser ser um mero espectador e puder pagar essa quantia, faça-o.
Porque o Porto ficará muito mais pobre sem uma das suas melhores marcas.
Muito. A CMP não pode ser o resumo das suas competências funcionais numa interpretação legalista e ainda por cima restritiva. A Câmara tem de canalizar as energias da cidade, ser um interlocutor privilegiado para a resolução dos problemas que a afectam.
No mínimo, como afirmo na peça, a CMP pode dar uma palavra aos cidadãos, mostrar que existe, ser um factor de mobilização positiva.
A CMP não existe para ser um espectador da ruína da cidade. Mais um.
“A Câmara do Porto tem estado mal nesta questão. Devia ajudar o Boavista, mobilizando os portuenses”. Ah grande liberal. No fundo é sempre assim: quando as coisas correm mal, a Administração que ajude.
«A CMP não pode ser o resumo das suas competências funcionais numa interpretação legalista e ainda por cima restritiva.»
Atendendo ao excesso «das suas comeptências funcionais», parece-me que o seu exercio de forma restritiva seja apenas de louvar.
«A Câmara tem de canalizar as energias da cidade, ser um interlocutor privilegiado para a resolução dos problemas que a afectam.»
Não vejo que as funções camárarias passem por tais funções de «canalizar energias». Prefiro mesmo quando o não faz (pois geralmente canaliza-as para coisas que não interessam), permitindo, como essa saudável abstenção e ausência de interferência, que eventuais forças se mobilizem e actuem em defesa dos seus interesses. Ou não.
O facto de por vezes se entender que assim seja ou tais entidades assumirem uma auto-função de «interlocutor previligiado» é fonte de grandes desastres, cujo preço geralmente se paga por gerações.
«a CMP pode dar uma palavra aos cidadãos, mostrar que existe, ser um factor de mobilização positiva.»
Quem tem de dar uma palavra serão os cidadãos, se assim o entenderem. A CMP deve apenas fazer o que este determinem e não o contrário.
A CMP correntemente e infelizmente mostra que existe de forma diária, interferindo, postergando, adiando, sugando e dificultando a vida dos cidadãos.
Claro, o costume é:
Quando um cinema fecha por não ter espectadores a Câmara intervém
Quando restaurante fecha por não ter clientes a Câmara intervém
Quando um clube fecha (por que sim), a Câmara intervém
Mas só quando a gente gosta deles (os outros que se lixem)
As funções de uma Câmara são sobretudo ‘canalizar energias’ e não actuar através de energias próprias. O futebol é uma das principais – negar isso é negar a evidência. A CMP podia não ficar calada, mobilizar pessoas, entidades, tentar buscar uma solução para um problema que não é um mero problema societário ou de dto de insolvência…
Quanto aos outros comentário que não o do Gabriel,
Nunca afirmei ou afirmarei que a CMP deve intervir subsidiando dando terrenos ou capacidade construtiva ou de outra forma análoga qualquer.
Se a camara apoiar a empresa privada “boavista” não estará a ser liberal.
ó boavista só me parece ter uma hipotese, falir e reabrir com nome quase identico.
O CAA confunde anticlericalismo com liberalismo. Há por aí uma interessante serie de posts dele a favor de intervencionismos estatais em variados assuntos.
É pedir ajuda aos Loureiros, que esse peditório vai encher outra vez os bolsos a alguém. Antes subsidiar o teatro ou outra actividade mais digna. Que rentabilizem o clube. Trabalhem.
Eu proponho antes que se usem os fundos para internamos o Professor CAA. Eu já tinha a certeza absoluta de que era meio perturbado, mas isto é mais do que eu poderia imaginar …. literalmente NÃO BATE BEM DA BOLA.
Afinal, LFV também tentou comprar árbitros com fruta. O Elefante Branco funciona como uma suite de aeroporto. Por outrolado, cada vez mais acho que as vitórias do FCP funcionam pra nós como o prozac. E é um erro fatal, que nos distrai do mais importante.
à semelhança do Calheiros que recebeu (à posteriori)a factura do porto da viagem ao brasil, o árbitro augusto duarte vai ter que devolver os 2500 euros; afinal provou-se que o Pinto da Costa pagou este dinheiro, mas não foi suficiente para se deixar corromper, praticando uma arbitragem insenta ( dizem os peritos).
Defraudou as expectativas, vai ter que devolver o guito.
Ponto assente e que repito: ficaria triste se o Boavista acabasse.
Mas tal não vai acontecer.
Não me farei sócio. Não tenho suficientes motivos afectivos para isso. Face a qualquer outro clube que não o SLB, não canalizo o meu dinheiro.
Embora me recorde e agradeça a extraordinária amabilidade e trabalho de Valentim Loureiro em 1993, quando tudo fez para que João Pinto voltasse ao SLB, depois duma fuga para Torremolinos e com um pé…no SCP.
Conheço Valentim e João Loureiro, nada me move pessoalmente contra eles. Nem tenho que me imiscuir e muito menos julgar as suas presenças no clube.
E eu já expressei também aqui, que entendo muito exagerada a punição ao BFC.
Mas….e perante esta pré-tragédia, onde estão os boavisteiros com facilidades na banca, e que poderiam de algum modo canalizar, sob condições especiais, algum dinheiro ?
Onde páram os adeptos com as quotas em atraso ?
Desertaram os vip’s boavisteiros assíduos no camarote presidencial no ano em que o BFC foi campeão ?
Porque não ressurgem um ou outro antigo jogador (alguns crescidos e “feitos” no Bessa), com recursos suficientes para reagirem ?
Alguém entende o “desaparecimento” e o mutismo de José Lello (presidente da Assembleia Geral) desde que paira no Bessa a desgraça ? Não tem a obrigação de explanar perante os boavisteiros e publicamente, a posição desse órgão ? De lhes transmitir uma palavra de conforto e de esperança ?
Mr. CAA,
A câmara municipal do Porto não tem o dever de agir comparticipando monetariamente. Mas pode, se levada e aprovada na Assembleia Municipal, publicitar uma moção especial cujos termos por certo os seus autores saberão redigir e objectivar.
Duma “coisa” tenho a certeza: se PCosta fosse presidente dum grande clube lisboeta e lhe tivesse proporcionado (com os mesmos métodos agora punidos) o extraordinário palmarés, não seria irradiado durante dois anos nem multado. Muitas Carol’s delactoras não chegariam…
E doutra “coisa” não duvido: o Boavista se fosse o segundo clube lisboeta e creio que o mais antigo do país, não desceria de divisão.
Sejamos sérios: eu não quero para o meu SLB nem para ninguém, para nenhum cidadão, uma justiça persecutória e justificativa a todo o custo para “emoldurar” declarações anteriormente feitas por magistrados sobre o que quer que seja, e no caso, corrupção no futebol.
Leiam o artigo de António Barreto in “Público” de domingo.
Abraço aos boavisteiros ! Ânimo ! E salvem o clube !
Ponto assente e que repito: ficaria triste se o Boavista acabasse.
Mas tal não vai acontecer.
Não me farei sócio. Não tenho suficientes motivos afectivos para isso. Para outro clube que não o SLB, não canalizo o meu dinheiro.
Embora me recorde e agradeça a extraordinária amabilidade e trabalho de Valentim Loureiro em 1993, quando tudo fez para que João Pinto voltasse ao SLB, depois duma fuga para Torremolinos e com um pé…no SCP.
Conheço Valentim e João Loureiro, nada me move pessoalmente contra eles. Nem tenho que me imiscuir e muito menos julgar as suas presenças no clube.
E eu já expressei também aqui, que entendo muito exagerada a punição ao BFC.
Mas….e perante esta pré-tragédia, onde estão os boavisteiros com facilidades na banca, e que poderiam de algum modo canalizar, sob condições especiais, algum dinheiro ?
Onde páram os adeptos com as quotas em atraso ?
Desertaram os vip’s boavisteiros assíduos no camarote presidencial no ano em que o BFC foi campeão ?
Porque não ressurgem um ou outro antigo jogador (alguns crescidos e “feitos” no Bessa), com recursos suficientes para reagirem ?
Alguém entende o “desaparecimento” e o mutismo de José Lello (presidente da Assembleia Geral) desde que paira no Bessa a desgraça ? Não tem a obrigação de explanar perante os boavisteiros e publicamente, a posição desse órgão ? De lhes transmitir uma palavra de conforto e de esperança ?
Mr. CAA,
A câmara municipal do Porto não tem o dever de agir comparticipando monetariamente. Mas pode, se levada e aprovada na Assembleia Municipal, publicitar uma moção especial cujos termos por certo os seus autores saberão redigir e objectivar.
Duma “coisa” tenho a certeza: se PCosta fosse presidente dum grande clube lisboeta e lhe tivesse proporcionado (com os mesmos métodos agora punidos) o extraordinário palmarés, não seria irradiado durante dois anos nem multado. Muitas Carol’s delactoras não chegariam…
E doutra “coisa” não duvido: o Boavista se fosse o segundo clube lisboeta e creio que o mais antigo do país, não desceria de divisão.
Sejamos sérios: eu não quero para o meu SLB nem para ninguém, para nenhum cidadão, uma justiça persecutória e justificativa a todo o custo para “emoldurar” declarações anteriormente feitas por magistrados sobre o que quer que seja, e no caso, corrupção no futebol.
Leiam o artigo de António Barreto in “Público” de domingo.
Abraço aos boavisteiros ! Ânimo ! E salvem o clube !
Acresce que Rui Rio foi há anos, membro dos órgãos sociais do Boavista.
Não deve tomar uma posição como presidente do município, mas sim como membro da assembleia municipal se tal documento fôr aprovado.
Só se prova o que já se sabia: tudo o que tenha a ver com futebol em Portugal fede, mas fede com um fedor absolutamente asqueroso, contaminando tudo e todos em que toca.
Se cada um tem que o merece, tomara que este “país de bananas governado por sacanas” morra rapidamente afogado em relva artificial e chuteiras e pontos e ligas e apitos.
Pronuncia? Não será prenuncia (i.e. pré-anuncia, “é um prenúncio de morte”, já o diz a canção, etc.)? Isto de não se perceber o que se ouve ou escreve é uma coisa…
Já alguém terá pensado em obrigar quem enterrou, ou mais exactamente, quem meteu o Boavista na merda, a desenterrá-lo?
Isto vai ser sempre assim em Portugal?
Vêm uns e é um fartar vilanagem no saque.
Depois, coitadinhos, ajudem-nos que ele estão na merda…
A acrividade do CAA, ainda por cima como homem do Direito, não seria muito melhor aplicada na instauração de um processo por gestão danosa, ou latrocínio, ou lenocínio, ou lá o que foi?
Mas não. Prefere pedir um tostãozinho pró Santo António…
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, vai estar quarta-feira em Lisboa, a fim de jantar com os deputados no restaurante do novo edifício da Assembleia da República.
jcd Diz:
13 Maio, 2008 às 4:33 pm
O artigo do norteamos é verdadeiramente explícito. Putas aos árbitros não é corrupção. (A wikipédia confirma). O culpa é de lisboa. Viva o Porto.
Essa de se PdC fosse de um clube de Lisboa nunca lhe teria acontecido nada é de chorar a rir… basta lembrar Vale e Azevedo ou o celebre Bigodes do Sporting… Pelo contrário, ser do Fcp sempre deu uma capa de impunidade total ao longo de anos e anos
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, vai estar quarta-feira em Lisboa, a fim de jantar com os deputados no restaurante do novo edifício da Assembleia da República.
a bola
É a máfia ao melhor estilo. É o mover de influências em que o Corrupto-Mor é mestre… O clube do regime em todo o seu esplendor
Vale e Azevedo foi detido e julgado por peculato e abuso de poder.
Não, por corrupção junto de árbitros ou doutros agentes desportivos para beneficiar o SLB.
Jorge Gonçalves, por situação idêntica, embora não tivesse sido detido.
Quanto a Pinto da Costa, se presidente dum dos grandes de Lisboa, reafirmo: não seria julgado.
(Quer que lhe explique porquê ? Creio que não é necessário.)
todos os presidentes dos três maiores clubes vão de vez em quando à Assembleia da República, A CONVITE DOS DEPUTADOS/GRUPOS CLUBÍSTICOS DE CADA UM DESSES CLUBES.
Se jantam ou almoçam, depende dos promotores da iniciativa.
Vieira já lá foi — assim como foi recebido por Sampaio e por Cavaco.
Pinto da Costa — também.
Dias da Cunha — não recusou o convite.
Sosres Franco — desconheço se já lá foi.
E porque razão não é PdC preso pelas mesmas razões? Reafirmo, a capa protetora de PdC é poderossissima. Não há outra igual em Portugal, capa essa que lhe permite fazer tudo, e dizer tudo sem qualquer tipo de punição.
Claro que quero que me explique.
O fcp é o clube do regime onde a corrupção define o mais forte. PdC foi uma vez honesto na vida quando não recorreu dos 6 pontos (corrupção=inscrição invalida de jogador=arbitro considerado corrupto)
Nenhum outro homem do futebol foi tâo louvado pelos politicos. como PdC. Não quer que eu lhe explique porquê?
PCosta “preso pelas mesmas razões” ? Peculato ?
Mas ele não está acusado (nem poderia estar) neste processo do CDLiga, por peculato, ao contrário de Vale e Azevedo…
Embora, como talvez V. saiba, está no Ministério Público, para averiguação, um caso de suposto tráfico de dinheiro através duma empresa. Aguardemos pois, o resultado. E há outros processos a serem averiguados no MPúblico. Aguardemos também.
Eu tenho dito e escrito: o grande problema de PCosta não é (foi) o CDLiga, mas sim Maria José Morgado — Entendeu ?
Pipas,
PCosta tem “capa protectora”, hoje, de quem ?
Vieira não tem “capa protectora” ? Melhor: “capas protectoras” ? Não tem diso e feito o que quer, sem que alguém o questione no MPúblico ?
Carol não disse na PJudiciária (e está registado no processo no MP) que mandou espancar o vereador de Gondomar ? Que lhe aconteceu ? — mandada em paz. Não usufrui duma “capa protectora” ? Porquê ?
Eu não quero neste país e para ninguém, uma justiça persecutória, tal como escrevi no comentário 36. São maus simtomas, periga a Justiça, inquieta os cidadãos.
O FCP “clube do regime”? Deste “regime” ? “Do PS” ? “Do governo Barroso-MFLeite” ? Homessa !!
Tem capa protetora pelo discurso de guerra contra o SUL. Basta lançar este papel e logo os bovinos o seguem sem o minimo espirito critico.
Tem capa de protetora dos politicos, a não ser Rio.
Tem a capa protetora do JOGO e JN.
TEm a capa protetora dos agentes corruptos da justiça que o avisaram e assim conseguiu queimar provas.
Deste regime sim, do PS e do PSD. Tudo para acalmar as hostes barbaras.
Estamos a debater um caso de sentença aplicada por um órgão desportivo.
— PCosta tem sim senhor, “capa protectora” de quem quer a regionalização e de quem move “guerra” contra o Sul, especialmente Lisboa. Não é a única personalidade pública nortenha a ter essa “capa protectora”, não pecaminosa que se saiba, embora por vezes patética.
— Rui Rio não gosta de PC nem do FCP. Ponto. Mas portou-se mal, muito mal, desrespeitou os portuenses e em particular os portistas, não enalteceu –como cumpria a qualquer autarca– os feitos das conquistas da Taça UEFA e da Champions. Desvinculou-se da cidade, não enlevou o nome “Porto”, com esse acto. Se o SLB ou o SCP tivessem vencido uma dessas competições, os seus adeptos o que diriam dum presidente tipo RRio ?
— Tem “capa protectora” d’O Jogo, do JN não sei. O SLB não tem “capa” de nenhum jornal desportivo ? De nenhum canal televisivo ? De nenhuns jornalistas ? Neste caso, pior está o SCP, se comparado.
— PC poderá ter tido “capa” de alguém que o avisou da eminente detenção, pelo que foi nessa noite para Vigo. Carol assim o disse. E admito que talvez.
— PC e o FCP não tem “capa” deste governo nem do de Barroso-MFLeite. Não foi Barroso-MFLeite que perdoaram 2 milhões e trezentos mil contos ao SLB, a partir de Março de 2001 ?
Sou Benfiquista, mas pago impostos. Todos devem pagar impostos.
Benfiquistas e sportinguistas, se tivessem “um PC” como presidente vencedor de todos os troféus que ele tem conquistado para o FCP, com os mesmíssimos métodos, estaria, a maioria, calada. Calada, porque hoje nada lhe teria acontecido. E agradecida.
Note, Pipas,
Eu nunca disse que não suspeito que PC e os seus mais chegados, nunca tivessem corrompido. O que eu tenho também aqui discutido, são os resultados duma sentença e…se PC estivesse em Lisboa.
E creia, António Barreto tem bastante razão em muitos dos seus parágrafos.
“Roménia: seis clubes boicotam o Steaua Bucareste.
Seis clubes da Roménia prometem boicotar o Steaua Bucareste na próxima temporada se o principal clube do país não for punido.
O Steaua Bucareste é acusado de suborno a terceiros com o intuito de conquistar o título de campeão da presente temporada, que ganhou o Cluj, equipa que tem oito portugueses no sei plantel.
Segundo algumas revelações, o responsável pelo Steaua, Gigi Becali, ofereceu 1,7 milhões de euros ao Universitatea Cluj para que este empatasse ou derrotasse o Cluj na última jornada.
Poli Timisoara, FC Vaslui, Rapid Bucareste, Cluj, Farul Constanza e FC Craiova revelaram que não vão defrontar o Steaua na próxima época se este não for punido pela federação, «já que há provas claras de suborno».
12-05-2008 13:26:39”
«Eu posso ajudar o Boavista, é um clube com o qual simpatizo, mas primeiro que ver o Valeentim e talvez o filho a trás das grades…»
São coisas distintas e que devem ser sempre separadas. Gaste 36€ e ajude o clube. Mostre aos poderes instituídos na cidade que o Boavista não pode acabar.
-Em que é que Rio desrespeitou os portuenses? As CM não tem nada que ajudar os clubes.
– Tem duvidas sobre o JOGO e JN? Olha que no Pasquim desportivo até ordens de noticias PdC dava, está tudo escrito para leitura… o PATO sabe quem é? Quanto ao LFV tem o Delgado sim senhor como defensor. Canal de TV? Só pode estar a brincar….
– Admite que talvez??? Você acredita mesmo no talvez??? Existe maior vergonha para justiça do que isto?
– Foram pagos utilizando um mecanismo legal. Qual o problema?
Em que se baseia que se PdC fosse de Lisboa nada lhe acontecia? Prove, diga qualquer coisa. Tudo leva a crer o contrário.
Não encarrile no “a culpa é de Lisboa”, tenho-o como pessoa inteligente
“
BLASFÉMIAS
O que é que a Câmara tem que ver com o assunto?
GostarGostar
Boavista só em Cuba.
GostarGostar
A inscrição como sócio custa 36€.
Se não quiser ser um mero espectador e puder pagar essa quantia, faça-o.
Porque o Porto ficará muito mais pobre sem uma das suas melhores marcas.
GostarGostar
Pronto. Rendi-me. Vamos ajudar o Farense?
GostarGostar
e o felgueiras
GostarGostar
Já imprimi a foto e está aqui em cima da secretária.
GostarGostar
mas estou com o CL: o que tem a CMP a ver com o caso?
GostarGostar
«O que é que a Câmara tem que ver com o assunto?»
Muito. A CMP não pode ser o resumo das suas competências funcionais numa interpretação legalista e ainda por cima restritiva. A Câmara tem de canalizar as energias da cidade, ser um interlocutor privilegiado para a resolução dos problemas que a afectam.
No mínimo, como afirmo na peça, a CMP pode dar uma palavra aos cidadãos, mostrar que existe, ser um factor de mobilização positiva.
A CMP não existe para ser um espectador da ruína da cidade. Mais um.
GostarGostar
“A Câmara do Porto tem estado mal nesta questão. Devia ajudar o Boavista, mobilizando os portuenses”. Ah grande liberal. No fundo é sempre assim: quando as coisas correm mal, a Administração que ajude.
GostarGostar
Discordo frontalmente. De tudo.
«A CMP não pode ser o resumo das suas competências funcionais numa interpretação legalista e ainda por cima restritiva.»
Atendendo ao excesso «das suas comeptências funcionais», parece-me que o seu exercio de forma restritiva seja apenas de louvar.
«A Câmara tem de canalizar as energias da cidade, ser um interlocutor privilegiado para a resolução dos problemas que a afectam.»
Não vejo que as funções camárarias passem por tais funções de «canalizar energias». Prefiro mesmo quando o não faz (pois geralmente canaliza-as para coisas que não interessam), permitindo, como essa saudável abstenção e ausência de interferência, que eventuais forças se mobilizem e actuem em defesa dos seus interesses. Ou não.
O facto de por vezes se entender que assim seja ou tais entidades assumirem uma auto-função de «interlocutor previligiado» é fonte de grandes desastres, cujo preço geralmente se paga por gerações.
«a CMP pode dar uma palavra aos cidadãos, mostrar que existe, ser um factor de mobilização positiva.»
Quem tem de dar uma palavra serão os cidadãos, se assim o entenderem. A CMP deve apenas fazer o que este determinem e não o contrário.
A CMP correntemente e infelizmente mostra que existe de forma diária, interferindo, postergando, adiando, sugando e dificultando a vida dos cidadãos.
GostarGostar
Nota final: teria graça ver o que sucederia se um sócio do BFC, por acaso presidente da autarquia, se mobilizasse em defesa do seu clube….
GostarGostar
Este CAA ADORA aparecer…
salvem o Salgueiros, já agora…
GostarGostar
Lá se foi o liberalismo para a gaveta….
GostarGostar
Claro, o costume é:
Quando um cinema fecha por não ter espectadores a Câmara intervém
Quando restaurante fecha por não ter clientes a Câmara intervém
Quando um clube fecha (por que sim), a Câmara intervém
Mas só quando a gente gosta deles (os outros que se lixem)
Chamado socialismo de favor
GostarGostar
Gabriel,
As funções de uma Câmara são sobretudo ‘canalizar energias’ e não actuar através de energias próprias. O futebol é uma das principais – negar isso é negar a evidência. A CMP podia não ficar calada, mobilizar pessoas, entidades, tentar buscar uma solução para um problema que não é um mero problema societário ou de dto de insolvência…
Quanto aos outros comentário que não o do Gabriel,
Nunca afirmei ou afirmarei que a CMP deve intervir subsidiando dando terrenos ou capacidade construtiva ou de outra forma análoga qualquer.
GostarGostar
O CAA libertou a sua veia socialista….
GostarGostar
Se a camara apoiar a empresa privada “boavista” não estará a ser liberal.
ó boavista só me parece ter uma hipotese, falir e reabrir com nome quase identico.
GostarGostar
Tal como as pessoas e as empresas, os clubes também estão sugeitos à vil lei natural…
GostarGostar
O CAA confunde anticlericalismo com liberalismo. Há por aí uma interessante serie de posts dele a favor de intervencionismos estatais em variados assuntos.
GostarGostar
Vamos enforcar os Loureiros
GostarGostar
Caro CAA,
Depois de ler este texto sobre futebol portuense/portugês http://norteamos.blogspot.com/2008/05/alienao-desportiva-no-norteia.html
vai sentir-se um pouco ridículo. É a vida !
GostarGostar
É pedir ajuda aos Loureiros, que esse peditório vai encher outra vez os bolsos a alguém. Antes subsidiar o teatro ou outra actividade mais digna. Que rentabilizem o clube. Trabalhem.
GostarGostar
Rcusa, tá bem, cá se regista, mas perde tempo, se o Ricardo Costa decidiu e de ora em diante só se fala do Benfica.
GostarGostar
Que eu, por mim, tamém amandava o Porto pà terceira, assim mo deixassem as regras, que conto refazer à moda do Benfica, em breve.
GostarGostar
Cidade do Porto.
Acabaram: Salgueiros e Boavista.
A acabar sem “APITOS DOURADOS”: FCP!
GostarGostar
Eu proponho antes que se usem os fundos para internamos o Professor CAA. Eu já tinha a certeza absoluta de que era meio perturbado, mas isto é mais do que eu poderia imaginar …. literalmente NÃO BATE BEM DA BOLA.
GostarGostar
Afinal, LFV também tentou comprar árbitros com fruta. O Elefante Branco funciona como uma suite de aeroporto. Por outrolado, cada vez mais acho que as vitórias do FCP funcionam pra nós como o prozac. E é um erro fatal, que nos distrai do mais importante.
Ui, mas quanto mais aí diz e bem José Silva:
http://norteamos.blogspot.com/2008/05/alienao-desportiva-no-norteia.html
Vou ler de novo.
GostarGostar
E não há dúvida,
precisa-se de um partido a Norte,
mais premente, mais urgente e significativo,
contra a política do absolutismo central, que na Itália.
GostarGostar
E não há dúvida,
precisa-se de um partido do Norte
mais premente e significativo actualidade,
contra o absolutismo central, que o congénere da Itália.
GostarGostar
O artigo do norteamos é verdadeiramente explícito. Putas aos árbitros não é corrupção. (A wikipédia confirma). O culpa é de lisboa. Viva o Porto.
Esclarecedor.
GostarGostar
Acontece que os árbitros não são profissionais e vivem de gorgetas.
GostarGostar
este é o assunto prioritário do país.”porreiro, pá”
GostarGostar
“Porreiro, mesmo, pá”.
GostarGostar
notícia de última hora:
à semelhança do Calheiros que recebeu (à posteriori)a factura do porto da viagem ao brasil, o árbitro augusto duarte vai ter que devolver os 2500 euros; afinal provou-se que o Pinto da Costa pagou este dinheiro, mas não foi suficiente para se deixar corromper, praticando uma arbitragem insenta ( dizem os peritos).
Defraudou as expectativas, vai ter que devolver o guito.
GostarGostar
Ponto assente e que repito: ficaria triste se o Boavista acabasse.
Mas tal não vai acontecer.
Não me farei sócio. Não tenho suficientes motivos afectivos para isso. Face a qualquer outro clube que não o SLB, não canalizo o meu dinheiro.
Embora me recorde e agradeça a extraordinária amabilidade e trabalho de Valentim Loureiro em 1993, quando tudo fez para que João Pinto voltasse ao SLB, depois duma fuga para Torremolinos e com um pé…no SCP.
Conheço Valentim e João Loureiro, nada me move pessoalmente contra eles. Nem tenho que me imiscuir e muito menos julgar as suas presenças no clube.
E eu já expressei também aqui, que entendo muito exagerada a punição ao BFC.
Mas….e perante esta pré-tragédia, onde estão os boavisteiros com facilidades na banca, e que poderiam de algum modo canalizar, sob condições especiais, algum dinheiro ?
Onde páram os adeptos com as quotas em atraso ?
Desertaram os vip’s boavisteiros assíduos no camarote presidencial no ano em que o BFC foi campeão ?
Porque não ressurgem um ou outro antigo jogador (alguns crescidos e “feitos” no Bessa), com recursos suficientes para reagirem ?
Alguém entende o “desaparecimento” e o mutismo de José Lello (presidente da Assembleia Geral) desde que paira no Bessa a desgraça ? Não tem a obrigação de explanar perante os boavisteiros e publicamente, a posição desse órgão ? De lhes transmitir uma palavra de conforto e de esperança ?
Mr. CAA,
A câmara municipal do Porto não tem o dever de agir comparticipando monetariamente. Mas pode, se levada e aprovada na Assembleia Municipal, publicitar uma moção especial cujos termos por certo os seus autores saberão redigir e objectivar.
Duma “coisa” tenho a certeza: se PCosta fosse presidente dum grande clube lisboeta e lhe tivesse proporcionado (com os mesmos métodos agora punidos) o extraordinário palmarés, não seria irradiado durante dois anos nem multado. Muitas Carol’s delactoras não chegariam…
E doutra “coisa” não duvido: o Boavista se fosse o segundo clube lisboeta e creio que o mais antigo do país, não desceria de divisão.
Sejamos sérios: eu não quero para o meu SLB nem para ninguém, para nenhum cidadão, uma justiça persecutória e justificativa a todo o custo para “emoldurar” declarações anteriormente feitas por magistrados sobre o que quer que seja, e no caso, corrupção no futebol.
Leiam o artigo de António Barreto in “Público” de domingo.
Abraço aos boavisteiros ! Ânimo ! E salvem o clube !
GostarGostar
Ponto assente e que repito: ficaria triste se o Boavista acabasse.
Mas tal não vai acontecer.
Não me farei sócio. Não tenho suficientes motivos afectivos para isso. Para outro clube que não o SLB, não canalizo o meu dinheiro.
Embora me recorde e agradeça a extraordinária amabilidade e trabalho de Valentim Loureiro em 1993, quando tudo fez para que João Pinto voltasse ao SLB, depois duma fuga para Torremolinos e com um pé…no SCP.
Conheço Valentim e João Loureiro, nada me move pessoalmente contra eles. Nem tenho que me imiscuir e muito menos julgar as suas presenças no clube.
E eu já expressei também aqui, que entendo muito exagerada a punição ao BFC.
Mas….e perante esta pré-tragédia, onde estão os boavisteiros com facilidades na banca, e que poderiam de algum modo canalizar, sob condições especiais, algum dinheiro ?
Onde páram os adeptos com as quotas em atraso ?
Desertaram os vip’s boavisteiros assíduos no camarote presidencial no ano em que o BFC foi campeão ?
Porque não ressurgem um ou outro antigo jogador (alguns crescidos e “feitos” no Bessa), com recursos suficientes para reagirem ?
Alguém entende o “desaparecimento” e o mutismo de José Lello (presidente da Assembleia Geral) desde que paira no Bessa a desgraça ? Não tem a obrigação de explanar perante os boavisteiros e publicamente, a posição desse órgão ? De lhes transmitir uma palavra de conforto e de esperança ?
Mr. CAA,
A câmara municipal do Porto não tem o dever de agir comparticipando monetariamente. Mas pode, se levada e aprovada na Assembleia Municipal, publicitar uma moção especial cujos termos por certo os seus autores saberão redigir e objectivar.
Duma “coisa” tenho a certeza: se PCosta fosse presidente dum grande clube lisboeta e lhe tivesse proporcionado (com os mesmos métodos agora punidos) o extraordinário palmarés, não seria irradiado durante dois anos nem multado. Muitas Carol’s delactoras não chegariam…
E doutra “coisa” não duvido: o Boavista se fosse o segundo clube lisboeta e creio que o mais antigo do país, não desceria de divisão.
Sejamos sérios: eu não quero para o meu SLB nem para ninguém, para nenhum cidadão, uma justiça persecutória e justificativa a todo o custo para “emoldurar” declarações anteriormente feitas por magistrados sobre o que quer que seja, e no caso, corrupção no futebol.
Leiam o artigo de António Barreto in “Público” de domingo.
Abraço aos boavisteiros ! Ânimo ! E salvem o clube !
GostarGostar
Gosto destes liberais que depois apelam à intervenção do estado pelos motivos mais fúteis.
GostarGostar
Acresce que Rui Rio foi há anos, membro dos órgãos sociais do Boavista.
Não deve tomar uma posição como presidente do município, mas sim como membro da assembleia municipal se tal documento fôr aprovado.
GostarGostar
Só se prova o que já se sabia: tudo o que tenha a ver com futebol em Portugal fede, mas fede com um fedor absolutamente asqueroso, contaminando tudo e todos em que toca.
Se cada um tem que o merece, tomara que este “país de bananas governado por sacanas” morra rapidamente afogado em relva artificial e chuteiras e pontos e ligas e apitos.
GostarGostar
X-Tremis,
(…)”país de bananas governado por sacanas” ! Acertadíssimo !
GostarGostar
Pronuncia? Não será prenuncia (i.e. pré-anuncia, “é um prenúncio de morte”, já o diz a canção, etc.)? Isto de não se perceber o que se ouve ou escreve é uma coisa…
GostarGostar
Salvar o Boavista depois do país ouvir o Valentim, ontem!
GostarGostar
Já alguém terá pensado em obrigar quem enterrou, ou mais exactamente, quem meteu o Boavista na merda, a desenterrá-lo?
Isto vai ser sempre assim em Portugal?
Vêm uns e é um fartar vilanagem no saque.
Depois, coitadinhos, ajudem-nos que ele estão na merda…
A acrividade do CAA, ainda por cima como homem do Direito, não seria muito melhor aplicada na instauração de um processo por gestão danosa, ou latrocínio, ou lenocínio, ou lá o que foi?
Mas não. Prefere pedir um tostãozinho pró Santo António…
GostarGostar
a ajuda inclui deixar de ver o major a armar-se em general?
GostarGostar
F.C. Porto
Pinto da Costa em jantar na Assembleia
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, vai estar quarta-feira em Lisboa, a fim de jantar com os deputados no restaurante do novo edifício da Assembleia da República.
a bola
GostarGostar
jcd Diz:
13 Maio, 2008 às 4:33 pm
O artigo do norteamos é verdadeiramente explícito. Putas aos árbitros não é corrupção. (A wikipédia confirma). O culpa é de lisboa. Viva o Porto.
Esclarecedor.>
Hehehe
GostarGostar
MJRB,
Essa de se PdC fosse de um clube de Lisboa nunca lhe teria acontecido nada é de chorar a rir… basta lembrar Vale e Azevedo ou o celebre Bigodes do Sporting… Pelo contrário, ser do Fcp sempre deu uma capa de impunidade total ao longo de anos e anos
GostarGostar
O “culpado” do estado do Boavista é o outro clube da cidade, que no estado de bovinidade que vive aquela região, seca tudo à volta.
GostarGostar
F.C. Porto
Pinto da Costa em jantar na Assembleia
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, vai estar quarta-feira em Lisboa, a fim de jantar com os deputados no restaurante do novo edifício da Assembleia da República.
a bola
É a máfia ao melhor estilo. É o mover de influências em que o Corrupto-Mor é mestre… O clube do regime em todo o seu esplendor
GostarGostar
Pipas,
Vale e Azevedo foi detido e julgado por peculato e abuso de poder.
Não, por corrupção junto de árbitros ou doutros agentes desportivos para beneficiar o SLB.
Jorge Gonçalves, por situação idêntica, embora não tivesse sido detido.
Quanto a Pinto da Costa, se presidente dum dos grandes de Lisboa, reafirmo: não seria julgado.
(Quer que lhe explique porquê ? Creio que não é necessário.)
GostarGostar
Pipas,
todos os presidentes dos três maiores clubes vão de vez em quando à Assembleia da República, A CONVITE DOS DEPUTADOS/GRUPOS CLUBÍSTICOS DE CADA UM DESSES CLUBES.
Se jantam ou almoçam, depende dos promotores da iniciativa.
Vieira já lá foi — assim como foi recebido por Sampaio e por Cavaco.
Pinto da Costa — também.
Dias da Cunha — não recusou o convite.
Sosres Franco — desconheço se já lá foi.
O FCP é o “clube do regime” ? Homessa !!
GostarGostar
E porque razão não é PdC preso pelas mesmas razões? Reafirmo, a capa protetora de PdC é poderossissima. Não há outra igual em Portugal, capa essa que lhe permite fazer tudo, e dizer tudo sem qualquer tipo de punição.
Claro que quero que me explique.
O fcp é o clube do regime onde a corrupção define o mais forte. PdC foi uma vez honesto na vida quando não recorreu dos 6 pontos (corrupção=inscrição invalida de jogador=arbitro considerado corrupto)
Nenhum outro homem do futebol foi tâo louvado pelos politicos. como PdC. Não quer que eu lhe explique porquê?
GostarGostar
O sr Augusto duarte recusa devolver o dinheiro ao FCP. Argumenta que «o que está pago , está pago!».
GostarGostar
Concordo o Pipas. O Porto é mesmo o clube do regime!
GostarGostar
É, a “prenúncia” do norte… Afinfe-lhe, Pedro!
E o comentário 30, do Jcd, está uma verdadeira delícia.
GostarGostar
Que tal enforcar o Valentim na torre da Pantera?
GostarGostar
Era um bom principio para ajudar o Boavista
GostarGostar
Eu até ajudava nesta camapanha. mas não tenho a certeza de que o esforço não seja em vão. Temo, por exemplo, que aquilo volte a cair em más mãos…
GostarGostar
Pipas,
PCosta “preso pelas mesmas razões” ? Peculato ?
Mas ele não está acusado (nem poderia estar) neste processo do CDLiga, por peculato, ao contrário de Vale e Azevedo…
Embora, como talvez V. saiba, está no Ministério Público, para averiguação, um caso de suposto tráfico de dinheiro através duma empresa. Aguardemos pois, o resultado. E há outros processos a serem averiguados no MPúblico. Aguardemos também.
Eu tenho dito e escrito: o grande problema de PCosta não é (foi) o CDLiga, mas sim Maria José Morgado — Entendeu ?
Pipas,
PCosta tem “capa protectora”, hoje, de quem ?
Vieira não tem “capa protectora” ? Melhor: “capas protectoras” ? Não tem diso e feito o que quer, sem que alguém o questione no MPúblico ?
Carol não disse na PJudiciária (e está registado no processo no MP) que mandou espancar o vereador de Gondomar ? Que lhe aconteceu ? — mandada em paz. Não usufrui duma “capa protectora” ? Porquê ?
Eu não quero neste país e para ninguém, uma justiça persecutória, tal como escrevi no comentário 36. São maus simtomas, periga a Justiça, inquieta os cidadãos.
O FCP “clube do regime”? Deste “regime” ? “Do PS” ? “Do governo Barroso-MFLeite” ? Homessa !!
GostarGostar
Não será “prenuncia” em vez de “pronuncia” ? Se é pronúncia então é do norte, carago!
GostarGostar
Tem capa protetora pelo discurso de guerra contra o SUL. Basta lançar este papel e logo os bovinos o seguem sem o minimo espirito critico.
Tem capa de protetora dos politicos, a não ser Rio.
Tem a capa protetora do JOGO e JN.
TEm a capa protetora dos agentes corruptos da justiça que o avisaram e assim conseguiu queimar provas.
Deste regime sim, do PS e do PSD. Tudo para acalmar as hostes barbaras.
GostarGostar
Eu posso ajudar o Boavista, é um clube com o qual simpatizo, mas primeiro que ver o Valeentim e talvez o filho a trás das grades…
GostarGostar
Ai tenho a certeza que eles não voltam para se banquetearem de novo..
GostarGostar
Pipas,
Estamos a debater um caso de sentença aplicada por um órgão desportivo.
— PCosta tem sim senhor, “capa protectora” de quem quer a regionalização e de quem move “guerra” contra o Sul, especialmente Lisboa. Não é a única personalidade pública nortenha a ter essa “capa protectora”, não pecaminosa que se saiba, embora por vezes patética.
— Rui Rio não gosta de PC nem do FCP. Ponto. Mas portou-se mal, muito mal, desrespeitou os portuenses e em particular os portistas, não enalteceu –como cumpria a qualquer autarca– os feitos das conquistas da Taça UEFA e da Champions. Desvinculou-se da cidade, não enlevou o nome “Porto”, com esse acto. Se o SLB ou o SCP tivessem vencido uma dessas competições, os seus adeptos o que diriam dum presidente tipo RRio ?
— Tem “capa protectora” d’O Jogo, do JN não sei. O SLB não tem “capa” de nenhum jornal desportivo ? De nenhum canal televisivo ? De nenhuns jornalistas ? Neste caso, pior está o SCP, se comparado.
— PC poderá ter tido “capa” de alguém que o avisou da eminente detenção, pelo que foi nessa noite para Vigo. Carol assim o disse. E admito que talvez.
— PC e o FCP não tem “capa” deste governo nem do de Barroso-MFLeite. Não foi Barroso-MFLeite que perdoaram 2 milhões e trezentos mil contos ao SLB, a partir de Março de 2001 ?
Sou Benfiquista, mas pago impostos. Todos devem pagar impostos.
Benfiquistas e sportinguistas, se tivessem “um PC” como presidente vencedor de todos os troféus que ele tem conquistado para o FCP, com os mesmíssimos métodos, estaria, a maioria, calada. Calada, porque hoje nada lhe teria acontecido. E agradecida.
Note, Pipas,
Eu nunca disse que não suspeito que PC e os seus mais chegados, nunca tivessem corrompido. O que eu tenho também aqui discutido, são os resultados duma sentença e…se PC estivesse em Lisboa.
E creia, António Barreto tem bastante razão em muitos dos seus parágrafos.
GostarGostar
in Diario Digital
“Roménia: seis clubes boicotam o Steaua Bucareste.
Seis clubes da Roménia prometem boicotar o Steaua Bucareste na próxima temporada se o principal clube do país não for punido.
O Steaua Bucareste é acusado de suborno a terceiros com o intuito de conquistar o título de campeão da presente temporada, que ganhou o Cluj, equipa que tem oito portugueses no sei plantel.
Segundo algumas revelações, o responsável pelo Steaua, Gigi Becali, ofereceu 1,7 milhões de euros ao Universitatea Cluj para que este empatasse ou derrotasse o Cluj na última jornada.
Poli Timisoara, FC Vaslui, Rapid Bucareste, Cluj, Farul Constanza e FC Craiova revelaram que não vão defrontar o Steaua na próxima época se este não for punido pela federação, «já que há provas claras de suborno».
12-05-2008 13:26:39”
GostarGostar
Amanhã respondo-lhe que hoje já é tarde
GostarGostar
Pipas,
a partir de amanhã não virei ao Blasfémias….
Compromissos, falta de tempo.
GostarGostar
Pipas,
se quiser e puder, cá espero a sua resposta, mas só até às 16h00.
GostarGostar
«Eu posso ajudar o Boavista, é um clube com o qual simpatizo, mas primeiro que ver o Valeentim e talvez o filho a trás das grades…»
São coisas distintas e que devem ser sempre separadas. Gaste 36€ e ajude o clube. Mostre aos poderes instituídos na cidade que o Boavista não pode acabar.
GostarGostar
-Em que é que Rio desrespeitou os portuenses? As CM não tem nada que ajudar os clubes.
– Tem duvidas sobre o JOGO e JN? Olha que no Pasquim desportivo até ordens de noticias PdC dava, está tudo escrito para leitura… o PATO sabe quem é? Quanto ao LFV tem o Delgado sim senhor como defensor. Canal de TV? Só pode estar a brincar….
– Admite que talvez??? Você acredita mesmo no talvez??? Existe maior vergonha para justiça do que isto?
– Foram pagos utilizando um mecanismo legal. Qual o problema?
Em que se baseia que se PdC fosse de Lisboa nada lhe acontecia? Prove, diga qualquer coisa. Tudo leva a crer o contrário.
Não encarrile no “a culpa é de Lisboa”, tenho-o como pessoa inteligente
GostarGostar
que se lixe o boavista!
GostarGostar
Antes de salvar o Boavista, por obséquio, salve-se a si da alienação do futebol, que é gravíssima- distorce tudo!
GostarGostar
salvem-me, também, a pátria que, coitadinha, ficou reduzida a uma cambada de alienados aos gritos nos estádios!
GostarGostar