Síndrome de Estocolmo *

o combate á pobreza é um belissimo negócio.

GostarGostar

Caro CAA ;
Curiosamente, estou a debater precisamente este assunto, mas do ponto de vista de apresentar Soluções, no post do JMiranda chamado ” Uma proposta Social”.
A meu ver, o seu texto tem vários erros crassos, e outras frases suas , são meras afirmações dogmáticas neo-liberais, nunca provadas.
Refutar todas elas, dá trabalho, e muito gostaria de o fazer dado o seu gabarito intelectual.
Mas, como tenho que trabalhar o tempo escasseia.
Ensina a experiência de quem trabalha, que o melhor é apresentar Soluções Reais para Problemas Reais.
E isso, novamente, estou a fazer no post do JMiranda.
Muito embora reconheça o mérito seu, de defesa superior de teorias neoliberais.
Só por exemplo, e para refutar uma das suas ideias expressas
“Durante as últimas três décadas asfixiaram-nos com impostos para, diziam, acabarem com o fosso entre pobres e ricos.”

Não me lembro de alguma vez (embora seja possível) ter lido ou ouvido que os impostos serviam para acabarem com o fosso entre ricos e pobres.
Nem sei onde foi buscar isso.
Se tiver várias citações, agradeço.

O que leio, é que os Impostos servem para combater o défice Publico, por exemplo.
Que os Impostos servem para construir infra-estuturas que a todos vão servir, desde empresas a pessoas (auto-estrada só por exemplo, que são várias)
Que os impostos servem para construir eventos que vão beneficiar a imagem do país, e até subir a nossa auto-estima (isto eu li) e indirectamente fazer subir o nosso PIB no Turismo (no mínimo). Desde o Euro, as capitais da cultura, a expo a tanta coisa que só cito as ultimas lidas por mim, e tento abranger vários partidos e governos (alguns nem sei quem foram)

Também leio e ouço que os Impostos servem para criar Oportunidade para empresas, e com isso beneficiar trabalhadores e empresários, daí as obras públicas, os concursos públicos, etc. Já vi até aqui comentadores habituais que trabalham nisso.

Por fim, li que servem para criar serviços mínimos ou básicos para toda a gente, como saúde, bombeiros (ahh pois), e ensino ou educação como preferirem. Quem quer utiliza, quem não quer não utiliza, mas todos vão beneficiar. Por exemplo, o empregador rico que pôs os filhos na escola rica, mas que tem empregados que aprenderam na escola publica, está a beneficiar deste sistema. O que é um facto.

Por fim, ouvi dizer que os impostos servem para evitar que margens da população vivam na miséria, ou pobreza. Daí os subsídios de desemprego e mínimos e essas coisas.
Estes, também servem para evitar o crime. É sabido que quanto mais pobre um país ou zona, mais crime tem.
Pelo menos, ouço-o de norte-americanos que conheci, e estavam todos longe de serem de esquerda. Não os conheci sequer por razões politicas, ehe, e todos dizem que onde há mais pobreza há mais crime.

Agora, nunca li nem ouvi que os impostos servissem para evitar o fosso entre ricos e pobres.

Até já li aqui no blasfémias, que certos impostos servem para fazer subir o fosse entre ricos e pobres, mas não falavam do desemprego, de certeza.

Por isso, o seu pressuposto de que nos andam a aumentar os impostos para acabar com o fosso entre ricos e pobres, não sei aonde o foi buscar, mas penso estar equivocado.
E penso ter provado.
Mas, ficarei à espera de citações ou outras que apresente, caro CAA.

E só esta frase, quase parece um capitulo de um livro. Imagine o trabalho.

GostarGostar

CAA “Os remédios públicos falharam – não combatem a pobreza só fidelizam clientes porque a miséria é o melhor pretexto para o Estado nunca sair de cena. Portugal ”

Mas se não se importa, e enquanto espero (esperamos) a sua solução para a pobreza e desemprego, etc, em Portugal, vamos analizar esta declaração sua (declaração no sentido de “statement” não provado).

Se os pobres continuam pobres é porque o sector privado não oferece alternativas melhores. Seja de solidariedade, seja de empregos, seja do que for.
Não é o Estado que fideliza clientes, caro CAA
É o sector privado , que pessoal quer de empresas, que não apresenta soluções, e essas pessoas continuam reféns do Estado.

Cada um fica onde tem melhores soluções.
Por exemplo, o CAA decerto tem lido os milhares de portugueses que tem emigrado. Isso é sinal que querem trabalhar.
Porque não ficam cá ?
Porque as empresas nacionais (ou capitalistas) não sabem criar soluções, ao contrário das empresas e capitalistas estrangeiros.
Simples.

GostarGostar

Vejamos por sectores

1- Agricultura – cada vez menos, faz décadas e décadas.
Um sector privado que falhou totalmente.

2- Industria. Segundo se lé está nas lonas.

3- Serviços – Parece que é tudo estrangeiro ou quase.

4- Comercio – O unico que ainda vai sobrevivendo

5- Finanças e outros – Só os bancos e outros conseguem ir tendo lucros.

Destes 5 sectores, só bancos e similares , e ainda o comércio, conseguem viver.
Os outros trés, não existem ou estão de ano para ano cada vez pior, segundo se lé.

Evidentemente, que as pessoas ou emigram, ou recorrem ao estado social (Ou aos bancos): simples.

Mas, continuarei à espera das suas soluções.

GostarGostar

Com este ultimo comentário, para quem não percebeu, o que quiz dizer foi que os Liberais Portugueses, nada tem ou pouco tem a ver com Ron Paul.
Pelo menos, naquilo principal que ele diz
Sim, que eu fiz o tal teste, e deu quase em cheio, embora reconheça que um bocado à esquerda.
Mas muitos blasfemos não deram nem perto de Ron Paul, só que não quiserem dizer. Só um deu, mas um pouco à direita.

GostarGostar

Só mesmo do CAA!…
Como os pobres estão mais pobres, o melhor será… deixar de os ajudar. Eles que se safem com a lei da oferta e da procura, que como sabemos resolve tudo, na mente liberal.
Mas não será liberal esse grande negócio dos pobres que está instalado? Afinal é um combate livre entre interesses.

GostarGostar

curiosamente:

sou apenas uma cidadã atenta, que lê jornais, vê telejornais, anda de transportes públicos e vai ouvido diversos “estados de alma”, mais ou menos justificados ou estruturados… e vou pensando sobre tudo isso.

o erro em que, na minha opinião cai, é que o sector privado não tem soluções porque não é uma verdadeira alternativa! i.e., e dando como exemplo a saúde: todos nós pagamos por um sistema de saúde público… mas porque sabemos que não é eficaz, recorremos a seguros de saúde privados (prescindindo do primeiro) que dão garantia de atendimento em tempo útil! estamos a pagar duplamente! o mesmo se aplica, por exemplo, ao ensino!

outro aspecto que é de referir é a questão das reformas: provavelmente não veremos retorno do que vamos pagando… ora: aceitando que isto é (apenas!) possível, parece um acto de alguma insanidade confiar sem questionar (porque é obrigatório, claro está!) a quem à partida não oferece garantias de gerir eficiente e eficazmente esse bem! e se pudéssemos escolher se damos ao estado ou a qualquer outra instituição? já viu? o rendimentos do estado não seriam fixos… haveria concorrência (ALTERNATIVA!) que, em princípio, resultaria numa melhoria na qualidade dos serviços…

“E que tem que ser sempre o Estado a fornecer ajuda, para que não se passe da pobreza para a miséria.” – é como os pais com boa situação económica que permitem que o filho nem trabalhe!… não tem necessidade disso! como é que numa situação com esta se cria espírito de iniciativa e capacidade de luta? os problemas têm desde logo uma solução! ainda que rudimentar! parece-me difícil quando temos as coisas como certas! é a estagnação e a dependência… neste caso, é engordar os poderes do estado!

“A solidariedade privada não funciona” – não posso falar de forma abrangente… mas conheço quem sobreviva apenas e só à custa desta… aos impostos q são cobrados, e idealmente, nem se justificaria…

é apenas um ponto de vista, bastante mundano, que não quis deixar de analisar!

GostarGostar

A pergunta é o que andaram a fazer os sindicatos estes anos todos se nao conseguem salários melhores e fazem só barulho contra o governo e nao contra os empresários.

GostarGostar

Sim, os sindicatos não têm a mínima influência sobre o sector privado. Mas não se trata de uma questão sindical, trata-se de boa gestão de recursos humanos. A verdade é que os bons recursos humanos estão constantemente a sair do país porque os gestores não valorizam o seu trabalho.
Desculpem mas há atitudes nos gestores que são perigosas para o país. Não quero com isto desvalorizar o seu papel, pelo contrário, há bons gestores de facto e há aqueles que se põe de bicos de pé, usualmente através de uma rede social corporativa. Podemos imaginar uma conversa sobre empregadas domésticas: “ah tu pagas 4 euros/hora à Jaquina!? Porque não fazes um constrato X, assim pagas menos”.
Em contraste poderia ser: “A Jaquina limpa 100 metros quadrados, se limpar 200 eu pagarei mais 50%” (que ultraje pagar mais 50%).
Consta por aí que pagar mais não motiva a trabalhar mais, mas pagar de menos desmotiva muito. Um lider deve motivar mas também não desmotivar.

Quem sou eu para falar de boa gestão, mas apenas uma opinião.

GostarGostar

Rita, o seu ponto de vista, não sei se será mundando, mas é bastante pertiniente e bem analizado.

O problema, por exemplo, é que muitas histórias tem trés versões. A minha, a sua, e a dos outros.

Diz que muita gente compra seguros de saude privados.
Ora ainda bem. Quer dizer que a iniciativa privada está a funcionar. Faz anos, nem existiam. Como existe o SNS tem que oferecer melhor que o SNS, senão a Rita não compra , de certeza absoluta.
Por outro lado, muita gente tem Seguros, e utiliza para umas coisas o SNS , para outras os Seguros.
(sei que há gente que só utiliza um deles, ou por necessicdade no caso do SNS, ou até por pedantismo no caso dos seguros, mas ainda bem para as empresas, que precisam de ganhar dinheiro . E menos despesas tem o SNS , quanto mais gente for para o s seguros

Por exemplo, muitas pessoas vão a médicos de Familia do SNS; a médicos especialistas dos Seguroes, mas as receitas são feitas pelo SNS , que os descontos são muito uteis e bonitos.

Por fim, ainda bem que a Rita tem um seguro. Mas , e salve seja, lembre-se que um dia poderá ficar desempregada e ficar sem ele .
Ou lembre-se que nem toda a gente tem dinheiro para ter um seguro.
Quanto a pagar duas vezes, ora, isso acontece também com metade das coisas que temos em Portugal
Por exemplo, eu queria o canal 18 , o canal Panda, e o dos Filmes. Só queria 5 canais. No entanto, queriam me obrigar a comprar o pacote completo mais o dos filmes que eram dois
Depois disse que desistia até do 18 e do panda que só queria o dos filmes. Mas disseram que tinha que comprar à mesma o pacote completo mais o dos filmes .
Um amigo meu, disse-me que isso é o mesmo que entrarmos num supermercado e pedir 5 nesperas, mas responderem que só podemos levar se comprar-mos também trés latas de fondue.
Porra para o fondue, que eu quero é os 5 nesperas. Mas não o podia levar.
Foi o que aconteceu comigo. Nem canal 18, nem Panda, nem Filmes, nem nada. Queriam tudo, e levaram nada.
E eu sem nada fiquei, evidente, mas não estava para encher o meu televisor de porcarias que não queria, e ainda por cima pagar por elas.
Há quem faça isso, e curiosamente, não se queixam.

GostarGostar

Pedro Diz: «Só mesmo do CAA!…
Como os pobres estão mais pobres, o melhor será… deixar de os ajudar.»

CAA Diz: ” Não propriamente. Se uma solução falha continuamente é porque está em erro – donde, manda a boa lógica que se tentem aplicar outros remédios.
O pior erro é persistir naquele que já está demonstrado. ”

CAA diz a Curiosamente ” Aceito o desafio mas não agora dada a falta de tempo em que estou. ”

Não disse expressamente qual o desafio proposto por mim, que aceitou, mas vejo dois.
Um , provar que o Estado Social Falhou.
O Outro, apresentar remédios alternativos.

Aceito o seu desafio a qualquer altura, pois tempo não não tenho muito, mas queremos ambos o melhor para portugal e para os portugueses.

GostarGostar

FALHOU O ESTADO SOCIAL NOS SEUS PROPOSITOS HÁ DÉCADAS ATRÁS ?
OU TRINFOU ?

– Caro CAA
Obrigado pela sua resposta. Não a estava a compreender, confesso. Quando escreveu que eu estou afastado da realidade (logo eu, ehe) e disse para eu ler o velhinho, e que toda a base da teoria do estado – social era baseado no “fosso entre ricos e pobres.”

Aí, fez-se-me luz
Compreenderá, não tenho tempo para ler tantos clássicos sobre a teoria do estado social, mas o CAA para mim, é já um clássico, tanto que me possibilita a resposta.
E só pessoas clássicas, geralmente o fazem, diga-se em abono da verdade.

PORQUE CAA DIZ QUE AS VELHAS TEORIAS DO “ESTADO SOCIAL” DIMINUEM O FOSSO ENTRE RICOS E POBRES ?
Caro CAA, tem razão.
Tem razão numa coisa, realmente diziam isso.
Mas, perde a razão , quando diz que o Estado Social falhou.
(e olhe que eu nem sabia que ia escrever isto. Geralmente sou mais calculista )
Porque o estado social NAO FALHOU, TRINFOU

Curiosamente, o que mudou foi o conceito de “pobreza” e de ” fosse entre ricos e pobres “.
Hoje em dia são duas (2) coisas diferentes, graças ao Triunfo do Estado Social.
Deixámos para trás, os velhos conceitos de “pobreza ” e de “fosso entre ricos e pobres”, e hoje as mesmas frases tem novos conceitos.
O que hoje significa “fosse entre ricos e pobres”, era muito diferente do que significava há décadas atrás.
E essa mudança de significado quer dizer que o Estado Social triunfou.
Por muito que isso lhe custe e a outros blasfemos, e nem eu esperava escrever isto, ouvir.

Fiz um texto à parte, e vou publicar a seguir.
Desculpará se tiver algum erro, bem como os leitores, mas por outro lado a minha escrita torna-se menos “esquisita”, como o NuSpirit disse.

GostarGostar

RETROSPECTIVA E EXPLICAÇÃO QUASE QUE POR ACASO DA MINHA PARTE, QUE NA REALIDADE O ESTADO – SOCIAL ATÉ VENCEU NOS SEUS PROPÓSITOS.
E não como dizem os neo-liberais, e agora o CAA, falhou.

–

Como disse, caro CAA, a frase mais importante e que me fez luz, foi a sua “ultima”, onde volta a misturar “pobreza” com “fosso entre ricos e pobres” , falando o CAA pelo meio de velhos conceitos sobre as duas, e cito-o ” Para além disso, pense nos organismos, direcções, gabinetes e todo o tipo de estruturas administrativas que há décadas têm como fito o combate à pobreza – como se vê falharam redondamente.”

Que estruturas são essas, CAA ? Que Organismos ? Que direções ? Que tèm por fim , ou combater a pobreza , ou como diz também que ainda não se confunde ” acabarem com o fosso entre pobres e ricos.”

RESPOSTA, CAA :

É que curiosamente, as duas coisas hoje em dia são diferentes. A pobreza é hoje tida como algo quase que pecado, enquanto o “fosso entre ricos e pobres” é tido como exagerado (face à ainda pobreza existente, e ao alargamento desse fosso ) e ao fim da classe média.

Ou seja, na prática, são duas coisas distintas. Uma é o fosso entre ricos e “não ricos” – sejam pobres ou classe média.
Outra coisa é a “pobreza.

MAS FAZ DÉCADAS QUE NÃO ERA ASSIM

E é nisso que o CAA falha, ao dizer que houve um senhor velhinho que dizia que era a mesma coisa.

Faz décadas, não havia Hospitais. Não havia médicos. Pedintes nas ruas eram às dúzias, e nos campos também.
Ler Miguel Torga entre outros, é sinal disso mesmo.

Porque o fosso entre ricos e pobres era tão grande, que os Pobres nem direito à Educação tinham . (veja como Miguel Torga conseguiu os seus estudos – num seminário e depois com a ajuda de um Tio rico, ou então tinha estado lixado e lá tinha perdido o CAA um dos seus autores (ateu) predilectos.
Porque nessa altura, só os meninos e meninas ricas podiam estudar.
Leia-se qualquer biografia de Miguel Torga e verá que ele dava consultas de graça. Porque os pobres, além da Educação, o fosso era de tal maneira grande que NEM DIREITO À SAÚDE tinham .

ESSE ERA O FOSSO EM PORTUGAL E EM MUITOS PAÍSES.

Desde essas décadas, que se saiba, e para continuarmos em Portugal, os Pobres já vão à escola.
Os Pobres já tem direito a uma Saúdezinha.
Os Pobres já vão tendo umas coisinhas.

Por vezes tiram-lhes, por vezes devolvem-nas, e assim se continua.

Mas parece-me a mim, que para isso contribuiu, o Estado Social.

Ou foram algumas Instituições privadas, e ninguém deu por isso ?
Foram alguns mecenas ricalhaços que deram escolas e mais escolas e hospitais e ninguém deu por nada ?

Parece que foi o Estado.
O tal estado social, que deu essas escolas, e Universidades (algumas das quais vários blasfemos , ensinam e ganham a vida ) aos pobres, à classe média e até parece que a vários ricos
(ou seja, os ricos continuam a não dar nada e ainda se utilizam do Estado Social, e depois ainda dizem mal dele. Se eu fosse Comunista, olhe que tinha aqui por onde pegar, ehe. Sorte a dos Liberais Portugueses, né ?

Foi o Estado Social que além das escolas e universidades que não existiam em quantidade suficiente sem ser para ricos, no tempo de Miguel Torga, que também construiu Hospitais, e centros de saúde, etc.
E hoje os médicos ganham bastante bem. E quem quer, até os ricos, podem lá ir. Mas queixam-se

Foi essa diferença ABISMAL (de abismo, QUE AGORA É SÓ FOSSO) entre ricos e pobres, que o Estado Social veio acabar.

Que no tempo de Miguel Torga, era uma realidade. UM abismo.
E hoje, já ninguém quer voltar atrás
(com exceção de umas pessoas)

Que os ricos, especialmente no Portugal, continuam a não dar nada a ninguém. Mas nada, e com poucas exceções.

Agora o que eu me referia, é que o CAA não leu Miguel Torga, e esqueceu-se ou , desculpe, não teve a noção de como esse fosso entre ricos e pobres era ainda maior, até um pecado mesmo para ateus, faz décadas atrás.

Hoje, por fosso entre ricos e pobres entende-se outra coisas.
Que saúde, educação, e outras coisas do género, o Estado Social tem sido um êxito.

Obrigado, pela conversa, e por nos fazer lembrar

Atenciosamente, seu,
Curiosamente.

GostarGostar