Dá o que não é teu II
11 Junho, 2008
27 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
A fonte do post anterior é o Jornal de Negócios:
BLASFÉMIAS
E a seguir sai o povo para a rua
GostarGostar
ouvi dizer que a uniao europeia ia dar 17 das horas de descanso dos cidadãos europeus para perfazer as 65 horas de trabaho semanal passados mais de 90 anos desde que elas foram abolidas. É verdade? dá o que não é teu?
GostarGostar
Quando trabalhava com o meu carro, nos anos 70, recebia o km a 16%, sobre o preço da gasolina. (nao estou bem certo).
Ora, os camionistas não acautelaram o seu serviço, frete.
Maioria deles trabalham ao “biscait”
GostarGostar
Portanto, a alternativa supostamente liberal, é esta:
Não negociar, com os autores do “lock out”. São criminosos desta guerra dos preços e o mercado é que deveria ser a arena para estes gladiadores.
Em boa lógica, cadeia com eles. Como são muitos e é preciso apreender os camiões ( absolutamente necessário, porque a propriedade é um bem sagrado para um qualquer liberal que se preze), seria preciso fazer intervir a tropa. Como a intervenção da tropa, exige um parecer do Conselho de Estado, abria-se uma situação de crise e deveria ponderar-se o Estado de Sítio.
Este raciocínio mirandês, é exactamente o que De Gaulle ponderou em Maio de 68. Por ele, em Paris, tinha morrido dezenas de pessoas.
E era isso que ele achava estritamente necessário para terminar com os crimes vários que também se verificaram.
Curiosamente, no Chile de Allende, a intervenção de Pinochet, para terminar a deriva socialista, é aplaudida com vigor e fé, por estes prosélitos do reaccionarismo.
Só que no Chile, Pinochet, era revolucionário.
Estas contradições mirandesas, dão nisto: falta de senso.
GostarGostar
José,
esses gangs de criminosos estão a tentar sacar dinheiro do meu e do seu bolso.
Estão a impedir o normal funcionamento do país. Estão a violar a lei, estão a praticar crimes contras as pessoas, contra o património e contra a liberdade.
quer o quê? Negociação? Cedências?
Não á custa do meu dinheiro.
GostarGostar
Gangs a sacar dinheiro do nosso bolso?
Quer que lhe nomeie o principal?
Está bem: o Estado-Administração actual. Legalmente, claro.
E o que os tais gangs pretendem também será pela via legal. Só com uns desvios prévios. Mas quanto a esse tipo de desvios, também já vimos a CGTP e a CGT a percorrer tais veredas.
As contradições não param se formos por aqui. E até posso fazer de advogado do diabo.
GostarGostar
pois, só que o «legalmente» efectivamente ainda faz alguma diferença. Ou não?
GostarGostar
Faz toda a diferença. No entanto, a legalidade também tem muito que se lhe diga. Por exemplo, a revolucionária.
Duvido que a manifestação dos 100 mil professores ou perto disso, respeitasse todos os cânones da legalidade regulamentada.
Imagine, por outro lado que esta ilegalidade dos gangs da camionagem, se estendia a todos de todo o país. De repente, a ilegalidade passava a ter outro contorno, não acha?
Então, repare: está perto disso e quem não o entender, fará como fizeram os adversários de Pinochet: apodaram de criminosos de guerra e direito comum, os revolucionários do Chile de 1973.
Vocês, por aqui, fartam-se de elogia a política económica do Pinochet. Sabem como começou, não sabem?
Precisamente por uma greve camionistas. Ilegal.
Que acham disto?
GostarGostar
E tudo isso, sem prejuizo de considerar que aquilo que ontem ocorreu, com um dos camionistas a atropelar mortalmente um dos elementos do piquete, é algo hediondo e que provavelmente vai directamente ao homicídio simples, com dolo eventual. Gravíssimo, portanto.
Portanto, mais uma contradição: o elemento do piquete, seria uma dos membros do gang; o motorisa atropelante, uma das vítimas da coacção. Reagiu em legítima defesa, porventura em excesso.
Vai ser esta a argumentação jurídica do advogado de defesa. Vale uma aposta?
GostarGostar
por cá não usamos o magestático «nós», pelo que o «vocês» não tem destinatário conhecido.
Sobre a questão do alastramento da gangagem, pode estar certo que não aconteceria o mesmo que no Chile, pois que os portugueses sabem que os pneus são coisa mole que facilmente se fura com uma navalhita e as empresas de camionagem são bem conhecidas e sabe-se onde funcionam.
GostarGostar
«o elemento do piquete, seria uma dos membros do gang; o motorisa atropelante, uma das vítimas da coacção. Reagiu em legítima defesa, porventura em excesso.«
não sou advogado, mas parece-me bem.
GostarGostar
Quer apostar em como os portugueses não usam navalha ( como na Córsega, segundo uma aventura do Astérix)?
GostarGostar
“… que aquilo que ontem ocorreu, com um dos camionistas a atropelar mortalmente um dos elementos do piquete, é algo hediondo e que provavelmente vai directamente ao homicídio simples, com dolo eventual.”
Mesmo que fosse assim, apenas aconteceu porque os manifestantes violaram a lei e os direitos dos outros e as autoridades não assumiram as suas responsabilidades !
Mas terá sido mesmo assim ??…
Diário Digital / Lusa
10-06-2008 15:18:00
PROTESTOS : VITIMA TERA ESCORREGADO AO AGARRAR-SE A CAMIÃO
A GNR dispõe de informações que apontam para o facto de o elemento do piquete de motoristas em Zibreira, Santarém, hoje mortalmente colhido por um camião no bloqueio dos camionistas, ter escorregado ao tentar agarrar-se ao veículo.
O porta-voz da GNR Costa Lima adiantou à Agência Lusa que «as causas exactas» do sucedido só serão conhecidas no final do inquérito (investigação), mas que, «numa primeira análise, por aquilo que foi apurado no local, ficou a sensação, por recolha de opiniões», que a vítima terá «tentado segurar-se ou agarrar-se ao camião e terá escorregado, tendo sido colhido pelo camião».
GostarGostar
A verdade é que as transportadoras podem-se recusar a efectuar transportes – assumindo as consequências do incumprimento dos contratos com os seus clientes – mas não podem impedir os outros de trabalhar. Percebo que seja necessária alguma diplomacia mas não se compreende que esteja a haver tanta tolerância perante a prática de um crime.
Esta situação acarreta inúmeros prejuízos e é bom que as pessoas comecem a ser identificadas e a perceber que os prejuízos lhes podem ser imputados.
Consta que o aeroporto de Lisboa está, praticamente, sem combustível. Que tiver o azar de estar neste momento no Alentejo, sem gasóleo, corre o risco de lá ficar uns dias. Já para não falar na distribuição de alimentos e outros produtos (lojas, tipo a worten, pura e simplesmente cancelaram as entregas até sábado).
GostarGostar
“a vítima terá «tentado segurar-se ou agarrar-se ao camião e terá escorregado, tendo sido colhido pelo camião».”
Começa a faena.
GostarGostar
Mas os nossos Liberais a todo o custo estão é preocupados com o ar e vento no prato dos nossos empreendedores e ricos sem os quais o país empobrece!
E que tal metade dos subsídios para os camionistas que os nossos empreendedores e ricos recebem aos milhões?
GostarGostar
“Começa a faena.”
Factos !! (apenas contam quando dão jeito, não é ?!…)
GostarGostar
“E que tal metade dos subsídios para os camionistas que os nossos empreendedores e ricos recebem aos milhões?”
Por mim, “liberal a todo o custo”, até se podem cortar todos os subsidios, começando pelos dos “nossos empreendedores e ricos” !…
GostarGostar
Fernando S
exacto: fim de todos os subsídios e de todos abatimentos e incentivos fiscais. O estado não tem nada que andar a fomentar certo tipo de investimentos ou de consumos. Cada cidadão deverá ser livre para utilizar o seu rendimento onde bem entender e as empresas que não forem eficientes sem dinheiro de impostos, deverão dar lugar a quem o sabia fazer de forma mais eficiente.
GostarGostar
O José já decidiu que o camionista matou o outro de propósito!
GostarGostar
Fernando S:
Não me compreenda mal. Entendo que os factos devem e têm de ser analisados por quem viu, por quem esteve lá e tomou conta do caso, por quem interveio.
Por isso é que começou a faena. Sabe como? Da parte da vítima foi uma coisa. Da parte do agressor, naturalmente, outra.
E como é que se vai dilucidar? Com a serenidade do inquérito que tem de ser feito.
Uma coisa é certa: a vítima, essa, não tem remédio. E é isso que se torna trágico.
GostarGostar
Ah! A lololinhazinha, é muito rápida a analisar a prova das…intenções!
C´mon! Faça-me uma justiça mais à maneira que isso de julgar pelas aparências dá nisso que escreveu…
GostarGostar
Em primeiro lugar, escrevi “dolo eventual”. Não é o mesmo que “de propósito”. O rigor, nestas coisas, merece outra atenção.
GostarGostar
José,
“Entendo que os factos devem e têm de ser analisados por quem viu, por quem esteve lá e tomou conta do caso, por quem interveio.
…
“E como é que se vai dilucidar? Com a serenidade do inquérito que tem de ser feito.”
Assim estamos de acordo (é que fiquei com a impressão que ja tinha julgado e condenado sumariamente o “camionista atropelante”) !
“Uma coisa é certa: a vítima, essa, não tem remédio. E é isso que se torna trágico.”
Pois é. Pena que se tenha chegado a este ponto !
GostarGostar
Caro José,
O dolo eventual também é de propósito. Só não é um propósito directo. Como é que é a cantilena? qualquer coisa como, quem prevendo o resultado como possível consequência da sua conduta e conformando-se com a sua realização, não se inibe de agir.
GostarGostar
Claro que vinte vezes mais provável que tenha sido um acidente!
GostarGostar
De propósito, na minha semântica, significa com vontade de. Não admite a tergiversação da eventualidade do dolo, com a tal cantilena da previsão de um resultado que se admite como possível, aceitando-se essa eventualidade.
Despois do directo e do necessário, há a contingência do eventual.
Nem de propósito, dir-se-ia.
É do cível, n´est ce pas?
GostarGostar