Daqui a pouco, no Prós & Contras

Parabéns CAA, agora sim: http://www.ojogo.pt/Directo/NoticiaHoraFutebolInternacional_FCPorto1606_77852.asp

mas, quem é que ganhou na secretaria? quem foi?

GostarGostar

AMBIENTE DE CORTAR
Á FACA NA SELECÇÃO

Chegaram-me informações do seio da nossa selecção de que a aparente calma que se vive entre os seleccionados é falsa e enganadora. A “família” está toda partida e o ambiente não é dos melhores. Ninguém gostou do anúncio da contratação do seleccionador e de Deco para o Chelsea. Se o ambiente já era de cortar à faca antes destas notícias e tudo por causa da liberdade de que Jorge Mendes sempre gozou no estágio da selecção, as coisas agora pioraram porque há mais gente com vontade de sair dos seus clubes e os contactos com os seus agentes tem sido vetado com a desculpa de que as coisas estão a ferver e neste momento não é aconselhável mais notícias de contratações.
Só que, os que patrocinaram esse ambiente continua a ser recebidos com toda a liberdade como se fizessem parte da selecção. Mas, o mais grave é que nos garantem que Madaíl se apressou a pedir a alguns presidentes de clubes com jogadores representados na nossa selecção para descartarem qualquer negócio neste período e esperarem pelo final do Europeu. Estaria tudo bem se não fosse o próprio Madail e Scolari a quebrarem o acordo que pedem aos outros e que ajudou à revolta dos agentes dos jogadores que não fazem parte do grupo de Jorge Mendes.
Este é um mau presságio para o jogo de quinta-feira.

http://blogdabola.blogspot.com/

GostarGostar

Mialgia de Esforço,

Exactamente.

GostarGostar

não é uma imagem, é uma animaçao em flash

GostarGostar

O futuro de Madaíl é no circo
a sua vocação para palhaço
já ultrapassou fronteiras

É mentira que Scolari tenha chegado a acordo com o Chelsea no último dia 1 de Junho. Foi exactamente um mês antes, ou seja, finais de Abril. Foi nesta data que Luís Felipe Scolari viajou até Londres com Jorge Mendes e por lá ficou dois dias. Tudo isto é fácil de “checar”.
Esta viagem nem sequer foi secreta e esteve muita gente envolvida neste encontro. O próprio José Mourinho sabe que tudo isto é verdade porque apesar de não ter estado presente esteve lá gente sua. Todo o grupo, onde se incluía Peter Kenyon, Scolari, Jorge Mendes, uma personagem que não consegui identificar, mas que era do Chelsea, os jogadores portugueses que jogam no clube inglês (Ricardo Cravalho, Paulo Ferreira e Hilário) e dois promotores imobiliários, reuniram-se nesse dia, num restaurante em Londres onde foram tratados vários negócios, mas ninguém falou na possibilidade de Scolari poder ser contratado pelo Chelsea. No entanto, no final do jantar, Scolari, Jorge Mendes e Kenyon saíram sozinhos e sabemos agora porquê.
Fico surpreendido quando ouço os nossos seleccionados dizerem publicamente que nada sabiam. Já estava tudo feito e muito bem feito há quase dois meses.
Das duas uma, ou Madaíl foi enganado, situação que não acreditamos ter acontecido, ou o nosso presidente está conivente com toda esta situação e como sempre, com a lata que o caracteriza continua a mentir ao povo português fazendo de conta que não sabia de nada.
Este é o resultado da promiscuidade que aqui relatamos várias vezes e que existe entre Jorge Mendes e a nossa Federação.
Ainda ontem, dispensar Deco para ir a Barcelona desvincular-se do clube local para poder assinar pelo Chelsea, só ao nível da Máfia Russa que está por trás de todos estes negócios e de onde nem Madaíl conseguir sair limpo.
Imaginem o que seria, se Miguel Veloso, Quaresma, João Montinho e Cristiano Ronaldo, também eram autorizados a abandonar o estágio da selecção para poderem tratar das suas desvinculações para assinarem por outros clubes.
O que mais me entristece, em todo este imbróglio, é que Portugal entrou com toda a força neste Europeu e todos estes negócios podem estragar a nossa festa. Madaíl não passa de um palhaço, um pau mandado em quem até Scolari manda. Não foi o seleccionador que autorizou a dispensa de Deco, foi Madaíl.
Mas o presidente da nossa Federação nem em sua casa manda. Mesmo no apartamento que tem na Expo, quem manda é a…. Marina.

GostarGostar

Sendo certo que a pergunta é: quem é que ganhou na secretaria? Isso ´e que eu gostava de ver respondido.

GostarGostar

Dinis,

A julgar pelo seu comentário, a minha cabecinha está tão agarrada ao futebol quanto a sua. Como não sou jurista, não vou entrar no paleio causídico que vos enche a boca. Fosse quem fosse à Champions, a decisão seria sempre tomada na secretaria. Mas o verdadeiro julgamento decorreu no campo. 20 ou 23 pontos de avanço sobre a melhor equipa dos últimos 10 anos. Coisa pouca. A si pelos vistos, agradava-lhe a contrária, muito embora alguns ilustres adeptos dos seu clube proclamassem o contrário. Se quer mesmo saber, o que me dá verdadeiramente gozo é toda a campanha que aquela luminária que preside ao seu clube, que gosta de armar em virgem vestal, ir pelo cano. Faz lembrar a história do Nuno Assis. Se calhar ainda hoje invade a SIC…

Basicamente o que a UEFA disse foi que por cá as decisões demoram uma eternidade e que não podem nem querem estar à espera que se decidam.

E já agora não venha com analogias legalistas que nada têm a ver com o caso. E por ser tão profundo, mas tão profundo que eu não consigo descer ao seu nível, digo-lhe apenas isto: sou portista, mas não idólatra.

GostarGostar

De facto, quando se fala de bola, a racionalidade faz o favaor de sair. Se é verdade que, agora, muitos jornalistas sabiam, de fonte segura, que há muito Scolari tinha contrato com o Chelsea… porque não divulgaram? Depois, imagino o vale de lágrimas que vai por aquele balneário, de tão pouco habituados que aquels meninos estão a mudanças de treinador. Então, Nuno Gomes e Petit, devem estar que nem podem… Não me lixem!

GostarGostar

Cãocio,

E eu sei que a três jogadores que estão em Neuchâtel, pretendidos por clubes estrangeiros, foi-lhes recomendado que aguardassem pelo regresso da selecção, para tratarem das transferências…que por tal ficaram suspensas.

Scolari, Madail e outros, deram péssimos exemplos !!! — cujas consequências vão ser bem notadas.
Aliás, já se notam.

GostarGostar

Mialgia De Esforço,

Sobre a decisão da UEFA, pois !!

Eu avisei que o delírio de Vieira&Correia poderia ser-lhes fatal… Os Benfiquistas não acreditaram em mim….

Também sei que o modo, os processos, algumas atitudes, uma ou outra frase em Lisboa e em Nyon, da “delegação” vieirista, sobretudo nesta cidade, não colheram simpatias…

E agora ?
E se o C.Justiça da FPF ilibar PCosta? — Vieira (e não só…) que se cuide, porque possivelmente cai-lhe em cima um tornado violentíssimo…

(No SLBenfica aterram de vez em quando paraquedistas justiceiros…que depois se revelam afinal, etc&tal…).

Estou farto de avisar os meus consócios: numa noite vamos dormir ou numa manhã acordar com (mais uma) má notícia !!

GostarGostar

MIalgia,
vamos lá com calma..que está quase na hora de jantar e depois ficamos melhor.
A questão é precisamente o facto de não HAVER decisão. Percebe? Houve demissão de responsabilidades e isso, quer o amigo queira quer não é simplesmente INADMISSÍVEL. Talvez quado ouvir nos próximos dias dois ou três comentadores abalizados dizerem isso na Tv fique convencido. Quanto à Jurisprudência, vou fazendo, de facto. Embora não seja a minha área, vou fazendo. Já agora aproveito para lhe dizer que infelizmente, não tenho o prazer de trabalhar com o DRª João Correia.
Haverá debate sobre isto na UEFA após o Europeu? Não tenho a menor dúvida. Se consegurimos abstrair de FCPorto, Benfica etc, veremos que OBJECTIVAMENTE, há aqui um sinal preocupante de vulnerabilidade das instãncias de decisão.Ponto
Já agora: importa-se de responder à minha pergunta. É muito simples.

GostarGostar

Entratanto, aos portistas,

recomendo euforias comedidas: na próxima época estarão na Champions, NAS na outra, se existirem recursos com outro tipo de advogados e se o CJustiça punir PCosta….

GostarGostar

E para acabar: Eu que como já disse sou do Sporting, se tivesse na minha posse uma sentença de um orgãos juriscicional de Futebol tal como por exemplo a Comissão disciplinar da Liga, a condenar o meu clube á perda de 6 pontos na competição porque DÁ COMO PROVADOS o ilícito de corrupção desportiva, não sossegava enquanto não houvesse uma assembleia geral para destituir o Presidente responsável por arrastar na lama o nome e a honra seculares do meu emblema. mas isso, mais uma vez sou eu, que não devo ser de cá!
E se ainda por cima essa corrupção tivesse sido feita na forma pindérica de respectivamente: os honorários de três prostitutas e de um envelope com a módica quantia de 2500€ achava que esse palerma não estava bom da cabeça para dirigir um bar quanto mais um Clube campeão europeu. mas isso, once agaain, sou eu. Boa noite e bom jantar.

GostarGostar

Isso quer dizer que a Champions League não vai poder ver aquele fabuloso tridente atacante composto por Mantorras, Makukula e Nuno Gomes?

Esqueceu-se das estrelas uruguaias

GostarGostar

21- Dinis,

Leia outra vez o meu comentáro 13 e vai ver que está lá a resposta, OK?

GostarGostar

MIalgia,
No 13 não está resposta nenhuma: estão equívocos e juizos de intenção precipitados. Enfim, só espero que não lhe suceda ir a tribunal e não obter resposta nenhuma. Ou pior dizerem-lhe que o procedimento prescreveu ou que FALTA UM PAPEL, ou ouvir não sei quem.

GostarGostar

Agora ainda vamos assistir ao justiceiro-telefonista-nomeador-de-arbitros-por-telefone Vieira a insultar a UEFA de corruptos, de vendidos, de incompetentes…
Dragões: isto é e foi uma vergonha. Já conhecíamos a inveja do Benfica, passamos a conhecer o ódio, a mesquinhez e a baixaria. Por mil anos que passam jamais esqueceremos. E eu não o Porto é inocente. Mas sei que o Vieira do benfica também foi apanhado nas escutas e nada lhes aconteceu. Com uma (in)justiça desta o que esperam que um Dragão pense? Já agora, a testemunha fundamental, D. Carolina, consegue, no mesmo dia, dar duas entrevistas a revisyas distintas: numa está grávida e felis, na outra chora o aborto ocorrido. Grande testemunha… É como as câmaras (que não exisitiam) e que mandou destruir…
Dragões: isto não stá ganho. Querem justiça? Façam-na, cegamente. Percebem? Justiça igual pra todos e assente na Constituição Portuguesa. Escutas em processo penais só valem para o Porto?

GostarGostar

Os engolidores de sapos estrebuxam que até dá dó!

GostarGostar

Os tentáculos do polvo
Os tentáculos do PC chegam à UEFA
Gaita
O homem é danado para a brincadeira

Deram um prazo razoável para o FCP tratar do assunto
Em 2009/2010 logo se vê
Ou 2011/2012……

De qualquer maneira a UEFA resolveu o assunto com bom senso
Ainda hoje se devem estar a questionar porque razão chamaram o benfica
Perceberam tudo, é claro

GostarGostar

“Mal esta notícia chegou à cidade, na Vitória, na Sé, em Campanhã, em Lordelo, no Aleixo, no Cerco do Porto, no Monte Crasto, no Monte da Virgem, nas Cachinas, em Rio Tinto, na Feira, em Avintes, Custóias, Valongo e por aí fora, em toda a parte onde há dragões, milhares de bandeiras azuis se agitaram. E, enquanto os mais velhos cantavam a Maria da Fonte «Pela santa liberdade / Triunfar ou perecer», todos faziam o gesto do zé-povinho na direcção do antigo Sul (agora mudado pelos centralistas para West Coast) e os jovens portistas cantavam: «Esta vida de dragão / Só dá campeão! Tra-lará-lará – lará, lará-lará.» “
Hélder Pacheco, Professor e escritor

GostarGostar

Numa linguagem simples, para V. entender.

GostarGostar

MJRB,

Pelos vistos não fui suficientemente simples para voce responder.
E mais uma vez ficam as questões no ar.

O grande Timoneiro Azul-Dourado recorreu. FACTO. o clube não recorreu de forma a que o “cozinhado” preparado durante a época surtisse efeito. FACTO. O clube perdeu 6 pontos num campeonato onde marcaram 11 golos, 11 irregulares, onde está a duvida sobre isto? É o Papa que concorre na LC ou o clube? Fui suficientemente simples para você entender?

Outro facto interessante, dos 5 da inJustiça da FPF 4 são portistas, inclusive o presidente que foi um ex-jogador do clube… Mais um facto para você tentar ligar ao Vieira

GostarGostar

Javardo,

Não perca tempo com o portista MJRB.
O homem não se enxerga!

GostarGostar

“Contrabando de provas
.
“O processo disciplinar que utilize escutas está envenenado e contaminado e, por isso, viciado.”
.
A lei processual penal tem regras rígidas quanto à produção, utilização e valoração da prova, não obstante o princípio da livre apreciação da prova que concede ao julgador larga margem de manobra na apreciação das provas.
.
Pela importância que a prova assume na verificação ou não do crime, na punibilidade ou não do arguido e na determinação da pena ou medida de segurança, ou seja na busca da verdade material, não pode reinar uma lógica de vale-tudo.
.
E não pode porque estamos a lidar com direitos fundamentais, com protecção constitucional que veda em absoluto o contrabando de provas.
.
Vem isto a propósito da utilização, num processo disciplinar, de meios de obtenção de prova, no caso escutas telefónicas, ordenadas no processo-crime.
.
À luz da lei, tal utilização não pode ser feita. Os métodos proibidos de prova incluem os meios de prova e os meios de obtenção de prova. Logo, é proibida, quer pela Constituição quer pela lei processual penal, a utilização de escutas telefónicas fora do processo-crime.
.
E não é por uma questão de lógica, como diz Vital Moreira, que defende, de forma bizarra para um constitucionalista, esta utilização. É para defesa do Estado de Direito e do direito à intimidade que só pode ser restringido no processo penal e não em qualquer processo de importância menor, como é o caso do processo disciplinar na jurisdição desportiva.
.
Mesmo no processo penal, esta prova só é aceite como excepção para crimes de gravidade mais robusta e com certa especificidade.
.
A certeza jurídica, a verdade material que se pretende obter com a produção de prova nunca é absoluta, o que significa que a proibição de utilização de certa prova funciona como um limite a essa descoberta. Ainda bem que é assim.
.
É um sistema equilibrado assente numa exigência de superioridade ética do Estado que, sob a égide de um justiça penal eficaz, não esquece os direitos fundamentais, não esquece 40 anos de atropelos, que valem, como diz Costa Andrade, como direitos de defesa e proibições de intromissão ou agressão por parte dos poderes públicos.
.
Agir de acordo com as regras preestabelecidas e no respeito pelas garantias de defesa do acusado é o caminho a seguir.
.
De acordo com a teoria penal da ‘árvore envenenada’, o processo disciplinar que utilize – e, pior, valorize – as escutas telefónicas está envenenado e contaminado e, por isso, viciado.”
..
Rui Rangel, Juiz desembargador

GostarGostar

Era isto que eu gostaria de nunca ter lido…

O ex-árbitro Martins dos Santos, do Porto, admitiu ao telefone ter ficado contente com a vitória do FC Porto no jogo dos quartos–de-final da Taça de Portugal da época 2003/2004, frente ao Rio Ave, arbitrado pelo próprio. No dia seguinte do jogo (que decorreu a 11 de Fevereiro de 2004), a Polícia Judiciária interceptou uma conversa entre Martins dos Santos e Carlos Carvalho, membro do Conselho de Arbitragem da Associação de Futebol do Porto (AFP), na qual o antigo árbitro disse: “O que eu queria era que me corresse bem o jogo, (…) que me corresse bem e que ganhasse quem ganhou.” Este caso consta de uma certidão enviada pelo Ministério Público de Gondomar para a comarca de Vila do Conde, na qual “propõe” uma acusação de corrupção desportiva activa para Adriano Pinto, presidente da AFP, e corrupção desportiva passiva para o ex-árbitro.

Uns dias antes do jogo, que o FC Porto venceu por 2-1, foi interceptada uma conversa entre Adriano Pinto e Martins dos Santos. O presidente da Associação do Porto fez votos para que “o Martins seja sempre o melhor em campo”. Esta afirmação foi entendida pelo MP de Gondomar como uma forma “encapotada” de o dirigente Adriano Pinto solicitar a Martins dos Santos que benefeciasse o FC Porto. O que poderá confirmar-se pela resposta do ex–árbitro. “Diga aos nossos amigos que… o senhor, para mim, é como um pai, e como tal, eu… não me esqueço! (…) Vou ser eu mesmo”, garantia.

No final do jogo, Martins dos Santos foi jantar com Lourenço Pinto, advogado do Porto com uma forte ligação ao FC Porto. A meio do jantar, e segundo o Ministério Público, porque sabia que os dois estavam juntos a jantar, o presidente portista Pinto da Costa, falando sobre Martins do Santos, “soltou” uma piada a Lourenço Pinto: “Esse senhor, hoje, devia ter marcado quatro penalties a nosso favor.”

De acordo com a certidão, Martins dos Santos foi o árbitro convidado para o jogo inaugural do Estádio do Dragão como forma de pagamento de “anteriores benefícios” ao FC Porto. O clube terá pensado em convidar outro árbitro, mas o presidente da AFP, Adriano Pinto, tranquilizou Martins dos Santos, garantido-lhe a presença no desafio com o Barcelona, a 16 de Novembro de 2003.

“A certa altura, eu zanguei-me, porque não queriam que… deixar o senhor inaugurar o campo (…) e foi de lá de dentro que escolheram outro, e eu tive de dar um murro na mesa para… para voltar a ser… você. (…) Eu sou contra a ingratidão, você sabe bem disso…”, referiu Adriano Pinto a Martins dos Santos, segundo apurou uma escuta telefónica que consta do processo. CRL

GostarGostar

Martins dos Santos esse ícone das vitórias sujas do Fóculporto

GostarGostar

MJRB,

Certamente que outros já colocaram lá dos seus, mas nunca houve tamanha unanimidade… Só dá azul-dourado.

Caro Piscoiso este nick é tamém em sua honra.

GostarGostar

“De: Rui Valente
Data: 30-05-2008 17:47:16
Para: UEFA
Assunto: Porte Plainte contre-Luís Filipe Vieira, President du Sport Lisboa e Benfica

Un citoyen du Porto, ami de la vérité,”

Rui Valente

GostarGostar

Litos: Só aumentaram prémios após jogo com Benfica
O ex-técnico do Estoril, que revela ter um convite do Barreirense, não esquece o polémico jogo com o Benfica no Algarve. As críticas que ouviu da parte dos dirigentes ‘canarinhos’, logo após o jogo, são uma mágoa que ainda carrega. O desafio era determinante para o Estoril ficar na SuperLiga, mas o procedimento da SAD, na questão dos prémios, não o mostrou.

Correio da Manhã – Já tem clube para a próxima época?

Litos – Têm aparecido alguns convites mas os projectos não são muito atraentes. Neste momento, o meu representante tem estado em contacto com responsáveis do Barreirense, mas primeiro é preciso avaliar alguns dados e uma definição de orçamento. Tenho os pés na terra. Sei que não posso voltar a estar colado a uma descida de divisão. Por muito que se conheçam as dificuldades financeiras que o Estoril teve, essa marca fica. Por outro lado, também sei que não posso estar parado. Não me posso dar ao luxo de uma licença sabática. Quero trabalhar e estou à procura. Desci uma equipa, tenho que corrigir isso.

– Veiga disse que não arranjaria trabalho. Está a fechar-lhe portas?

– Quero acreditar que em Portugal já não se funciona dessa maneira, por muito que alguém tente. Nem posso dar essa importância a certas pessoas. Tudo o que disse foi em resposta a quem pôs em causa o meu profissionalismo e nunca confundi a instituição que é o Benfica com essas pessoas.

– A ruptura com os dirigentes do Estoril e com Veiga surge após o Estoril-Benfica, no Algarve. Fosse o jogo onde fosse não haveria sempre mais benfiquistas?

– A solução que me foi apresentada e com a qual concordei passava pela realização do jogo no Estádio Nacional ou no Restelo, de forma a que as receitas permitissem saldar três meses de salários e vários prémios de jogo em atraso. Entendi que seria uma boa solução. Só mais tarde aparece o Algarve e lamento o que se lá passou. Até o ‘speaker’ estava a actuar como se estivesse na Luz. Depois, a arbitragem. Vi-me sozinho nas críticas que fiz, justas. Quando seria normal ter os responsáveis do Estoril ao meu lado, eles estavam a criticar-me no balneário. E ninguém foi capaz de enaltecer o comportamento da equipa, a começar pelos próprios dirigentes do Estoril.

– Para a equipa técnica ganhar ao Benfica não era também ajudar o Sporting a ser campeão?

– Não havia coisa mais importante do que a manutenção do Estoril. Se isso tivesse acontecido, não estaria agora preocupado em arranjar clube. Estava lançado como treinador. Na altura em que defrontámos o Benfica só a vitória nos servia. Quando jogámos contra o Sporting a motivação era igual. Se tivesse ganho estava lançado. E a 12 minutos do final, o Sporting só ganhava por 1-0. A diferença é que contra o Sporting tínhamos que travar o Liedson e o Douala, no auge da sua forma. Ou seja : gosto muito do Sporting fiquei muito triste, sobretudo, pela derrota na Taça UEFA mas sou um profissional.

– Alguma vez viu ou reuniu com os responsáveis da empresa (Southern Cross) a quem José Veiga vendeu as acções do Estoril?

– Não. Mesmo em relação ao presidente da SAD (António Figueiredo), vi-o pouco. Penso que o afastamento dele se deveu a algum constrangimento pelas dificuldades financeiras que começaram logo em Setembro. Sendo o mais jovem treinador da SuperLiga penso que merecia ter tido mais apoio.

GostarGostar

Carlos Xavier afirma que José Veiga ameaçou Litos

“O técnico-adjunto do Estoril confirmou hoje que o director-geral da SAD «encarnada», José Veiga ameaçou o técnico do Estoril com despedimento no final do jogo frente ao Benfica (2-1), numa semana em que um indivíduo do clube da Luz andou a convidar atletas do Estoril para almoçarem.

Carlos Xavier confirma ainda que um indivíduo do Benfica, um segurança que normalmente acompanha a equipa e que já tinha estado envolvido nos incidentes registados nos balneários na partida da primeira volta, ter tentado convidar jogadores do Estoril, uma semana antes do jogo com o Benfica, para irem almoçar: «Existiu um sujeito que trabalhou no Estoril e que agora está no Benfica, que já na primeira volta bateu na porta, durante a confusão registada no intervalo, tendo agora o descaramento de aparecer no Estoril a falar com os jogadores e a convida-los para almoçar.»”

A Bola 25-04-2005 13:12

GostarGostar

“O jogo entre o Estoril-Praia e o Benfica, a contar para a 30ª jornada da SuperLiga joga-se no Estádio do Algarve. Não, o António Coimbra da Mota, casa do Estoril não está em obras, não foi interditado, nem engolido por um maremoto. O Estoril vai jogar fora de portas contra o Benfica porque quer. “É uma oportunidade para os muitos benfiquistas do Algarve poderem assistir ao vivo a uma actuação da equipa profissional do Benfica”. Pois é. E quem o garante não é Luís Filipe Vieira, nem José Veiga, nem sequer Eusébio. Quem o assegura não é um dirigente do Benfica, é António Figueiredo, por sinal o insuspeito presidente do Conselho de Administração da SAD do Estoril-Praia. E porque haveria o Estoril de abdicar do privilégio de jogar em casa, num recinto onde assegurou 21 dos 26 pontos que conseguiu acumular esta temporada e onde, claramente, se sente muito mais à vontade que fora de portas? Porque haveria de abdicar de um dos argumentos que jogam a seu favor numa partida que se pode revelar decisiva para a permanência da equipa na SuperLiga? Porque raios haveria de percorrer 300 quilómetros para dar um tão claro e flagrante tiro no pé, por sinal, no pé com que remata? Os mais mal intencionados seriam capazes de desconfiar da forma como a SAD dirigida por António Figueiredo defende os interesses do seu clube, ou melhor, os interesses do Estoril-Praia, mas há pelo menos um bom argumento a favor da mudança do cenário do jogo: simpatia.

O António Coimbra da Mota é um estádio com apenas dez mil lugares. Ora, dez mil lugares são quase sempre mais do que o necessário para os jogos do Estoril, mas há excepções. Para o jogo com o Benfica, por exemplo, é um estádio pequeno. O Benfica precisa de espaço e o Estoril fez o jeito, juntando o útil ao agradável. Dá-se um salto até ao Algarve, onde o tempo costuma ser agradável nesta altura do ano, o Benfica ganha espaço para jogar e para acomodar os seus milhares de adeptos nas bancadas e o Estoril fica com a fama de fazer com que os adversários, pelo menos alguns adversários, se sintam em casa. Para ser perfeito, só falta os jogadores do Estoril garantirem que não estão galvanizados, que não vão meter o pé e que não vão encarar o jogo como uma final, só para sossegar Petit. E, se tudo correr mesmo bem, o futebol volta a ser um jogo limpo e transparente, uma verdadeira festa para toda a família como já não era… há mais de uma década.”

Jorge Maia

GostarGostar

“Só dá azul-dourado.”

Deixa de dar, quando o Benfica tiver melhor equipa do que o Porto.
Ou o Sporting.
Ou qualquer outro.

GostarGostar

VL – Bem, o gajo está f… (…) O “Paraty então não consegues, não é?”
PS – O Paraty não pode ser. (…) Até para os árbitros restantes, diziam assim: “É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!”. (…)
VL – “Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar.” (…) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve!
PS – É… Por acaso é verdade…
VL – O Porto quer lá saber disso!
PS – Se é o Lucílio… Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa…
”VL – Ao Porto qualquer um serve!”

GostarGostar

”porque eu estou a fazer isto por outro lado. (…)”

Olhem bem o lado.

“Árbitros para Benfica escolhidos por João Rodrigues

João Rodrigues fazia os contactos com o Benfica, a pedido de Pinto de Sousa.”

GostarGostar

Como tudo isto está mais do que provado:

“- As reuniões entre o Dr. João Rodrigues com o Sr. Pinto de Sousa num Hotel de Lisboa.

– As reuniões efectuadas na semana que antecedeu o atrás citado jogo com vários jogadores do Estoril com o Sr. José Veiga e nalguns casos com o seu primo (o homem forte da segurança. Foi o autor da agressão no Aeroporto de Lisboa, quando o Sr. Luís Vieira foi “raptar” o jogador Moretto ao Brasil). Foram efectuados pagamentos pelo primo do Sr. Veiga, ao que consta, ao guarda-redes do Estoril. Sobre estes factos existiu a disponibilidade em falar dum elemento do Estoril. Aliás o homem propunha-se contar, não só, tudo sobre esta “novela”, mas de muitas outras que tinha conhecimento do Sr. Luís Vieira.”

GostarGostar

Pedro Tadeu, Director 24 Horas
Descarada injustiça

“O jornal que dirijo, o 24horas, não tem relações institucionais com o FC Porto há já cinco anos. Isto quer dizer que, desde essa altura, ninguém do FC Porto presta declarações ao 24horas nem nenhum jornalista do 24horas é autorizado a entrar nas iniciativas públicas do clube, excepto naquelas em que o exercício do direito de acesso à informação regulamentado em Lei coloca os dirigentes dos dragões na posição de ter de aturar os “incómodos” jornalistas do 24horas. Isto, por um lado, nunca nos impediu de ter um noticiário rico e actualizado sobre o FC Porto e, por outro lado, garante aos leitores do 24horas que o jornal não deve qualquer favor ao FC Porto.

Em todo este longo processo, que começou no chamado “Apito Dourado”, os dirigentes dos clubes portaram-se mal, os árbitros portaram-se mal, os magistrados e investigadores da PJ portaram-se mal, os jornalistas portaram-se mal, os dirigentes da Liga e da Federação portaram-se mal, os órgãos de Justiça do futebol português portaram-se mal. Agora, a UEFA, portou-se mal. Está certo.”

GostarGostar

71. Piscoiso

Por isso disse “pelo menos”…

GostarGostar

Assinem esta petição.

http://www.petitiononline.com/morgado/petition.html

Estamos em guerra.

GostarGostar

Artigo 402 Código Processo Penal
Âmbito do Recurso

1- Sem prejuízo do disposto no artigo seguinte, o recurso interposto de uma sentença abrange toda a decisão.
“2- Salvo se for fundado em motivos estritamente pessoais, o recurso interposto:
a) Por um dos arguidos, em caso de comparticipação, aproveita aos restantes;
b) Pelo arguido, aproveita ao responsável civil;”
c) Pelo responsável civil, aproveita ao arguido mesmo para efeitos penais.
3- O recurso interposto apenas contra um dos arguidos, em caso de comparticipação, não prejudica os restantes.

GostarGostar

Estive a ver o painel.
É ao nível de uma segunda divisão.
Até o Daniel Oliveira está no palanque.

GostarGostar

Parabéns ao Daniel Oliveira, no Prós e Contras, pela excelente análise que esgrimiu..sinceros parabéns.
Nunca pensei andar pela esquerda..

J deixe-se disso, só consegue amansar o Rui Moreira..

GostarGostar

Excelente exposição sobre o futebol pelo CAA.
Parecia o Deco a conduzir a bola.

GostarGostar

O Daniel de Oliveira é o único que dá luta, tem um bom toque de bola mas perde-a facilmente.

GostarGostar

Mialgia,
Estava a tentar ver o “nosso” CAA no “pós e contras” mas aquele senhor à esquerda dele irrita-me um bocadinho. Vamos lá então ao segundo e último round: “Os seus juízos de intenção dizem-lhe que o FCP compra todos os campeonatos. E provas, onde estão?”
A resposta é: nunca disse que o FCPorto comprou TODOS os campeonatos. Entre outras razões pelo facto de, precisamente, não ter provas.
Disse e repito: Pinto da Costa COMPROU Augusto DUARTE (2500€) e jacinto Paixão (3 prostitutas) A Prova está em http://www.lpfp.pt.

Continua a não responder á minha pergunta que é:se gostava que lhe acontecesse algo de semelhante: Ir a tribunal porque alguém lhe, digamos, partiu o carro, e o juíz dizer que tem mais que fazer. É ESTA A PERGUNTA. No resto há equóvoca insanével na interpretação que dá a secretaria. Já disse que não era jurista, mas caramba, não é preciso andar cinco anos em Coimbra para perceber que “decisões de secretaria” são aquelas que não conhecem do márito da causa, mas decisões de expediente, formais e não materiais. Enfim, a pergunta principal subsiste.

“Os meus juízos de intenção também me dizem que o SCP comprou o Manaca para aquele auto-golo, que pagou uma viagem à China ao Mário Luis como recompensa de uma Taça, etc”
Isto, como é evidente, não tem resposta. Peço desculpa mas só tenho 3o anos. Mas se quiser também me penitencio pela INQUISIÇÂO e os crimes contra os Jesuítas. É tudo uma questão de prioridades. Já como Pinto da Costa está vivo, eu preferiro concentra-me naquilo que ele faz.

Pronto. Para já é tudo.

GostarGostar

equóvoca insanével : equívoco insanável
márito : Mérito

GostarGostar

O DO é o único que sabe o que está a dizer…

GostarGostar

Falta ali Pacheco Pereira, porque o Daniel não dá conta do recado.
Ó carago, deram a palavra a Leonor, com uma visão feminista da coisa.

GostarGostar

CAA faz questão de se demarcar das pernas. Esteja descansado que “agente” sabe, q você não é…

GostarGostar

É disto que se alimentam javardos e companhia.Bálha-me deus.

GostarGostar

O cromo ao lado CAA, parece um vendedor de automóveis, que evita falar dos combustíveis.

GostarGostar

Obrigado Javardo. Era mesmo disso que eu estava á espera. Então não é óbvio que por essa europa fora é esse o incitamento que vigorará para o futuro. Aí posso comprar árbitros que “nothing happens”? Então para que vou gastar 200 milhões em jogadores? É só fazer contas. E os accionistas, agradecem. Onde não há justiça…

GostarGostar

Parabens CAA

GostarGostar

o CAA está mt bem (até palmas arrancou e tudo!)

mas em termos de futebol concordo a 100% com o “historiador neves”

GostarGostar

Sg,
ó respondo porque isso permite aumentar o número de comentários a um post num blog e o CAA merece. Ou melho, o blafémias merece. Não são provas? As testemunhas não foram ouvidas? Mas o amigo sabe ler? Ou é apenas fanático?

GostarGostar

109
Milagia,
Já estamos a divagar. Continua, mesmo com essas leituras todas a cometer erro de iletrado: Juízos de valor e processos de intenções. É pena. A pergunta continua sem resposta e olhe que é mais importante do que julga. Tem que ver com cidadania e direitos dos cidadãoes que, como poderá apurar das obras que lê, constituem valores que foram consquistados á custa de muito esforço. E são essenciais ao equilíbrio social. Mas enfim…
A pergunta continua sem resposta…Não vê que enquanto não responder, não há argumento que o livre?

“O facto de ser jovem não lhe confere o direito de negar ou desconhecer o passado, por exemplo o passado do seu clube”
Já lhe disse qiue peço desculpa em meu nome e em nome do meu clube por todas as atrocidades cometidas até 1978? Senão, digo agora!

GostarGostar

Estimado CAA: essa sua tirada final no programa, sobre a carta de Malaca e sobre como distinguir um português de um holandês foi, simplesmente, brilhante.

Os meus muito sinceros parabéns.

Digo eu…

GostarGostar

Caro Dinis, vc até “engoliu” aquele link do “Javardo”, pois o texto, em inglês, aqui colocado, não existe na timesonline.
Tive o cuidado de ir verificar, fazendo uma busca de “Porto” no próprio site.
Os métodos javardos retiram credibilidade a qualquer acusação e não abonam nem prestigiam o seu clube.

GostarGostar

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/chelsea/article4144223.ece

GostarGostar

Acabei por encontrar o local de onde foi retirado aquele texto.
Está efectivamente naquele site, mas retirado do contexto.
Não colocando o texto todo, é uma manipulação grosseira.
Engole quem quer.

GostarGostar

E para ir dormir, e tentar bater o record de comentários aqui na casa:

Processo Disciplinar nº 41-07/08
Condenar JNPC por estar PROVADA a prática de infracção disciplinar muito grave “corrupção” p. e p. pelo artº 100, 1 a 3do RD na dorma tentativa

Já claro o pobre do paixão foi na forma corrupção… sem tentativa. ,mas disso falou bem o Presidente da comissão disciplinar.
Boa Noite a todos e para o ano vai ser só galhofa na Champions!!!

GostarGostar

O contexto é o seguinte: são os Ingleses a dizerem: “Já que temos fama de comprar arbitros e não temos proveito e a UEFA é esta palhaçada, vamos a isto, escusamos de comprar KAkás, sai mais barato”
È esse o contexto. Agora me lembro: acerca do insulto, foi vc que falou em engolir, ou estou enganado!
Vá lá, só faltam 20 comentários para o record!

GostarGostar

As pessoas civilizadas presumem a inocência até a condenação transitar em julgado.

GostarGostar

O Adolfo esteve em Nuremberg ?

GostarGostar

Dinis,

Penso que lhe interessará isto:

Retroactividade não tem jurisprudência
PORTISTAS IMUNES EM 2009/2010 MESMO QUE HAJA CASTIGO A PINTO DA COSTA

O acórdão do Júri de Apelo da UEFA, ao qual Record teve acesso, é devastador para a Comissão de Controlo e Disciplina (CCD), que afastou inicialmente os portistas da Europa. Os juízes do órgão superior manifestaram disconformidade em relação à opção dos seus colegas da primeira instância em qualificar a infracção do FC Porto à alínea d) dos critérios de admissão, a famigerada tentativa de corrupção, como meramente administrativa.

Trata-se de um aspecto de fundamental importância na medida em que se a caracterização fosse de âmbito disciplinar, não poderia ser aplicado o princípio de retroactividade, um dos pontos cardeais da defesa portista.

A jurisprudência ao nível do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) não suporta a opção da CCD, pelo que o Júri de Apelo avisa a primeira instância para, no caso de voltar a ser confrontada com os estilhaços jurídicos do Apito Final, fundamentar muito bem a sua opção pela via administrativa ou disciplinar. Um puxão de orelhas invulgar na UEFA.

A inclinação do Júri de Apelo para a invalidez da retroactividade é uma excelente notícia para o FC Porto. Se esta tese vingar em Nyon, mesmo que o Conselho de Justiça não dê provimento aos recursos de Pinto da Costa, o clube estará imune a um eventual afastamento da Champions em 2009/10.

Mais informação na edição impressa de Record
Autor: JORGE BARBOSA E VÍTOR PINTO
Data: Terca-feira, 17 Junho de 2008 – 08:32

http://www.record.pt/noticia.asp?id=791671&idCanal=17

GostarGostar

Piscoiso,

Custou a engolir? Parabéns já são famosos em todo o lado pelos esquemas em Portugal.

MJRB,

Mais uma vez digo, também o Meirim e até o Jorge Nuno se dizem benfiquistas como você. Se algum dia houver provas em como alguem do BENFICA ofereceu FRUTA a árbitros, eu terei exactamente a MESMA postura e farei tudo para correr com essa pessoa do meu clube. VOCÊ é que não terá a mesma.

GostarGostar

” Dinis Diz:
16 Junho, 2008 às 6:29 pm
Proponho uma sondagem acerca do perfil profissional dos comentadores do Blasfémias. A avaliar pela hora a que ocorrem os comentários, parece-me pouco arrisacado avançar com o prognóstico de que são, grande parte, funcionários públicos.”

Pouca gente sabe que os funcionários publicos na sua grande maioria não têm acesso a internet. Só a ethernet. A interna. Existem exccepeções.
No sector público é muito maior a penetração da internet nos trabalhadores de ofice.
Enfim, mais um mito que se tenta criar, quando a realidade é bem diferente.
Faz lembrar aqueles labregos que vão as rep de finanças e como vêem alguem a mexer no site aparentemente igual, não percebem que esse site é acedido pelos funcionários internamente. Só podem aceder a esse e outros estatais.
Já as empresas, até com a desculpa que precisam saber noticias da bolsa, dos concorrentes, etc, tem acesso

GostarGostar

Enganei-me, onde disse “”No sector público é muito maior a penetração da internet nos trabalhadores de ofice.”” queria dizer que era no sector privado.

GostarGostar