Estado das elites portuguesas

A notícia do Público, começa assim:

“Os 28 magistrados do Tribunal de Santa Maria da Feira decidiram suspender todas as audiências de julgamento e diligências”.

Antes de escrever asneiras, informe-se melhor, João Miranda, sobre o trabalho dos juízes.

Se acha que se resume a estar numa sala a ouvir pessoas e a examinar documentos em público, think again.

E depois escreva, com maior rigor.

GostarGostar

Não insulte os camionistas, por favor.

GostarGostar

Os juizes têm direito a usar arma…
Por outro lado e antigamente a justiça era feita nos pelourinhos
Finalmente convém não esquecer o “tratamento” humanista que consecutivamente os tribunais(juizes) deram aos “coitadinhos”, pelo que começam agora a receber de volta o boomerang que lançaram…

GostarGostar

Aqueles senhores juizes conviveram, faz tempo, com a merda do edifício que lhes deram ( Governo de quem? Obra de quem ?).
Apenas se queixaram do estado do edifício neste governo do PS.
Coincidências!
Mas depois aceitaram continuar o seu trabalho em instalações provisórias. É sua a responsabilidade de realizar audiêncoias de julgamentos em condições que permitam umas valentes estaladas dadas pelos condenados. É a eles, juizes, que comkpete tomar as medidas para que seja aplicada a justiça em sentido lato.
Tudo o mais é oportunismo de corporações pouco relevantes e lamentavelmente semelhantes a outras peixeiradas e camionadas que já vimos.
Respeitem-se para serem respeitados!
MFerrer

GostarGostar

Mr. João Miranda,

Vc. não tem razão neste post. Em relação aos juízes e aos reitores.
E V. não é camionista ou pequeno/médio empresário de camionagem para sentir as dificuldades agravadas com o aumento dos combustíveis. Nem tem obrigação dessa experiência por seis meses, mas devia saber o que se passa.
V. não imagina o que é gerir uma universidade com os meios financeiros abruptamente coarctados.
V. não quer deter-se sobre as condições de trabalho de alguns tribunais e, nos casos recentes, a precária insegurança de alguns juízes e de outros intervenientes numa sala onde se decide muita coisa.

GostarGostar

Ai agora, muda para o cagaço?

Basta ver o juiz Mendes Coelho na tv a explicar o que se passou , para perceber que não é caso de cagaço. Apenas o mesmo reflexo que o antigo primeiro ministro Pinheiro de Azevedo, teve, aquando do sequestro do seu governo, durante o PREC.

Disse mais ou menos isto: “Não gosto de ser sequestrado. É uma coisa que me chateia.”

É isso. O postal continua a infelicidade inicial.

GostarGostar

Micas,

Mr. João Miranda, do alto da sua conclusão inabalável, não acertou nos juízes e atingiu o seu pé direito; tropeçou no (seu) diploma, não acertou nos reitores e feriu o pé esquerdo; esperou pelos camionistas, que passaram em grande velocidade na resolução do caso, e JM espatifou sobre si a arma de pólvora seca.
Há posts que são um “azar” para bloguistas elitistas… Acontece.

GostarGostar

Roídodefundo:

Os agressores dos juízes da Feira, ficariam presos se o não estivessem já?

Resposta clara e simples: claro que não. Porquê, perguntarão?
Para encurtar razões, por causa das mudanças nas leis penais.

Portanto, é melhor invertir o sentido do tiro, quando se alveja o sector judiciário pelo ” nós prendemos e eles soltam-nos”. Quem solta, é a lei que temos, entendido?

GostarGostar

José.
Não, não está entendido.
Mal comparado, vamos entender a aplicabilidade das leis no que ás penas e medidas de coacção se referem, como se fosse a condução de um automóvel.
O automóvel tem como velocidade máxima 200Km/h, se no auto-estrada alguém exceder os 120Km/h infringe os limites legais por excesso, por outro lado, se alguém sem constrangimento de tráfego circular abaixo de 50Km/h também infrige, agora por defeito.
Já em estradas, e fora de localidades apenas pode andar até 90Km/h e ao contrário das autoestradas pode até parar, marcando nesse caso o velocímetro 0Km/h.
Ora como vê, na condução mas não só, os limites tal como a máquina contam, as circuntâncias também contam, mas o fulano que conduz é o que conta mais, e se ele quiser em circunstâncias favoráveis, até pode fazer mais um pouco de pressão no acelarador e transitar a 130Km/h.

GostarGostar

Roídodefundo:

Vamos ao que interessa, directamente:

A agressão a juízes, no caso concreto e sem ferimentos de maior, é um crime de ofensa à integridade física qualificado, cuja pena de prisão máxima não ultrapassa os 4 anos- artº145º nº 1 al. a) do Código Penal.

Actualmente, segundo o artigo 202º do Código de Processo Penal, só vai preso preventivamente quem tiver cometido indiciariamente crime com pena superior a 5 anos de prisão. E mesmo assim, tendo em conta outras justificações que tornam quase inviável uma prisão, nestes casos.

É isto que quis dizer. Tem pouco a ver com a margem de autonomia dos condutores do processo, para citar o exemplo do automobilista

GostarGostar

post infeliz e infantil escrito por quem não tem a menor ideia do que diz.
Gostava de o ver lá a si, João Miranda, a 3 ou 4 metros de pessoas que muitas vezes já não têm nada a perder e a comunicar-lhe, olhos nos olhos, que vão ficar presos durante não sei quantos anos.

GostarGostar

O ministro è frouxo, os códigos, são limpar os metais dos tribunais, mas os juizes, tem que ser responsaveis, nas avaliações, nas sentenças e na segurança do tribunal.
Assistimos à detenção de individuos, que tem idades entre os 16 e os 35 anos, com sentenças pendentes ou julgadas, sempre pelo mesmo delito: roubo, agressão, venda de droga, agressão mais ou menos violenta; impavidamente os juizes aplicam medidas de coação e a festa continua. O que tem na cabeça o ministro da justiça, os juizes, para manterem este carrousel de militancia do crime e não são aplicadas sentenças que durante 10 anos, façam estes individuos, não custarem ao contribuinte a sua entrada e saida dos tribunais e a insegurança nos cidadãos?

GostarGostar