Duas questões(inhas)
30 Junho, 2008
1 – Gostaria de saber, face a esta decisão judicial, se os fervorosos defensores da opinião do sr.-tão-inchado designadamente na parte em que este defendia a ligação umbilical entre o processo disciplinar e o processo crime, continuam a fazer o mesmo juízo – donde, se aquilo que o Tribunal decidiu deve ou não aproveitar no processo disciplinar?
2 – Ainda, se o testemunho da sra. acima indicada deve continuar a ser tido como prova raínha, sustentáculo praticamente único das acusações, agora que a sua protagonista deverá ser sujeita a procedimento criminal por “testemunho agravado falso“?
Partilhar:
120 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
eu tenho ainda uma outra questão: face à previsível acusação da escritora Carolina pelo DIAP do Porto, será que a MJMorgado vai avocar para si o processo, por forma a proteger, novamente, a sua indesmentivelmente honesta e casta testemunha? Ou vai deixar o processo seguir sem o avocar – para que não possa ser acusada de protegendo uma testemunha, como o fez no caso Bexiga, estar a direccionar o processo… – correndo o risco de a referida testemunha escritora, vendo-se apertada, começar a “pôr a boca no trombone”, identificando quem poderá estar por detrás?…
Aceitam-se apostas!
GostarGostar
Como sabe, depende da subjectiva opinião de cada Juíz!
Veremos o que dirá ….outro Juíz.
GostarGostar
CAA,
Belas imagens para esta posta. De um lado, a Madonna de Miguel Ângelo e do outro um quadro de Malhoa. Boa!
Ia referir que iriam surgir muitos comentários a dizer que o juiz é pouco sério, mas afinal já começaram…
GostarGostar
J, o problema é que esta subjectiva apreciação do juiz acontece pela 2ª vez.
O TIC já tinha arquivado o caso em 2006.
A Morgado reabriu – talvez a caixa de Pandora.
A não ser que, subindo Morgado ao poder, se evitem os julgamentos e fuzilem, quais maoistas, os acusados.
A verdade pode estragar uma boa estória.
Especialmente para tantos dotados como J.
GostarGostar
“O magistrado afirmou que as escutas realizadas no âmbito do “Apito Dourado” não poderiam ser consideradas para este processo específico” in Publico
A questão, caro CAA, é meramente formal. Não sei se a carolina mentiu ou não, nem me interessa. O que sei é que aquela conversa existiu e só por facciosismo se acredita que a “fruta” era para pagar não sei que transferência. E também sei que o sr. Carlos Calheiros, conhecido na agência Cosmos por José Amorim, foi viajar para o Brasil mais a família à custa da fesouraria do FCP. Por engano, claro está… E o sr: Augusto Duarte foi visitar o sr. Pinto da Costa antes de um jogo porque o presidente do FCP tem uns tremoços lá em casa que são deliciosos…
Só acredita quem quer…
Pedro Martins
GostarGostar
(Sobre a idoneidade de Carolina, a CD dá a sua douta interpretação e caracterização da personagem, maiúsculas minhas)
A INIDONEIRADE DE CAROLINA SALGADO VEM DO LIVRO QUE, NO TIC DO PORTO, É TIDO PELA MERITÍSSIMA JUÍZA QUE “PODE NATURALMENTE SER INTERPRETADA COMO UMA VERDADEIRA ‘VENDETTA’ CONTRA O SEU EX-COMPANHEIRO’ (…) MESMO COLOCANDO ESSA HIPÓTESE VEROSÍMIL, O CERTO É QUE ESSES SENTIMENTOS MENOS NOBRES, OU MESMO ALTAMENTE CENSURÁVEIS, QUE PODERÃO ESTAR A NORTEAR A SUA CONDUTA, NÃO SIGNIFICA AUTOMATICAMENTE QUE A TESTEMUNHA ESTEJA A PRESTAR FALSAS DECLARAÇÕES SOBRE TÃO GRAVES ACONTECIMENTOS
(só se pode presumir a referência da ida às ‘maninas’, digo eu, basicamente esta estória reporta-se a isso, ninguém pode pedir a um amigo para um divertimento nocturno numa cidade que vai visitar e não conhece).
(Segue a dança do ventre da CD da Liga)
NÃO PODEMOS ESTAR MAIS DE ACORDO COM O QUE AÍ É DITO PELA MERETÍSSIMA JUÍZA. É EVIDENTE QUE O TESTEMUNHO DE CAROLINA SALGADO NÃO PODE SER TIDO COMO VERDADE ABSOLUTA OU INSOFISMÁVEL; NÃO PODE O JULGADOR IGNORAR AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE ENVOLVERAM A RUPTURA DA SUA RELAÇÃO COM O ARGUIDO PINTO DA COSTA, NEM QUE A PUBLICAÇÃO DO LIVRO, DE ALGUMA FORMA, PODERÁ INDICIAR QUE SENTIMENTOS VINGATIVOS ESTARÃO PORVENTURA A NORTEAR A SUA CONDUTA. SE TAIS INDÍCIOS FOSSEM IGNORADOS ESTAR-NOS –ÍAMOS A ALHEAR DAS REGRAS DO PENSAMENTO RACIONAL E DOS DADOS DA EXPERIÊNCIA COMUM. COISA BEM DIFERENTE É DIZER QUE POR ISSO, E SÓ POR ISSO, A TESTEMUNHA NÃO GOZA DE QUALQUER CREDIBILIDADE E O SEU DEPOIMENTO DEVE SER TOTALMENTE DESCONSIDERADO
É QUE SE O FIZÉSSEMOS, SEM MAIS, ESTARÍAMOS A RECONHECER IMPLICITAMENTE QUE A TESTEMUNHA VEM PRATICANDO CRIMES ATRÁS DE CRIMES ATRAVÉS DA PRESAÇÃO DE FALSAS DECLARAÇÕES/TESTEMUNHOS PERANTE OS TRIBUNAIS – O QUE, ATÉ VER, NÃO ESTÁ PROVADO.
(pois não, espera pela demora)
in Portistasdebancada.blogspot.com, a 15 de Maio, feita a leitura do acórdão da CD da Liga sobre o FC Porto-E. Amadora.
GostarGostar
Pedro Martins, sempre o mesmo erro: quem é mais subjectivo do que eu?
“facciosismo se acredita que a “fruta” era para pagar não sei que transferência”.
Não, a fruta pedida pelo Jacinto Paixão a Luís Lameiras que conhecia só o António Araújo, era mesmo para o jogo.
Aliás, tanta investigasção e ninguém pensou em como, ao fim de vários anos a dirigir jogos no Porto e arredores, Jacinto Paixão nunca tenha chegado à fala com PdC ou Reinaldo Teles (o único que confessou conhecer pessoalmente, porque sendo delegado aos jogos ia assinar os boletins do jogo no final e levar ao árbitro as certidões dos jogadores antes do início do jogo) para pedir a fruta.
Se o sistema era esse, porque é que as escutas revelaram que Jacinto Paixão dirigiu-se a um amigo que conhecia um amigo no Porto e não que, após tantos anos a apitar, Jacinto Paixão não tenha entrado no esquema de ser pago com favores sexuais?
Há coisas que podem querer interpretar. Falível, subjectivo, enfim.
Ó objectividade, agora que tiradas a limpo as chamadas telefónicas, apanhando-se (algo lentamente) uma mentirosa e não coxa, o tema ainda será a fruta ou a menina que andou a portar-se mal desde o início? Ou serão ainda as subjectividades que nenhum dicionário académico reconhece nas interpretações?
Mas convém pensar um bocadinho. Antes, de preferência. Como já vai tarde, irá a tempo de fazer alguma luzinha no fundo das mentes mais mesquinhas?
A cabeça não é só para criar cabelo. Esta estorieta da treta já tem barbas mas ainda assusta as criancinhas com medo de serem devoradas fora do círculo lisbonense. Coitadas, delas não será o reino dos céus…
GostarGostar
Veremos o que dirá ….outro Juíz.
Outro ???
É que já são dois a arquivar
Isto é
Faça-se como o Calabote
Prolongue-se o jogo até que haja alguém que diga já chega
GostarGostar
Cópia da edição on line do SOL
“Entretanto, tudo indica que o Ministério Público deverá recorrer da decisão do TIC do Porto. Isto porque o Procurador-Geral da República, após a acusação da ECPAD, emitiu uma directiva para todos os magistrados do Porto, determinando que todos os processos reabertos pela equipa de Morgado e arquivados na instrução ou em julgamento, devem ser alvo de recurso.”
Se o que o SOL escreve, for verdade, o PGR ensandeceu.
GostarGostar
Só acredita quem quer…
Pedro Martins
O Porto para ser campeão pediu a algum clube o favor de ir jogar ao Algarve, com contrapartidas ????
Atenção que isto é um assunto que vem já a seguir, ou não ??
GostarGostar
O LFV é que não deve ter gostado mesmo nada disto… ainda não é desta que o Benfica ganha administrativamente aquilo que não foi capaz de fazer no campo… EMBRULHA!!!
GostarGostar
Hum, tribunal do porto, foi?…
GostarGostar
Se este juiz não serve arranja-se já outro.
GostarGostar
Eu tenho avisado desde há meses que “o feitiço vai virar-se contra o feiticeiro” !
“Carol”&amigos que se cuidem…
GostarGostar
PortoLaw,
Vc. está certeiro nas suas conclusões !
Vários protagonistas anti-PC têm que “provar” o que têm dito e escrito sobre a corrupção no futebol… E não estou a referir-me a “Carol’s”. Assim sendo, vão estrebuchar e “tomar conta” do caso. Com muitas conivências.
Ai, ai, o “feitiço”…
GostarGostar
“O Porto para ser campeão pediu a algum clube o favor de ir jogar ao Algarve, com contrapartidas ????”
Não, não pediu. Mas jogou imensas vezes na Maia sem que ninguém se queixasse. Mas, modéstia à parte, há aqui uma grande diferença: se for verdade que o Benfica solicitou, a troco de algum favor, que o Estoril-Benfica fosse disputado no Algarve, deve ser punido por isso. E mais, mesmo sendo benfiquista não me custa nada admitir que nesse campeonato, nas últimas jornadas o Benfica foi favorecido pelas arbitragens, nomeadamente nesse mesmo Estoril-Benfica. E caso esse favorecimento tenha resultado de manobras ilegais, devia o campeonato ser retirado ao Benfica, os seus dirigentes irradiados e o clube descer de divisão. Tão simples quanto isso. Quando vir um portista dizer o mesmo, lanço foguetes!
“Se o sistema era esse, porque é que as escutas revelaram que Jacinto Paixão dirigiu-se a um amigo que conhecia um amigo no Porto e não que, após tantos anos a apitar, Jacinto Paixão não tenha entrado no esquema de ser pago com favores sexuais?”
E porque é que o António Araújo foi ligar ao Pinto da Costa? Porquê??
Pedro Martins
GostarGostar
Eu bem dizia que a CD da liga tinha muito mais meios de investigação que a PJ, mais meios de analise para acusaçao que o ministério publico, e muito mais jurisprudencia que qualquer tribunal que exista em “Portugal…no mundo e quiçá …até da Europa.”
Tudo isto representado numa conferencia de impresa que mais parecia um programa de televendas mais os experts jornalistas de alguns desportivos passando pelo CM.
Bem dizia em voz alta o amigo enaltecido idolatrado choramingado deles todos.
“Vão todos tomá no c….”
E se esta decisão é a segunda neste caso no do Boavista nem isso houve, mas tão só o arquivamento do processo e não deixaram de tomar decisão parecida.
Façam como o outro que foi eleito com mais de 85% dos votos pois o Arafat portuga muito se lhe assemelha.
GostarGostar
As pessoas com algum conhecimento –não é necessário muito– sobre os bastidores do futebol sabe que uma equipa pouco tempo antes de alguns jogos decisivos nas competições europeias, precisa de “relaxar”…no campeonato.
Assim sendo…as que podem pedir “protecção divina” para não intensificar esforços físicos e desgastes psicológicos, fazem-no !
GostarGostar
Um muito bom jornalismo de investigação já teria “rompido a teia” de tudos isto, de Norte a Sul !
“Teia” enlaçada e razoavelmente bem colada em estádios, gabinetes vários, restaurantes, bares, tribunais, casas particulares e de alterne, elefantes incluídos.
GostarGostar
Caro Pedro Martins (COMENTÁRIO Nº 5, SUPRA):
Tem razão. Só acredita NO QUE QUISER, quem quer!
saberá, seguramente – mas, claro, não acreditará – que um dos argumentos levantados pela defesa de alguns arguidos (entre os queis PC) e que está em sede de discussão (com acórdão do TC, um dos últimos dos quais pelo seu Plenário e com voto veeementemente contra do Consleheiro Mário Torres) o facto de
1º – as escutas relativas àquilo que não foi vertido no processo terem sido apagadas, impossibilitando a defesa cabal dos arguidos;
2º – um dos pontos dessa defesa – que foi também seguida pela defesa de PC – foi precisamente o facto de a conversa que agora os crentes como o meu cero Pedro Martins e muitos outros afirmam a pés juntos que existiu, ter sido colocada descontextualizadamente no processso…pelo que, ouvido o respectivo contexto, o sentido altera-se significativamente!
Claro que isto – também me dirá – só aceredita quem quer!!
Haja paciência para processos de intenções que se querem à viva força judiciais! Haja vergonha para a péssima investigação que mais parece um instrumento ao sabor ou dos “media” ou de outras (políticas) intenções!
GostarGostar
Parafraseando o COMENTÁRIO Nº 4, SUPRA:
“(…) o problema é que esta subjectiva apreciação do juiz acontece pela 2ª vez.
O TIC já tinha arquivado o caso em 2006.
A Morgado reabriu – talvez a caixa de Pandora.
A não ser que, subindo Morgado ao poder, se evitem os julgamentos e fuzilem, quais maoistas, os acusados.
A verdade pode estragar uma boa estória”.
GostarGostar
Verdade MJRB?
Então confirmam-se as declarações daquele arbitro ingles(?) que disse que lhe tinham sido oferecidos esses serviços por um clube portugues??
GostarGostar
E porque é que o António Araújo foi ligar ao Pinto da Costa? Porquê??
Pedro Martins
SIM, PORQUÊ ????
Porque não lês o que vem aí escarrapachado na imprensa ???
Não tenho tempo para te explicar
Posso é dizer-te que o Benfica ficou aliviado
Já transferiu verbas para aquisições
É que estava a investir em advogados
GostarGostar
“Ainda, se o testemunho da sra. acima indicada deve continuar a ser tido como prova raínha, sustentáculo praticamente único das acusações, agora que a sua protagonista deverá ser sujeita a procedimento criminal por “testemunho agravado falso“?”
A Sr.a Salgado, como qualquer português, presume-se inocente até que seja condenada.
Pelo que, tudo na mesma. Não é o FCP que beneficia deste tipo de presunção CAA.
O depoimento criará a convicção que tiver que criar nos juízes que a houvirem em tribunal. É assim para qualquer depoimento e não há razões para não ser assim com a Sr.a Salgado.
GostarGostar
E imagine-se desde já, as reacções do FCP e de PCosta, se o Conselho de Justiça da FPF não o punir !…
E se a UEFA, daqui a uns bons meses decidir que afinal…está tudo conforme, e o FCP pode competir na Champions 2009/10….
E, indícios não faltam, para se constatar que as acusações de “Carol” são inconsistentes e ela-própria se encontra fragilizada…
GostarGostar
Caro PEDRO MARTINS – COMeNTÁRIO SUPRA Nº 5 (e outros “crentes”…porque isto já é uma especie de “processo de fé” e não um processo judicial!!)
Vou repetir, porque o comentário (nº20) tem muitas “gralhas”:
Saberá, seguramente – mas, claro, não acreditará! – que um dos argumentos levantados pela defesa de alguns arguidos (entre os quais PC) e que está em sede de discussão o facto de:
1º – as escutas relativas àquilo que não foi vertido no processo terem sido apagadas, impossibilitando a defesa cabal dos arguidos;
2º – um dos pontos dessa defesa – que foi também seguida pela defesa de PC – foi precisamente o facto de a conversa que agora os “crentes” como o meu caro Pedro Martins e muitos outros que também afirmam a pés juntos ter existido, ter sido colocada DESCONTEXTUALIZADAMENTE no processso……pelo que, em consequência, ouvido no respectivo contexto (truncado no processo), o sentido altera-se significativamente!
Claro que isto – também me dirá – só aceredita quem quer!!
Haja paciência para processos de intenções que se querem à viva força judiciais! Haja vergonha para a péssima investigação que mais parece um instrumento ao sabor ou dos “media” ou de outras (políticas) intenções!
GostarGostar
Miss Sofia Ventura,
…Só que, a tal senhora nunca será condenada por nada !… Mesmo que, por exemplo, conste num seu depoimento no MP, que foi ela a mandante da bárbara agressão ao vereador de Gondomar…
Arquivaram esse processo — a troco, como paga de quê ?
Essa senhora ainda está a ser útil…
GostarGostar
E porque é que o António Araújo foi ligar ao Pinto da Costa? Porquê??
O Pedro Martins é como aquela senhora que foi a uma loja de tecidos e miudezas:
– Por favor, vende camisas de noite?
Resposta do empregado:
– De noite não, estamos fechados.
O empregado podia ser a Sofia Ventura. É que ela ainda não percebeu que, OBJECTIVAMENTE, a Carolina foi apanhada a mentir; isto depois de contradições diversas, a começar pelo próprio livro aliás.
Mas claro que até ser condenada é suposto ser inocente. Ou não fosse ela protegida da Morgado do regime e do serôdio do PGR que, recorde-se, mandou há um ano editar que qualquer caso que não fosse a tribunal mereceria recurso do MP.
Ah ganda País com gente tão fina. E esperta da cabeça!
GostarGostar
ENTRE FRUTAS E PUTAS …
… salvam-se sempre os trutas.
http://marretas.blogspot.com/2008/06/entre-frutas-e-putas.html
GostarGostar
E porque é que o António Araújo foi ligar ao Pinto da Costa? Porquê??
Mas tem provas que essa conversa está relacionado com o jogo ou com o Jacinto Paixão? É que o Jacinto Paixão não falou com o António Araújo. Se tiver provas apresente-as, caso contrário deixe de tentar apresentar as suas opiniões como factos.
Quanto às mentiras de Carolina Salgado, se tivessem o trabalho de ler o histórico das suas declarações, bem como dos seus depoimentos (então o relativo ao Beira-mar – FC Porto é de chorar a rir) escusavam de andar por aqui a afirmar que ele tem a presunção da inocência. Os testemunhos são totalmente contraditórios e facilmente desmentidos. Basta ver que neste caso afirmou em tribunal estar ao lado de Pinto da Costa aquando do telefonema de António Araújo quando afinal estava no cabeleireiro.
Não só o caso é arquivado pela 2ª vez, como já é a 2ª vez que Carolina Salgado é tida como uma testemunha não credível por um tribunal. Curiosamente no primeiro caso, isso jogou a seu favor já que foi a forma do MP se esquivar a processa-la por ter sido a mandatária da agressão a Ricardo Bexiga que a própria confessou.
GostarGostar
“1º – as escutas relativas àquilo que não foi vertido no processo terem sido apagadas, impossibilitando a defesa cabal dos arguidos;
2º – um dos pontos dessa defesa – que foi também seguida pela defesa de PC – foi precisamente o facto de a conversa que agora os crentes como o meu cero Pedro Martins e muitos outros afirmam a pés juntos que existiu, ter sido colocada descontextualizadamente no processso…pelo que, ouvido o respectivo contexto, o sentido altera-se significativamente!”
Ok, então a conversa tinha outro sentido, a fruta apareceu no hotel por engano, o sr. Calheiros foi ao Brasil com a viagem paga por equivoco e os salgadinhos lá de casa do sr. Pinto da Costa são tão bons que não há árbitro que resista a uma visitinha lá a casa. Isto sim, faz sentido, o resto é maquinação de crentes…
Pedro Martins
GostarGostar
MJRB Diz:
30 Junho, 2008 às 6:24 pm
Pode ser. Aliás, é o que diz o CAA no post – «deverá ser sujeita a procedimento criminal por “testemunho agravado falso“?»
Mas, os Senhores expliquem-me lá uma coisa: porque é que têm uma reacção tão alérgica à boa da Carolina; mas vêem com a maior das complacências a figura costeana?
É porque acham que ela não tem carácter? – E ele, tem?
É porque foi menina de alterne? – Ele não foi cliente?
Em última instância, quem é que acreditam que tem um potencial destrutivo maior? o Nuninho ou a Carol? E, em face das vossas respostas, quem é que deveria ser objecto do vosso asco?
GostarGostar
Ellcaseiimunitates,
Dizem…dizem… que a alguns árbitros da antiga Europa de Leste, o que melhor lhes podia acontecer quando estavam no Ocidente-do-Ocidente, não eram meninas nem damas de companhia, mas sim fatos, electrodomésticos, televisores e afins.
Quanto aos portugueses…é o que se presume, e diz-se diz-se, apropriado para um macho latino e com problemas para pagar a renda da casa ou a prestação do automóvel, que por óbvio não pode atravessar o Atlântico para férias nas Caraíbas ou no Brasil.
GostarGostar
“O empregado podia ser a Sofia Ventura. É que ela ainda não percebeu que, OBJECTIVAMENTE, a Carolina foi apanhada a mentir”
Mentir é feio, mas comprar “fruta” é pior. Digo eu, que acho que não corro o risco de me terem por puritana.
GostarGostar
Qual dos três merece mais credibilidade
CAROLINA, ANTÓNIO ARAÚJO
OU REINALDO TELES
O TIC do Porto mandou arquivar novamente o processo do “caso da fruta” em que Pinto da Costa, Reinaldo Teles e António Araújo eram acusados de contratarem prostitutas para o árbitro Jacinto Paixão e os seus auxiliares. Mas, o TIC não se limitou a mandar arquivar o processo, mandou também extrair uma certidão para acusar Carolina Salgado de ter mentido quando afirmou que assistiu ao telefonema entre Pinto da Costa e António Araújo e ter descodificado a conversa que houve entre ambos.
Dando de barato a credibilidade de Carolina devido ao seu passado, posso perguntar desde quando é que António Araújo, Reinaldo Teles a até Pinto da Costa são pessoas em que se deve confiar?
Não colocando em dúvida se Carolina assistiu ou não ao tal telefonema e até o de ter mentido, também me apetece perguntar, se algum dos leitores, atentos a este processo, necessita de ajuda para descodificar o tal telefonema.
Parece que tudo andou à volta da mentira de Carolina e o facto em concreto foi esquecido. Houve ou não a contratação de três prostitutas, uma preta, outra mulata e uma outra branca, todas brasileiras, com nomes e declarações prestadas para memória futura? Todas assumiram que foram contratadas por António Araújo e que Reinaldo Teles foi levar o trio de arbitragem ao hotel onde elas estavam à espera. Nas declarações prestadas, não só pelas prostitutas, mas também pelos assistentes do Jacinto Paixão, houve bacanal nos quatros e a despesa foi paga por António Araújo.
Onde é que entra aqui a Carolina? Já agora gostaria de saber se o juiz, ou o MP mandou extrair certidão quando no Tribunal de Gondomar, na altura de acareação entre PC e Carol, o presidente portista disse que nunca tinha estado no camarote do Bessa com Valentim e depois foi publicada uma foto, clara e inequívoca, de que afinal tinham estado juntos nesse local.
PS: Peço desculpa pelo meu lapso, mas segundo me garantiram, o MP de Gondomar também mandou extrair certidão em relação a Pinto da Costa e tem a intenção de mandar abrir processo.
GostarGostar
Miss Sofia Ventura
e apreciada comentadora do Blasfémias,
Vc. não imagina o que se passa ! Não consegue imagimar !! A TEIA NÃO ESTÁ TODA VISÍVEL !!!
Apetece-me citar Gertrude Stein: “Uma rosa é uma rosa é uma rosa”. Faça o favor de substituir “rosa” por o que lhe aprouver.
GostarGostar
Sofia Ventura Diz:
30 Junho, 2008 às 6:38 pm
“E, em face das vossas respostas, quem é que deveria ser objecto do vosso asco?”
Tem que se optar?
GostarGostar
Já agora, ninguém consegue recuperar e colar aqui o teor da conversa “escutada”. Só para ver se estaamos todos a falar da mesma fruta.
PS: a título de declaração de interesses devo dizer que o futebol não me aquece nem arrefece. Quer dizer, em verdade, arrefece-me mais do que me aquece (não tenha paciência para o paleio dos “dirigentes” desportivos ou para os programas de comentário, que não são mais que novelas da TVI para gajo de barba rija), mas digo que sou benfiquista porque o meu irmão me amestrou desde tenra idade.
GostarGostar
“Mentir é feio, mas comprar “fruta” é pior. Digo eu, que acho que não corro o risco de me terem por puritana” — diz a Sofia Ventura (nº 34).
Depende! Eu acho que ambas não são lá muito boas!
Agora, depende das circunstâncias! Mentir num processo judicial é muito grave….no caso concreto, até pode pôr em causa não só a qualidade da fruta, como seu verdadeiro destinatário!
Posso concluir, então, que a Sofia Ventura – que não é puritana (ou mesmo por não ser puritana!) – não compra, de maneira nenhuma, fruta, mas até admite mentir!
GostarGostar
“Posso concluir, então, que a Sofia Ventura – que não é puritana (ou mesmo por não ser puritana!) – não compra, de maneira nenhuma, fruta, mas até admite mentir!”
Comnfirma-se. Ao longo da minha vida, já menti algumas vezes (embora, confesso, nenhuma em tribunal), mas nunca comprei “fruta”.
PS: há um juiz no STA que diz que inferno tem todo um vale onde só se encontram… testemunhas.
GostarGostar
Ó PEDRO MARTINS (COMENTÁRIO Nº 31)
Mas o que é que uma coisa tem a ver com a outra? Só mesmo para quem quer ser “CRENTE”!!
Acredite lá no que quiser, homem, mas um processo judicial não costuma, nem deverá ir lá só com “crenças” !!!
Sabe, eu também acredito em muita coisa…e depois? A sua “CRENÇA” é melhor do que a minha?!?!
GostarGostar
O “problema” não é tanto o FCP ganhar campeonatos atrás de campeonatos, uma ou outra competição europeia, conquistar adeptos e sócios, estabilizar-se económica e financeiramente.
O “problema” é a existência de PCosta à frente do FCP !!!! Está cada vez mais a olhar o “pó” nos sapatos duma criatura… E esse olhar “de alto” incomoda, manieta e desvenda cada vez mais incapacidades administrativas… E revela um débil “projecto”…
GostarGostar
Não me respondeu em concreto ás declaraçoes passadas em tv por esse tal arbitro inglês(?), antes justapondo facturas de viagens.
Gosto de me esclarecer ponto por ponto e só por isso, e porque o acho bem informado é que lhe perguntei.
Desculpe se o incomodei mas era só para me esclarecer
GostarGostar
“Vc. não imagina o que se passa ! Não consegue imagimar !! A TEIA NÃO ESTÁ TODA VISÍVEL !!!”
Acredito.
Não precisa de me convencer.
GostarGostar
Duas:
1. A profissão mais velha do mundo, no “Calor da noite”.
2. Money makes the world goes around.
Tudo o resto, serve para muito boa gente ganhar dinheiro, a começar pelos “Desportivos” e por uns quantos membros da “élite” judicial.
Outra vez, o ópio…..
CAA,
Coloque antes “posts” sobre: a) como gerir melhor os recursos de forma….descentralizada; b) como é que Portugal fará face à sua evidente dependência energética.
Mas isto, são coisas que não vende jornais, nem traz tráfego…..
GostarGostar
Comentário 41:
“Ao longo da minha vida, já menti algumas vezes (embora, confesso, nenhuma em tribunal), mas nunca comprei “fruta”….diz a SOFIA VENTURA.
Pois, mas o que está em causa é mesmo mentir em tribunal!!
Suspeito que a Carolina Salgado também pensava como a Sofia Ventura, quer dizer…. não começou por mentir logo nos tribunais e em processos judiciais, … lá ía dizendo as suas mentiritas, lá as ia desvalorizando. Um dia, a tentação (da fruta ou de outros alimentos ) foi mais forte (a ocasião faz o “mentiroso”) e aquilo (ou seja) a mentira até saiu mesmo em tribunal!
GostarGostar
Quer uma notícia melhor?
http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/diarioeconomico/nacional/sociedade/pt/desarrollo/1140768.html
Manuel Monteiro pode extinguir a Nova Democracia
O líder do Partido da Nova Democracia (PND), Manuel Monteiro, admitiu hoje estar “disponível” para “extinguir” o partido, de modo a “criar uma força política de direita, virada para o futuro” e para “acabar com a podridão”, noticia a agência Lusa.
GostarGostar
Acho que tudo “isto” bem apertadinho a seu tempo, vai parir…mais um aborto.
Bem conversadinho,
após tanto desgaste, recuos, nervos, mentiras, idas ao MP, abandonos de patronos, de conselheiros e oportunístas amigos/as, mais tribunais, comunicação social(se “apertar”/investigar), etc&tal, mais filme menos filme, mais livro menos livro, a parte mais fragilizada pelo uso se quedará !
Depois, quero presenciar quem tem ou não tem “coluna” para aparecer como justiceiro !
GostarGostar
Sofia Ventura
Quantos livros já leste ??
Só o da Carolina Salgado ??
“O depoimento criará a convicção que tiver que criar nos juízes que a houvirem em tribunal. É assim para qualquer depoimento e não há razões para não ser assim com a Sr.a Salgado.”
Pois,
houvirem em tribunal é sem h é do verbo ouvir
Mas tem prosápia, olaré
GostarGostar
Ellcasseimunitates,
Sobre esse caso, “sei-o” por o que li e ouvi. Nada mais.
GostarGostar
PMF,
Você assina por baixo as seguintes afirmações?
É falso que o Pinto da Costa tenha pago favores sexuais ao árbitro Jacinto Paixão.
O árbitro Carlos Calheiros foi ao Brasil pago pelo FCP por engano da tesouraria.
O árbitro Augusto Duarte foi visitar o sr. Pinto da Costa por motivos que nada têm a ver com futebol.
Vamos pôr lá isto em pratos limpos…
Pedro Martins
GostarGostar
“Suspeito que a Carolina Salgado também pensava como a Sofia Ventura, quer dizer…. não começou por mentir logo nos tribunais e em processos judiciais, … lá ía dizendo as suas mentiritas, lá as ia desvalorizando. Um dia, a tentação (da fruta ou de outros alimentos ) foi mais forte (a ocasião faz o “mentiroso”) e aquilo (ou seja) a mentira até saiu mesmo em tribunal!”
Tem consciência de que está a falar de todos nós, certo? Ou o PMF nunca mentiu?
Eu tenho para mim, que as pessoas tendem a fazer uma avaliação de grau na mentira. Há mentiras… e depois há Senhoras mentiras. Não me parece que qualquer mentiroso minta em tribunal; mas também me quer parecer (tenho alguma experiência)que – dada a opotunidade, a maior parte de nós, até mente.
GostarGostar
Mialgia De Esforço,
Anda por aqui ?
Leia o meu comentário 42, sff.
Acrescento: alguém vai ter que justificar o que disse e escreveu sobre corrupção no futebol. Alguém, não só a testemunha acusatória, bem entendido.
GostarGostar
jose manuel santos ferreira Diz:
30 Junho, 2008 às 7:03 pm
«Sofia Ventura
Quantos livros já leste ??
Só o da Carolina Salgado ??
(…)
Pois,
houvirem em tribunal é sem h é do verbo ouvir
Mas tem prosápia, olaré»
Agradeço-lhe os doutos ensinamentos e, bem assim, a honrosa referência à minha prosápia. Como convirá, não nos conhecendo de parte alguma, vou-me abster de lhe apresentar a devida desculpa e justificação.
Como não somos “amigos” (e amigos, aqui, no sentido modesto de duas pessoas que se sabem portar com alguma elegância e elevação – está ver, por exemplo, o Pinto da Costa e a Carolina jamais poderiam ser amigos*), peço-lhe apenas que evite, tanto quanto possível, dirigir-se-me na 2.ª pessoa. Como mentir e comprar “fruta”, também é feio.
Muito grata, mais uma vez.
* perdoe o paupérrimo exemplo, mas temos de manter a conversa a um nível que ambos alcancemos.
GostarGostar
Miss Sofia Ventura,
Elegante resposta.
GostarGostar
Sofia Ventura, deve ter sido o trauma que lhe causou o seu irmão fazendo-a luminária, que a faz vir para cima de nós com feminismos. Eu passo.
Mas Sofia , não confunda mentir com jurar falso.Jurar falso é perjúrio, e ao contrário de mentir, que é legal, jurar falso dá prisão!
GostarGostar
dazulpintado Diz:
30 Junho, 2008 às 7:24 pm
Feminismos, eu?
Onde é que leu isso?
Passe um dia (num tribunal qualquer) a assistir a julgamentos. Depois falamos acerca dos pudores das pessoas em geral em mentir em tribunal.
GostarGostar
Quando um dos intervenientes do processo (Jacinto Paixão) confirma o que se passou (quando rebentou o caso) e no final é tudo arquivado, pode-se tirar as ilações de como aquilo está dominado…
GostarGostar
Javardo,
“Quando um dos intervenientes do processo (Jacinto Paixão) confirma o que se passou (quando rebentou o caso)”….mas, diga lá quando é que ele confirmou e o quê? Em que inquérito?
Que eu me lembre (das declarações prestadas), ele não confirmou bem isso!
GostarGostar
PMF,
Há de facto uma declaração de JPaixão nesse sentido. Não memorizei o que disse, mas algo justificou.
GostarGostar
Pedro Martins,
eu não assino, nem deixo de assinar coisa nenhuma. Por acaso, até conheço bem algumas das alegadas históricas que invoca (vg, a das viagens do Calheiros…e dos outros árbitros e clubes que tinham conta-corrente na Cosmos, bem assim como a história da respectiva funcionária e sua ligação a uma estação de televisão que fotocopiou, expressamente, apenas uma….mas….).
Agora, você assina por baixo a veracidade das declarações da C.S.? Noutra linha (ainda não judicial…que se saiba e por enquanto), assina por baixo as razões alegadas para a saída de cena, abruptamente, de José Veiga, do Benfica? E as das transferências relâmpago de Marco Ferreita para o Benfica? Claro que não…dir-me-á, porque não acredita no que se diz! Ora, o que se diz é isso memso, ou seja, “apenas” o que se diz!
Noto-lhe que o que está em causa é um processo judicial, as respectivas provas e as coisas não vão lá apenas com wishfull thinkings!
GostarGostar
Eu sou um grande consumidor de fruta e nunca tive problemas com a justiça.
GostarGostar
PMF,
Vc., eu e todos os mais ou menos atentos ao futebol português, veremos mais ano menos ano novo e pujante abraço entre dois (por enquanto publicamente) opositores e ex-amigos…proto-amigos !
Um, permanece, e de que maneira, na Torre das Antas. O outro, por lá passou, fez vida, cresceu, venceu, caíu, traíu, apalpou o terreno (viu-o, concluíu-o, viveu-o) a Sul e se reerguerá a Norte !
“Apostamos” ?
Há meses, eu escrevi isto a Mr.CAA, ao que me respondeu que será impossível. Aguardemos.
Quando começa a abrir-se o leque…
GostarGostar
O Ministério Público vai recorrer do arquivamento do “Caso da Fruta”, no âmbito do processo Apito Dourado e relacionado com o jogo FC Porto-Estrela da Amadora da época 2003/2004, indica uma nota da Procuradoria-Geral da República.
“O MP não se conforma com o despacho” do Tribunal de Instrução Criminal do Porto, conhecido segunda-feira, “e vai interpôr o competente recurso”, refere a nota enviada à Agência Lusa.
GostarGostar
Nada de novo. Quando sabemos que JUIZES receberam SUSPEITOS em FUGA em CASA algures no minho…
Ou quando sabemos que agentes da PJ avisam de buscas… o que derivou num coerente incêncio nos escritrios do advogado do SUSPEITO.
GostarGostar
Quando sabemos de fruta dada a provar a JUIZES, JORNALISTAS e POLITICOS…
GostarGostar
MJRB Diz:
30 Junho, 2008 às 7:09 pm
Mialgia De Esforço,
Anda por aqui ?
Leia o meu comentário 42, sff.
Acrescento: alguém vai ter que justificar o que disse e escreveu sobre corrupção no futebol. Alguém, não só a testemunha acusatória, bem entendido.
MJRB,
Cheguei agora. Mas dou-lhe toda a razão em ambos os comentários. Mas como já não acredito no Pai Natal a coisa vai-se desvanecer na poeira dos dias. Se se começa a espreitar debaixo do tapete, sabe-se lá o que se pode encontrar. Para bom entendedor…
GostarGostar
Caro Javardo,
ALGUÉM VAI TER QUE SAIR INCRIMINADO NESTE GLOBAL “APITO DOURADO”.
Dele, a justiça, as testemunhas acusatórias, os filmes, os livros, as entrevistas orais e outras, alguns dirigentes de clubes, alguns jornalistas, alguns magistrados, mão “podem ficar mal”…
Vc. tem razão em muitas das suas conclusões, mas não imagina o que se passa !
ISTO É UMA “TEIA” QUE VEM DESDE MEADOS DE 2001 !!!!
GostarGostar
Sofia, eu cá não tenho asco nenhum a quem gosta de uma frutinha docinha e madurinha quanto baste. É uma dieta que quem gosta nunca enjoa , e que só ajuda a um mundo melhor.
Já incriminar alguém inocente eu não seria capaz. Mesmo que disso dependesse o acesso á dita fruta.
GostarGostar
Mas espectacular é Vitor Baía e Jorge Costa terem-se lembrado de uma conversa entre o Grande Timoneiro Azul-Dourado e o homem da fruta há 4 anos atrás…. HEHEHE
GostarGostar
MJRB,
Isso sei eu. Aqui é a nada credivel Carolina – credivel como todos sabemos são Reinaldo Teles, PdC e Araujo da Fruta – a Casa Pia é o Bibi, na operação Furacão será um Zé Bancário.
GostarGostar
PMF,
Adenda ao meu comentário 63:
E quem vai rir-se e aproveitar-se de tudo isso (passagem pela Segunda Circular) será, na área das Antas, esses personagens e clube.
Por aqui, irromperá novo Caos. E desatinos.
GostarGostar
A fruta, hoje, caiu mal a muita gente!
Comer virtual e precipitadamente dá, pelos vistos, muita azia!
GostarGostar
Ó PMF,
Você está com esperança que todos os Juizes sejam como esse do Porto…
GostarGostar
A Dr.ª Maria josé Morgado deveria ter-se aconselhado com o Sr. Jorge Nuno Pinto da Costa: casamentos com a Sr.ª Carolina Salgado geralmente acabam mal.
GostarGostar
Agora, são os juízes que são corruptos!
O curioso é que só são corruptos quando proferem certas decisões!
Por outro lado, magistrados do MP que, pelos vistos, nem sequer confirmaram a localização da “ressuscitada” testemunha-chave, no momento da conversa alegadamente escutada e incriminatória e que, ainda assim, aproveitaram excertos de escutas (destruindo o restante e impossibilitando a respectiva contextualização!), para esses, enfim, o labéu já não existe!
Ou seja, não há volta a dar, sobretudo quando falamos de “crenças”! (como o Pedro Martins, supra)
Sinceramente, acho que estão a dar mais importãncia à indigestão com fruta do que com o café com leite!!!
GostarGostar
Quem disse que o juiz que decidiu era corrupto?
GostarGostar
Finalmente, para os Javardos deste mundo, importa não esquecer que quem acusa, tem o ónus da prova, para além de qualquer dúvida, do que (e quem) acusa! São daqueles princípio elementares que nos vão garantindo alguma segurança e justiça (final). São as regras do jogo que ainda vamos (para sobreviver) jogando!
Claro que há uns ilumidados, por aí, que até propõem a total inversão do ónus da prova e a presenção de culpa, em certas matérias criminais e de caracter disciplinar !
GostarGostar
rectius (comentário antecedente):
…..e a presunção de culpa, em certas matérias criminais e de caracter disciplinar !
GostarGostar
MJRB, PMF
Espero que sinceramente “Veiga jamais” se leia em português e não em francês, na senda do Mário Lino…
GostarGostar
Caro Javardo,
Vc., eu, os Benfiquistas, vamo-nos preparando para o “feitiço contra o feiticeiro”.
Conselho deste seu amigo e consócio: NESTE CASO, NÃO PONHA AS MÃOS NO LUME POR NINGUÉM !
GostarGostar
Portolaw,
Em tempo certo, presumo que não muito distante, Vc. vai relembrar-se do que eu escrevi no Blasfémias.
OportoConnection in Luz !…
(Estou ansioso por ver e ouvir Vieira & outros nesses momentos…).
GostarGostar
“A cabeça não é só para criar cabelo”
È por isso que estamos carecas de saber como as coisas se fazem. De procuradores a juizes há muitos que são como o CAA. Justos e imparciais na sua análise. Akguns pedem escusa. Porque já pertenceram a orgãos sociais de determinadas colectividades. Outros não pedem escusa. E decidem.
“E porque é que o António Araújo foi ligar ao Pinto da Costa? Porquê??”
Porque tem interesses e negócios com ele. Porque frequenta os estágios do FCP. É o chamado homem de mão. O homem que controla. O homem da fruta. Sem espinhas.
“Por acaso, até conheço bem algumas das alegadas históricas que invoca (vg, a das viagens do Calheiros….história da respectiva funcionária e sua ligação …)
Já que conhece tantas ligações diga lá quem era um dos sócios da Cosmos?
“importa não esquecer que quem acusa, tem o ónus da prova”
Por isso tantos culpados escapam sem condenação. Por isso é que uma não condenação não significa ser inocente.
Inocente é quem acredita que há inocentes neste caso da fruta.
“O curioso é que só são corruptos quando proferem certas decisões!”
Não. Alguns são “srs tão inchados”. Outros, como o Dr. João Leal passam de facínoras a santos e vice-versa. Deve ser conforme sopra o vento.
GostarGostar
PMF,
“você assina por baixo a veracidade das declarações da C.S.? ”
Não, não assino.
“Noutra linha (ainda não judicial…que se saiba e por enquanto), assina por baixo as razões alegadas para a saída de cena, abruptamente, de José Veiga, do Benfica? E as das transferências relâmpago de Marco Ferreita para o Benfica?”
Por mim, o sr. José Veiga nunca teria sido dirigente do Benfica. Não sei os pormenores da transferência do Marco Ferreira, mas se ela envolve qualquer ilicito, obviamente condeno-o.
Não vá por aqui. Ao contrário da grande maioria dos portistas (então dos que conheço, é mesmo a unanimidade) não gosto de ganhar fechando os olhos a evidentes fenómenos de influência externa na verdade desportiva.
Ah, e já agora, já que diz que conhece o caso Calheiros, agradecia que me explicasse bem o que aconteceu, em vez de fazer comentários que no fundo, no fundo, nada explicam e só lançam uma nuvem de fumo. Ora quem não deve, não teme.
GostarGostar
Mr. Pedro Martins,
Se quiser, leia os meus comentários 63, 72, 81 e 82 a propósito de Veiga na Luz. E recomendo-lhe também o 42.
GostarGostar
Javardo Diz:
30 Junho, 2008 às 8:13 pm
Pois!
GostarGostar
Para PMFs,
Foi provado. Só que as provas não são legais… Só neste país
GostarGostar
Pedro Martins,
Você é dos meus.
GostarGostar
MJRB,
acredite, se estiver a pensar no Paulo Gonçalves, aí, posso dizer-lhe que está enganado
GostarGostar
Portolaw,
Obviamente não foi com esse genial jurista (só porque genial é que entrou na SAD Benfiquista, só pode…) que se operou a tal conecção. Nem com Jorge Gomes, outro fantástico assessor de Vieira.
Muito antes, muito antes, quem andou por lá, quem foi, quem foi ?
Quem vai de novo voltar às origens, quem é, quem é ?
GostarGostar
Mas, os Senhores expliquem-me lá uma coisa: porque é que têm uma reacção tão alérgica à boa da Carolina; mas vêem com a maior das complacências a figura costeana?
Ó Sofia, por quem sois? Então e a sua ideia da figura carolíngia também se pode questionar?
Mas é isso que está em causa ou a descoberta da verdade?
Ah, você acha que é banal mentir em tribunal e armar uma questão do camanho que está para dividir o país em dois (bem entendido, os que acreditam e os que não acreditam, seja lá sobre o que for).
Bem, então se foi amestrada de pequenina, e pelo irmãozinho (os mais velhos são terríveis, não?), está explicada a pintofobia – e vá lá que nada liga a futebol. O seu irmão, então, deve estar em pulgas para você se coçar assim tanto.
Olhe, se me desculpe a franqueza, vá dar banho… ao cão.
GostarGostar
Ao Javardo que lê (e acredita!) no Blog da Bola, convém saber se, das escutas, entendeu que o Jacinto pediu ao Lameiras umas gajas para comer no Porto. E que o facto de as ter comido não resulta que tenha comido a pensar que ia ou já tinha beneficiado o FC Porto. Não confunda alhos com bogalhos, ó javardo!
GostarGostar
Lá terá Pintinho que se manter como Presidente, até que a vida o separe….
Apito Dourado: MP vai recorrer arquivamento do Caso da Fruta
O Ministério Público vai recorrer do arquivamento do «Caso da Fruta», no âmbito do processo Apito Dourado e relacionado com o jogo FC Porto-Estrela da Amadora da época 2003/2004, indica uma nota da Procuradoria-Geral da República.
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=13&id_news=338633
———————————-
É que o Vale comeu com tudo em cima, quando saiu dos lampiões…..pois!
GostarGostar
ahhhhhhhhhhh bom…. então um dia nos tribunais se fica com a ideia correcta de quanto se mente neste país?
pois pois, nas investigaçoes não há nada disso.
ele é apagar de sequencias de conversas, ele é nem ler as mesmas, ele é utilizar meios indevidos nao autorizados, ele é mandar arquivar processos mesmo que o teor das conversas seja identico aos que são encaminhados………….
Ficaria espantado sim….
GostarGostar
Obviamente que o MP e seus protagonistas “levou longe demais” algumas das suas conclusões ao torná-las públicas, pelo que TERÁ DE SAIR POR CIMA…
Alguém terá de ser condenado !…
Só que… entretanto…
GostarGostar
Carolina, credível?
Eu acredito tanto na sua credibilidade como na de PdaCosta.
GostarGostar
Afinal quem foi que contratou as prostitutas?
GostarGostar
O Pinto da Costa é credível?
Não foi ele que disse em Tribunal que nunca tinha estado no Bessa com a Carolina? E não aperceu por aí uma foto a mostrar que Pinto da Costa mentiu?
GostarGostar
nem estranho não estranhar Diz:
30 Junho, 2008 às 10:03 pm
Tenho cão, tenho. Um rafeiro lindo de morrer. Muito fiel, mas com muita “personalidade”.
Banho, também dou. Só porque é um cãozinho lindo. Muito bem educado.
Pulgas é que não temos – à conta de muito program e advantage.
Enfim, não sei se respondi ao seu comentário. Se calhar, a culpa é do facilitismo dos exames de português do meu tempo, mas o seu comentário não me disse mesmo nada.
Felicidades para si e para os seus (cães).
GostarGostar
Carol,
Foi um erro de tesouraria como da celebre viagem ao Brasil…
GostarGostar
“O seu irmão, então, deve estar em pulgas para você se coçar assim tanto.”
Se bem percebi o que quis dizer (sem qualquer garantia), devo informá-lo que o meu irmão também acha que, novela por novela, as da TVI são menos corruptas. São gostos.
Fique-se pelas boas notícias: ainda há quem faça mais que pensar o Sr. Pinto para elevar o corrupto à categria de herói.
GostarGostar
O Ministério Público mais não faz do que obedecer à directiva do PGR e… recorre, quer haja fundamento, quer não!
GostarGostar
Mr. Carlos
Não foi isso que o Pinto da Costa disse no Tribunal de Gondomar. Disse que não tinha estado no camarote presidencial, ao mesmo tempo, com a Carolina e o Major. E isto porque o Major não frequentava o camarote presidencial do Bessa, porque tinha o seu próprio camarote, onde assistia aos jogos. A foto publicada no cm foi tirada num jogo não oficial, ao qual o Major assistiu, contrariamente ao habitual, no camarote presidencial, onde estava o Pinto da Costa e a Carolina.
GostarGostar
Pois!
GostarGostar
Uma “entourage” que consegue enganar o Papa (…o de Roma!) só pode ser credível!
GostarGostar
Eu concordo com a Sofia. Não sei o que é que ela disse, mas eu concordo sempre com a Sofia.
GostarGostar
Eu não sei se há alguém no Mundo com o nome Sofia, mas se Miss Lololinhazinha diz que há uma Sofia e concorda com tudo o que Miss Sofia diz, eu também concordo com a Miss Lololinhazinha.
Bons sonhos com o”Menino de Ouro do PS” para todos os portugueses.
GostarGostar
e eu concordo com “ambos os dois”
GostarGostar
Lololinhazinha Diz:
1 Julho, 2008 às 12:17 am
Quase sempre, lololinhazinha.
Mas tende a ser recíproco.
GostarGostar
1º a credibilidade da carolina é muito baixa, mas mesmo assim ainda mais alta que a do flatulento ou do reinaldo e afins
2º existe uma escuta a dar conta de 1 telefonema onde o pdc compra prostitutas para 1 trio de arbitragem. o juíz só se preocupa em saber onde estava a carolina quando ocorreu esse telefonema
CORRUPTOS! CORRUPTOS!
GostarGostar
É impressão minha ou a imprensa de hoje não deu grande atenção à decisão de arquivamento?
Pelo menos se compararmos com o alarido quando M. J. Morgado resolveu dar ‘credibilidade’ à sua testemunha e basear a acusação unicamente nela?
GostarGostar
CAA Diz:
1 Julho, 2008 às 1:15 pm
É impressão minha ou a imprensa de hoje não deu grande atenção à decisão de arquivamento?
É impressão sua. Aquilo era caixa alta em tudo o que é diário. O “seu” Correio da Manha incluído. Até calhou bem a notícia do arquivamento do caso Maddie…
GostarGostar
CAA Diz:
1 Julho, 2008 às 1:15 pm
É impressão minha ou a imprensa de hoje não deu grande atenção à decisão de arquivamento?
Nem uma nem outra. É o seu preconceito. Tenho aqui o DN com o assunto na primeira página (o resto, como não tenho a mania da perseguição, não fui fiscalizar).
GostarGostar
E os testemunhos do Bimbo… são verdadeiros?
O maior palhaço e mentiroso do desporto em Portugal.. enfim.
GostarGostar
Paranoiasnfm
“O maior palhaço e mentiroso do desporto em Portugal” não está só: junte-lhe Vale e Azevedo e alguns mais.
GostarGostar
Concordo totalmente com o que Maloud diz sobre o PGR. Como já são dois juízes a arquivar o mesmo processo e o PGR decretou o recurso obrigatório para os processos instruídos no norte que contrariem a acusação, a convicção e a fé da chefe da super equipa coordenada pela MJM, só há uma solução: ou os juizes do norte vão fazer um curso acelerado junto do DIAP de lisboa e do PGR, ou o caso passa a ser julgado directamente pela mesma pessoa que faz a acusação e tem a “convicção” de que há culpa. E essa pessoa só pode ser a coordenadora da super equipa maravilha que já colocou a JUSTIÇA no seu lugar e já solucionou “centenas” de casos, pelo menos na maioria dos jornais.
GostarGostar
Proponho q se tome desde já uma medida salutar e unificadora de jurisprudência, a fim de que se evitem contradições entre as insvestigações do Ministério Público e as decisões proferidas pelo TIC do Porto (e tb para evitar q seja um juiz do Porto a decidir):
A pertir deste momento, todas as decisões relativas aos processos do chamado apito dourado passarão a ser tomadas em assembleia geral do sport clube e galinhas
GostarGostar
Proponho q se tome desde já uma medida salutar e unificadora de jurisprudência, a fim de que se evitem contradições entre as insvestigações do Ministério Público e as decisões proferidas pelo TIC do Porto (e tb para evitar q seja um juiz do Porto a decidir):
A partir deste momento, todas as decisões relativas aos processos do chamado apito dourado passarão a ser tomadas em assembleia geral do sport çisboa e galinhas
GostarGostar
perdoem os erros e repetições, não estou mto habituado à net, mas a ideia fica 🙂
GostarGostar
MJRB
Sim, também concordo consigo.
GostarGostar