A Esquerda Preocupada II
Rui Tavares poderia ter escrito uma crónica igualzinha a menorizar o assassinato de Alcino Monteiro. Racismo? Crime motivado pelo ódio racial? Nada disso. Se fosse no Porto, lá entre eles, ninguém diria que é racismo. Porque é que em Lisboa haveria de ser diferente? O que aconteceu com Alcino Monteiro ou o que aconteceu na Quinta da Fonte é criminalidade comum, excepções a que não se deve dar grande importância. Coisas que dão jeito ao Paulo Portas e nada mais. Ah, claro que podemos discutir coisas profundíssimas como as armas ilegais, o bairro social, o racismo e preconceito interetnico (nomes diferentes para a mesma coisa, mas a segunda designação torna o racismo mais compreensível) etc. Mas agora não me apetece. Rui Tavares acha que, se desconversar, o caso da Quinta da Fonte deixa de ser um caso evidente de racismo conflito interetnico.
BLASFÉMIAS 
O Rui Tavares poderia ter escrito uma crónica igualzinha a menorizar o assassinato de Alcino Monteiro, se fosse básico. Mas não é. Já o João Miranda tem dias em que é bastante primário. Comparar um crime motivado pelo ódio racial com este caso da Quinta da Fonte é de quem necessita urgentemente voltar aos bancos da escola.
GostarGostar
Um caso evidente de double standard.
Importaria, sobretudo, perceber as razões idiossincráticas dos Ruis Tavares e Cãncios, para esta abordagem relativizadora destes fenómenos.
O que os move e o que os motivou a olharem para o mundo, “com as penas de um galo” ( poema de José Gomes Ferreira, insuspeito, portanto).
GostarGostar
««Comparar um crime motivado pelo ódio racial com este caso da Quinta da Fonte é de quem necessita urgentemente voltar aos bancos da escola.»»
Porquê? Acha que é uma mera coincidência que os ciganos disparem apenas contra negros e que os negros invadam apenas as casas dos ciganos?
GostarGostar
Não. Não é cincidência. Isso é irrelevante para avaliar se estamos perante um caso de racismo.
Os Skinheads têm um ódio de morte aos pretos. Não lhe perdoam o facto de já não estarem debaixo da alçada dos brancos. Se os pretos são uma raça inferior e mais burra como é que se lhes pode tolerar os mesmos? Interrogam-se os skins. Racismo puro e duro. No caso da Quinta da fonte onde é que estão manifestações de superioridade rácica? Simples: não estão. Quando muito estamos perante um conflito interétnico. Não se pode confundir a estrada da beira com a beira da estrada.
GostarGostar
Errata:”…..se lhes pode tolerar os mesmos direitos?”
GostarGostar
Red Snapper,
Está a defender que só há racismo se uma das partes considerar que há superioridade rácica? Quer dizer que quem defender que os ciganos devem ser expulsos e perseguidos num dado bairro mas não se achar superior a eles não é racista?
GostarGostar
Isso é uma erdadeira revolução. Todos aqueles que defendem a igualdade entre as raças desde que separadas, cada uma no seu bairro, na sua praia, nas suas casas de banho etc não é racista. Passaremos a ver o Apartheid com outros olhos.
GostarGostar
O racismo é um conceito politicamente corrigido, pelos Ruis Tavares e Câncios.
A semântica, tem aqui um valor acrescido, porque a definição dos termos e referências, paga-lhes tributo sociológico. Vem nos manuais…
GostarGostar
Aplauso! No ponto.
GostarGostar
Por exemplo, o que se passou entre Tutsis e Hutus, não é racismo, mas apenas conflito interétnico.
O que se passa entre xiitas e sunitas, idem.
O que se passa entre ciganos e pretos, interétnico, está bom de ver.
O que se pode passar, entre brancos e pretos- racismo puro, evidentemente.
O que se pode passar entre pretos e brancos ( na África do Sul, por exemplo), já é outra coisa- reacção ao colonialismo.
GostarGostar
O domínio da linguagem, para a Esquerda que temos, sempre foi a arma mais poderosa que jamais tiveram.
A do senso comum, conquista-se com ela, aliás.
A Esquerda domina e dominou estes últimos 35 anos, a linguagem sociológica corrente. Até quem não sente a Esquerda do mesmo modo que os Alegres e extremados, começa a raciocinar e falar como eles, por vezes.
Será isto também, uma espécie de racismo? Ou apenas um conflito inter-ideológico profundo?
GostarGostar
Há trinta e cinco anos, em Portugal, deixou de haver criadas de servir, nos anúncios de jornal.
Foram promovidas por estes modernistas da palavra e do conceito pronto a usar, a empregadas.
Assim mesmo. Os exemplos que se podem seguir, são legião.
A palavra “preto”, em si mesma, é agora usada, porque são os próprios quem a usa e neste caso, até o Rui Tavares a utiliza no artigo. Sintomático e sinal de mudança importante, na linguagem.
Negro, até aqui, era a norma…
GostarGostar
Já quanto a “branco”, nunca houve qualquer problema. É um fardo, aliás, que esta raça humana, transporta desde o séc. XVI.
Mas “raça”, em si mesma, é palavra proibida, se referida a um contexto nacional, como o fez Cavaco Silva, em gaffe, porque a relembrar o tempo do “facismo”.
Enfim, fico por aqui, porque não quero monopolizar a conversa.
Esta gente, dá-me dó. Em cima de si.
GostarGostar
Essa do Apartheid é um disparate completo. Antes de os brancos chegarem à África do Sul já os pretos viviam lá há milhares de anos.
Mas tirando essa tolice eu percebo o seu espanto. De resto, comum a muita boa gente. Aqueles que defendem a igualdade entre as raças desde que separadas não são racistas: são PAROLOS.
GostarGostar
“Red Snapper,
Está a defender que só há racismo se uma das partes considerar que há superioridade rácica? ”
Exacto!
O racismo é uma forma de discriminação (pelo menos tentada). Se as desavenças não acentam na crença de que o outro é inferior, não há racismo.
Aliás, acredito que hajam ciganos racistas. MAs estes são o bom do piadão.
Hipótese: eu não gosto de gente com cabelos loiros, por exemplo, porque cresci a acreditar que não gostavam de mim. Daí não retiro que me sejam inferiores, nem nunca propus (ou senti necessidade de propor) que fossem prejudicados em relação a mim. Há um dia que uma Sra de cabelo loiro me assalta a casa e, eu, imediatamente, começo a dizer cobras e conriscos dos loiros.
E então, sou “loirista”?
GostarGostar
Já agora, sou “vizinhista” sempre que me embrulho em discussões com o vizinho do lado, que odeio de morte?
GostarGostar
É uma questão de motivação, JM.
Não é assim tão difícil de perceber.
GostarGostar
Nelson Mandela a propósito dos recentes conflitos em que sul-africanos expulsaram milhares de zimbabueanos e moçambicanos falou em racismo xenófobo.
Coitado do rapaz do alto dos seus noventa anos ainda não “agarrou” com unhas e dentes aquele conceito de que no género humano nem sequer se poderia falar em raças, mas que agora é trazido e reivindicado em derivas semanticas.
GostarGostar
“Aqueles que defendem a igualdade entre as raças desde que separadas não são racistas: são PAROLOS.”
He shoots… he scores!
GostarGostar
“A Esquerda domina e dominou estes últimos 35 anos, a linguagem sociológica corrente. Até quem não sente a Esquerda do mesmo modo que os Alegres e extremados, começa a raciocinar e falar como eles, por vezes.” José
Qual é o espanto José? No mercado ganham os melhores, não é isso que diz a cartilha neoliberal que o José admira? Porque haveria de ser diferente no mercado das ideias?
GostarGostar
««Se as desavenças não acentam na crença de que o outro é inferior, não há racismo.»»
Isso vem de encontro quer à propaganda do Apartheid quer mesmo à propaganda dos skin. Eles também defendem (defendiam) a igualdade entre as raças. Desde que cada uma fique na sua terra (ou bairro, ou casa de banho, ou praia). Repare que formalmente o Apartheid era tendencialmente neutro. Os negros tinham os mesmos direitos que os brancos, desde que não se misturassem.
GostarGostar
“Eles também defendem (defendiam) a igualdade entre as raças.”
Não sei que cartilha é que andou a ler. Mas há para aí algum equívoco.
GostarGostar
“Repare que formalmente”
A seguir ao “formalmente” deixei de ler. Presumo que se perceba porquê.
GostarGostar
Não é uma questão racial ou étnica. É uma questão de estupidez, exclusão, políticas erradas de emigração pós-25 de Abril, mau controlo de armas e abolição de fronteiras excepto para automóveis, tabacos e álcool.
Podem ser pretos. Podem ser ciganos. Podem ser amarelos. São todos portugueses.
A não ser, claro, que existam diferentes tipos de portugueses como o artigo e alguns comentários levam perigosamente a acreditar.
Talvez não fosse má ideia punir os criminosos que são portugueses e, em acréscimo, expulsar aqueles que não são portugueses. Isto em vez de andar a apontar o dedo aos outros (ficando, obviamente com 3 outros dedos a apontar para si próprio).
GostarGostar
“Eles também defendem (defendiam) a igualdade entre as raças.”
Defendem de tal maneira que quando vêem um preto pregam-lhe logo um enxerto de porrada.
“Repare que formalmente o Apartheid era tendencialmente neutro. Os negros tinham os mesmos direitos que os brancos, desde que não se misturassem.”
Era tendencialmente neutro!!!
Eu chego á tua casa exploro-te e esbulho os teus bens. Quando alguém começa a aperceber-se da situação expulso-te da tua própria casa, e se não me voltares a aparecer pela frente não te castigo mais.
João arranja lá uns argumentozitos mais fortes. Tu já mostras-te que és capaz.
GostarGostar
contestatario Diz:
16 Julho, 2008 às 12:58 pm
Muito bem dito.
GostarGostar
««Defendem de tal maneira que quando vêem um preto pregam-lhe logo um enxerto de porrada.»»
Esse é um argumento interessante. Na Quinta da Fonte os ciganos e os negros não têm parado de fazer festinhas uns aos outros pois não?
GostarGostar
Aqui, o João Miranda tem razão. Aliás, há de tudo. Há quem degenda a superioridade de uma raça sobre outra, e há quem defenda simplesmente a separação de raças, por forma a não haver “contaminação” de uma pela outra. São duas formas de racismo, parece-me óbvio. Mas parece-me até que o essencial do racismo está mais na separação do que na supremacia. É a ideia de que as raças não se devem misturar. É até a separação que mais choca a nossa ensibilidade: os bantustões na áfrica do sul, as praias, os wc e os transportes públicos separados por raças, na áfrica do sul e nos estados unidos, etc.
GostarGostar
Excelente.
GostarGostar
“Eu chego á tua casa exploro-te e esbulho os teus bens. Quando alguém começa a aperceber-se da situação expulso-te da tua própria casa, e se não me voltares a aparecer pela frente não te castigo mais.”
Red Snapper, aí, se fores lá pela exploração capitalista do homem pelo homem, ou coisa parecida, és capaz de ter mais sorte…
GostarGostar
“Esse é um argumento interessante. Na Quinta da Fonte os ciganos e os negros não têm parado de fazer festinhas uns aos outros pois não?”
às vezes também me apetece abanar o JM. Isso quer dizer que a minha questão consigo também é rácica?
GostarGostar
Red Sanpper e Sofia
Mas a violência por racismo,interetnecismo, parolismo ou vizinhismo tem valor diferente? É este o tal “domínio da linguagem” por parte da Esquerda de que fala o José.
GostarGostar
««às vezes também me apetece abanar o JM. Isso quer dizer que a minha questão consigo também é rácica?»»
Se isto é prova de racismo:
“Defendem de tal maneira que quando vêem um preto pregam-lhe logo um enxerto de porrada.”
porque é que os acontecimentos na Quinta da Fonte não são?
GostarGostar
Que chatice, o Rui Tavares não responder a provocações.
tentem um A Esquerda Preocupada III
Insistam. Façam umas flexões.
GostarGostar
“Repare que formalmente o Apartheid era tendencialmente neutro. Os negros tinham os mesmos direitos que os brancos, desde que não se misturassem.”
O quê? Tendencialmente neutro? Os brancos não tinham direito de entrar nas zonas onde viviam os negros?
GostarGostar
Isto insere-se mais no conflitos de gangs do que na ideia de racismo.
GostarGostar
Caramelo,
Essa ideia de separação de que fala é antecedida pela ideia de supremacia de raça. A que exige a separação considera-se superior.
GostarGostar
“Não é uma questão racial ou étnica. É uma questão de estupidez, exclusão, políticas erradas de emigração pós-25 de Abril, mau controlo de armas e abolição de fronteiras excepto para automóveis, tabacos e álcool.”
Isto não quer dizer absolutamente nada. Todos esses motivos podiam ser aplicados igualmente a qualquer crime dito racial.
Mas será que acreditam que todos os skinheads, por exemplo, andavam muito bem na vida, com excelentes notas na escola, uma situação familiar estável e, de repente, resolveram rapar o cabelo e cair na violência e marginalidade?
Neste caso concreto o que se aponta é a atitude por parte de uma certa esquerda “fracturante” que só se manifesta contra certos tipos de crime e certas injustiças, nomeadamente quando tais são perpetrados por elementos de um grupo maioritário sobre elementos de uma minoria. Tudo o que saia destes moldes, os vigilantes de serviços ficam um pouco desconcertados com o que dizer ou fazer.
Eis a novidade: nada de diferente. Denuncie-se o racismo e a xenofobia venham eles de onde vierem e ficamos todos em paz.
Se eu for espancado por indivíduos pertencentes a um uma qualquer minoria gostava de ver tanta indignação como a que resultaria de uma agressão minha a um desses indivíduos.
E eu não consigo mesmo descortinar o porquê da dualidade de critérios. É que não faz qualquer sentido. Será devido a algum sentimento de culpa reprimido?
GostarGostar
“Mas a violência por racismo,interetnecismo, parolismo ou vizinhismo tem valor diferente? É este o tal “domínio da linguagem” por parte da Esquerda de que fala o José.”
Mais uma vez, antes de discutir este ponto, advirto que não sou deputada, não fiz parte a constituinte (ainda nem era nascida!) e, portanto, não respondo – apesar de concordar – pelas opções do nosso legislador, maxime, constitucional.
Em todo o caso, a resposta à sua pergunta, encontra-a no estudo da história. Está mais que demonstrado que o “racismo”, segundo a concepção que eu (e presumo o Red Sniper) a que me refiro, foi causador das maiores aberrações: escravatura, nos EUA; apartheid, na Africa do sul; holocauto, na Alemanha, etc… Ou seja, está demonstrado que os crimes de motivação étnica/religiosa se revelam, particularmente, mortíferos e destrutivos.
Como só não vê quem não quer, e a Constituição preferiu (e bem) ver, prevê-se a relevância penal deste tipo de comportamento – repito: “comportamento” não é ideia, porque a estupidez não é crime.
GostarGostar
Acho uma maravilha estas reviravoltas. Agora só há racismo se existir um conceito de superioridade racial. Quem discrimine negros por serem negros, quem odeie negros, quem dispare contra negros por serem negros, quem use o calão mais rasca para designar os negros não é racista, desde que não tenha nenhuma ideologia de superioridade racial. Nada mau. A capacidade de torcer a lógica e de redefinir os conceitos de forma a que eles não se apliquem ao que não nos interessa é fabulosa.
GostarGostar
“Mas será que acreditam que todos os skinheads, por exemplo, andavam muito bem na vida, com excelentes notas na escola, uma situação familiar estável e, de repente, resolveram rapar o cabelo e cair na violência e marginalidade?”
Lamentavelmente há gente dessa inserida em boas famílias. O factor estupidez não pode ser desprezado.
GostarGostar
“porque é que os acontecimentos na Quinta da Fonte não são?”
Porque a questão é a da “motivação” subjacente à violência.
GostarGostar
João Miranda,
Mas quem dispara sobre negros por serem negros e odeia negros pela mesma razão, fá-lo por motivos rácicos e é racista.
Quem dispara sobre um grupo de vizinhos negros na sequência de historial de conflitos de grupo pode estar a fazê-lo dentro da lógica dos gangs.
GostarGostar
“Lamentavelmente há gente dessa inserida em boas famílias. O factor estupidez não pode ser desprezado.”
Boas famílias? Será que quer dizer “boas” famílias?
GostarGostar
O Mário Machado também não se acha racista, usando o argumento da igualdade de raças. Vejam o que disse numa entrevista ao Sol:
Reconhece que é racista e que discrimina
as outras pessoas em função da raça?
Nunca me considerei racista, no entanto
tenho orgulho em ser branco, como acho
que as outras raças devem ter orgulho nelas
próprias. Infelizmente, ter orgulho racial
é pelos paladinos do ‘politicamente
correcto’ apelidado de ódio e racismo.
GostarGostar
Sofia, a “motivação” era correr com os ciganos dali para fora. Se isto não é racismo?….
Lololinhazinha, olhe que eu conheço bastantes “boas familias” old money perfeitamente disfuncionais. So que normalmente o tal money consegue pagar psicologos, psiquiatras e muitas caixas de prozac. 😉
GostarGostar
“Boas famílias? Será que quer dizer “boas” famílias?”
Pais, mães e irmãos daqueles que se convidavam lá para casa para comer um bolinho. Gente decente. Muitas vezes tão mentalmente longe dessas paranóias dos filhos que nem lhes passa pela cabeça o que eles andam a fazer.
GostarGostar
««Porque a questão é a da “motivação” subjacente à violência.»»
Se a motivação for:
– ódio a outra raça
– vontade de que a minha raça ocupe o território da outra raça
– tentativa de reduzir o crescimento demográfico de outra raça
não há racismo. Só haveria se a motivação for a superioridade racial.
GostarGostar
Zé,
As “boas famílias” a que me referia era mesmo no sentido de famílias de gente boa. Não estava a falar de famílias ricas disfuncionais. Muitos desses putos aderem a esses pseudo-ideiais dentro da lógica do rebelde sem causa. Não têm, inventam uma.
GostarGostar
««Mas quem dispara sobre negros por serem negros e odeia negros pela mesma razão, fá-lo por motivos rácicos e é racista.
Quem dispara sobre um grupo de vizinhos negros na sequência de historial de conflitos de grupo pode estar a fazê-lo dentro da lógica dos gangs.»»
Ou seja, se os skins organizarem um gang de brancos para lutar contra os gangs de negros, não há racismo nenhum. É apenas lógica de gangs. O facto de os gangs serem étnicos é pura coincidência.
GostarGostar
João Miranda,
Parece-me que as duas coisas são o mesmo. Só pode ter orgulho na raça branca quem considera que é superior às outras raças. Quem não pensa assim não vê, isoladamente, nada numa raça de que se possa orgulhar.
GostarGostar
JM já cita o Mário Machado.
Não tarda com excertos do “Mein Kampf”
GostarGostar
Provavelmente, o motivo dos desentendimentos deve ter mais a ver com demarcação de áreas de tráfico do que com a cor da pele do vizinho.
(Eis um comentário racista).
GostarGostar
Racismo e’, originalmente, uma ideologia que assenta na superioridade racial e que advoga o direito da raca superior dominar ou suprimir as outras. Com o passar do tempo, o termo racismo adquiriu um sentido lato que inclui qualquer acto negativo visando pessoas de outras racas ou simplesmente actos de discriminacao. A educadora de massas Fernanda Cancio ainda recentemente publicou no DN um texto em que se indignava com o inaceitavel racismo de uma senhora que usou a expressao “pessoa de cor”. A motivacao dos actos ja nao conta sequer para a classificacao de racismo pois a dita senhora referiu-se a “pessoa de cor” com a melhor das intencoes, para evitar usar os termos “preto” ou “negro”.
Por seu turno a limpeza etnica da Quinta da Fonte, porque e’ disso que se trata, uma limpeza etnica, nao mereceu qualquer condenacao por parte da Esquerda (que pelo contrario desculpabilizam os envolvidos). Nao apenas a Esquerda nao considera a limpeza etnica como um acto de racismo como ainda criticam quem tenha visto racismo nessa limpeza.
Conclusao: O termo racista hoje nao significa nada. E’ um termo propriedade da Esquerda e que e’ usado como arma de arremesso politico. Sao eles os unicos que podem decidir arbitrariamente o que e’ racismo e o que nao o e’, e e’ um adjectivo que eles “colam” aos outros que pretendem descredibilizar.
GostarGostar
GostarGostar
««Só pode ter orgulho na raça branca quem considera que é superior às outras raças. »»
Será que essa tese também se aplica ao orgulho gay?
GostarGostar
É de morrer a rir como é que conseguem transformar uma contenda entre ciganos e pretos num bairro, numa contenda entre esquerda e direita. A vida das pessoas transformada em letras e vazio. Sempre a mesma treta.
era para ser uma citação
GostarGostar
Sofia
“Ou seja, está demonstrado que os crimes de motivação étnica/religiosa se revelam, particularmente, mortíferos e destrutivos.”
Hum, isto põe o tio Estaline ( e companhia) de fora… será essa a intenção? Eu diria que no século XX se matou muito mais por ideologia do que por outra razão qualquer. Razões religiosas também t~em causado muitos mortos, mas não t~em a ver com racismo.
GostarGostar
“o racismo e preconceito interetnico (nomes diferentes para a mesma coisa, mas a segunda designação torna o racismo mais compreensível) ”
Mesma coisa só se for para ti. O primeiro é irracional o segundo racional.
GostarGostar
Aqui ficam as seguintes achegas:
1 – Viemos a saber que, no seguimento do 2.º dia de confrontos, a polícia prendeu um indivíduo… que já tinha sido preso na véspera. Voltou a ser libertado (não é preciso juntar o “evidentemente”).
2 – Segundo o «Público» de ontem (pág. 4), o autarca de Loures Carlos Teixeira diz que estão identificados os indivíduos que vandalizaram as 20 casas de moradores que, entretanto, fugiram do bairro. Ainda segundo a mesma notícia, a Governadora Civil de Lisboa, Dalila Araújo, vai mais longe, e diz que alguns dos autores dessas destruições estão envolvidos em crimes de ‘carjacking’.
No entanto, os jornais não nos dão conta de nenhuma detenção, mas sim que a autarquia vai suportar os custos das reparações das residências…
—
Associação de ideias:
Aquando da paralização dos camionistas, o governo não exerceu a sua autoridade porque (segundo explicou António Costa com todas as letras n’ «A Quadratura do Círculo») a repressão ainda iria piorar as coisas. Está-se mesmo a ver que os poucos autos elaborados na altura não vão dar nada.
Alguém quer apostar que, neste caso de Loures, sucederá a mesma coisa?
.
GostarGostar
ESTUDO SOCIOLOGICO SOBRE OS SKINHEADS
Os skinheads envolvidos na morte do Alcino Monteiro podem te-lo feito por duas razoes: a) Ja nasceram a detestar negros, e b) Passaram a detestar negros ao longo da sua vida.
a) No primeiro caso, aplica-se o mesmo raciocinio que aos gays. Os gays ja’ nasceram assim e nao podem ser culpabilizados pelo seu comportamento. Se os skinheads ja’ nasceram assim, tambem nao e’ culpa deles nem se podem criticar por isso.
b) No segundo caso aplica-se o mesmo raciocinio que aos negros. Os negros que andam em gangs a praticar crimes violentos ou a expulsar populacoes de suas casas sao boas pessoas. A culpa nao e’ deles a sociedade que os leva a agir assim. Se os skinheads nao nasceram a detestar negros e ao longo da sua passaram a detesta-los, a culpa nao e’ deles, e’ da sociedade.
CONCLUSAO: O comportamento dos skinheads e’ tao condenavel como o dos gays ou dos negros.
GostarGostar
“ParaliSação” e não “paraliZação”
GostarGostar
“Será que essa tese também se aplica ao orgulho gay?”
Ahahahahahhah
O João Miranda anda mesmo em grande forma!
GostarGostar
“CONCLUSAO: O comportamento dos skinheads e’ tao condenavel como o dos gays ou dos negros.”
Com uma diferença: da mesma maneira que se escreve skinheads em vez de brancos deveria existir um termo equivalente para os vândalos negros. É que se nem todos os brancos são skinheads também nem todos os negros são vândalos.
GostarGostar
Na verdade eu não faço a menor ideia das causas do conflito. Não sei se é racismo ou não porque não sei se têm alguma causa mais racional do que racial para se odiarem entre si. Presumo que andem há anos a criar más relações de vizinhança uns com os outros. Estas coisas muitas vezes começam por uma coisa insignificante que depois alastra e gera um ódio que se generaliza à “outra parte”. Provavelmente aqueles ciganos não têm nada contra a raça negra desde que não seja a que mora naquele bairro e vice versa.
GostarGostar
“Caramelo,
Essa ideia de separação de que fala é antecedida pela ideia de supremacia de raça. A que exige a separação considera-se superior.”
Lolozinha, não necessariamente. A que exige separação considera-se, antes de mais, diferente e quer-se manter assim. Obviamente, entre esses uma parte, se não a maioria, considerar-se-á superior.
Mas o JM disparou ao lado, ao dar o exemplo do “orgulho gay”. Este é o orgulho de ser diferente e afrontar a sociedade que discrimina essa orientação sexual. É um bocado o dar a cara e assumir a afronta à sociedade. O orgulho branco é, esse sim, o orgulho da superioridade rácica, o orgulho de ser uma raça escolhida por Deus, etc, etc, essas tretas.
GostarGostar
Também não sei se há ou não racismo no caso. falta uma análise desapaixonada da coisa, o que neste país é dificil.
GostarGostar
Expulsarem meio milhão de brancos e sem direito aos seus bens , matarem pura e simplesmente os mulatos nalguns casos não é racismo.Racismo é não aceitar a recepção, legalização e nacionalização de quem nos quiser escolher para que numa imensa quinta da fonte(casa social de borla,nada de se pagar água, luz e electricidade e claro receberem o RSI) termos que pargar o sustento de cerca de meio milhão.
Continuem com este plaqno maravilhoso e esperem mais uns tempos até as ovelhinhas brancas derem conta…
GostarGostar
Obviamete, se alguém qiser aprofundar o assunto, haverá logo quem aqui mesmo o acuse de querer estudar as “causas” e os “porquês”, conotando-o com o bloco de esquerda e o boaventura, etc, etc, a treta do costume.
GostarGostar
Disse na tv um senhor cigano: “Queremos um bairro só para etnia cigana.”
Disse também na tv um senhor preto: “Queremos os ciganos fora do bairro.”
Se fosse um branco a dizer isto sobre outra raça não tenho dúvida que estava a Sofia e companhia a dizer que era racista. Não vejo porque é que neste caso deve ser diferente.
GostarGostar
Os Portugueses “contribuintes” estão a ser chantageados e “explorados” por uma classe política de merda e com o apoio de meio mundo que vive do politicamente correcto da animação, da sociologia e da psicologia.
Tem a sua própria “justiça de classe” prendendo quem “fala” e “perdoando sempre o bom selvagem que nos parasita”
Olhem que com o rumo da coisa isto ainda vai acabar mal…
GostarGostar
Se isto fosso ocorrência do USA, fazia-se uma série Balada de Hill Street com o capitão a resover tudo e era considerado expediente geral.
Aqui, na Santa Terrinha eeeeeeeeeennnnnnnnnaaaaa Páááá !!
Uns pretos e uns ciganos aos tiros e parece que estamos no Viet Nam…..
GostarGostar
” Disse na tv um senhor cigano: “Queremos um bairro só para etnia cigana.”
Disse também na tv um senhor preto: “Queremos os ciganos fora do bairro.” ”
O Rui Tavares deveria deslocar-se imediatamente ‘a Quinta da Fonte dar umas licoes a esta gente sobre o privilegio que e’ ter a sorte de partilhar o bairro com gentes de outros saberes, de outras culturas e sobre a forma como isso enriquece o seu ser. Poderia aproveitar para ver “in loco” o que e’ a multiculturalidade que ele defende, para saber o que fala quando fala do que nao sabe.
Filipe:
Nao ha’ negros vandalos, onde foi buscar essa ideia? Acaso e’ racista? Se algum negro comete um crime e’ culpa da sociedade, nao e’ ele que e’ um vandalo.
GostarGostar
Eu sou vítima de racismo constantemente.Pago impostos que dão a quem não quero.”Vendem” a cidadania a um qualquer e depois viram-se para mim e dá cá pá que temos que ter “coesão” com estes gajos todos…
Para já não reconheço como Portugueses um tipo do Bangladesh, do Pquistão ou de qualquer país africano mesmo que tenha passado num exame oral de português.Não aceito e venham lá obrigar-me!E mais considero esse comportamento um acto de traição aos verdadeiros Portugueses… a esse nivelar constante com áfrica , com a ásia… e por conta de meia dúzia que paga impostos…
Começem a prender que têm que encher as prisões deste tipo de “racistas”, vá lá bufem aos da justiça de “classe” sempre dispostos a “quebar a espinha á reacção”…
GostarGostar
Para mim, tal como para o R.Tavares, não aconteceu nada. Foi apenas uma discussão acalorada entre vizinhos.
Claro que o Tavares e eu não moramos naqueles bairros tão étnicos (ou periféricos). Direi mesmo que, tirando as notícias na TV (por acaso mal filmadas por não darem uma visão global), aconteceu o mesmo que na Avenida dos Aliados do Porto (ou noutro lugar que não me vem à memória). Enfim portuenses…
Para provar que o que sucedeu foi uma zanga a polícia devia obrigar os dois grupos (digamos étnicos) a viver em paz e sossego, à força se for preciso.
Iam ver que daqui a um ano estaria tudo calmo.
GostarGostar
«O Mário Machado também não se acha racista, usando o argumento da igualdade de raças. Vejam o que disse numa entrevista ao Sol»
Sim, mas o Sr. Mário está a braços com a justiça. Logo, o que importa é o que dizia antes de ter de preparar uma defesa.
Agora não conta.
GostarGostar
“Infelizmente, ter orgulho racial
é pelos paladinos do ‘politicamente
correcto’ apelidado de ódio e racismo.”
Já percebi porque é que o JM assume tão acerrimamente a defesa do cidadão Mário, carregou-lhe no botão do “politicamente correcto”.
Mas, ó JM, actualmente, o que é politicamente correcto é ser-se politicamente incorrecto. E agora?
GostarGostar
JoaoMiranda Diz:
16 Julho, 2008 às 1:55 pm
Não querendo apontar o óbvio, a “motivação” que importa é que a subjaz à decisão de “ocupar o território” ou reduzir o crescimento demográfico da outra raça.
GostarGostar
“Hum, isto põe o tio Estaline ( e companhia) de fora… será essa a intenção?”
Nope! O facto do racismo ser destrutivo, não quer dizer que outras, lá está, motivações, tão não o sejam.
GostarGostar
“CONCLUSAO: O comportamento dos skinheads e’ tao condenavel como o dos gays ou dos negros.”
Com o óbice de não quer mencionado qualquer gay ou negro, no seu comentário, que tenha morto alguém. Pequena diferença…
GostarGostar
Filipe Diz:
16 Julho, 2008 às 2:38 pm
Muito bem visto.
GostarGostar
Sofia,
Se puder leia isto. Em especial o de 9 de Abril de 2006.
http://homemlobo.blogspot.com/
GostarGostar
teste
GostarGostar
Rafael Ortega Diz:
16 Julho, 2008 às 2:55 pm
Se as afirmações que transcreveu fossem produzidas fora do contextos dos acontecimentos dos últimos dias, não tinha dúvidas que se tratariam de afirmações racistas; no actual contexto, não sei.
Se eu me chateio com o vizinho do lado e digo que o tipo já desendava do meu prédio, isso não seria “vizinhismo”, seria uma reacção natural se considerarmos que não sou masoquista e não gosto de viver de candeias às avessas com os vizinhos.
GostarGostar
Sofia,
se puder leia isto.
Sobre esse “coitado” desse perseguido político.
http://homemlobo.blogspot.com/
GostarGostar
O Mário Machado foi “amolecido” e “devidamente tratado” pelos antifassistas e “resistentes” só por ter falado.E constantemente acusado de “crimes” já há muoitos pagos, também em demasia para “exemplo”.
Quer-se dizer de “exemplo” em “exemplo” a justiça de “classe” que “obedece” a todo o tipo de traidores da NAÇÃO transformaram o homem no 1º preso político da “democracia”.Só faltam os tribunais plenários…
Quem fale mal de pretos e de comedores de ciancinhas já sabe transforma-se em alvo da “nova pide”…
GostarGostar
Sofia,
http://homemlobo.blogspot.com/
GostarGostar
Anónimo 84,
Tenha juízo.
Estava a tentar por aqui um link (para a Sofia) para um blogue no qual o senhor alegadamente escrevia. Infelizmente, não consigo
Tem posts que mostram bem o calibre desse senhor.
GostarGostar
A coisa chega ao extremo de apelar às pessoas para se armem, sugerindo que tirem a licença de caça para poderem comprar armas e ficar preparados para o momento de “expulsar os invasores e pendurar os traidores”. Nunca imaginei que isto andasse pela net…
GostarGostar
Eu ando comum poster do Mário Machado junto do meu peito.
Este perseguido político pelo politicamente correcto antifassista mostra-nos a caminho a seguir.Resistência á invasão de Portugal ainda por cima com o apoio da esquerda que conta e caviar para nos parasitarem até á exaustão(so na tal quinta da fonte 90% a RSI e nada pagam do que consomem) e nos outros bairros?É certamente a mesma coisa… quem é que explora quem?
Está cá para votar bem… e nos que são so seus patrões ideológicos.Uma milicia guarda costas…
GostarGostar
Esqueci-me de que de facto os indígenas acobardados pelos carneiros que os desgovernam devem armar-se sim senhor.É que a ladroagem já entra pelas casa dentro e qualquer dia até as filhas querem dormir…
Direito de defesa e já.Que a residência seja considerada santuário e quem a violar arrisca-se a morrer e sem chatices burocráticas!É isso que os Portugueses legítimos devem exigir.Nada em acitar o pacote de margarina que a esquerda quer dar para doer menos” Reacção” “Acordem”!!
GostarGostar
Lololinhazinha Diz:
16 Julho, 2008 às 3:51 pm
Curiosamente, esses sítios não consta (se calhar é ignorância minha) que os tribunais estejam a mandar “fechar”.
GostarGostar
Basta ver aliás o estado da segurança que a esquerda proporciona aos cidadãos honestos, aos ourives e comerciantes para facilamente ver que o melhor é tormos a nossa segurança nas nossas mãos… e posso “ir” mas não vou sózinho… só vejo reacções cobardolas por todo o sítio.Reajam seus maricas.Isto é tudo vosso!
GostarGostar
“Se eu me chateio com o vizinho do lado e digo que o tipo já desendava do meu prédio, isso não seria “vizinhismo”, seria uma reacção natural se considerarmos que não sou masoquista e não gosto de viver de candeias às avessas com os vizinhos.”
Se a Sofia Ventura tivesse a mesma reacção para com todos os seus outros vizinhos,só porque tbm eles são seus vizinhos, isso teria que nome?
Em Loures o denominador comum dentro de cada um dos grupos é a etnia.O que é que isso sugere?
E mesmo que existissem as “motivações” subjacentes ao conflito de uma outra ordem parece-me que houve uma óbvia divisão étnica entre os grupos que se sobrepôs a essas possíveis “motivações”. iniciais.
GostarGostar
Os exercícios semanticos são enriquecedores.No fim cada qual fica na sua.
Pelo meu lado, porém, só estou preocupado com os impostos que pago para sustentar aqueles Senhores Ciganos.
É que, com casa, com Tribunal, com Hospital, tudo de borla, com subsídio mensal, agora com policiamento privativo, cada um daqueles senhores custa tanto como um deputado da nação…
Não tarda nada temos lá os psicólogos do Inem porque, coitados dos ciganos, começam a ficar traumatizados com as dicussões sobre eles na Internet.
GostarGostar
“Rui Tavares acha que, se desconversar, o caso da Quinta da Fonte deixa de ser um caso evidente de racismo conflito interetnico.” [JM]
Se for assim, só posso chegar à conclusão de que o JM não sabe interpretar um texto. O racismo (e o preconceito interétnico que, pense lá bem nisso, não é forçosamente a mesma coisa) está lá no meu texto como uma das coisas importantes a discutir neste caso. O JM pelos vistos acha que tem uma grande novidade a dar ao pessoal: há pretos racistas, há ciganos racistas. Ah pois há. Há pretos criminosos, há ciganos criminosos. Eh pá pois há. Digo eu: os criminosos têm que ser tratados implacavelmente. E acrescento: crimes racistas são, e MUITO BEM, agravados por lei. Entre outras razões, porque ninguém tem culpa de nascer branco preto ou cigano e apanhar porrada ou ser morto exclusivamente por isso, como Alcino Monteiro foi.
E então eu explico-lhe: Alcino Monteiro vinha a subir a rua. Foi morto porque, sendo um português mulato, vinha a subir a rua. Um grupos de racistas vinha a descê-la, numa caça ao negro. Chegou a haver o caso em que encontraram um grupo de amigos, ou um casal misto, e só bateram nos negros. Ficou provado que a intenção deles era bater em negros e mulatos EXCLUSIVAMENTE por serem negros e mulatos. A gravidade disto é para mim evidente. Se os acontecimentos na Quinta da Fonte forem iguais: ciganos e pretos a dispararem uns sobre os outros EXCLUSIVAMENTE por isso, a gravidade é igual, e o tratamento deve ser igual ao que foi dado aos outros racistas. Onde está a menorização?
Agora se me dissessem: os racistas que mataram Alcino Monteiro fizeram-no porque são brancos. Temos de discutir os problemas dos brancos neste país. Estão a impedir-nos de ter um debate sobre os brancos. Ai jesus que nos estão a censurar se não for possível usar o facto de eles serem brancos a chave da explicação de tudo. Se me disserem isto, eu digo que é um absurdo, e que ao lado existem milhares de brancos que não são racistas, ou que sendo racistas não são violentos, e que (acima de tudo) não é por serem brancos que eles são racistas.
Também não farei do facto de eles serem brancos desocupados de municípios suburbanos a prova de que políticas de tempos livres das autarquias falharam. Se calhar, há mais gajos a jogar ping-pong em Almada do que a bater em pretos. Digo eu. Se calhar, há mais pretos a estudar na Universidade em Lisboa do que à porrada com ciganos. Digo eu. Se calhar, há mais ciganos a vender roupa nos bairros de pretos (costumavam ir lá à Cova da Moura, onde eu dava aulas, quase todas as manhãs) do que aos tiros aos pretos.
Se menorizar for dizer que a Grande Lisboa é, para as suas dimensões, uma área urbana segura — ok, estou a menorizar. Se menorizar for dizer que cada crime deve ser tratado implacavelmente — aí, desculpe lá mas é você que tem de ler melhor os textos que quer comentar.
GostarGostar
a sofia ventura é a nova zazie?
GostarGostar
Portugal… é nosso! Poortugal é nosso! P O R T U G A L É N O S S O!
GostarGostar
Salvador Diz:
16 Julho, 2008 às 4:15 pm
Há pouco, apercebi-me da quantidade de comentários meus seguidos e lembrei-me da mesma coisa. Mas acho que estão a salvo, que a identidade com a Zazie termina na verborreia.
GostarGostar
E… porque não os levam (a todos) para dentro ou, mesmo, cercanias da Quinta da Marinha…, Vale do Lobo…, Quinta do Lago… etc.,?!
Como chamar a este “separatismo” entre “bem-vestidos” e “esfarrapados”?!…
Há alguns anos passados, andou por aí um “senhor” a defender a ciganada lá para o Norte, mais precisamente um tal Garcia, velho cacique cigano… porém, que se saiba, nunca chegou aquele a convidar o dito Garcia, para montar tenda no seu quintal, ou próximo… Poderia até acontecer que, os “juniores” de ambos os lados, se apaixonassem e… que lindo e tocante seria…
Tretas… tretas e mais tretas! O problema é, e será sempre, latente e incontornável… só há uma maneira de entrar na Quinta da Marinha, com “muito taco” (ou posição oficial) e, mesmo assim…?!
Apesar de branco, sinto-me também discriminado… pela minha pobreza e não partidarização… portanto, sofredor de um “racismo incolor” mas muito apegado ao carcanhol… pois é!
GostarGostar
Quer-se dizer mataram o Alcino (um grupo grande) e foram TODOS responsabilizados, o que á face da lei é INDECENTE.
Porquê? Quiseram dar o “exemplo”
Consequências: O aumento geométrico de africanos que vendo o caso da Quinta da Fonte “vivem no bem bom” por conta do branco…
GostarGostar
Existem “portugueses” de todas as cores.Não tarda nada em que os “brancos” não sejam uma minoria étnica…
GostarGostar
Lisboa é uma zona segura… e é tanto mais segura quanto mais nos aproximarmos da Kova da Moura de certeza…
GostarGostar
Sofia Ventura Diz:
16 Julho, 2008 às 3:42 pm
A Sofia sabe lá se o branco que quer os ciganos ou os pretos fora do seu bairro é por racismo ou porque há jovens dessas etnias a fazer assaltos ou a traficar. Também não sabe.
O que eu digo, e acho que não é mentira nenhuma, é que se um branco disser que não quer outra etnia no seu bairro é classificado como racista. Aqueles indivíduos querem expulsar as outras raças da sua zona e inventa-se mil e uma classificações para o que estão a fazer.
Pelo menos com as respostas a este post aprendi uma coisa. Se o agressor for cigano ou preto não é racismo, é preconceito interétnico. Eufemismos
GostarGostar
O mal nem é ser preto nem cigano nem asiático, nem etnia nenhuma, o problema é serem “carenciados” em Portugal. Trocado por miúdos…Se não vivessem no país da caridade política não lhes seriam atribuidos tantos beneficios. Pra que conste, 90% dos moradores da Quinta da Fonte são beneficiários do Rendimento Social de Inserção, a todos eles foram atribuidos casas das quais pagam rendas miseráveis, quando pagam. Violam contadores de agua, luz e gas, roubam electricidade dos postes e partilham pelo prédio todo, complacentes com o medo que impede a fiscalização de fazer o seu trabalho!
Usam e abusam do nosso dinheiro comprando armas, droga, tornando-se foras da lei suportados pelo estado.
Para cúmulo da nossa miséria quando não se entendem entre vizinhos desatam aos tiros uns aos outros, e uma vez que a situação se tornou insustentável, há que ir logo protestar em frente à Camara Municipal que vergonhosamente se prontifica a realojar criminosos noutros locais pagos pelo erário público.Resultado, eleições ganhas na Camara Municipal de Loures.
Pobre país que não zela por quem o sustenta.
Porque é que o Sr Ministro da Administração Interna não ordenou de imediato uma limpeza exemplar sem excepções ao Bairro nos momentos seguintes…pois…há eleições para o ano que vem…
Raios me partam se não vou comprar uma caçadeira…
Bafo’s
GostarGostar
A nossa classe npolítica tirando alguns que traindo o anterior regime se passaram para a nova situação ainda não conseguiram no seu “on job training” acertar em quase nada.E mais cavaram grandes buracos que não existiam.A imigração e a NACIONALIDADE é para mim o mais grave deçles todos.Andaram afazer caridade, a dar a outra face, a criar problemas para criar empregos bem pagos.Com a generalidade dos pobres Portugueses a ficarem mais pobres mas uns gajos a serem convidados como “recompensa” das boas acções.
Coesão?Patriotismo?Desfesa?Ordem?Desenvolvimento?
RUMO A ÁFRICA!
GostarGostar
Agradeço que antes de me citarem, leiam o que eu declaro sobre estes assuntos.
Nada tenho contra a raça negra. Não posso é capitular o meu país. Se é possível formar uma associação de Benfiquistas porque é que não há-de ser possivel formar uma comunidade de portugueses brancos?
GostarGostar
E se descriminassemos antes pelo contributo de cada um de nós.
E se começassemos a espancar pessoas que vivem indevidamente a custa do estado?
GostarGostar
A perseguição politica é ela sim racista e anti-patrótica. Se eu pegar no que dizem os pretos e os ciganos e o afixar num cartaz, assinando por baixo arrisco-me a ser confrontado em tribunal com essas “provas de racismo”. Poquê ? Porque sou um patriota branco.
GostarGostar
O povo costuma dizer que quem não se sente não é filho de boa gente.
A maioria dos nossos políticos não se sente.Despreza a nossa história.Quer fazer tábua raza do nosso passado para criar o “homem novo”.Que como o caso da Quinta da <fonte desponta finalmente… e todo ele por nossa conta.
Quem não concordar leva o carimbo de racista!Se assim é eu não me importo.Porque acima de tudo amo Portugal uma NAÇÃO com muito séculos de história que uns milhares de traidores querem arrasar e fazer desaparecer.Por dinheiro!
GostarGostar
A própria liberdade de expressão está em causa. Os pretos e os ciganos podem dizer tudo que o SOS racismo e o BE nem piam. Um nacionalista ergue a sua voz e lançam-lhe os cães.
GostarGostar
É falso que eu pense que os pretos e os brancos devem viver separados. Só digo Podem viver juntos se quiserem e devem poder viver separados se quiserem.
GostarGostar
E se os mandassem todos prá Sibéria ?
GostarGostar
E pronto. Se o artigo do Rui Tavares for no mesmo teor do post fico a saber em que consiste: generalidades.
E continua a hipocrisia.
“conflito inter-étnico”… que estupidez… foi um caso de racismo puro e duro.
Seja como for é só uma questão de tempo até um conflito deste género ocorrer entre brancos e outra cor/grupo qualquer… aí já será novamente racismo e não “conflito inter-étnico”.
Realmente todas essas peneiras têm tapado cá um sol.
E essa tolerânciazinha também ajudou imenso a condição de vida de imigrantes e portugueses de outras cores.
Querem de facto ajudar no combate ao racismo? Comecem por acabar com a dualidade de critérios, chamando racismo a uma coisa e crime a outras.
O cidadão comum está farto de levar na tromba, ser assaltado, explorado, manipulado e no fim do dia ainda tem de levar com picaretas a dizer que os portugueses são racistas e isto e aquilo.
Acabem com a dualidade de critérios e vão ver como subitamente a sociedade ficará mais tolerante.
GostarGostar
Porque é que tem de ser tudo uma salgalhada na europa se nunca foi assim no passado nem é assim no presente na ásia e na àfrica?
GostarGostar
Os ciganos não são uma raça? Então os judeus não são uma raça.
GostarGostar
Caríssimo Mário Machado
(era bom demais que fosse o verdadeiro)
Eu até tento ler, mas fico sempre mal disposta antes de chegar ao final.
GostarGostar
O Sr Rui Tavares é um “propagandista profissional”.Tem que ganhar a vida.Dá aulas na Cova da Moura.
GostarGostar
Ó Mário Machado
A África é só para os africanos… a Ásia para os asiáticos
Fora (e por vezes cá dentro a rendição é por mais que evidente como aquela jornalista que foi entrevistar o embaixador do Irão de luvas…) a malta “obedece” aos costumes alheios mas cá dentro somos nós que temos que amochar…
No Zimbawe é “correcto” assassinar, bater , prender e roubar os brancos (O Mugabe não se quer ficar atrás dos “nacionalistas das ex-colónias portuguesas)mas cá todos os brancos têm que trazer um pacote de margarina na mão para poderem ser enrabados quando um preto, aiático ou quem quer que seja quiser… e sem piar…
GostarGostar
Já agora esclareço que para mim ser enrabado é = a ter que pagar impostos para manter centenas de milhar de gajos como os da Quinta da Fonte que não me dizem absolutamente nada.
GostarGostar
É no q dá termos uma língua desta qualidade e beleza..
GostarGostar
“Essa do Apartheid é um disparate completo. Antes de os brancos chegarem à África do Sul já os pretos viviam lá há milhares de anos.”
Que pretos?
POr acaso os zulus chegaram depois dos boers e estes depois dos portugueses. Quid juris?
Se está a falar dos bosqquímanos, saiba que foram quase exterminados pelos bantus.
GostarGostar
De resto o que os ciganos e pretos lá do bairro querem de facto é o apartheid: nós cá do nosso lado e eles lá do lado deles.
Afinal….
GostarGostar
S.Tomé e Principe e Cabo Verde achados sem habitantes… e os Portugueses corridos… mas agora calcule-se em quanto é nos ficam todos os anos cá e lá… e depois nós é que somos racistas…
GostarGostar
Isto caiu no desespero da estupidez.
O princípio básico disto tudo não é o racismo – não tem que ver com raça nem com cores nem com nada. Tem que ver com estupidez pura.
Estupidez por parte dos idiotas que provocam violência, estupidez por parte de quem não entende que grupos fechados em torno de si próprios são violentos, estupidez por parte dos analistas e pseudo-intelectuais que passam o tempo a escrever em blogs (eu, por exemplo), estupidez por parte de quem mete pessoas no pais indiscriminadamente para os eventualmente explorar, estupidez por se estar a dar tanta atenção a um assunto trivial (ora não me venha dizer que não era previsível e que não voltará a acontecer) e estupidez minha por continuar a falar disto em vez de fazer alguma coisa.
GostarGostar
contestatario Diz:
16 Julho, 2008 às 5:47 pm
“estupidez por parte de quem mete pessoas no pais indiscriminadamente para os eventualmente explorar,”
Olhe que não, olhe que não… se o desgoverno prestasse contas de TUDO quanto nos custa a “riqueza” que importam, legalizam e nacionalizam e tendo como amostra estes 2500 da Quinta da Fonte que vivem por NOSSA conta e causam despesas acrescidas com polícia, tribunais e câmaras além de incomodarem veria que a exemplo dos outros “investimentos” exteriores é tudo ruinoso para os contribuintes.Com o Sócrates a ter a sua assinatura na maior parte destas bestadas…
GostarGostar
Afinal somos todos muito mais racistas do que parece…
O que se passa é que se criou a ideia das coitadinhas das minorias, e pronto, são coitadinhas temos que lhes dar tudo e mais alguma coisa??? E vão ser sempre minorias? E coitadinhos? Até quando?
Esta gente não muda, não adianta. Esta gente só sabe viver mal e acham que o Estado é que tem que lhes dar condições. Esta gente não se integra, mas a culpa não é deles. É do estado e das más opções politicas e do facilitismo que não os sabe integrar. Integrar é trata-los da mesma maneira, ou seja deixar de ser identificado como membro desta ou daquela etnia. Tem que ser identificado como cidadão, responsabilizado, contribuinte, fiscalizado, pagante. Deve apresentar-se perante os outros com uma postura digna independentemente dos usos costumes e religiões. Isso é que o faz viver em sociedade com iguais direitos e deveres…parece que nascem com algum defeito…
Em termos reais um policia se tiver que usar a força para controlar um preto ou um cigano está sugeito a 500mil interrogatorios e testes de avaliação psico intelectual para ver se pode no seu amago gerar alguma motivação racista enquanto se atestar a marmita de um branco este é que fica com elas no corpo e não há motivações racistas nem que o bófia fosse preto..até dava para rir. Aliás redigir a notícia até seria dificil, vejamos: “Policia acusado de racismo”-esta não dá porque toda a gente ia ficar a pensar que um bófia brutamontes com ar nazi espancou brutalmente um preto( coitadinho) que estava a roubar um pão para comer- Tinha que ser explicito: ” Policia de raça negra acusado de violência racial” – Ridiculo.
Bafo’s
GostarGostar
Posso ter cometido como único erro no passado ter querido entar num processo de acção directa. Agora as mesmissimas acções podem ser tomadas pelo estado e o meu papel é esclarecer e resistir. Um pequeno número de pessoas pode mudar o rumo dos acontecimentos. Veja-se Pelágio e 40 nobres em 1640. É apenas necessário conservar um número mínimo de portugueses com orgulho na raça lusa e esperar.
GostarGostar
Devo contudo esclarecer que o liberalismo à la João Miranda é bem pior do que o social-fascismo pois é mais dificil resistir. O estado socialista prende os nacionalistas. A prisão é uma medalha e prova de vida que fica. Agora esse liberalismo vendido dos apátridas do dinheiro é bem pior. Não prende ninguém limita-se a dissolver-lhe a alma.
GostarGostar
Talvez fosse interessante enviar este Mário Machado fazer um estágio a Berlim, junto dos verdadeiros brancos – seria tratado como clored ou como turco e levaria pancadaria dos “brancos” que não querem a alemanha conspurcada com o seu sangue escuro.
GostarGostar
Por muito que queiram derivas termilogógicas ao conflito que existe na Q da Fonte, para além de toda a sua envolvencia, tem acentuadamente caracter racico/etnico.
GostarGostar
Um dos nossos erros históricos foi a expulsão dos judeus. São um povo inteligentíssimo que promove o desenvolvimento onde quer que esteja.
GostarGostar
Estou mais preocupado com as reformas chorudas de alguns políticos cá do burgo do que com o RMN dos pretos e dos ciganos. Bem sei que ando a pagar para os dois lados, mas ao menos as chamadas minorias fazem toda a merda que querem e a cabeça em água a esses políticos que não conseguem controlar situações destas. Tivesse eu as costas quentes e faria o mesmo. Mas não perderia tempo a espancar ciganos ou em carjacking. Iria directo ao assunto. Alguma coisa iria mudar, posso garantir.
GostarGostar
O texto do Rui Tavares e’ delicioso. Ha’ inumeras questoes que costava de lhe colocar, mas para nao me dispersar vou ficar apenas por duas:
1- Quando foi inventado o conceito de “intolerancia interetnica”, algo que aparentemente e’ perfeitamente aceitavel ao contrario do racismo? Foi inventada esta semana para desculpabilizar a limpeza etnica da semana passada ou pode citar-me alguns textos seus anteriores em que se refira ao conceito de “intolerancia interetnica”?
2- Como sabe, as teorias sao validadas quando confrontadas com a realidade e se revelam em concordancia com essa mesma realidade. Poderia pegar na sua teoria de que a sociedade multicultural e’ a sociedade ideal, confronta-la com a realidade da Quinta da Fonte e dizer-me a que conclusoes chegou? So mais um pequeno pormenor: Os pretos nao querem viver perto dos ciganos e os ciganos nao querem viver perto dos pretos. O que se faz numa situacao destas? Obrigam-se a viver juntos contra a vontade deles?
So por curiosidade, o Rui Tavares alguma vez viveu proximo de um bairro de negros ou de um bairro de ciganos onde possa ter experimentado as maravilhas do multiculturalismo?
GostarGostar
Acabou o racismo. Já não há pretos nem brancos. Agora somos todos azuis.
Bem, há uns azuis mais claros e outros mais escuros…
GostarGostar
Cruzado Diz:
16 Julho, 2008 às 6:10 pm
Um dos nossos erros históricos foi a expulsão dos judeus. São um povo inteligentíssimo que promove o desenvolvimento onde quer que esteja.
Eles já cá estão outra vez… só falta é mesmo o “desenvolvimento”.
GostarGostar
“Cruzado Diz:
16 Julho, 2008 às 6:10 pm
Um dos nossos erros históricos foi a expulsão dos judeus. São um povo inteligentíssimo que promove o desenvolvimento onde quer que esteja.”
No Séc. XVI fizémos um “bom” negócio: expulsámos os judeus e acolhemos os ciganos.
Agora olhem…
GostarGostar
Em Espanha, onde a percentagem de ciganos é ca. de 1,6%, de longe muito superior à de Portugal, e não é por isso que o gato vai às fllhós.
GostarGostar
“Em Espanha, onde a percentagem de ciganos é ca. de 1,6%, de longe muito superior à de Portugal, e não é por isso que o gato vai às fllhós.”
Está encontrada a solução: exportá-los para lá.
GostarGostar
Ó Sofia, peço desculpa, mas “as desavenças assentam em… e não acentam”.
O verbo haver é impessoal, por isso deve dizer-se ” acredito que haja ciganos… e não hajam”.
Deixe esses mimos e preciosidades para os ministros e secretários
GostarGostar
O que interessa realçar é que não estamos num estado de direito.Uns comem uns meninos e em menos dum fósforo ficam a cumprir a pena.Outros nem por isso , a coisa arrasta-se ,têm poderosos defensores, arranjam as mais importantes figuras contra quem quer a lei aplicada por igual.
No racismo se é culpa de brancos vem toda a corte exigir justiça “exemplar” e até “canos serrados” têm um tratamento mais humanista.
Agora quando o racismo é de por enquanto minoritários “abafa-se a coisa por inconveniente com a doutrina oficial.Este Estalinismo não vai ter um fim feliz …
Principalmente quando se vê que a propaganda nos esconde os “custos” desta bondosa política do 2º melhor acolhimento da Europa que nos fez encher da pobreza mundial com prejuizo da pobreza indígena que sem estes erros crassos poderia estar a receber , no mínimo, o dobro do apoio social…
E que para sustentar este monstro o fisco quer proletarizar todos aqueles que não estão sentados na gamela do orçamento nessas acções civilizadoras…
E depois disso tudo a malta tem que andar na rua a olhar por cima do ombro para não ser assaltada e os ourives vêm o seu rico ourinho exportado para as mais desvairadas paragens.
Cereja em cima do bolo: Nos últimos 5 anos o consumo da coca aumentou 100% e como se sabe a Guiné e Cabo Verde são depósitos dela…donde não é ilógico deduzir quem é que a anda a vender…
Fui politicamente incorrecto?
Peço desculpa ás pessoas honestas e trabalhadoras mas como a justiça, ao não actuar, as não diferencia…
GostarGostar
“Quando foi inventado o conceito de “intolerancia interetnica”, algo que aparentemente e’ perfeitamente aceitavel ao contrario do racismo? Foi inventada esta semana para desculpabilizar a limpeza etnica da semana passada ou pode citar-me alguns textos seus anteriores em que se refira ao conceito de “intolerancia interetnica”?”
É preciso proteger e manter a força da palavra “Racista” para quando for necessário a Esquerda calar alguém incómodo e não haja argumentos. Por isso inventa-se uma nova formulação.
“Essa do Apartheid é um disparate completo. Antes de os brancos chegarem à África do Sul já os pretos viviam lá há milhares de anos.”
Isso é racismo puro e simples muito semelhante aos racistas brancos da colonização…Para já, havia reclamação de todo o território em Àfrica no Séc XVI? Luanda foi formada por exemplo em 1576. A densidade populacional era baixa logo havia muito espaço abandonado para Pretos, Brancos, Verdes, Azuis, Vermelhos e outros se estabelecerem.
GostarGostar
Quantas ciganas há casadas com não ciganos?
Quando se entra em conflito com um cigano quantas famílias aparecem?
E se for com um preto? Todos os pretos das redondezas acampam à nossa porta ?
Repito : Quantas ciganas há casadas com não ciganos?
Deve ser um problema de dificuldades de convívio inter-étnico. Não é de forma alguma racismo. Claro que não.
GostarGostar
3 mulheres entram na maternidade, sendo uma delas cigana. Nasce o
filho da 1ª, o médico dá-lhe uma palmada no rabito e o bebé desata a
chorar. Com a 2ª mulher, a situação é igual. Quando nasce o ciganito,
em vez de 1, a criança apanha 5 palmadas.
No dia seguinte, a cigana indignada pergunta ao médico:
– Sr Doutor, porque é que o Sr. aos outros bebés só deu 1 palmada e o
meu levou 5?!!!
– Minha senhora, se ele não me largasse o relógio ainda apanhava mais!!!”
GostarGostar
Uma vez um cigano roubou-me um saco com compras e fugiu numa mota. É por isso que eu não gosto dos ciganos.
GostarGostar
E mota era também roubada ?
GostarGostar
RUI TAVARES: Um nobel para João Miranda: há pretos racistas, há ciganos racistas
16 Julho 2008 | por Nuno Ramos de Almeida
5dias
GostarGostar
“Uma vez um cigano roubou-me um saco com compras e fugiu numa mota. É por isso que eu não gosto dos ciganos.”
Isto só pode ser mentira.
Os ciganos não andam de mota.
Para andar de mota é necessário aprender a andar de bicicleta.
E isso (aprender o quer que seja) dá trabalho.
GostarGostar
O Bafo d!onça tem razão. Todos aqueles que defendem as minorias e a sua manutenção como minorias são os verdadeiros racistas. Estão-lhe a passar à partida um atestado de estupidez. Eu acho que um cigano é igual a mim : tem 2 perninhas , 2 bracinhos e uma cabeça ; se eu posso fazer , ele também pode. Se não faz , é porque não quer. São-lhes dadas mil e uma facilidades para que se integrem , rejeitam-nas e preferem viver à margem. Então , não chateiem , que eu também não os chateio a eles.
Os “africanos ” já são diferentes , sonham com uma vida “normal” , segundo os padrões culturais da sociedade que os acolhe . Conheço muitos com uma vidinha igual à minha. E são cidadãos “normais”.
GostarGostar
Acho que a argumentação usada aqui do “preconceito interétnico” ainda vai dar muitos desgostos às pessoas que se dizem contra o racismo. A partir de agora é impossível provar que existe racismo.
Por exemplo, um patrão que sistematicamente rejeita em entrevistas trabalhadores pretos. Não é racismo, é preconceito interétnico. O seu preconceito é que os pretos são piores trabalhadores que os outros.
Gostaria de saber como é que os que classificam como “preconceito interétnico” os acontecimentos e declarações da Quinta da Fonte pretendem obter a condenação dos implicados no caso dos skinheads. Como é que provam que existe um sentimento de superioridade em relação às outras raças? A não ser que haja uma confissão não estou bem a ver.
A incapacidade de acusarem membros de uma minoria de racismo, quando este é claro, leva algumas pessoas a inventar esta interessante figura do “preconceito interétnico”. Depois quando houver actos de racismo contra uma minoria como é que os vão diferenciar?
GostarGostar
O Rafael tocou numa questão interessante:
Se eu branco juntar-me a outro grupo de brancos e, de uma forma desportiva e banal para as camaras de TV, assumir que não quero pretos, ciganos ou outros que tais no sitio onde moro, sofro de “preconceito interétnico” ou serei apenas racista?
Se for preto e juntamente com outros da mesma cor de pele (é indiferente a etnia ou cultura) defender que no sitio onde moro não quero brancos ou ciganos ou asiáticos, serei apenas preconceituoso ou racista?
Estes são os exemplos “softs”… Porque se falasse de um grupo de brancos aos tiros a vizinhos de cor, já teriamos tido um “pros e contras” especial, para além de 20 concertos anti-racistas e 40 intervenções indignadas do BE e do SOS racismo a entupir as vias hertzianas.
Esta é a verdade e não vale a pena esconder: racismo actualmente é o só praticado pelos brancos contra todos os restantes. O inverso trata-se de apenas de “jovens” com problemas sociais de integração, que dão em “preconceitos interétnicos” e outro tipo de desculpabilizações pseudo-sociais as quais, confesso, nem consigo imaginar porque não faço parte dos “iluminados com a verdade suprema” nem nunca li os livros do Prof. Boaventura dos Santos.
Á boa maneira tuga, fruto de toda a mistela assumida que representa a nossa “pool” genética vinda dos romanos, lusos, árabes e outros, não seria mais fácil chamar os “bois pelos nomes”? Racismo é racismo, qualquer que seja a cor de quem a acção parte.
GostarGostar
Há sempre racismo quando se destingue alguem pela raça. O simples facto de dizer que A é preto, ou que B é árabe, é uma discriminação. Não é por aqui que se vai integrar ninguem. Integra-se pela obrigação e pelo cumprimento dos deveres. Só assim se podem garantir direitos, e estes, por sua vez, não podem ser diferentes daqueles garantidos aos demais não inseridos em minorias. O direito constitucional a uma habitação só é garantido aos carenciados e às minorias. Sobre os carenciados não me pronuncio porque a minha posição sobre este assunto é clara e por diversas vezes referida neste blog. Sobre as minorias não é admissível que só por serem minorias lhes sejam garantidas condições para se integrarem, suportando todos nós o violento encargo dos milhares de fogos habitacionais construidos para o efeito e entregues de mão beijada a quem nunca fez nada pelo país, a quem nunca descontou 1€ para a segurança social, a quem nunca trabalhou. E o resto da maralha como é que fica? A pagar a casa até ser velhinho, hipotecando toda uma vida? Ou vai viver para debaixo da ponte no meio da imundice à espera que venha a TVI fazer uma reportagem daquelas de fazer chorar e logo de seguida a assistência social dar um alojamento, dinheiro, comida, roupa, inscreve toda a familia no Rendimento Minimo e fica garantida mas uma integração com sucesso!
Pobre de ti meu Portugal, para onde caminhas…
Bafo’s
GostarGostar
Ainda que com o seu habitual senso comúm intentava apontar (Lololinhazinha) nao chegou ou ficou desdibuxado que era intentar correlacionar nao só raza e color de pele senao com a “segonda” intencionalidade ou finalidade propiamente razista: por segundo da color de pele ou raza por tanto va haver ou há (obvio) uma “perda” de direitos quando nao da vida…
Só com este novo sentido dá para “iluminar” epissodios deste tipo !
Aparte do cor da pele ou raza sopessar que também há um intento de supressao de “direitos” das pessoas discriminadas e nao é uma rejerta qualquer ou um epissodio de bandas comúm.
E só ir a wikipedia e ler:
El racismo es una forma de discriminación de las personas recurriendo a motivos raciales, tono de piel, de tal modo que unas se consideran superiores a otras. El racismo tiene como fin intencional o como resultado, la disminución o anulación de los derechos humanos de las personas discriminadas. Apareció en Europa en el siglo XIX con el fin de justificar la supremacía de una supuesta “raza blanca” sobre el resto de la Humanidad. 3
GostarGostar
Vá lá, minha gente, isto não é nenhum mistério!
Crime de racismo puro e simples: caso do Alcino Monteiro. Foi morto porque a) era mulato; b) vinha a subir a rua. Os assassinos não o conheciam, não eram vizinhos dele, nunca tinham tido uma briga, ele não lhes tinha olhado para a namorada deles, etc. A motivação única era a racial. Ficou provado que num grupo com brancos e negros/mulatos, os assassinos só batiam em mulatos e negros que, provavelmente, nunca tinham visto na vida. Nem sequer mataram Alcino Monteiro por “ser cabo-verdiano” (ele era português). Se ele fosse um cabo-verdiano branco ou um cabo-verdiano branco traficante de droga, ou um cabo-verdiano branco judeu (posso apresentar-vos alguns) não lhe teriam tocado, desde que fosse branco.
Agora outra hipótese. Uma briga num bar por motivos fúteis, como qualquer briga em bares por motivos fúteis. Um branco bate num negro, um negro bate num branco. Imaginemos que eu (branco) bato num negro porque o gajo me chamou filho da puta. É crime? Sim. É crime racista? Não.
Agora imaginemos que na mesma briga o pessoal se bate e cita Gil Vicente. O gajo diz-me: vai pró inferno, branco! Eu respondo-lhe: mija na agulha, preto! É crime? Sim. Teve motivação racial? É incerto. Foi agravado pelo racismo? É bastante provável. É possível que o tribunal determine que as agressões foram mais violentas, danosas, culposas por causa do racismo? É possível. Deve por isso agravar a pena: é o que diz a lei, e eu concordo.
Quinta da Fonte: o racismo é uma das dimensões? (sim, esta lá no texto) o preconceito, na medida em que não é estritamente a mesma coisa que o racismo, é uma das dimensões? (sim, está lá no texto) o facto de comunidades fechadas lidarem mal com a diferença é uma das dimensões? (sim, está lá no texto) os bairros sociais, a posse de armas, a criminalidade entre jovens, o controle de tráfico de droga? sim, sim, sim, sim, e provavelmente tanto ou mais do que o racismo COMO MOTIVAÇÃO. isto é um palpite, e apenas um palpite, mas não creio que o tiroteio da quinta da fonte tenha tido por objecto os negros ou ciganos por serem negros ou ciganos (o pessoal não saiu a atirar sobre qualquer negro ou cigano da rua, mas sobre aqueles que moravam ali ao lado em particular, o que justifica o meu palpite) mas por desavenças que MUITO PROVAVELMENTE foram agravadas pelo racismo. Isto está lá no texto, caramba. Citar o racismo como uma das dimensões do caso não é a mesma coisa
Matar o vizinho com quem se teve uma briga não torna o assassinato menos grave. Matar um gajo qualquer na rua com quem nunca se teve contacto apenas porque ele é preto (ou branco, ou gordo, ou careca) é que torna o assassinato MAIS grave, sem de forma alguma desculpar o assassinato do vizinho com quem se teve uma briga.
Agora, fazer equivaler este caso ao do Alcino Monteiro é errado e, como é errado, não nos ajuda a pensar o assunto. Como não nos ajuda a pensar o assunto, vai ajudar-nos a cometer erros (erros políticos) no futuro.
Todos os que querem fazer equivaler ambos os casos, a começar pelo João Miranda que até sabe fazer umas tabelas, podem fazer o seguinte exercício:
pergunta? Alcino Monteiro / Quinta da Fonte
o conflito foi local? não / sim
havia uma desavença prévia com o agredido? não / sim
agrediu gente de outra raça / etnia que nada tinha a ver com o conflito? sim / incerto
tinha intenção de agredir qualquer pessoa de outra raça, mesmo que não tivesse desavença prévia? sim / incerto
concretizou essa intenção, ou seja, saiu do bairro e foi pela cidade agredindo qualquer pessoa de outra raça e deixando os da mesma raça em paz? sim / não
há um historial de conflitos no local por outras razões? não / sim
rivalidade no tráfico de drogas? não / sim
há um historial de propaganda e organização política/criminosa sobre a inferiodade da outra raça? sim / não
e por aí adiante, até chegar a:
o conflito da quinta da fonte foi agravado pelo racismo? (meu palpite) sim
o conflito da quinta da fonte foi motivado pelo racismo? talvez, é indeterminado, mas não é certamente a única motivação nem a única causa.
o assassinato de Alcino Monteiro foi exclusivamente motivado pela raça? o tribunal provou que sim, e era evidente que sim.
o assassinato de Alcino Monteiro foi um crime racial em sentido estrito? sim.
o conflito da quinta da fonte foi um conflito racial em sentido estrito? foi um conflito entre raças mas não é claro se foi um conflito racial. “Em sentido estrito”, dificilmente será.
O conflito da Quinta da Fonte foi grave? Sim. O assassinato de Alcino Monteiro e “a caça ao negro” desse dia 10 de Junho foram muito mais graves? Sim. Quem pretende fazer equivaler os dois casos não pensou muito sobre o assunto? Sim.
Pode visualizar todos os comentários a este artigo aqui:
http://5dias.net/2008/07/17/pretos-e-ciganos/#comments
GostarGostar
Excelente análise a do Rui Tavares. Cristalina como a água. Parabéns.
GostarGostar
E o meu saco de compras?
GostarGostar
Eh pá, já te disse que estavas a galgar.(150) O que é que queres mais?
Um cigano não põe o cu em cima de uma bicicleta para o deslocar do ponto A para o ponto B; precisa de pedalar e não o fazendo cai para o lado.
Logo, não andam de mota, nem em nada que tenha menos de três pontos de contacto com o solo e não seja patrocinado pelo município ou pela segurança social.
Logo estás a mentir.
GostarGostar
“E o meu saco de compras?”
Deixe cá ver…
Qual era a marca do saco?
GostarGostar
Racismo? Não…isso a Esquerda reserva para os brancos de preferência capitalistas. Isto é conflito interétnico:
Africanos não querem que ciganos voltem
http://jn.sapo.pt/paginainicial/pais/concelho.aspx?Distrito=Lisboa&Concelho=Loures&Option=Interior&content_id=968810
GostarGostar
O Rui Tavares fala muito bem (neste caso escreve) mas não disse uma palavra sobre as declarações dos ciganos sobre os pretos e vice-versa.
Isso não é racismo?
Ou racismo é só se o agressor for branco?
“Agora imaginemos que na mesma briga o pessoal se bate e cita Gil Vicente. O gajo diz-me: vai pró inferno, branco! Eu respondo-lhe: mija na agulha, preto! É crime? Sim. Teve motivação racial? É incerto. Foi agravado pelo racismo? É bastante provável.”
Não senhor. Então não era preciso haver um sentimento de superioridade sobre a outra raça para ser racismo? Nesse caso isto não é racismo. Quanto muito são duas pessoas que o melhor insulto que sabem mandar um ao outro é a cor da pele. Deve ser preconceito “interétnico”.
Um conselho. 1ºdê a porrada primeiro e depois chame os nomes. Se perder não fica tão mal visto.
P.S. que raio de palavra é “interétnico” que faz o corrector ortográfico do meu pc ficar maluco?
GostarGostar
Rui Tavares:
Tretas, as suas. Apenas isso. O pior é que nem percebe a razão do seu próprio double standard.
Não entende. É tudo.
GostarGostar
“Interétnico” é um neologismo que ainda por cima, está mal escrito. Mas…enfim.
GostarGostar