Máximas socialistas:

Quando ouço o Saldanha Sanchez lembro-me logo disto:

http://papaacordas.blogspot.com/2008/02/saldanha-sanches-o-cidado-exemplar.html

Bem prega o Frei Tomás…

GostarGostar

Não percebo a posta.
O que SS diz é uma verdade de LaPalice.
Qual é a dúvida?

GostarGostar

Por acaso o Saldanha Sanches não será daqueles que tem uma sopeira “ilegal”, daquelas que “trabalham” e nada descontam?
Existem por aí dezenas de milhar, mas como pode estragar a atribuição de “certificado” de pobreza que os obrigaria a pagar os tais 3,66 euros de renda…

GostarGostar

Manel da Avó,

Se todos pagarem, o “monstro” gasta mais.
Pensar que se pagarem todos, vão todos pagar menos é uma treta. Há sempre onde gastar…

(Gabriel, isto está a sair em triplicado…)

GostarGostar

Promto(S), já consegui controlar o riso seguido de gargalhada….depois de ler o CManhã.

Agora, já recomposto, ocorreu-me uma pergunta à qual responderá quem souber e se quiser responder-me (*): qual é o melhor escritório de advogados, em Lisboa, para se fugir ao Fisco ?

(*) É que ando com uns sonhos premonitórios, e o de anteontem “disse-me” que iria receber bom dinheiro duma figura pública (quem ?) por serviços prestados (quais ?) mas teria de guardar segredo (porquê ?).
Há cada sonho…

GostarGostar

Errata:

segundo parágrafo, ainda não refeito das consequências da gargalhada, ressurgiu “Responder-me”.

Pronto(S), raios (!) voltou a gargalhada ao recordar-me do que li no CM….

GostarGostar

12,

Vc. não consegue controlar o teclado, que está “doido” varrido e trai-o.

GostarGostar

Ainda vão considerar um blogue, como um sinal exterior de riqueza,

GostarGostar

Controlo, controlo, controlo. É disto que o ADN maoista do SS gosta. E que tal uma Revolução Cultural cá na terra? Isso é que era uma redução na despesa.

Alguém acredita na equidade da coisa? Cheira-me a outra Operação Furação que rápidamente degenerará em Sutura Ventoinha.

Estas psicoses do controlo têm sempre um problema: quem controla o controlador?

GostarGostar

Alguns não pagam impostos mas tem barcos de recreio – foram penhorado cerca de 450 barcos! Acho bem que apanhem os caloteiros e os gogem ao fisco!! Já ninguém se gaba de fugir ao fisco!! Lembra-se do Presidente do vlorioso que se gabava de ter como rendimento apenas o salário mínimo? Moralidade é que é preciso. Apoio esta medida. O Sócrates coloca o pessoal nos eixos. Ddsconfio que precisamos de 2 Sócrates para colca isto a funcionar!

GostarGostar

Como toda a gente fala na “pobreza” e se “peocupa” na sua irradicação os sociólogos já resolveram o problema da imprincindabilidade da sua “ciência” arranjar(importando-os claro) sempre mais “pobres” e definitivos quer-se dizer “nacionais”.Toda a máquina continuará tipo correia de transmissão a funcionar…

GostarGostar

Ainda me lembro do tempo em que se criticava os vizinhos do lado por não pagar impostos e que isso era considerado uma das razões do nosso atraso económico.
Agora que se tomam medidas de maior eficiência fiscal e finalmente começa-se um longo processo de mudança de mentalidades e cultura relativamente aos impostos que irá durar porventura longos anos(como já acontece na maior parte dos países mais ricos!), logo aparecem aqueles a dizerem que existe perseguição,controlo excessivo,etc.
A verdade lógica e óbvia é que se todos pagarem o que devem, irão no futuro pagar menos impostos.

GostarGostar

Essa conversa de que “A verdade lógica e óbvia é que se todos pagarem o que devem, irão no futuro pagar menos impostos” é típica de otários e filhos da puta. Explico; no princípio do século XX a média da arrecadação de impostos nos países civilizados andava na casa dos 5 a 8% do PIB. Na época do império romano não passava dos 2%, na pior das hipóteses. Sempre houve quem fugisse aos impostos, mas estas fugas nunca foram significativas. O crescimento económico de um ano mais do que compensa o que se sonega no ano anterior, ao menos se constacta isso quando se estuda a questão numa perspectiva histórica. A verdade é que os impostos nunca foram elevados por culpa dos sonegadores, foram por causa do aumento das despesas públicas resultante do aumento do aparelho de controlo estatal e dos negócios deste com os grupos que controlam os partidos, que vão culpando os sonegadores extras que vão criando com a opressão fiscal reforçada. É uma política que se auto alimenta. A meta é o controlo total, até lá vão culpando os poucos que vão tentando sobreviver ao roubo institucionalizado para reforçar o seu poder. E os imbecis e invejosos aplaudem.
De resto, um conselho. Vejam o documentário “From Freedom to Fascism” de Aaron Russo no youtube. Muita gente ficará chocada ao descobrir a verdade sobre os impostos directos e a forma como os cabrões também estão a destruir a grande república americana.

GostarGostar

Este Sanchez não foi o tal invocado em tribunal,ajuramentado, por um tal Ferro, como tendo avisado que o queriam envolver num escandalo?
Onde estão as certtidões do tribunal para que se investigue tal infracção do segredo de justiça?
A lei é igual para todos?
Todos quem?
Quanto aos impostos e á antiga e suposta mais equidade e menor cobrança é uma treta pegada.
Nos ultimos anos só efeciencia fiscal fez disparar o valor das receitas cobradas e que aconteceu? Diminuiram?
Quantos aumentaram e quantos entre impostos e taxas encapotadas foram criados?
A suposta justiça fiscal faz acordar os pequenos pides em cada portuga que por sua vez olham e apontam o dedo para o vizinho do lado dizendo que ele foje aos impostos e que eles próprios o fazem mas supõem que ninguem sabe.

GostarGostar

A pessoa em causa chama-se “SancheS” e não “SancheZ”.

GostarGostar

com que então não é sensato pedir mais rigor das finanças num dos países da europa onde mais se foge ao fisco? brilhante
e o estado monstro não para de aumentar impostos? então não foi reduzido o mês passado?

GostarGostar

José Manuel Dias Diz:
“Faz todo o sentido melhorara eficiência da máquina fiscal. Se todos pagarem o que devem, poderemos todos pagar menos.”

Ou inventar mais TGVs e aeroportos novos para todos podermos pagar ainda mais. 🙂

GostarGostar

Fui ver o que diz o texto para onde o link do post nos remete, na parte correspondente a Saldanha SancheS (e não SancheS, já agora…), e leio o seguinte:

P: Justifica-se criar uma base para controlar os novos contribuintes?

R: Tão ou mais importante do que controlar os novos contribuintes é controlar quem tem sinais exteriores de riqueza e não declara os rendimentos para isso. Todos temos de ser controlados. Ninguém pode escapar. Resta saber se vai haver um esforço nos pequenos e não nos grandes contribuintes. Às vezes o Fisco é muito cobarde.

–

Por mim, assinaria por baixo. Mas também compreendo que haja quem pense de outra forma…

GostarGostar

Mr. Carlos Medina Ribeiro,

Os grandes escritórios de advogados especializados nas questões fiscais, que se saiba, não defendem os pequenos contribuintes…

SS sabe do que, e de quem fala, ou não ? Sabe quem defende, ou desde o momento da entrevista vai passar a defender os “pequenos” ?

GostarGostar

George Orwell em grande!

GostarGostar

Gabriel Silva (37):

Ora, ora…
Eu sou de Cedofeita (colheita de 1947)!

GostarGostar

“Ainda me lembro do tempo em que se criticava os vizinhos do lado por não pagar impostos e que isso era considerado uma das razões do nosso atraso económico.”

Marco Alves,

Lembra? Não me diga que viveu na Dinamarca…

GostarGostar

Saldanha Sanches sonha à noite com o “Relatório minoritário fiscal” desde há muito tempo. Coisas Dickianas, então… e como visionário que é não descansará enquanto não vir o seu mundo (infelizmente connosco incluido) atingir a perfeição da não-fuga.

GostarGostar

Caro Marco Alves,

Estou-me perfeitamente a borrifar para a merda que está no poleiro, toda ela vem da mesma feijoada fora de prazo. O que me interessa é a evolução ao longo do tempo. E como já lhe explicaram atrás, se na altura 17% estava, digamos, no tolerável, 21% é inadmissível e tendo em conta todos os aumentos de vários produtos, indo o IVA atrás, é só imaginar o quanto mais o estado arrecada. Mas se calhar o Marco é um mãos largas que não se importa que lhe roubem metade (talvez mais) do que ganha para o enterrar em destinos bastante duvidosos e muitas vezes ter de gastar ainda mais em alternativas aos serviços do estado (aqueles que são pagos pelo que lhe roubam) porque estes não prestam/não chegam/fecham quando o resto do país sai do trabalho/não funcionam/não etc… E nem vale a pena riscar o que não interessa, invariavelmente todos se aplicam.

Aconselho-o também a ver a evolução do dia em que os portugueses deixam de trabalhar para o estado para passarem a pagar a função pública e depois passarem a pagar o que bem entendem (este último deve ser pecado, segundo os governantes):

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/noticia.php?id=952482&div_id=1730

http://64.233.183.104/search?q=cache:YKb6TLT4JscJ:portal.fe.unl.pt/FEUNL/novoportal/public/docs/RelatorioDLI_2006.pdf+impostos+em+portugal&hl=pt-PT&ct=clnk&cd=9&gl=pt

Em 2004, 10 de Maio. Em 2005, 14 de Maio. Em 2006, 17 de Maio. Em 2007, 18 de Maio e em 2008, 19 de Maio. Está a ver o padrão?

Quer mais?
Em quantas autarquias aumentou o IMI para cobrir todos os disparates acumulados ao longo dos anos?
Quantos automóveis viram o seu imposto de circulação aumentar depois de Julho de 2007 para quem os matriculou depois dessa data? Veja se existem diferenças negativas (eu não vi nenhuma) em http://impostosobreveiculos.info/consultar-e-saber-precos/lista-com-as-diferencas-do-imposto-de-circulacao-antes-e-depois-de-julho-2007/
Quanto já foi acumulado pelo estado na miríade de novas taxazinhas discretas que vão aparecendo por aí?
– lampadas incandescentes
– CDs virgens
– televisão e rádio
– ecotaxa
– etc.
Será também preciso falar dessa pérola chamada Imposto de Selo e da dupla (quiçá tripla, quadrupla) tributação presente em tantos casos, ilegais, mas sem mudança de comportamento por parte do estado?
Do imposto sobre o tabaco nem se deve falar, hoje em dia é politicamente correcto que o estado promova modos de vida através do que rouba às pessoas e todos acham bem, desde que não mexa com o SEU modo de vida. Do IABA não encontro nada, mas também anda por aí.

Será preciso mais?

GostarGostar

…,

A sua opinião ao contrário da minha é que eu compreendo e aceito o funcionamento do Estado.
Como alguém dizia,os impostos são o preço da civilização.Se é contra aexistência de um SNS,segurança social, infra-estruturas públicas (estradas,caminhos de ferro,pontes,aeroportos,tribunais,escolas,etc),educação pública, justiça,segurança,etc é livre de o ser.Eu não sou contra e apoio a existência de um Estado.Os impostos servem para financiar a existência do Estado.Não considero,ao contrário de si e outros tantos, que o pagamento de impostos é considerado um roubo.Para mim é uma contribuição social e o preço da civilização em que vivo.É uma obrigação social que tem como contrapartida direitos sociais.

O senhor… está zangado por causa do “aumento” de alguns impostos.IMI(o senhor …não devia conhecer a realidade antes da reforma do IMI onde havia prédios que ou não pagavam imposto ou pagavam quantias ridículas por não serem convenientemente avaliados…assim é que era um País justo),imposto automóvel (e quantos automóveis não aumentaram o imposto?mais ou menos?),”miríade de novas taxazinhas discretas”(que nem sabe dizer bem quais são,também não sabe certamente desde quando existem e que valores representam…)imposto de selo (já existia e vem num caso específico “substituir” a Sisa.Já agora, importa-se de específicar o que tem de mal este imposto?) e dupla tributação?(em que casos?isso é algum imposto recente???).

O … não compreende os resultados obtidos.Sustentabilidade da segurança social,défice a decrescer para níveis nunca antes atingidos em 30 anos de democracia,maior investimento público,função pública menos pesada e mais eficiente,etc.

GostarGostar

Marco Alves,

Vai ser extenso, pelo que peço desculpa.

Não sei onde leu que eu sou contra a existência de impostos, ou que eu sou contra a existência de tudo o que enumera. O que o Marco parece aceitar e o que eu não aceito é que o estado não tenha limites na quantidade de vezes que taxa. A isso chama-se roubo. Se o estado, neste momento, nos leva quase metade do rendimento, qual será então o limite para o Marco? 70%? 80%? Quando não tiver dinheiro para ir ao supermercado, vai ao hospital ou ao aeroporto comer qualquer coisinha?

Contrapartida direitos sociais? Então não é o governo que se gaba que os próximos grandes projectos se pagarão a eles próprios com o dinheiro dos privados? Justifica-se então os valores cobrados neste momento? Sustentar inúteis porque sim? O senhor fala com conhecimento de causa para afirmar que temos serviços sociais ou outra coisa qualquer dirigida pelo estado dignos daquilo que se paga e em que o utente seja a origem e o fim desse serviço, sendo tratado como tal e não como um mero empecilho que veio perturbar o limar das unhas e o coçar da micose? Neste momento nem a loja do cidadão se safa, e foi algo a quem teci N elogios do passado. Neste momento, não passa de mais uma repartição em que todos os que lá estão estão com cara de quem está a fazer um favor a alguém e todas as facilidades e simpatia que existiam no passado desapareceram por completo. É este o funcionamento de que fala?

O que eu considero é que o valor que é “impostado” às pessoas devia ter um limite máximo e que o estado se adaptasse a isso. Sabe que a civilização, para além dos impostos, também trouxe a eficiência, a organização, a responsabilidade, entre outros. Reconhece estas características ao estado, sinceramente? É que o resto do país não tem reconhecido, naquilo que sentimos todos os dias, não na propaganda que o governo faz. Tem tido N exemplos do desperdício vindo do estado (ineficiência), organismos perfeitamente absurdos cuja única função que se deslinda é a de sugar dinheiro a quem trabalha (falta de organização) e uma relação com os contribuintes que, para além de desigual, os trata como se fossem criminosos até prova em contrário e nunca nas mesmas condições que lhes são exigidas (conhece juros de mora pagos pelo estado?) (irresponsabilidade). Então a civilização? É só para o que lhes convém? Nem me vou preocupar em dar-lhe exemplos, para depois o Marco só pegar nos que mais lhe convém e atirar à cara do outros que ainda por cima nem sabem do que estão a falar. Mas se achar que nada disto existe, então devo estar a falar com alguém que raramente sai de casa ou que não está a par da realidade.

Quanto aos seus comentários sobre os impostos, sabendo que foi o Marco que perguntou quais é que tinham aumentado:
– IMI: quem não fez as avaliações como devia? O mesmo braço do estado que autoriza a construção em zonas protegidas para “amigos”, com total discricionariedade (não havendo lei, portanto)? Que estoirou o que tinha e o que não tinha e agora aumenta onde quer? Que passou a taxar direitos de passagem das linhas de comunicações pelo “seu território”, taxas essas que os ISPs fizeram o favor de reflectir na factura ao cliente? (mais uma taxazinha que eu de certeza inventei…) Ou também estou a delirar? Autarquias, esse grande exemplo de civilização que o Marco tanto percebe e aceita!
– Imposto automóvel: deu-se ao trabalho de ler o pdf que linkei? Viu algum aumento negativo para carros matriculados depois de Julho de 2007?
– Taxazinhas que eu não sei dizer o nome (devo ter escrito a cor branca…): bem pode crer que pesquisei essas e mais. E se não sei mais sobre elas é porque essa informação ou não existe ou está nalgum canto poeirento de um site estatal que o google não apanhou. Duvida então que existam? Consulte a sua factura de luz e veja a linha “contribuição audiovisual”. Veja com atenção ou pergunte o que constitui o preço dos CDs virgens que compra (taxa de direitos de autor, mesmo que se destinem a dados próprios). Veja o mesmo nas lâmpadas incandescentes, está escrito, e foi anunciado alto a bom som, a taxa com o nome das lampadas. Se for uma pessoa preocupada com o lixo que produz e que não pode meter nos contentores normais, veja o que paga quando os deixa no sítio certo e verá a ecotaxa, para além dos outros encargos. Ecotaxa aqui e noutras situações, como em outras compras diversas.
– Mais, se o que pagamos serve para pagar os serviços, porque foi instituída a taxa nas urgências? O senhor não dá um único exemplo que me contradiga e ainda tem o descaramento de dizer que não sei do que falo?
– imposto do selo: o que tem de mal? talvez a própria existência, não? Saberá o senhor dizer qual a ideia por detrás da cobrança de um imposto do selo? O que é o imposto do selo? A justificação para o imposto do selo?
– dupla tributação: em que país é que vive? Não paga Imposto automóvel seguido de IVA? Não paga imposto sobre os produtos petrolíferos seguido de IVA? Tabaco e IVA? Acumulações de combinações destes com imposto de selo? Sabe que isso é ilegal e que o estado português já foi avisado N vezes fazendo ouvidos de mercador? (civilização?)
– registo que não lhe interessou pegar no dia da libertação dos impostos… É revelador do nível.
– quanto ao tabaco, tem fontes desses valores? Ou a sua fonte reduz-se a isto, ipsis verbis? Importa-se de copiar não truncando o que não lhe convém? O artigo começa com: “Embora não haja dados em Portugal sobre esta matéria, Filipa Peixoto, do Conselho de Prevenção do Tabagismo, “, o que é uma entidade bastante idónea para falar no assunto. Já que invoca questões de 2004, copiando o texto de outros lados (tem ideias próprias, já agora?), aqui tem:
1 – Como pode financiar as doenças relacionadas com o tabaco se serve realmente para tapar o défice do SNS? (2005)
2 – Entre outras coisas, em 2003, o montante arrecadado em imposto sobre o tabaco equivalia a um sexto do orçamento do SNS. Realmente não financia nada…

É que não é uma questão de não compreender os resultados obtidos. É uma questão de, na grande maioria das questões, não ver qualquer resultado!
– Sustentabilidade da segurança social? Deve estar a gozar com quem trabalha e que vai começar a usufruir de reforma lá para 2030.
– Défice a decrescer: é um facto, decresceu. No entanto, com ajuda apenas do lado da receita, que teve um aumento surpreendente (graças a maior eficiência fiscal apenas, claro, digamos isto sem esboçar um sorriso e ignorando tudo o que foi dito acima). Em contrapartida, a despesa também aumentou, sabe? Ainda podíamos ter menos défice se a preocupação não estivesse apenas do lado da receita, o mais fácil… Quero ver é quando a receita começar a baixar por tudo já estar esmifrado…
– Maior investimento publico: sabe que o privado também investiria, não fossem todos os constragimentos estatais? Já agora, que maior investimento publico? Obras? Daqueles empregos que duram meia duzia de anos e que só servem para as clientelas? Que investimentos publicos de vulto tem visto até agora? O metro e o seu buraco gigantesco? Os estádios e os seus buracos negros? Entre outros?
– função publica menos pesada e mais eficiente: até lhe respondia, não fosse isto uma mentira descarada disfarçada de piada de mau gosto.

GostarGostar

Este é o grande problema de discutir com idealistas. Eu respondo-lhe com factos, o senhor responde-me maioritariamente com fé. Eu também idealizo muita coisa, mas tenho em primeiro lugar de julgar os factos. “Modos de vida”, quem o diz é o Marco. É exactamente como diz: o Marco prefere ter fé no ideal do estado, eu prefiro os factos do dia a dia.

Factos, que é coisa que o senhor pouco apresenta e, quando o faz, apresenta somente a versão da parte interessada, que como reconhecerá, se resume a propaganda ou a legislação. O senhor diz que apenas estou atento a comunicação populista e pouco rigorosa, eu que nem tenho o cabo coaxial da antena ligado na televisão. Mas diga-me: qual deve ser a minha fonte? O portal do governo e o site do ministério das finanças? Partes interessadas naquilo que se está a discutir? Não me parece e não é nada bom acreditar em tudo o que por lá se diz. Qual é então, na sua perspectiva, a boa fonte de informação?

O senhor insiste em falar de governos. Em toda a minha argumentação refiro o estado. Os governos são efémeros e, tal como o senhor, de fachada idealista mas de interior clientelista, não fossem eles originários de partidos. Mas insisto, falo do estado. Ou seja, a minha vista sobre as coisas não começa quando o PS chega ao poder, nem quando se dá o 25 de Abril. A minha visão é a do progredir das coisas. E se o Marco diz que o estado não é perfeito e tem muito a aprender, eu digo que já teve tempo suficiente de aprender e já devia ser a altura de começar a fazer as coisas correctamente. Não chegam três repúblicas para saber onde se erra e onde se acerta? A idealogia é uma venda bastante potente, realmente.

Diga-me então o Marco qual é a função vital e imprescindível do estado. O senhor insiste bastante nesta tecla. Importa-se de concretizar? Se nem o Pinto Barbosa (que o senhor cita do meu link) sabe ao certo qual é o retorno ao cidadão daquilo que paga, porque tem o Marco tanta certeza sobre o papel dos impostos e do destino que eles têm? E deixe lá a comparação com os outros países, creio que nós queremos arrumar a casa primeiro. Ora vejamos:

– Educação? Aconselho-o a não usar este argumento em favor do bom destino dos nossos impostos…
– Saúde? Claras melhorias numa meia dúzia de pontos, descalabro noutros. A migração de cerca de 1 milhão de portugueses para os seguros de saúde é bem reveladora. Lembra-se de lhe falar nos custos extra que as pessoas pagam para ter serviços de jeito?
– Justiça? Ok, pronto, estava a brincar, esta não se deve falar… O problema é que não há alternativa…
– Segurança? Diz que somos dos países com menos problemas. Não de certeza com a polícia que temos, mas por sermos de brandos costumes.
– Autoridade? Quebro então a conversa sobre o estado. Governantes a 200 na autoestrada e a fumar nos aviões? Ricos exemplos.
– Forças armadas? Excelente desempenho lá fora, quase inexistentes cá dentro. Mas lá fora dá para a propaganda.
– Segurança Social? Sustentável? Leu durante quanto tempo é sustentável nestes moldes? 2040, 2050? Se lá chegar, entro na reforma nessa altura. Motivante, não? Quanto aos desprotegidos, têm de ser protegidos (essa sim, uma conquista da civilização), os mais pobres, quem não descontou antes do sistema, etc. Só que existem formas de financiamento da Segurança Social que são propositadamente deixadas de lado por causa das idealogias e que lhe permitiriam ir mais além e aliviar mais um pouco os portugueses. Um pouco, pois a demografia não ajuda.
– Ambiente? Só para o que lhes convém, para o que não convém há os projectos PIN, onde o ambiente deixa de ser prioridade. E claro, uma excelente fonte de receitas, com os recentes delírios, já bastante desmentidos, mas aos quais fazem ouvidos de mercador. Para não falar de coisas simples, como comunicar aos serviços que existe uma ruptura a largar água para a rua, aparecendo eles DIAS depois.
– Obras Públicas? Aqui são realmente excelentes, mas não deixa de ser um verdadeiro buraco negro financeiro. Há séculos que deixamos as contas derrapar. Há séculos que existem avisos de como não o fazer. Só se pode concluir que alguém está interessado em que se mantenha. Mas aí estão, as grandes obras públicas! 10 estádios dos quais metade às moscas? TGV que apenas se justificaria com receios para Madrid e com uma paragem no máximo? Mais? Metro do Terreiro do Paço a meter água depois de ter metido a paciência das pessoas e o dinheiro dos contribuintes durente anos e anos? Mais? Olhe que a lista é grande e grande parte não é famosa…
– Rendimento Mínimo? Poucos casos são um excelente investimento e as pessoas realmente usam-no com seriedade. A grande maioria, como se tem visto nos últimos dias, usam-no não para progredir e ficar independentes depois de uma altura má da vida, mas para plasmas e playstations que o resto do país só adquire depois de muito esforço. Para não falar dos sítios onde moram de graça (repito, de graça), altamente bem estimados. De onde veio algo de graça, algo mais virá. Conquistas com esforço, quietos!
– Administração Publica? Mais eficiente? Menos burocrática? Reformada? Quando? Já comprou casa? Viu a quantidade de papel e procedimentos envolvida (exigida)? Tem reclamações sobre algo que envolva o estado? Quantas levou a bom porto? O estado deve-lhe dinheiro? Quanto tempo demora a pagar? Pagou-lhe juros de mora? Aqueles que o estado cobra quando o senhor se atrasa? Já se meteu com a alfândega e respectiva discricionaridade? Quer mais exemplos? Meta-se com o estado e logo vê… Ou procure no Google, é mais seguro… Já agora, informatização dos serviços. Sim, alguns, boa parte hoje em dia, apesar do atraso com que foi introduzido. Noutros sabe-se que os funcionários, por não saberem, estimulam as pessoas a usar o papel porque é melhor.
Até bruxelas critica…
São se fora, que aguentem…
– Controlo do défice? Repito-lhe, foi aumentada a receita através da reconhecida maior eficiência fiscal. Mas aumentou também a despesa. Porque não se preocupa o estado também com a despesa? Porque pode cobrar muitos impostos a pessoas que não se importam, como o Marco?
– etc, etc…

Mas não, o Marco diz que é o preço a pagar pelos direitos sociais. Concretize, homem. Surpreenda-me! Ou o argumento seguinte vai ser o de não valer a pena falar porque isto e aquilo?

Mais uma vez, os impostos e taxas:
– IMI: autarquias não são estado? Não cobram o preço da civilização? A dedução que fiz vem das suas palavras. Então afinal há agentes do estado em que não se pode confiar? Mas aumentou ou não aumentou?

– Imposto automóvel: e para os matriculados antes de 1950? Não estamos a falar da situação actual? A situação actual revela aumento o não?

– Imposto de Selo: deixe-me então ver. Criamos umas coisas isentas de impostos. Mas não pode ser, isento não. Então o imposto de selo é a solução para o que está isento de outros impostos, pode ser lá isso que existam coisas às quais não se cobrem impostos… Se faz sentido para si… Sim, já agora, imaginemos: diga-me lá então que buracos fiscais se abriam se não existisse o salvador do imposto de selo…

– Dupla tributação: obrigatórios pela UE? Então a UE é esquizofrénica, pois se obriga por um lado, inicia processos de infracção contra Portugal por dupla tributação… Acha mal nuns casos, bem noutros… E somos nós também, pois a constituição diz que a dupla tributação é ilegal, mas aceitamos directivas comunitárias contrárias à constituição. Mas olhe, o provedor que o senhor linka também diz que “Para o provedor, o problema pode ser reduzido ao problema geral do peso da carga fiscal sobre as pessoas, que diz ser da competência exclusiva da Assembleia da República.” Mas é bom saber que o senhor acha correcto que os impostos e taxas se acumulem sem limite alguns deles acumulando percentagens de preços + outros impostos. É um festim, portanto.

1
2
3
4

– Taxas
– Quando foram criadas: não lhe sei dizer de todas ao certo, não pago a pesquisa avançada do diário da república… Sei que lhes sinto o valor no bolso há vários anos.
– Se são justas, se levam alguém à pobreza, etc, o típico argumento de quem não está interessado em discutir realmente a coisa: sabe o que são questões de princípio? Não é já cobrado o suficiente? Não há limites, como o Marco se escusou de comentar, àquilo que o estado nos leva? Se um empregado de um banco tirar cinco centimos por mes a todas as contas para a conta dele e no final devolver um centimo a todas as contas, incomoda-se com isso? Ah, está bem, o outro diz que dá os serviços pelos quais nem já cobrou o suficiente…
– Ecotaxa:
1
2
3

– Lampadas
1

– Direitos de autor sobre CDs e DVDs virgens, mesmo para dados pessoais:
1 – veja a secção de CDs em baixo
2
3 – Artigo 6º
4

– Taxa dos direitos de passagem
1
2, diz que é ridicula, tem de se aumentar para ser mais apetecivel…

– Taxa moderadora: não se faça de tolo, com o “se não sabe o que é” e o “investigue”, pois se há aqui alguém a investigar sou eu. Volto a perguntar: já não se pagou impostos para prestação de serviços de saúde? Tem de se pagar mais por uma urgência porquê? Até porque toda a gente que vai às urgências, vai por desporto, com certeza…

– taxa audiovisual: não vejo a RTP nem ouço a Antena 1. No entanto, os meus impostos são usados nessas instituições, pródigas em boa gestão dos recursos alheios, como todos sabemos. Tenho ainda de pagar mais porquê?

– tabaco: se houve alguém na conversa a ignorar estudos, links e argumentos, não fui eu. No link que lhe dei, a totalidade do imposto sobre o tabaco equivalia a um sexto do orçamento do SNS! Um sexto! E sou eu que ignoro? Além disso, não considero que seja da competência do estado ditar como os cidadãos devem viver a sua vida. Se o senhor acha bem, também deve achar bem que o estado deva limitar as idas ao McDonalds, o uso de piercings (como está a tentar fazer), a prática do sadomasoquismo, etc. Acha bem? Todos trazem custos ao SNS, eventualmente. Mas nenhum o financia tanto como o tabaco. E se acha bem essas intromissões, porque não ir mais além? São pessoas que defendem aquilo que o senhor defende que levam a que o estado estenda os abusos sobre a vida das pessoas. O aumento da precocidade do consumo não se resolve aumentando o imposto, resolve-se com educação a sério e responsabilidade sobre os próprios actos, valores esses (e outros) que o Marco não reconhece que o excesso de estado erradicou há muito destas paragens.

Enfim, mesmo apesar de todo este paleio, o Marco vai continuar na sua. O Marco acha que o estado sabe melhor que as pessoas como gastar o dinheiro delas. Iniciativa individual, pouca e bem legislada, para não abusarem… Impostos, quanto mais melhor (não chegou a dizer: 80%, 90%?). A fé quando bem entranhada, nem com os factos mais descarados pode ser removida. Assim, se decidir responder a isto, ao menos que o faça com factos. Se for para repetir clichés e frases feitas sobre o estado que já todos vimos que vive mais para si próprio do que para os cidadãos, por mim, é o ultimo post que lhe dedico.

GostarGostar

Claro que o Marco vai continuar na sua, não é nada que não esperasse. Quanto à visão do progredir das coisas, o Marco claramente não entendeu. É ver COMO as coisas progridem, quer elas progridam bem ou mal. Isto era para comparar com as suas visões sobre governos (lembra-se do que disse? Quando chegou o PS, o PSD, depois do 25 de Abril, etc) que se estavam a cingir sobre os bons feitos de uns e más heranças deixadas por outros. Vejo que extrapolou isso para o resto da conversa, numa excelente posição de má fé. Todos queremos progresso no sentido de que haja evolução das coisas para melhor. Outra coisa é ver COMO as coisas progridem, ou seja, COMO as coisas MUDAM. Se entender melhor, “visão do evoluir das coisas”. Mas veja lá, não me transforme agora em alguém que é contra a evolução.

Quanto aos “elogios” que me oferece, os quais não tem onde os comprovar no que digo, ao contrário dos que eu lhe ofereci:
– Se fosse derrotista, acha que me estava a dar a este trabalho?
– O papel de um democrata é vigiar o estado, não depositar-lhe toda a confiança. Respeitinho era no tempo do outro.
– “Se propõe a privatização…”, não propus, leia o que escrevi, logo a sua argumentação seguinte não se aplica.
– “propõe acabar com os impostos que refere e outros mais,certo? “, não propus, leia o que escrevi, logo a sua argumentação seguinte não se aplica.
– insulto: só nestes tempos cheios de “não me toques” se poderia dizer que o insultei, mas ok.
– ” pouca e bem legislada, para não abusarem…”),discordo totalmente”, não é o que transparece do seu discurso, a começar por ter apenas confiança no que o estado diz, em detrimento das outras fontes…
– Onde é que eu desrespeitei a Lei? Por opinar? Já estamos aí?
– “desconhecimento das funções do Estado”, acha mesmo que depois de tudo o que disse, eu as desconheço? É preciso começar a descrever situações pessoais? É que se sim, não conte com isso.
– “”síndromes” de Velhos do Restelo”, é bom saber. Devia ser tudo um mar de rosas, não é? Que chatice, haver quem não concorda e quem critique…
– “pretensão de iluminismo pessoal”, é igualmente bom saber que o senhor não aprecia que outros se libertem do sim senhor pantanoso maioritário e que tenham ideias próprias. Digo-lhe mais: não é pretenso e é com muito gosto. E se o iluminismo fosse geral, acredite que isto não estava assim. Ou o Marco também não concorda?
– a exigência de alternativas: para não falar do facto de que metade do que o senhor diz que eu digo serem alternativas mas eu não partilhar delas, o senhor não lê o que eu digo. Até porque o que eu aponto são abusos e más gestões do que existe. Tenho N ideias de alternativas, não estavam nem passaram a estar no âmbito do post visto que, repito, estava a falar de abusos e más gestões. Alternativas existem sempre, o senhor é que parece perfeitamente satisfeito com a situação actual, porque as exige?

As funções do estado. OK, estou satisfeito. Para o Marco, chega-lhe a “EXISTÊNCIA” do que enumera. Não se importa, portanto, que não satisfaça as necessidades do “UTENTE” (não “CLIENTE”, infelizmente), tenham más condições, que o utente seja mal tratado, que o que enumera tenha gestão desastrosa para o mal de todos, etc. Não, basta que existam. A excelência não é necessária. Vai-me dizer que a excelência precisa de mais impostos. Digo-lhe que a excelência podia existir com boa gestão. O que o Marco procura não entender (de propósito?) é que se os serviços forem bons, as pessoas pagam de boa vontade. Mas não é isso que acontece e não me vou repetir.

Taxa de alfabetização: A sua visão começa em 1974. Existe quem vá mais além:
Analfabetismo: um século

“Nessas áreas que refere queria fazer uma excepção acerca do controlo do défice “, só nessa? Um post tão grande e só refuta uma da lista? Parece-me bem. Mas vamos lá.
Expectativas da despesa pública eram 44%
Catroga diz que Défice público poderia ter baixado para 1,4% se governo tivesse cumprido despesa
2006 – Receitas 65G€, Despesas 71G€
Evolução da despesa pública

Claro, os (pretensos a) iluministas pessoais deviam era calar-se porque o déficit está a diminuir. Até é desígnio nacional, para que quem critica seja apelidado de não ser patriota. Não importa como foi feito, diminuiu. Não importa que os impostos sejam sufocantes, não importa as taxas que se pagam, não. Diminuiu, ponto.
O que o senhor se esquece ao dizer 2% foram na diminuição da despesa, foi o quanto aumentou em anos anteriores. Visão do progredir das coisas? Já viu qual o sentido da frase?

Mas olhe, como não são fontes oficiais, ignore-as e continue a viver o seu mar de rosas. Já está visto que para si as fontes oficiais não mentem nem se enganam. Ignorou o link que lhe dei para um conjunto de mentiras no portal do governo? Ou lá por ser oficial, tenho de comer e calar-me? E porque havia eu de ter menos em conta a opinião de economistas, professores universitários, advogados, empresas, etc?

Além disso, eu disse “legislação E propaganda”. Legislação é propaganda são palavras suas. Mas a existência de excesso de legislação já são palavras de mais gente. Como o Marco me diz, investigue e informe-se.

Impostos…

IMI – Prédios em centro de cidades sem pagar CA? Ou valores ridículos? Vendo isto como justifica que isso acontecesse? Não havia assim tantas isenções. O que fez o IMI, portanto? Qual a diferença? A tributação continua a ser ao património. Não será a grande diferença o estado ter aproveitado para fazer umas actualiaçõezinhas?

IA – O que tem isso a ver com o valor do imposto? Com o passar do tempo, eventualmente teremos mais depois de Julho de 2007. E o IUC, o que tem? Isto? Veja lá os links e conversa. Como se trocar de carro muitas vezes fosse um estímulo a pessoas com a carga fiscal que nós temos, ou seja, com o parco dinheiro que nos sobra.

Dupla tributação – As fontes não isentas que o Marco ignora referem a Comissão Europeia e o processo que instaurou a Portugal por dupla tributação no caso do IA. Prefere continuar com a venda nos olhos? São opções. Quanto ao argumento de ser inconstitucional, não sou só eu que digo e é claro que o estado nunca o iria dizer, uma vez que isso implicaria abandonar uma excelente receita. Há mais gente que o afirma, este, por exemplo. E este. Se a legislação legaliza a extorsão, devemos viver felizes com isso, baixar os braços, não criticar? Reduzirmo-nos à sua posição, portanto?

Imposto de selo – O senhor não refuta o que eu digo. Transmissão gratuita de bens é só um dos sítios onde se mete o imposto do selo. Veja aqui mais onde se aplica. É como o Marco diz, investigue e informe-se. E veja lá, até é um site oficial. Buracos fiscais na legislação? Essa para mim é nova… Portanto, tudo o que não tem imposto aplicado, eventualmente pode ter imposto do selo. O que vale é que o estado é um porreiro e enche a boca de todos os Marcos com umas isençõezinhas…

Outras taxas – Só posso concluir que não chegou à posição de princípio. É fantástica a quantidade de rótulos que o Marco atribui às pessoas apenas porque elas se preocupam com o destino que é dado ao seu dinheiro. Qualquer dona(o) de casa o faz, porque é que o estado pode ter rédeas livres? O senhor acha que um verdadeiro amigo do ambiente se resume a aclamar uma forma de reciclagem que mal funciona e um verdadeiro amigo da saúde pública se resume a taxar o tabaco? O seu pensamento simples e linear não o permite vislumbrar mais nada? E responsabilidade individual? E educação, daquela que os paizinhos se vão demitindo de dar? Respeito pela Natureza ANTES da reciclagem? Participação em projectos de protecção (o seu adorado estado prepara-se para destruír o baixo sabor, ou ignorou?)? Resumindo, o senhor confia na existência da taxa para que tudo se concretize. É a taxa que dá viabilidade à RTP, é a taxa que dá viabilidade à reciclagem, é a taxa, é sempre a taxa. E com a taxa, vivemos felizes, sabendo que OUTROS farão o que, nalguns casos, TODOS devemos fazer, pelo menos, no caso do ambiente ou o que, se gente competente existisse à frente dos organismos, invalidaria a existência de taxa. E Marco, sinceramente, acha que a televisão que temos, a começar na pública e a acabar na privada, transmite cultura? Pelo menos, a horários a que a maioria das pessoas a está a ver? Faça-me o favor… E porque têm a RTP e a RDP de ser especiais, quando todas as outras vivem sem taxas? Os direitos de transmissão de jogos da liga, nos quais a RTP enterrou não sei quantos milhões há uns dias, são cultura? Ou são circo? E volto a insistir, porque tem o estado de patrocinar estilos de vida em detrimento de outros? Essa não é sua competência. É talvez competência de uma sociedade civil saudável que informa e debate mas que existe frágil em Portugal mesmo porque o estado a asfixia e ela tudo espera do estado. Já agora, ainda por causa do tabaco, o que pretende o Marco taxar a todos os que fiquem doentes por comportamentos de risco, já amplamente divulgados, ou seja, com um mínimo de consciência do que estão a fazer? Aos gordos? Aos seropositivos e aos doentes com SIDA? Aos diabéticos que consumiram muito açucar cuja origem da doença foi apenas essa? Aos toxicodependentes? Repare, não sou eu que digo que merecem ser taxados e MUITO MENOS ESTOU A DIZER QUE NÃO DEVEM SER TRATADOS. Mas o Marco é que é o defensor da saúde pública com as taxas Comportamentos de risco, paguem. Além disso, não sou eu que digo que podem ser ocultas, o estado é que legislou que podem fazer parte do preço total sem serem discriminadas. Só que as empresas preferem ter boas relações com os cliente e fazer jogo limpo, sabe?

Taxa moderadora: Marco, eu estou careca de perceber aquilo que está escrito. Mas com o instrumento MODERADOR, RACIONALIZADOR e REGULADOR do ACESSO, encaixam-se mais uns milhões. Julga então o Marco que as pessoas não sabem ver quando precisam de uma urgência? Que vão pensar na bendita taxa quando precisam de lá ir? Acha que alguém lá vai por desporto, insisto? E que tem ser dedutível no IRS? O dinheiro faz falta no bolso das pessoas na hora, não devolvido um ano e tal depois. E os que não são isentos, ~uma lista bem longa, não acha? Então porquê os restantes? Uma pessoa jovem, perfeitamente saudável que não se sinta bem de repente, que esteja engripado ou que parta uma perna e QUE JÁ PAGA TODOS OS SEUS IMPOSTOS SOBRE OS 600€ POR MÊS QUE GANHA tem de pagar taxa porquê??

Ninguém aqui se lamuriou perante o estado ou a História de Portugal. Aqui criticou-se e critica-se. Devemos assumir os erros do passado, mas aprender com eles. Não existem só glórias, existem erros e muitos. Mas insisto, tem de se aprender com eles. E em N situações, não se aprendeu, manteve-se os procedimentos. Se isso gera situações kafkianas, devemo-nos congratular com isso? É isso que o Marco defende? Baixemos os braços, tudo está bem, o estado é um excelente paizinho, o deficit até desceu, por que se queixam?

GostarGostar