Escrutínio do plano Paulson
29 Setembro, 2008
Não existe um documento onde esteja explicitado o raciocínio por detrás do plano Paulson. Isto é, onde se quantifique as perdas que o plano evita (e quem seriam os perdedores), os ganhos e os beneficiários do plano e a probabilidade de o plano resolver definitivamente os problemas. O que há é a palavra daqueles que mais têm a ganhar com o plano (reguladores, banqueiros e poder executivo) de que o plano é necessário e urgente.
Partilhar:
19 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Ah, assim sim. Tá bem, JM.
Aliás, tudo isto me faz confusão (confessei-me uns posts abaixo).
Mesmo em canais como SkyNews, NBC e CNN, li que escrevem de forma diferente bailout, bail-out e bail out, estas duas formas ao mesmo tempo num desses canais.
Deve ser para afugentar os destemidos que ousam perceber essa missa, bem mess…
GostarGostar
O liberalismo está de parabéns! Por enquanto…
GostarGostar
“O que há é a palavra daqueles que mais têm a ganhar com o plano (reguladores, banqueiros e poder executivo) de que o plano é necessário e urgente.”
Aleluia! O JM começa a ver a Luz! 😉
GostarGostar
Mas uma coisa é certa. Era melhor este plano que nenhum. Apesar da porcaria de plano.
Só tenho pena que o JM veja a Luz nesta altura. Os que fizeram este plano foram os mesmo que desvirtuaram as regras para beneficiar os mesmo que agora deveriam ser salvos. Coisa que o JM nunca o percebeu antes.
Mas mais vale tarde que nunca.
GostarGostar
anti-comuna folgo em lê-lo ! a coisa afinal está mais negra do que aquilo que o sr previa . quem diria que era um um pessimista por defeito? nem eu acreditava ? saúde e longa vida.
GostarGostar
Off point:
Eh pá, eu sou uma gaja pacífica, mas juro por tudo quanto me é mais sagrado que se eu estivesse na Casa do Artista, onde estão a gravar o Prós e Contras, eu espancava a Lobo Xavier até que ela perdesse a consciência.
Agora denunciou-se: acabou de gritar que as pessoas não sabem como é difícil para uma mulher como ela, recontituir a sua vida. Pronto. É o que dá ser juiz em causa própria.
GostarGostar
O Vasconcelos é brilhante. Uma diz que o pessoal devia ser chocoteado em hasta pública se violar deveres conjugais e ele diz: – para quê?
Reacção: – Desculpe?
GostarGostar
“O que há é a palavra daqueles que mais têm a ganhar com o plano”
Nomeadamente o Mr. Bush
GostarGostar
No meio do arrastão financeiro, muito me estranha as certezas quase absolutas de (1)Bush; (2) Macquein; (3) Obama.. que davam a aprovação do plano Paulson práticamente como certo….logo os 3 a falharem… em termos de analise politica falhou aqui qualquer coisa..
António
GostarGostar
Os Bonde dos Caxabaxa e os Bonde dos Mete Bala estão à espreita.
GostarGostar
O anti-comuna afinal não estava tão distraído como isso.
Será que com uma boa corridinha isto passa?
GostarGostar
Estou a tentar perceber a significância do facto das Senhoras que se opõem ao divórcio sem culpa estarem todas muito bronzeadas e serem quase unanimemente louras.
Agora estou a tentar relacionar isso com o facto de só se discutir os efeitos patrimoniais do divórcio.
Por último, estou a tentar articular estas premissas com o facto de, do lado das Senhoras bronzeadas, estar o cavalheiro com traços histéricos, normalmente (embora nem sempre com justiça), associados ao sexo feminino.
GostarGostar
O risco a quem lhe pertence!
GostarGostar
Miranda,
E?…Repara que o teu reparo também não tem nenhum documento associado onde possas assumir que os maiores beneficiados são os bancos e, no entanto, baseias a tua questão nisso. No fundo, se alguém te dissesse que os maiores beneficiários não são quem tu pensas, a tua questão deixa de fazer sentido, certo?
GostarGostar
Tonibler,
Neste post eu limito-me a dizer que não há nenhum documento que explicite a racionalidade por detrás do plano. Não parto do princípio que o plano beneficia A ou B.
GostarGostar
Sofia Ventura:
Vá à Casa do Artista, malhe a Lobo Xavier (por si e por mim que estou a 200 Km senão já lá tinha ido)…
Mas leve umas pastilhas para a garganta que ela já está rouca de tanto gritar…
Eu tenho vergonha daquelas mulheres… Não consigo perceber porque tanto gritam, e quem defendem…
O programa está no fim, mas foi uma porcaria… A moderadora não esteve a moderar nada…
Cada um gritava e esbracejava.. Que triste espectáculo..
(O JM que me desculpe a intromissão e o comentário lateral ao assunto em discussão, aliás bem mais preocupante!!!)
GostarGostar
Miranda,
“O que há é a palavra daqueles que mais têm a ganhar com o plano (reguladores, banqueiros e poder executivo)”, foi isto que escreveste. Sem dificuldade também concordarás que, podendo ser os que têm mais a ganhar, são de certeza aqueles que melhor percepção têm dos riscos e proveitos do plano. Portanto, na hipótese de não serem os que mais têm a ganhar, admites que o plano vem das “melhores cadeiras da sala”, ou não? Se calhar podemos ver algo de positivo aí e não que são quem mais tem a ganhar, até porque 700 mil milhões de dólares é apenas papel
GostarGostar
Ja agora podias aqui deixar algumas referencias nas quais te baseias para dizer que “não há nenhum documento que explicite a racionalidade por detrás do plano”.
Ou apenas dizes isso porque ninguem te enviou esses documentos por email.
GostarGostar
Não há como um troll para desmontar o Miranda.
GostarGostar