Casamento gay e a igualdade entre os sexos
14 Outubro, 2008
Claro que a proibição do casamento gay viola o princípio da igualdade entre os sexos: as mulheres podem casar com homens e os homens não.
Partilhar:
28 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
.
A Cssa Pia e a Maddie já deram o que tinham a dar e ainda andam com a treta ultrapassada do agit-prop “sexo”. Já ninguém já liga nenhuma. O pessoal já deu para esse peditório. Secou.
.
Adicionem lá mais uma variante, os “fauxmosexuals”:
.
http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=646041
GostarGostar
nem o pai morre, nem a gente almoça
GostarGostar
eh!eh!eh!
GostarGostar
Claro que a proibição do casamento gay viola o princípio da igualdade entre os sexos: os homens podem casar com mulheres e as mulheres não.
GostarGostar
É uma aberração completa.
A grande maioria dos cidadãos exigem um referendo.
GostarGostar
«A grande maioria dos cidadãos exigem um referendo.»
Mas qual grande maioria? Referende-se o referendo e vai ver quanta gente está interessada nesse tal referendo!
Mas qual grande maioria?
GostarGostar
“Deshabillez-moi!”
Greco, intemporal.
GostarGostar
Eu concordo com o João Miranda é ridículo defender o acesso indiscriminado a uma instituição com bases descriminatórias, afinal de contas porque razão um casal deve ter mais direitos que um/a solteiro/a? dizem que daqui a uns anos vamos olhar para trás e rir desta resistência bacoca a concessão de casamentos para gregos e troianos, eu digo que vamo-nos rir da própria instituição casamento, pela significado rudimentar e pouco liberal que nela reside.
GostarGostar
A maioria silenciosa, não a esta maioria, mas a grande maioria do PCP e do BE, esta, temos que derrotar esta grande maioria.
Por isso, o VOTO AO POVO
GostarGostar
anda por ai muito dinossauro vestido de liberal com medo que hajam igualdades como se o mundo deles, baseado na discriminação (jm dixit) desabasse. É a crise, é a desordem dos costumes, é a força da tradição, vale tudo para não se passar mais uma lei civilizacional. Dêm a voz ao povo e o povo responderá como já o fez antes politicos da treta. Desde que se aboliu pioneiramente a pena de morte no sec XIX que em portugal é só cobardes e vermes na assembleia.
GostarGostar
Um homem e uma mulher juntos formam um casal !
Um coelho e uma coelha formam um casal!
Um coelho + um coelho não formam um casal !
Um homem + um homem não formam um casal !
È a lei da natureza !
Não se deve desvirtuar ou abandalhar a lei natural , o que não quer dizer que o “estado” tenha que se intrometer nos relacionamentos sentimentais das pessoas . Por isso o “estado” devia abolir para já o casamento enquanto “lei” e permitir a todos os cidadãos homos ou heterosexuais fazerem os contratos que bem entenderem .
GostarGostar
JM,
Se for «kazamento» já pode ser?
(a pergunta não é irónica)
GostarGostar
Visto isto , podemos chegar à conclusão que no fundo , no fundo , são os homens quem mais liga ao casamento. se amanhã abolissem o dito , acho que muito poucas mulheres iriam chorar.
Kazamento? nã. Emparamento , gosto mais. Faz sentido . Quantos filhos tens? -tenho um casal ( menino+menina , entendemos todos) : ou tenho um par de rapazes , ou um par de raparigas.
GostarGostar
Casamento entre homens, só me oponho se forem padres.
Por causa da minha tia Jesuina, que é muito católica.
GostarGostar
Exatamente. Eu já por diversas vezes disse isso. A proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo é inconstitucional porque viola o princípio constitucional de iguais direitos para ambos os sexos. Decorre desse princípio que, havendo um determinado homem idoso e muito rico, os homens devem ter tanto direito a (tentar) casar-se com esse sujeito (para lhe herdar a fortuna) como as mulheres. A lei atual discrimina inconstitucionalmente os sexos, ao permitir que as mulheres se casem com idosos ricos, mas não o permitir aos homens.
GostarGostar
.
a 10), obrigado pela resposta deselegante. Mas está rorundamente enganado. Fez-se o circo na AR, ficou a “agit-prop”. É obvio que se trata dum facto juridico novo que é obrigação legislar respeitando todas as convicções presentes. Obviamente há solução juridica. Não é uma questão sequer Liberal; é apenas Civismo e Civilidade. Mas conceda, foram bem usados e manipulados.
GostarGostar
exactamente! escreveu com tom de ironia, mas é mesmo isso!
GostarGostar
E agora algo completamente diferente:
O casamento devia ser proibido e completamente abolido.
Não há casamento para ninguém. Na natureza os animais não casam.
Igualdade para todos!!! Já!
GostarGostar
Uma tia de um comentador deste blogue vive com um cãozinho lambéconas. O sonho do cãozinho era casar, mas com a falta de liberdade que para aí há, não podem.
Que história triste
GostarGostar
“A proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo é inconstitucional porque viola o princípio constitucional de iguais direitos para ambos os sexos”
Ora ainda bem que temos aqui um juiz do Tribunal Constitucional.
Faltava nesta discussão uma voz autorizada e definitiva.
A propósito conhecem aquela do “casal” gay que teve um filho (não me perguntem como… pormenores técnicos são aqui para o Juiz residente do Tribunal Constitucional). Lá foi o “casal” de mão dada à maternidade, para receber o rebento.
Estão lá para aí uns 30 pimpolhos aos berros e 1 calmo, sereno e sorridente.
Era aquele.
Os “pais”, babados, não podem deixar de notar à enfermeira que há ali uma diferença assinalável, sugerindo, evidentemente a superioridade da “união” gay.
A enfermeira encolhe os ombros, entrega-lhes o rebento e diz: agora está calmo, mas quando lhe tirarem a chupeta do cu, ninguém o cala!
GostarGostar
Homem + Mulher=Casal;
Homem + Homem=Par
Um hetero é igual a um hetero
Um homo é igual a um homo.
Direitos iguais para o que é igual ou é prec<iso um desenho!
GostarGostar
um debate cheio de termos juridicos ou adequados… Porém tanto preconceito nas palavras…
Acho pura hipocrisia…
Mas cada um com sua opinião!
GostarGostar
Só se aproveitou a anedota do JC
GostarGostar
Nobres Irmãos Lusitanos, descendentes de Ulisses…
Qualquer que seja esta aritmética e juízos, temos de admitir honestamente alguns factos descalçados ou crus…
O Lobby Gay, ou que lhe quiserem chamar é:
1. Organizado,
2. Estão unidos e determinados como nenhum outro Lobby,
3. Sabem claramente o quer querem e pretendem,
4. Lutam por o que querem com uma determinação, força e sem complexos….
5. E são uma minoria…
Enquanto os heteros… somos incapazes de nos fazer ouvir ou respeitar… muito menos organizar o quer que seja… somos uns comodistas a sobra da res publica nos vendera por 30 moedas… adoramos a auto flagelação… somos não há duvida uns sadomasoquistas…
GostarGostar
Errata:
Nobres Irmãos Lusitanos, descendentes de Ulisses…
Qualquer que seja a aritmética ou juízos, temos de admitir honestamente alguns factos crus e descalçados de sentimentos profundos que esta questão normalmente levanta…
O Lobby Gay, ou o que lhe quiserem chamar é:
1. Organizado,
2. Estão unidos e determinados como nenhum outro Lobby,
3. Sabem claramente o que querem e pretendem,
4. Lutam pela sua agenda com uma determinação, força de tirar o chapéu e sem complexos….
5. E são uma minoria…
Enquanto os heteros… somos incapazes de nos fazer ouvir ou respeitar… muito menos organizar o quer que seja… somos uns comodistas à sobra da res publica nos venderá por 30 moedas… adoramos a auto flagelação… somos, não há duvida uns sadomasoquistas…
GostarGostar
“Estão unidos”
Intimamente, diria eu.
“Sabem claramente o quer querem e pretendem”
Bareback?
” somos não há duvida uns sadomasoquistas…”
Ok…eu assumo a 1ª parte.
GostarGostar
Uma pergunta:
– mas o que é que a possibilidade dos homossexuais casarem vai mudar realmente?
Sobre o que não vai mudar tenho algumas ideias:
– não vai haver heranças nenhumas, porque os namoros de homossexuais duram em média 1 ano, portanto os ditos casais só muito extraordináriamente chegam a velhos ainda juntos.
– nao vai haver mais uniões gay do que já há.
– apesar de, teoricamente, deixarem de ser discriminados, não vão deixar de chover subsídios e apoios para as ilgas e congéneres.
Sobre o que vai mudar também tenho uma ideia:
– novos programas de educação escolar para as crianças.
– mais leis anti-discriminação.
– novos convidados e teorias nos programas da julia pinheiro.
– mais exibicionismo gratuito e ordinário em desfiles (ja se imaginam as noivas de bigode a descer a avenida da liberdade).
E deve haver mais uma série de coisas que me estão a escapar devido ao adiantado da hora, mas alguém quer contribuir?
GostarGostar
Já nem sei como aqui vim parar! Mas para quem quer pôr gasolina no fogo aqui vai:
Casamento gay é como um Pinhal de Eucaliptos.
GostarGostar