Back to «business»
15 Outubro, 2008
As duas agências para-governamentais Fannie Mae e Freddie Mac, cuja actividade em muito contribuiu para a presente crise, foram nacionalizadas em Setembro.
Agora voltaram ao activo. E logo a todo o gás! A fazer o que sempre fizeram. Mas agora dizem que é para ajudar a resolver a crise.
Sim, alguém deve achar lógica na coisa, a gente é que não alcança.
«Fannie, Freddie to Step Up Mortgage Bond Purchases»
Partilhar:
18 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Esses gajos são burros porque vão emitir obrigações. Se fizessem fundos como o Teixeira dos Santos podiam valorizar as unidades de participação à maluca e aquilo ainda “dava” mais prémio.
GostarGostar
Indivíduos endividaram-se na compra de casas, carros, férias e afins. Como agora não podem pagar, o(s) Estado(s) avança(m) com dinheiro criado a partir de nada (sem necessitar de aumentar impostos/reduzir despesa) para compor os balanças de inúmeras instituições financeiras, que fizeram esses empréstimos…Ganham todos certo?
GostarGostar
Vão acabar o serviço.
GostarGostar
“As duas agências para-governamentais Fannie Mae e Freddie Mac, cuja actividade em muito contribuiu para a presente crise”
Ainda não estou a perceber muito bem como as FMs contribuiram para a presente crise – se as FMs tivessem concedido hipotecas sub-prime e vendido obrigações com base nessas hipotecas, poderiam ser consideradas culpadas da crise. Mas o que eles fizeram foi exactamente o contrário: comprar obrigações emitidas por outras entidades de crédito. Assim, parece-me que as FMs são apenas culpados da crise delas próprias – que culpa têm as FMs dos bancos também terem comprado montes de obrigações?
GostarGostar
Miguel
No fundo, os compradores finais são as FMs, os outros distribuem.
GostarGostar
O Magalhães resolve!
GostarGostar
FIIAH e SIIAH, ou os Fannie e Freddie à portuguesa
O Governo vai criar um novo mecanismo financeiro que permitirá às famílias com maiores dificuldades no pagamento das prestações da casa aos bancos, alienar os imóveis a fundos de investimento imobiliários especialmente destinados ao arrendamento habitacional.
…
A medida acaba por ser também uma ajuda à banca, ao reduzir a possibilidade de incumprimentos dos particulares à banca, em especial num período de crise financeira, em que o acesso dos bancos a financiamento é mais restritivo, e de abrandamento da economia em que o risco de um aumento do desemprego é maior.
(in Jornal de Negócios )
GostarGostar
Algumas regioes em Espanha estão a usar o mesmo sistema das prestações transformadas em renda para ajudar as familias desesperadas. Em Espanha o problema parece ser ainda muito maior.
GostarGostar
Miguel,
no artigo: «Fannie and Freddie which own or guarantee almost half of the $12 trillion U.S. home loan market»
sucede ainda que tais agências existem para garantir empréstimos prosseguindo politicas sociais, expressamente fomentando que os bancos concedam empréstimos que normalmente seriam de risco, mas que em qualquer caso, os mesmos estariam garantidos por essas agências e estas por seu turno pelo estado.
GostarGostar
“FIIAH e SIIAH, ou os Fannie e Freddie à portuguesa”
Protelar, protelar, até ao governo de direita chegar, para só depois das eleições rebentar.
Sócrates sabe-a toda.
GostarGostar
Será impressão minha, ou estarão a cobrir uma bolha com uma bolha de maior dimensão? Para que se possa continuar a consumir à tripa forra! Bem, alguém pagará um dia!
GostarGostar
“comprar obrigações emitidas por outras entidades de crédito”
E a gestão de risco do que compraram? É que o conceito de subprime era conhecido da Freddie, logo sabiam o uq estavam a comprar…..crédito sem avaliação de risco!
GostarGostar
“E a gestão de risco do que compraram? É que o conceito de subprime era conhecido da Freddie, logo sabiam o uq estavam a comprar…..crédito sem avaliação de risco!”
Sim, mas isso não explica o facto de, não apenas os FMs, mas também uma carrada de bancos puramente privados terem investido nessas obrigações.
GostarGostar
Entretanto Obama já vai em 53% contra 39% de McCain, em sondagem CBS-New York Times
GostarGostar
“sucede ainda que tais agências existem para garantir empréstimos prosseguindo politicas sociais, expressamente fomentando que os bancos concedam empréstimos que normalmente seriam de risco, mas que em qualquer caso, os mesmos estariam garantidos por essas agências e estas por seu turno pelo estado.”
Mas, ao que sei, o cerne do problema não está tanto nos empréstimos concedidos por bancos, mas nos empréstimos concedidos por empresas estilo “Cofidis”, que, a a partir desses emprestimos, emitiam obrigações que tinham como clientes tantos os bancos como as FMS.
Assim, se eu estou a ver bem a coisa, as FMs podem ter sido culpadas de as tais “cofidis” terem concedido muitos empréstimos de alto risco (já que sabiam que as FMs iriam comprar essas obrigações), mas não vejo que culpa terão de mais uma carrada de bancos ter também investido nessas obrigações (e o que está actualmente a criar problemas não são as obrigações detidas pelos FMs – esse problema já esta resolvido, eventualmente à custa dos contribuintes norte-americanos – são as que estão em poder de mais uma carrada de instituições financeiras).
GostarGostar
“Sim, mas isso não explica o facto de, não apenas os FMs, mas também uma carrada de bancos puramente privados terem investido nessas obrigações”.
De acordo.
Repare, houve uma “complacência” generalizada, entre Agências de Rating, auditoras, entidades Reguladoras (SEC e FED….e cá também), que foi suportada em jogos de golf, bridge, intervalados em cruzeiros bem regados.
Bem sei, que a ganância é desmesurada. Mas, é suposto que as entidades Reguladoras e as Agências de Rating e Auditoras, sejam independentes e objectivas.
Mas, quando “dois intereses” jogam golf…….está tudo dito.
Só se reolve este problema com mais cadeia, como aliás aconteceu na Enron/Arthur Anderson. Mas, como o poder político/judicial tem muitos amigos no poder financeiro…..et pour cause!
GostarGostar
Bom , não se esqueçam que o estado também se apoia no consumo. Casas , carros , férias , ipods e demais tralha pagam iva , para além de outros gastos que implica o seu uso , gasolina , electricidade , telecomunicações , e outros impostos associados . não esquecer que estado não produz , só gasta . e sem consumo.. , percebem , né?
GostarGostar
“Ainda não estou a perceber muito bem como as FMs contribuiram para a presente crise – se as FMs tivessem concedido hipotecas sub-prime e vendido obrigações com base nessas hipotecas, poderiam ser consideradas culpadas da crise. Mas o que eles fizeram foi exactamente o contrário: comprar obrigações emitidas por outras entidades de crédito. Assim, parece-me que as FMs são apenas culpados da crise delas próprias – que culpa têm as FMs dos bancos também terem comprado montes de obrigações?”
As empresas de crédito eram avalizadas se assim se pode dizer pela Fannie que chega a segurar o lindo valor de 50% dos empréstimos o que é uma soma colossal cerca de 1/4 da economia americana.A Fannie só o fazia porque tinha subjacente uma função político-social de facilitar o crédito como GSE-Government Sponsored Entreprise. Logo se a Fannie não existisse onde estaria o suporte Institucional para tanto crédito, onde é que a empresas de crédito poderiam ter vendido tantos papeis e concedido tanto crédito?
As únicas críticas á Fannie vieram precisamente dos sectores neo-liberais que disseram explicitamente que muitas agências de crédito despejavam tudo na Fannie. Há vários artigos no Wall Street Journal para quem quer ler. É verdade que várias outras empresas foram atrás, primeiro porque o mercado habitacional é suposto ser seguro, depois porque no mercado de habitação é onde está muito dinheiro, pelos valores atingidos ninguém no sector bancário consegue passar sem tocar nele, terceiro porque as garantias governamentais via Fannie e Freddie deixavam um ar de intocabilidade, quarto porque o crescimento da bolha no mercado de habitação proporcionava lucros rápidos.
O crescimento da bolha é concorrente com o crescente laxismo via pressões políticas e mesmo por via legislativa que se verificou no mandato de Clinton e também mas em menor grau de Bush.
Provavelmente um conjunção destas variáveis fez várias instituições colocarem demasiasdos ovos num mesmo mercado.
GostarGostar