Já se chamou muita coisa às transferências bancárias

São 11 da manhã e ainda ninguém do Blasfémias comentou a capa do Público

GostarGostar

“Greenspan: livre mercado é incapaz de se auto-regular” – Público

GostarGostar

É meio-dia e ainda ninguém do Blasfémias comentou a capa do Público (o João Miranda deve estar à procura de algum gráfico)

GostarGostar

Nuno Garoupa
A mentira dos mercados desregulados

Com uma monotonia que começa a cansar, muitos dos nossos ilustres economistas e comentadores escrevem estes dias sobre o alvorecer de um novo capitalismo com um Estado regulador forte. Descobre-se que, até agora (isto é, antes da crise dos mercados financeiros), se vivia um capitalismo selvagem desregulado de inspiração neoliberal, ou,…

Descobre-se que, até agora (isto é, antes da crise dos mercados financeiros), se vivia um capitalismo selvagem desregulado de inspiração neoliberal, ou, na expressão patusca do Dr. Mário Soares, uma economia de casino e de “off-shores”. Infelizmente isso é uma mentira, e que por mais repetida que seja continua a ser uma mentira.

Nunca a economia esteve tão regulada e regulamentada como nos últimos dez anos. Nunca houve tanta legislação técnica, tanta burocracia, tanta regulamentação, tantas e múltiplas agências administrativas e regulatórias, tanta intervenção do mundo político na organização dos mercados. Estado regulador existe e bem forte. Em Portugal, na União Europeia (basta ver o conteúdo quase exclusivamente regulador das directivas e dos regulamentos), e não menos nos Estados Unidos. O problema não é, nem nunca foi, de falta de regulação dos mercados, mas de uma má regulação desde o ponto de vista do interesse público.

Na última década, a forte regulação exercida pelo Estado foi capturada por interesses privados bem conhecidos. Entre os favores políticos e sem a atenção aos óbvios conflitos de interesse, o poder político permitiu aos grandes interesses económicos utilizar a regulação pública para aumentar os lucros privados. Foram ignoradas as externalidades sociais para favorecer, de forma sustentada, os grandes interesses económicos. Fala-se de economia de mercado, mas isso é uma grosseria técnica. Temos, sim, uma economia de oligopólios dominantes regulada por favores políticos. No caso português, uma versão modernizada e em grande escala do Estado corporativo.

O problema é, pois, político, e não económico. A classe política, durante os últimos dez anos, conviveu, promoveu, defendeu (e em muito beneficiou) a captura da regulação pública por interesses privados. Que credibilidade pode ter agora? Como podemos acreditar que o “novo” Estado regulador não é mais do mesmo, se os personagens são exactamente e literalmente os mesmos? Muito provavelmente, os mesmos interesses políticos de sempre vão “re-regular” o que já está regulado, para favorecer os mesmos interesses económicos de sempre.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS_OPINION&id=337372

GostarGostar

E que mal fez a França e a Europa ao mundo para que Segolene Royal tivesse perdido as eleições para Sarcozy.

“A persistente crise financeira «põe em perigo o próprio futuro da humanidade»” uma frase de Sarcozy. O presidente deve estar está em panico. É impulsivo demais para presidente em contexto de crise. Oh gosh!

GostarGostar

Depois de destruirem a economia mundial os estados unidos vao recuperar rapidamente e ficar de novo os maiores do planeta.

GostarGostar

A Europa continua a viver em Liberdade, graças a dois americanos fantásticos: Reagan e Bush. O primeiro acabou com a guerra-fria, libertando metade da Europa de cerca de 50 anos de terror e escravatura social-fascista. O segundo, combatendo sem tréguas o nacional-socialismo islamita.

GostarGostar

.
Só há uma Crise PRODUÇÃO (Empresas Economimcas) e DESEMPREGO. Mas enquanto os Politicos/Partidos/Admnistrações Publicas continuarem no sonho de serem “GRANDES BANQUEIROS COM OS DEPOSITOS/IMPOSTOS” ……. a CRISE agrava-se (implosão do Euro é o risco maximo do jogo de casino em que a Politica/PARTIDOS se meteram). Nem novas Ordens os salvam porque estão a jogar cegos às outras Lógicas que cercam a Europa. Pois o problema é na Europa.

GostarGostar

.
http://www.chinadaily.com.cn/index.html

GostarGostar

3 e meia e ainda sem referências à capa do público…começo também a ficar genuinamente preocupado com JM.

GostarGostar

.
(cont 16):
.
e claro uma talhada de Paises na Europa corre o risco de entrar em falência.
.
è que não estamos em nehuma Nova Ordem Internacional das FINANÇAS mas num Poderoso Reajustamento Planetário da ECONOMIA (Produção e Desemprego) em que a CRISE FINANCEIRA é consequência e não causa. Por isso certas apostas/palpite de certa Europa, incluindo Portugal-OE’2008, estão totalmente erradas. E nesta situação há uma resposta comum mas de várias Europas algumas em contradição absoluta.
.

GostarGostar

.
ou mais claro:
.
FINANÇAS= Privadas (Instituições Financeiras) – Publicas (Fisco/Admnistração Publica)
.
ECONOMIA= Empresas Economicas.
.
Duas coisa diferentes, E quando se aumentam as Despesas das Finanças Publicas a contar que a Economia é que as pague …. e em RECESSÃO ? E em risco de falências de Estados ? E com Receitas Fiscais de IMI, IRC e IRS que o Estado já pagou anteriormente embutido no “preço” dos Vencimentos, Obra e Consumos que paga ……
.
não se percebe.

GostarGostar

.
e é excatamente por isto que SAI MAIS BARATO suspender o IRC, IRS e IMI, acompanhado por uma AMNISTIA FISCAL completa, criando uma ECONOMIA DE “GUERRA” a nivel interno e de alta competitividade internacional aumentando em simultâneo o PODER DE COMPRA GERAL por esta mesma via.
.
Como a dos 100% de garantia dos depósitos bancários, ponham-se outra vez a “olhar para ontem” que quando lá chegarem é só mais um pois já estão quasi outros que souberam tirar o maximo rendimento da OPORTUNIDADE (no caso dos 100% a Irlanda)

GostarGostar

.
(cont 26)
.
vá lá os “chico-espertos” do costume corram lá para a “festança da comunicação social”,
.
mas ATENÇÃO a seguir há “mar muito forte para navegar” e vocês não “sabem nadar”

GostarGostar

“A globalizção está a destruir o mundo e a criar pobreza e ainda não decidiram parar com a idiotice”.

Olhe que não.

Na China e na India, há hoje mais 500 milhões de pessoas que pertencem à classe média: têm carro, têm uma casa, têm comida. Antes, esgravatavam na lixeira ou andavam no arrozal!

A globalização está a ser boa para muita gente na Ásia, na Europa do Leste.

Para os Americanos, ….parece que não, já que se focaram na “economia financeira”.

GostarGostar

6ª feira, suponho.

Ja esta marcada outra para Fevereiro

GostarGostar

Nem um único comentério sobre o post própriamente dito, que varinas.

GostarGostar

Mr. Chairman, Ranking Member Davis, and Members of the Committee:

Thank you for this opportunity to testify before you this morning.

Greenspan
We are in the midst of a once-in-a century credit tsunami. Central banks and governments are being required to take unprecedented measures. You, importantly, represent those on whose behalf economic policy is made, those who are feeling the brunt of the crisis in their workplaces and homes. I hope to address their concerns today.

This morning, I would like to provide my views on the sources of the crisis, what policies can best address the financial crisis going forward, and how I expect the economy to perform in the near and longer term. I also want discuss how my thinking has evolved and what I have learned in this past year.

In 2005, I raised concerns that the protracted period of underpricing of risk, if history was any guide, would have dire consequences. This crisis, however, has turned out to be much broader than anything I could have imagined. It has morphed from one gripped by liquidity restraints to one in which fears of insolvency are now paramount. Given the financial damage to date, I cannot see how we can avoid a significant rise in layoffs and unemployment. Fearful American households are attempting to adjust, as best they can, to a rapid contraction in credit availability, threats to retirement funds, and increased job insecurity. All of this implies a marked retrenchment of consumer spending as households try to divert an increasing part of their incomes to replenish depleted assets, not only in 401Ks, but in the value of their homes as well. Indeed, a necessary condition for this crisis to end is a stabilization of home prices in the U.S. They will stabilize and clarify the level of equity in U.S. homes, the ultimate collateral support for the value of much of the world’s mortgage-backed securities. At a minimum, stabilization of home prices is still many months in the future. But when it arrives, the market freeze should begin to measurably thaw and frightened investors will take tentative steps towards reengagement with risk. Broken market ties among banks, pension, and hedge funds and all types of nonfinancial businesses will become reestablished and our complex global economy will move forward. Between then and now, however, to avoid severe retrenchment, banks and other financial intermediaries will need the support that only the substitution of sovereign credit for private credit can bestow. The $700 billion Troubled Assets Relief Program is adequate to serve that need. Indeed the impact is already being felt. Yield spreads are narrowing.

As I wrote last March: those of us who have looked to the self-interest of lending institutions to protect shareholder’s equity (myself especially) are in a state of shocked disbelief. Such counterparty surveillance is a central pillar of our financial markets’ state of balance. If it fails, as occurred this year, market stability is undermined.

What went wrong with global economic policies that had worked so effectively for nearly four decades? The breakdown has been most apparent in the securitization of home mortgages. The evidence strongly suggests that without the excess demand from securitizers, subprime mortgage originations (undeniably the original source of crisis) would have been far smaller and defaults accordingly far fewer. But subprime mortgages pooled and sold as securities became subject to explosive demand from investors around the world. These mortgage backed securities being “subprime” were originally offered at what appeared to be exceptionally high risk-adjusted market interest rates. But with U.S. home prices still rising, delinquency and foreclosure rates were deceptively modest. Losses were minimal. To the most sophisticated investors in the world, they were wrongly viewed as a “steal.”

The consequent surge in global demand for U.S. subprime securities by banks, hedge, and pension funds supported by unrealistically positive rating designations by credit agencies was, in my judgment, the core of the problem. Demand became so aggressive that too many securitizers and lenders believed they were able to create and sell mortgage backed securities so quickly that they never put their shareholders’ capital at risk and hence did not have the incentive to evaluate the credit quality of what they were selling. Pressures on lenders to supply more “paper” collapsed subprime underwriting standards from 2005 forward. Uncritical acceptance of credit ratings by purchasers of these toxic assets has led to huge losses.

It was the failure to properly price such risky assets that precipitated the crisis. In recent decades, a vast risk management and pricing system has evolved, combining the best insights of mathematicians and finance experts supported by major advances in computer and communications technology. A Nobel Prize was awarded for the discovery of the pricing model that underpins much of the advance in derivates markets. This modern risk management paradigm held sway for decades. The whole intellectual edifice, however, collapsed in the summer of last year because the data inputted into the risk management models generally covered only the past two decades, a period of euphoria. Had instead the models been fitted more appropriately to historic periods of stress, capital requirements would have been much higher and the financial world would be in far better shape today, in my judgment.

When in August 2007 markets eventually trashed the credit agencies’ rosy ratings, a blanket of uncertainty descended on the investment community. Doubt was indiscriminately cast on the pricing of securities that had any taint of subprime backing. As much as I would prefer it otherwise, in this financial environment I see no choice but to require that all securitizers retain a meaningful part of the securities they issue. This will offset in part market deficiencies stemming from the failures of counterparty surveillance.

There are additional regulatory changes that this breakdown of the central pillar of competitive markets requires in order to return to stability, particularly in the areas of fraud, settlement, and securitization. It is important to remember, however, that whatever regulatory changes are made, they will pale in comparison to the change already evident in today’s markets. Those markets for an indefinite future will be far more restrained than would any currently contemplated new regulatory regime.

The financial landscape that will greet the end of the crisis will be far different from the one that entered it little more than a year ago. Investors, chastened, will be exceptionally cautious. Structured investment vehicles, Alt-A mortgages, and a myriad of other exotic financial instruments are not now, and are unlikely to ever find willing investors. Regrettably, also on that list are subprime mortgages, the market for which has virtually disappeared. Home and small business ownership are vital commitments to a community. We should seek ways to reestablish a more sustainable subprime mortgage market.

This crisis will pass, and America will reemerge with a far sounder financial system.

GostarGostar

O Rangel do PSD, ( não é do tempo do PPD) está a levantar O “carceu” por causa dos carcalhois para o partido, tem medo que lhe cortem as vases. tal a votação dos emigrantes em frança – eu pensava, que os emigrantes em frança tivesse sido naciolanizados “franciu”, tal como o Deco, vejam bem, era se ele numa proxima eleição Brasileira, votava Lula da Silva – mas que raio de Portugues era ele? tinha direito a võtos e logo intercontinentais.

Tal como os “carcanhois”, meses que andam a negociar e pelos vistos quem é que não quer que se mexa no “presunto” – quem é?

GostarGostar

Bem, centrando-me no assunto original do post …

Na pagina dos ditos, houve um protesto pelo Iraque no dia 20.
Apareceram o Conselho da Paz, o Tribunal-Iraque, Os Verdes e …

O Comité Mumia Abu Jamal !!

Só tinham 3 pessoas e foram chamar o quarto de um movimento de amnistia muito relacionado com o tema original para nao parecerem poucos?

FRANCIS:
Whatever happened to the Popular Front, Reg?
REG:
He’s over there.

GostarGostar

“Eu quero fazer um tribunal para aqueles que forneceram armas a Saddam”
E os americanos ficam de fora? Eles também lhes venderam as armas. E até as quimicas que Sadam usou.

GostarGostar

“A China e a India também estão com os mesmos problemas de recessão à vista. Não escaparam.”

Até agora não há numeros.

GostarGostar

O Tribunal para o Iraque é uma invenção da esquerda paneleira…e já agora quem é o juiz presidente, o Baltazar Garzon ?

GostarGostar

Na direita também há ( muito ) quem atraque de popa !!

GostarGostar