Cada vez menos empresas a praticar salário mínimo

Conte-me lá quanto ganha JM… não é o tal (muy justo por sinal…) salário mínimo pois não? Os outros que paguem a crise. E como diz a Sofia Ventura se é este aumento que vai desequilibrar as contas todas eu vou ali e já venho.

GostarGostar

«Isso é o mesmo que dizer que uma pessoa que não produza acima 400 euros/mês deve ficar no desemprego.»

O problema é que o trabalhador até pode produzir acima dos € 400, mas não ganha mais por isso – aumenta é a margem de lucro do patrão.

GostarGostar

“Isso é o mesmo que dizer que uma pessoa que não produza acima 400 euros/mês deve ficar no desemprego.”

Uma pessoa que só produza isso está na empresa errada. Com 99,99% de probabilidade é a empresa que está mal, não ela.

GostarGostar

O Tiago tem um pensamento engraçado ; advoga então que haja muitas falências , em catadupa , porquê claro quem não consegue suportar os custos de todas as cenas impingidas á hotelaria ,e não só , mais agora os tais de aumentos , com clientes a diminuir , não deve tentar sobreviver encolhendo e diminuindo os custos ; dir-me-á então onde tenciona empregar os milhares de desempregados pouco ou nada qualificados desses sectores? Se calhar prefere tê-los em casa a pastar caracois e a ganhar subsidio de desemprego ou rendimento minímo?

GostarGostar

Bom, tenho que ir trabalhar senão nem os 400 euros produzo, e o meu patrão sou eu… 🙂

GostarGostar

Telegraficamente, o que acho é que precisamente a existência de “empresas que pagam 400 euros” impede o nascimento e desenvolvimento de “empresas a sério”. Falo por experiência própria. É dumping. Espero bem que vão à falência, porque adiar a falência é prolongar a agonia e impedir a recuperação.

GostarGostar

Salário Minímo: Associação das PME vai pedir aos associados para não renovarem contratos a termo
Lisboa, 29 Out (Lusa) – O presidente da Associação Nacional das Pequenas e Médias Empresas (ANPMES) disse hoje que se o primeiro-ministro “insistir” no aumento do salário mínimo, a associação determinará junto dos seus associados a não renovação dos contratos a termo.
“A associação não se vai manifestar, mas vai determinar junto dos associados que não renovem os contratos. O que significa que o primeiro-ministro vai ter um aumento do desemprego”, disse Augusto Morais.
O dirigente da associação salientou que o “aumento do desemprego vai levar os trabalhadores a recorrerem ao fundo de desemprego, obrigando o Governo a fazer um orçamento rectificativo”, recordando que há em Portugal 43.720 contratos a termo.

A posição desta Associação envergonha-me enquanto Gerente de uma pequena empresa, esta chantagem é inaceitável, estamos a falar de um aumento que ronda os 25.00€!
Qual é afinal o tipo de empresa que esta Associação representa?
Já sei, devem ser aquelas que pagam uma miséria aos seus empregados com contractos precários, jogando desta maneira com o medo e o silencio dos seus colaboradores, Portugal dispensa este tipo de mentalidade empresarial.
Na pagina da Associação Nacional de das PME’s pode-se ler o seguinte:

(…)
Reconhecendo o papel das PME´s no tecido empresarial português, quer pelo seu contributo para o crescimento e valorização das economias em que estão envolvidas, quer pela sua capacidade de criação de emprego, mas também as suas debilidades e carências, a ANPME assume uma postura de apoio permanente a estes empresários, assumindo-se assim como um Parceiro de negócios.
A sua actuação pauta-se por princípios de ética e integridade, igualdade de oportunidades e respeito pela diferença e procura imprimir ao trabalho executado Flexibilidade, Qualidade, Criatividade, Inovação e Rigor.
(…)

Não me vejo de alguma forma representado por esta Associação, quais são os princípios de ética e integridade que dizem defender, tenham vergonha na cara!

GostarGostar

O que se vê aqui é que nenhum dos blasfemos tem rendimentos pessoais tão baixos como aqueles que eles julgam suficientes para os outros… falar de estomago cheio de sacrificios para bem da economia está para além de ser feio, é hipócrita.

GostarGostar

JM,

Eu não estou confuso… emprego que não suprime pobreza não é positivo, é uma semi-escravidão.

GostarGostar

E porque não a escravatura para defender o “direito” ao trabalho e na passada as empresas?

GostarGostar

Ligar a falencia de uma empresa ou o desemprego ao aumento do ordenado minimo para 450 euros só pode resultar ou de má fé ou de pura ignorancia sobre o assunto!

GostarGostar

Pedro Fontela,

Não tenho qualquer interesse em dar-lhe lições de moral muito menos mandar em quem quer que seja. Quem parece que gostaria de mandar era o Pedro, fechando tudo o que não pudesse pagar o salário mínimo. Para mais, o eu ser anónimo ou não não me impede de falar ou dar opinião, criticar ou construir uma qualquer apreciação. A única coisa que lhe posso dizer é que o Pedro fala do que não sabe. Eu trabalho todos os dias das 8.00 às 21.30. Faço-o porque preciso e garanto-lhe que quem trabalha para mim ganha mais do que eu. E garanto-lhe que recebo menos do que o salário mínimo. Por isso, o Pedro é que não sabe simplesmente do que fala.

GostarGostar

JM,

A sério que percebo que para ganhar as discussões tenha que recorrer a uma lógica hermética em que se aplicam exclusivamente “príncipios de mercado tradicionais” (seja lá isso o que for) mas eu não vou nisso. O sistema económico, seja ele qual for, visa criar bem estar e se não é capaz de o fazer então tem que se adaptar o sistema à realidade nacional – o que funciona para outros não funciona necessariamente para nós. Neste caso há mais que duas escolhas.

Para começar não estou seguro que o aumento de salários na quantia que falamos seja uma variável relevante na permanência de uma empresa em qualquer negócio. Depois nada nos obriga a manter a distribuição de riqueza neste esquema de impostos e só para dar mais uma exemplo, a partir do momento que não há ganhos com a propriedade privada pura não vejo porque não misturar um elemento político de responsabilidade social – e se isto tive como consequência um certo proteccionismo problema dos outros, a nossa balança comercial está tão desequilibrada que só temos a ganhar.

O essencial da questão é precisamente não cair na “esparrela” de aceitar a limitação às duas escolhas que o JM apresenta.

GostarGostar

o elo mais fraco do sector privado
está quase a fechar
com ele acaba este tipo de ordenado

GostarGostar

«Vejo que também acredita que as falências nada têm a ver com o aumento de custos.»

Você vira o disco, e toca o mesmo. Explique lá se sustenta que toda e qualquer despesa – independentemente da sua ordem de grandeza – implica, necessariamente, que a empresa fique numa situação de insolvência.

Porque, se sim, eu acho que os patrões almoçam demasiadas vezes fora e, por isso, levam as empresas à falência.

GostarGostar

Se não houver dinheiro nos bolsos para comprar os proutos que as empresas produzem, também as levará à falência, ou não?

Será que uma operadora de caixa de hipermercado em espanha, frança, alemanha, etc “produz” mais que uma portuguesa? Ou será que que terá mais capacidade de consumo (o que será mais relevante para a economia?)?

O conceito mão de obra barata, é para Portugal, um conceito económico errado, dado que para tal existem outros países. As empresas não evoluem com mão de obra barata, evoluem com mão de obra qualificada.

Um aumento de poder de compra, não iria beneficiar as empresas?

GostarGostar

E eu a pensar que o que interessava á empresa era vender o seu produto, e garantir que seja o melhor produto do mercado , ou então o produto com a melhor relação preço /qualidade…

afinal não, pelo que leio a solvencia de uma empresa mede-se pela quantoida de de salários baixos que paga… (exceptuando a parte do dono/admnistrador).

para essas empresas, tenho uma solução, transfiram-se todas para o Ruanda, ou Burkina-Faso.

vejam as condições das empresas em que é melhor trabalhar (há uma lista na visão, ou focus), e tentem dar as mesmas condições. Julgo que estas não vão à falencia por darem condições de trabalho e salários a condizer aos trabalhadores….

GostarGostar

Pizarro,

Voltamos aos seus complexos de messias e de superioridade? A minha formação é em ciências económicas por isso guarde as tretas para quem as engulir, se você não sabe o que diz eu sei – se não é o que quer ouvir isso é outra conversa. Quanto ao salário, sim é o estado que tem o dever moral de zelar pela sua população (e não só pelos empresários!) e definir um minimo abaixo do qual se entende que não é possivel ter uma vida digna. Se não percebe um conceito tão básico pode ir estudar história social da revolução industrial para perceber o que são preocupações humanas.

com a devida adulação ao grande génio da finança o divino Pizarro,
PF

ps: brinco claro… divino só mesmo o mercado…

GostarGostar

«Vou explicar outra vez: se existem milhares de empresas, existe de certeza um contínuo de situações.»

O porblema pode ser comigo, mas não sei, mesmo, o que é que isto quer dizer.

«Segue-se que, qualquer que seja a ordem de grandeza da variação de custos, um aumento de custos coloca necessariamente algumas empresas em situação de falência.»

Isto, não só não é crível (poupem nos almoços e gasolina, ó malandros!); como, a ser verdade, respeitaria a empresas absolutamente inviáveis e que não devem ter lugar no mercado.
Quem diria, heim… O JM muito indigando com o funcionamento do mercado!
Quando um fornecedor de meios de produção (vamos pensar na GALP, por exemplo) aumenta astronomicamente o preço dos seus bens, o JM, não sei porquê – not!!! -, já não se indigna. E, se quizer fazer as contas, tenho para mim , que os aumentos dos combustíveis tiveram um repercussão na economia das empresas muito superior aos € 25 mensais. Ou estou enganada?

GostarGostar

Pizarro,

Não estou fora de mim, mas admito gostar de sarcasmo 🙂

Veja lá bem quem insinua que é o detentor de toda a verdade… quem diz que os outros estão a leste do paraíso…

GostarGostar

“Isto, não só não é crível (poupem nos almoços e gasolina, ó malandros!); como, a ser verdade, respeitaria a empresas absolutamente inviáveis e que não devem ter lugar no mercado.
Quem diria, heim… O JM muito indigando com o funcionamento do mercado!
Quando um fornecedor de meios de produção (vamos pensar na GALP, por exemplo) aumenta astronomicamente o preço dos seus bens, o JM, não sei porquê – not!!! -, já não se indigna. E, se quizer fazer as contas, tenho para mim , que os aumentos dos combustíveis tiveram um repercussão na economia das empresas muito superior aos € 25 mensais. Ou estou enganada?”

Sofia Ventura,

A inviabilidade da empresa acontece porque existe uma imposição externa, o de um aumento dos salários. Os aumentos do preço da gasolina tem a ver com a própria estrutura de custos da empresa e ela deve ser livre de aumentar ou diminuir o preço do seu output. Não é propriamente alguém que impoe a essa empresa um determinado nível de preços.

GostarGostar

“existe de certeza um contínuo de situações”

O JM quer provavelmente dizer que existe uma função f(x) contínua e crescente tal que para qualquer aumento x de custo corresponde um número y=f(x) de falências. 🙂

E o JM continua a não perceber que em economia de mercado há empresas que devem fechar e trabalhadores que devem ser despedidos, e que novas empresas nascem e contratam gente. E quem nem sempre os despedidos são contratados a seguir, e por isso é que existe a obrigação de o Estado dar apoio a essas pessoas. E que quanto mais tempo demorarem as más empresas a fechar (porque o fecho é mesmo inevitável), mais caro isto nos vai custar a todos.

GostarGostar

E, além disso, que empresas para quem 25 euros são relevantes são empresas inviáveis.

GostarGostar

TAF,

“E, além disso, que empresas para quem 25 euros são relevantes são empresas inviáveis.”

Como diz é realmente algo bastante simples de perceber não percebo a discussão à volta disto sem ser como tentativa de levantar uma falsa polémica.

GostarGostar

«A inviabilidade da empresa acontece porque existe uma imposição externa, o de um aumento dos salários. Os aumentos do preço da gasolina tem a ver com a própria estrutura de custos da empresa e ela deve ser livre de aumentar ou diminuir o preço do seu output.»

Os custos de produção são, por natureza (excepto casos de concentração), hetero-condicionados. Não é a sua empresa que decide quanto é que vai ter de gastar em transporte (falávamos do gasóleo). Nisso, não há diferença alguma em relação à condicionante SMN. Já a GALP faz-se pagar bem e o SMN é uma miséria.

GostarGostar

Pedro Fontela,

Então admite que tal aumento pode levar a um aumento do desemprego, ou não? Na medida em que diz que essas empresas devem fechar portas…
Para além disso, pq é que diz que a falta de imposição de condições mínimas por parte do Estado leva à miséria do trabalhador? Dê um exemplo, se não se importar. É que consigo dar vários exactamente no sentido contrário.

GostarGostar

JM, 5:31 – E então? Há alternativa? Adiar o problema adianta alguma coisa? Não acaba por ficar mais caro a todos nós, sem resolver a questão da viabilidade económica?

GostarGostar

O ponto é: quanto mais cedo se atacar o problema de frente, fechando o que tem que fechar, menos desemprego se cria, menos danos causa. Adiar só piora o drama.

GostarGostar

«JoaoMiranda Diz:
29 Outubro, 2008 às 5:33 pm
««Tenho é consciência de que uma empresa que não consegue suportar € 25 de aumentos salariais não pode empregar muita gente. Logo, não há grande drama.»»

Para a Sofia tenho a certeza que não será grande drama.»

Acho que já lhe respondi: «Ser-se socialmente responsável não é o mesmo que ser-se economicamente irresponsável. Eu, por exemplo, não tenho qualquer problema em que alguém que é despedido numa situação de insolvência da empresa em que trabalhava receba subsídio de desemprego até que encontre uma alternativa.
Conheço tanta gente que “acumula funções” com o subsídio de desemprego, porque é que um trabalhador nestas circunstâncias não há de ter direito?»

Mas tem a sua piada ver o JM a defender os pobres e oprimidos. Hi!

GostarGostar

E volto ao mesmo, pagar salário mínimo (este salário mínimo) é dumping social! Assim não há maneira de a concorrência “leal” ganhar mercado e ter sucesso, de forma saudável honesta.

GostarGostar

«E volto ao mesmo, pagar salário mínimo (este salário mínimo) é dumping social! Assim não há maneira de a concorrência “leal” ganhar mercado e ter sucesso, de forma saudável honesta.»

Por outras palavras, é uma forma de baixar o nível dos salários.

GostarGostar

Pizarro,

A legislação faz sentido dependendo do nivel a que nos colocamos. Se eu falar de cargos de gestão eu tenho a certeza que não precisam de regulação do estado porque ganham naturalmente acima da média agora como exemplo oposto posso dar-lhe a situação de miséria em qualquer cidade europeia de séc. XIX – sem regulação de horas, salário, idade, etc e isto só mudou por legislação progressista e não por vontade patronal.

O que eu não quero ver é uma regressão social colossal a esses niveis ou algo lá perto.

GostarGostar

Pizarro,

“Os aumentos do preço da gasolina tem a ver com a própria estrutura de custos da empresa e ela deve ser livre de aumentar ou diminuir o preço do seu output. Não é propriamente alguém que impoe a essa empresa um determinado nível de preços.”

Acho que o impacto para o tecido empresarial português do aumento dos combustíveis foi bastante maior que o impacto de um aumento de 25€ no salário mínimo nacional.

Se há empresas que baseiam a sua competitividade e mesmo existência no pagamento de salários indignos, então é justo que declarem falência e que a rede de protecção social entre em acção.

Mas claro, uma rede social de protecção também não serve, claro.

O que é bom é haver uma “classe” social de pessoas pouco instruídas e pouco educadas predispostas a trabalhar em condições miseráveis e sem sequer terem acesso a cuidados de saúde e educação.

Porque não se assume isso de uma vez por todas ao invés de recorrer a argumentos circulares e comparações sem sentido?

GostarGostar

«A única coisa que digo é que isso teve a ver com uma alteração de mercado e não imposta pelo Estado, como é o caso do salário mínimo.»

Porquê?
Se o que o mercado o que faz é ter gente a trabalhar por uma retribuição que não lhe assegura o mínimo, porque razão não há-de o Estado de intervir?
Por exemplo, roubar não é feio? E não há muita gente que o faz na mesma? E, então, não intevém o Estado?

GostarGostar

«então seguindo essa lógica o que lhe posso dizer é que um trabalhador que tem um retribuição que não lhe assegura o mínimo, tem sempre a liberdade de procurar outro emprego, como acho que muita gente já teve de fazer.»

Remeto para o meu comentário #82 e para o comentário do TAF #85.

GostarGostar

“Sofia Ventura Diz:
29 Outubro, 2008 às 5:28 pm
«Percebe que isso implica o esemprego dos respectivos trabalhadores, ou não percebe?«

Claro que percebo.
Tenho é consciência de que uma empresa que não consegue suportar € 25 de aumentos salariais não pode empregar muita gente. Logo, não há grande drama.”

Sofia, vive tão longe da realidade. Imagine esta empresa, real, que tem quase 600 trabalhadores, muitos a prazo, quase todos a ganhar entre 450 e 480 euros, com salários indexados ao salário mínimo. Os contratos de prestação de serviços, feitos maioritariamente com o estado, estão indexados à inflação. Quando começaram, ainda sobrava algum, mas nos últimos 2 anos, tiveram prejuízos. Este ano vai ter um prejuízo ainda maior. Como os donos são pessoas simples sem capacidade de subsidiar o estado, já decidiram fechar portas. Vão incumprir contratualmente e os bens da empresa (que são poucos) vão ser arrestados.

Entretanto, os organismos públicos que usaram esta empresa vão contratar uma outra, a preços bem mais elevados, temporariamente, até ao concurso público. Esta nova empresa vai aparecer com muito menor recurso a mão-de-obra. Provavelmente será uma empresa espanhola, muito forte no mercado e que recorre muito a este tipo de equipamentos de limpeza de pavimantos.

Depois virá o concurso público. Os valores pedidos pelos novos concorrentes já serão numa base de salários futuros – 500? 550? e muito equipamento em vez de mão-de-obra.

Quem se tramou?

1. Um casal de empresários de pequena dimensão que nunca mais se metem noutra.
2. 600 senhoras, na maior parte analfabetas, que não sabem fazer outra coisa que não limpezas.
3. Os contribuintes portugueses que vão pagar os subsídios de desemprego e o aumento dos custos da estrutura do estado.

Brilhante.

GostarGostar

“nos últimos 2 anos, tiveram prejuízos. Este ano vai ter um prejuízo ainda maior.”

Não percebo: então devia continuar, para acumular ainda mais prejuízos? Sem os 25 euros ainda aguentava mais um anito ou dois, sempre a acumular dívidas?

GostarGostar

DP, confesso que não percebi a analogia. E de qualquer forma, tenho a certeza que não trabalha para mim. A única certeza que posso ter é que não é gestor de qualquer empresa, pela opinião emitida. E agrada-me saber que há pessoas que conhecem bem as empresas de todos os sectores, de todas as dimensões, que conhecem a fundo a sua estrutura de custos e os seus problemas.

GostarGostar

«Tenho é consciência de que uma empresa que não consegue suportar € 25 de aumentos salariais não pode empregar muita gente. Logo, não há grande drama. Com sorte até que aplica ao trabalhador despedido o aforismo “há males que vêm por bem” e consegue empregar-se num sítio que lhe possa pagar condignamente»

A realidade encarrega-se de desmentir esta afirmação. Basta ver o que se passa no Vale do Ave onde as empresas pagavam na generalidade o salário mínimo até falirem e não tinha as gritantes carências socias como tem hoje.

Ou seja: o desaparecimento das tais empresas «inviáveis» e que se deveriam «amputar» provocou uma situação de fome e outras carências socias que se conhecem, não foram criadas empresas alternativas onde se pague condignamente e não se vê ninguém a dizer que há males que vêm por bem.

GostarGostar

«Nessa altura, portque não exigir um aumento maior do SMN? Sugiro mais 25 euros. Não é crível que aumento de mais 25 euros leve uma qualquer empresa à falência.(…)»

Não sei. Imagino porque o limite da sustentabilidade esteja dependente de juízos económicos mais rigorosos que a nossa intuição. Agora, o que é certo é que há números que, de tão descabidos, até intuitivamente chegamos lá (é ocaso dos €25).

GostarGostar

“Provavelmente. Resultado negativo, cash-flow ligeiramente acima do zero”

Então se bem percebi estamos de acordo que é bom que feche já, certo? Os 25 euros terão tido um efeito positivo de apressar a renovação.

GostarGostar

Pizarro,

Se gosta de números, não é aqui que deve vir. E também não é aqui que aumenta a produtividade da sua empresa. Quanto ao resto acertou em tudo como é seu costume. O que não falta neste país são amanuenses armados em empresários ou gestores, cheios de certezas de coisas nenhumas.

GostarGostar

Sofia Ventura 104.

Não percebo como é que através da intuição consegue chegar a um valor sobre o salário mínimo.

GostarGostar

Mas o ministro da economia não dizia há dias que o turismo estava surpreendido com os bons resultados no meio da crise?

GostarGostar

Anónimo 113: os 14 meses é uma convenção como outra qualquer, o que interessa é o total que se paga ao fim do ano.

Uma empresa que estruturalmente (e não conjunturalmente) não possa pagar mais do que o salário mínimo é seguramente uma empresa que, das duas uma:
1) ou tem uma gestão capaz mas está a ser vítima do dumping social de outras, como eu referi atrás (refiro-me a dumping local, não ao ligado à globalização);
2) ou está a ser mal gerida e não tem grande futuro no contexto europeu, estando ela própria a fazer dumping social.

A ideia de que as empresas são eternas é um erro. Grande parte das oportunidades de negócio tem o seu tempo: princípio, meio e fim. Uma gestão saudável, percebendo que o tempo está a acabar, fecha a empresa antes de ir à falência e ficar a dever dinheiro a toda a gente. Há casos desses (de bons exemplos) aqui no Norte.

GostarGostar

Outro problema que foi aqui referido é o da falta de investimento motivado (digo eu) pela ausência, na prática, de capital para esse efeito. Em especial capital de risco, como expliquei aqui. Mesmo quando não se trata de capital de risco, falta escala aos projectos. Em geral é tudo muito pequenino, para o mercado local, sem qualquer ambição nem potencial de crescimento.

A teoria de que faltam empreendedores e bons projectos é uma treta. No caso do capital de risco, o que falta é empreendedorismo por parte dos business angels, isso sim (além de não existirem business angels com capacidade financeira adequada, além disso). Nos outros casos, faltam capitalistas com liquidez suficiente para projectos de dimensão relevante e/ou vontade de estabelecer parcerias com empreendedores.

GostarGostar

Caro anónimo 117: eu não estou nada seguro de que essas empresas todas tenham problemas só conjunturais, em muitas que em tempos tiveram sucesso, há agora efectivamente um fim de ciclo. Mas eu referia-me àquelas que nunca pagaram salários decentes. Em qualquer caso, se o problema sempre foi estrutural ou se passou a ser, quanto mais rapidamente as empresas fecharem, menores vão ser os custos totais e mais rapidamente se recupera.

Gabriel, não percebi o ponto. Um aumento de 4% não é igual a um aumento de 50 ou 100%, mesmo sabendo que a base é baixa! A Sofia já explicou isso antes (ver #111, por exemplo). O SMN não é fixado por causa das empresas, mas sim dos trabalhadores, e para protecção destes.

#119 – Essas declarações da tal ANPMEs são apenas uma palhaçada para esquecer rapidamente…

GostarGostar

www[dot]youtube[dot]com/watch?v=llI5TnjGJNA

GostarGostar

Nos States na década de 90 alguns economistas advertiram para a brutal queda do emprego que se seguiria ao aumento do salário mínimo de 4 para 5 dolar por hora em determinados Estados . Num trabalho econométrico rigoroso mediu-se o referido impacto: o aumento de salário mínimo não teve qualquer efeito sobre o emprego.

Uma coisa é certa: num monopsónio o salário mínimo aumenta o emprego.

GostarGostar

Mas se é por causa da recessão que não se aumenta o salário dos trabalhadores, porque não reduzir o salário dos gestores?
De todas as maneiras os gestores portugueses são uma bela merda, por isso não se perderá grande coisa se se forem embora…

GostarGostar

Toda a discussão parte do princípio de que os salários são só custos. É um ponto de vista.

“Mas é a realidade”, dirão muitos.

Os da caverna de Platão (vocês sabem do que é que eu estou a falar) também pensavam o mesmo. A realidade é feita de muitas realidades.

Pronto, mas isso agora não interessa para nada. O pessoal quer é coisas mais práticas, do género “relatório de contas trimestral”.

Então, se bem percebi, há gente que acha que o ponto alto da civilização humana, o “achivement” do Homem do sec. XXI, no que concerne à economia, é ter conseguido criar, ao fim de 5000 anos de civilização um sistema que define retribuições mínimas para o trabalho, mas não define as retribuições máximas.

O sistema é tão bom que é necessário que se estabeleçam valores mínimos, porque senão haveria quem fosse da opinião que remunerações na ordem dos 5 euros mensais é que permitem a viabilidade da empresa – claro, tudo devidamente fundamentado em relatórios anuais e pluri-anuais e estudos de mercado com, a respectiva apresentação em powerpoint.

Isto devia ser um ponto de reflexão para aqueles que acreditam nas “coisas” desreguladas. As coisas desreguladas é assim que ficam… desreguladas.

Antes de regulamentar o mercado de trabalho que agora aqui se discute com tanto empenho e afinco, ia-se a um continente, apanhava-se um monte de mão de obra e levava-se para outro continente numas embarcações à vela e depois a vapor (modernices)… e pagava-se em géneros para o estômago. Tudo natural… com papeis e tudo.

Depois regulamentou-se. Definição de horas máximas de trabalho (e mínimas, também), hora para almoço, períodos de descanso, enfim, só aborrecimentos e dores de cabeça.

Aumentar 25 euros ao salário mínimo nacional deve trazer consequências tão graves para a economia nacional com teve o fim da escravatura.

GostarGostar

«O sector da hotelaria foi um dos que apresentou um maior incremento no número de falências, com uma subida de 97%[…]»

Contribuiu mais e foi muito mais significante para este nº de falências, a Lei n.º 37/2007 , do que os aumentos do SMN!

Eu sei que aqui, é tudo gente muito importante, e vivem na Administração de Grandes Empresas (nada contra, atenção!!).
Contudo neste sector, o que mais impera é os “desvios” nos fechos, e salários declarados inferiores aos reais.

Tudo o resto que aqui se passou, são mais conflitos de ideologias, dificuldades passadas por empresários de pequenas e micro empresas, sobretudo nos anos iniciais da actividade, e visões de quem nunca se lançou na sua própria iniciativa.

GostarGostar

A associação de pequenas e médias empresas recusa-se a aceitar o aumento e vão aconselhar à não renovação de contratos a prazo. Mais uma via pela qual o aumento no salário mínimo causa desemprego.

GostarGostar

“fazendo contas: 25×14=350; 350*1.23=430
no maximo 50 trabalhdores = 21500 euros de aumento de despesa ao final do ano.”

Pois, todos, mas todos os comentadores que acham que estes custos sao insignificantes pensam assim. Não são empresários, não fazem a mínima ideia de quanto mais a empresa precisa de fazer por cada 25 euros que tem de dar ao trabalhador. São 50 ou 100 euros? Imagine se forem 100 euros. Nessa altura uma empresa de 50 trabalhadores precisa de começar a fazer de um dia para o outro mais 5000 euros por mês. Se fosse assim tão fácil aumentar repentinamente as suas vendas, nunca seria uma pequena ou média empresa, nem sequer haveria pequenas ou médias empresas! Seriam todas empresas grandes e ricas e nunca barafustariam tanto por uns meros 25 euros de aumento no salário do trabalhador.

GostarGostar

Explique lá então senão se importa.

GostarGostar

Manuel Carvalho, O que vale o salário mínimo, editorial do Público, hoje.

«Há uns meses, muitos portugueses terão ficado surpreendidos com o facto de 35 por cento dos pobres identificados num estudo de Alfredo Bruto da Costa viverem dos rendimentos do seu trabalho. A conclusão contrariou a ideia corrente que a pobreza está associada, em diferentes graus de intensidade, à exclusão social ou ao desemprego crónico. Pelo contrário, muitos dos pobres do país trabalham e não custa advinhar que a maioria faz parte dessa legião de assalariados que recebem 426 euros de salário mínimo. Agora que se discute a decisão do Governo em avançar com o acordo assumido na Concertação Social em 2006, e que aponta para um ordenado mínimo de 500 euros em 2011, valia a pena ter esta realidade em consideração. Mas de imediato se ouviram críticas de empresários ou uma reacção dúbia de Manuela Ferreira Leite, que lamentou a oportunidade do anúncio por “roçar a irresponsabilidade”, embora tenha dito que no lugar de José Sócrates se esforçaria pela sua execução.

No país com o mais elevado índice de desigualdade social da Europa, garantir a quem trabalha um mínimo de dignidade é um imperativo moral. Mas a concretização desse imperativo exige condições económicas, dirão muitos. É verdade, mas custa a acreditar que uma empresa média que tem, por exemplo, 100 trabalhadores com o salário mínimo entre em dificuldades por ver a sua factura salarial agravar-se em 2400 euros mensais. Como custa a acreditar que um patrão se sinta obrigado a despedir um trabalhador apenas porque terá de lhe pagar mais 24 euros por mês. Exceptuando situações extremas, que hão-de existir, este cenário só acontecerá se os empresários seguirem a inqualificável sugestão do presidente da associação das PME, Augusto Morais, que numa declaração pública decidiu recomendar aos seus associados “que não renovem os contratos” dos trabalhadores com salário mínimo. Para que as empresas possam manter os actuais níveis de competitividade? Não, para promover o aumento do desemprego e, dessa forma, penalizar o primeiro-ministro.

Para algumas empresas e patrões, o salário mínimo não passa de um artifício destinado a esconder os seus problemas estruturais e a sua incapacidade de sobreviver numa economia moderna. É a continuação por outros meios da desvalorização competitiva de outros tempos, agora não através do valor da moeda mas por via do custo do trabalho. Em casos ainda mais raros, é ainda um meio de gerir recursos humanos numa conjuntura em que a procura de trabalho suplanta largamente a oferta. Em qualquer dos casos, está em causa um modelo que amarra o país ao passado com o argumento de que é melhor haver empregos assim do que não haver empregos nenhuns. Ora aceitar esta premissa é aceitar todo o tipo de atavismos e manipulações. Quando se fala de salário mínimo, está-se a mencionar a situação difícil em que vivem 200 mil trabalhadores. A sua melhoria salarial custará às empresas qualquer coisa como 4,4 milhões de euros por mês. Uma irrelevância que tem como contrapartida o reforço da “dignidade humana” de milhares de portugueses, como muito bem assinalou Bagão Félix.

Exceptuando a ala mais retrógrada do empresariado, é difícil encontrar quem não perceba a intenção do Governo em manter os termos do acordo. Com o limiar da pobreza na União Europeia fixado em torno dos 400 euros por mês, é importante garantir que quem trabalha tenha direito a uma vida decente. Isto é importante para mitigar os danos da pobreza, mas também para valorizar socialmente o trabalho. É certo que, hoje, é muito difícil viver com 426 euros por mês e não será com mais 24 euros que o problema se resolve. Mas, ao menos, dá-se um sinal de que há vontade de melhorar a situação. E esta exigência é não apenas uma obrigação do Estado, porque, como lembrava Bruto da Costa, um dos problemas maiores da pobreza em Portugal é a “conivência” com que a sociedade a encara.»

GostarGostar

Tina, uma empresa que aumente 5 contos os seus funcionários significa que esses 400 funcionários vão ter mais 5 contos para gastar noutras empresas.
Os funcionários dessas outras empresas vão ter dinheiro para gastar na empresa dos tais quatrocentos empregados. São boas noticias para as empresas.
Menos para as que vivem de subsidios evidente. Estas preferem pagar pouco e receber muita subsidio do seu bolso. Que não querem clientes com bons aumentos e dinheiro no bolso. Quem é subsidios.

GostarGostar

Mas o racicocínio continua-se a aplicar na mesma. São 25 euros em valor de vendas que depois de impostos e custos representa uma valor infímo dos 25 euros que o empresário tem de dar líquidos ao empregado.

GostarGostar

“Uma empresa com 400 trabalhadores que não tenha mais de 3200€ de lucro por mês estará muito mal economicamente. ou seja cada trabalhador dará 8€ de lucro à empresa”

Porque é que não lê o que está escrito e pára de inventar? Estes 3200 por mês são de lucro adicional!…. Que implica no caso desta empresa 64 000 euros de vendas extra!… Acha que se pode conseguir isso de um dia para o outro?

Qualquer empresa que esteja em situação preclitante, vai acabar mesmo por fechar porque nunca conseguirá atingir este objectivo. É assim que este aumento de salário, em princípio insignificante, pode contribuir para o aumento de desemprego.

GostarGostar

Qual será a diferença entre o nível de vida entre os países Nórdicos , em que as diferenças salariais são das menores da Europa e o nosso país em que as diferenças salariais são das maiores?
Será que isso não interessa?

GostarGostar

Ainda há pouco a indústria hoteleira espanhola estava a pedir uma redução no IVA para se tornarem mais competitivos. E eles já têm um IVA a 16%!… Como é que nós podemos competir com um IVA a 20%? Não admira que a hotelaria portuguesa esteja a entrar em falência como noticiado recentemente. E no meio disto tudo, ainda vamos aumentar mais os salários!… Tal como o João diz, há cada vez menos empresas a pagar salário mínimo… ou qualquer outro tipo de salário.

GostarGostar

E não se esqueça que há também uma grande disparidade de salários na administração pública entre os chefes e os funcionários, basta ver o Banco de Portugal, a Galp, a EDP, etc e isso deve contribuir muito para essas estatísticas.

GostarGostar