Como matar um escândalo político II

Grão a grão
a verdade é destapada,
o mundo da ilusão
está a ser investigada.

A memória é escassa
quando a verdade não é conveniente,
o “jardim rosáceo” da nossa desgraça
cheira deliciosamente!

O Sol continua a brilhar
lá para as bandas de Alcochete,
muitos quiseram abafar
não colocando o caso em manchete!

(ameijoafresca.blogspot.com)

GostarGostar

Volto a escrever o que deixei lá em baixo:

“Esclarecimento: qualquer decisão administrativa pode estar eivada de vícios formais ou materiais. Ainda que todo o procedimento de licenciamento do Freeport tivesse/tenha observado todas as formalidades legais, isso não torna, automaticamente, a decisão legal. Aliás, qualquer decisão tomada, não em homenagem ao interesse público mas a interesses particulares, é necessariamente nula, por vício de desvio de poder.

Em suma, não venham com tretas do “foi tudo legal”. Se foram pagos para tomar uma decisão que, se não tivessem recebido o deles, não tomariam, tomaram uma decisão ilegal. Em todo o caso, supondo que a decisão sempre seria tomada (os contornos do caso, fazem-nos duvidar), a corrupção não deixa de ser crime.

Ou seja, uma coisa é o procedimento ter obedecido a todos os trâmites legais; outra é a decisão ser legal e o comportamento dos implicados não ser passível de procedimento criminal.”

GostarGostar

Essa pergunta já a fiz em alguns blogs.
Acontece que ela não pode ser respondida.

GostarGostar

e diz mto bem! O problema está nas razões k levaram a aprovar a alteração legislativa por TODO o governo Guterres!

GostarGostar

Já dizia o Pina Moura, numa das suas intervenções, que a sua ética era a ética da República, explicitando que tal ética era a ética da legalidade. Ou seja que a ética da lei, do formal era tudo o que interessava para fazer o político recto e correcto.. E a moral não prevista na lei? Onde mora? O inocente Eng. José Sócrates, com a sua máquina de anúncios e de contra-infomação mediática, só com paralelo em alguns regimes sul-americanos e europeus-de-leste, vem a público dizer que não se lembra de ter ocorrido tal conversa com o seu tio, mas que tal conversa poderia ter existido.. Não se lembra?!?Não é o mesmo José Sócrates da boa memória que está sempre a lembrar-se de tudo e mais alguma coisa no parlamento, a esbracejar com veemência e a propalar a sua verve, que alguém diz que é de bom parlamentar, bombardeando a oposição com factos e números, ganhando debate parlamentar atrás de debate parlamentar.. Mas enfim…No plano da ética,da minha e da de todos presumo, só este arranjo e este pedido do tio ao sobrinho, que não é padeiro ou médico, era Ministro do Ambiente responsável pela aprovação de um investimento de milhões, já é altamente reprovável. Para mim era suficiente.. Apesar de muitos acharem que o país precisa é deste PM, que veste Armani e Prada, e que fez um curso com a perna as costas sem estudar,e que nunca conseguiu muito bem explicar como sucedeu tudo isso,que assinou projectos de casa, que ele diz que eram dele, mas que os proprietários das próprias nunca viram pela frente, eu acho que é de gente séria que o país precisa. Este senhor, como muitos, pode ser muito sério agora, pode fazer jogging e ser saúdavel e ser um tipo às direitas, que faz muito pelo país. Mas para chegar aonde chegou fez muita coisa que não soube e não sabe explicar, mas que tem um nome: trampolinice. A somar a esse favor prestado (que já acresce a uma série de outras coisas mal explicadas) temos a negação inicial do Eng. JS. de qualquer envolvimento no caso Freeport, que se revela agora que era mentira.A gravidade, o peso da situação política aumenta. Para mim já era muito mais do que suficiente para se ir embora e deixar de aparecer durante uns tempos. Pela vergonha, é claro. Provando-se que o tal tio, ou sobrinho, tenham tirado algum benefício directo ou inderecto dessa reunião (reparem que não é necessário que tenha sido o Eng.JS), temos um escandalo a sério, temos crime!Mas para mim não é necessário o crime. Basta-me o restante. O favor e a mentira sobre a não interferência no caso Freeport.
Moral da História:Sócrates pode dizer que não sabia de nada, mas a inocência não pode ir tão longe quanto o bom senso.Ignoraria o Eng.JS. que o seu tio, era um promotor imobiliário em ascensão?Pensava, sabendo desse facto, que uma reunião de urgência arranjada por esse tio (e vamos assumir que foi só isso que se passou) ficaria de graça aos homens do freeport? Estamos diante não só da ética da república apregoada nos termos desse filósofo da troika socialista Pina Mouta, mas também, agora, diante da ética da inocência dos políticos. Legalidade + inocência = idoneidade.. Mas Sócrates mentiu (mais uma vez)e agora diz que não se lembra. Deve ser difícil lembrar-se de tanta coisa que terá feito ao longo da sua vida. Se não se lembra de uma coisa destas, recordar-se-á do quê?Não quero nem saber. Tudo isto basta-me..

GostarGostar