Erro sistemático
10 Março, 2009
Embora os cientistas estejam absolutamente seguros de que o aquecimento global é um facto, estão sempre a concluir que a situação é pior do que se pensava. A absoluta certeza coexiste com a surpresa permanente.
Partilhar:
21 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Eu tinha uma suspeita que você fosse dos que jura que não nunca jamais, o Al Gore estava errado. Se se informar há apenas um facto indisputado na comunidade científica: há uma relação entre aquecimento global e emissões de CO2. Quem causa quem é irrelevante do meu ponto de vista. Suponha a história da medicina: durante anos não se provou que o tabaco era cancerígeno. Mas a correlação era elevada. Então actuou-se de modo preventivo: advertindo para os riscos. Já viu se se tivesse esperado pela prova?
Você de facto devia informar-se melhor sobre o que escreve. Eu sugeria-lhe que lesse mais o blogue o Futuro Comprometido do J.M.Sousa, ou se tivessse lido isto http://ovalordasideias.blogspot.com/2009/02/os-argumentos-das-energias-renovaveis.html
evitava esses disparates.
GostarGostar
“Se se informar há apenas um facto indisputado na comunidade científica: há uma relação entre aquecimento global e emissões de CO2.”
Haha! Nem sequer há estações suficientes e com qualidade para medir a temperatura com um mínimo de fiabilidade e precisão e muito menos com espaço temporal suficiente!
Mas mesmo dando de barato então o CO2 tem aumentado mas temperaturas descem? E no passado como era? a variações climáticas da idade média até agora foram obra de quê?
Pensieri de Leopardi escrito nos anos 1800’s: Capítulo XXXIX
“…Io credo che ognuno si ricordi avere udito da’ suoi vecchi più volte, come mi ricordo io da’ miei, che le annate sono divenute più fredde che non erano, e gl’inverni più lunghi; e che, al tempo loro, già verso il dì di pasqua si solevano lasciare i panni dell’inverno, e pigliare quelli della state; la qual mutazione oggi, secondo essi, appena nel mese di maggio, e talvolta di giugno, si può patire. E non ha molti anni, che fu cercata seriamente da alcuni fisici la causa di tale supposto raffreddamento delle stagioni, ed allegato da chi il diboscamento delle montagne, e da chi non so che altre cose, per ispiegare un fatto che non ha luogo: poiché anzi al contrario è cosa, a cagione d’esempio, notata da qualcuno per diversi passi d’autori antichi, che l’Italia ai tempi romani dovette essere più fredda che non è ora. Cosa credibilissima anche perché da altra parte è manifesto per isperienza, e per ragioni naturali, che la civiltà degli uomini venendo innanzi, rende l’aria, ne’ paesi abitati da essi, di giorno in giorno più mite: il quale effetto è stato ed è palese singolarmente in America, dove, per così dire, a memoria nostra, una civiltà matura è succeduta parte a uno stato barbaro, e parte a mera solitudine. Ma i vecchi, riuscendo il freddo all’età loro assai più molesto che in gioventù, credono avvenuto alle cose il cangiamento che provano nello stato proprio, ed immaginano che il calore che va scemando in loro, scemi nell’aria o nella terra. La quale immaginazione è così fondata, che quel medesimo appunto che affermano i nostri vecchi a noi, affermavano i vecchi, per non dir più, già un secolo e mezzo addietro, ai contemporanei del Magalotti, il quale nelle Lettere familiari scriveva: “egli è pur certo che l’ordine antico delle stagioni par che vada pervertendosi. Qui in Italia è voce e querela comune, che i mezzi tempi non vi son più; e in questo smarrimento di confini, non vi è dubbio che il freddo acquista terreno. Io ho udito dire a mio padre, che in sua gioventù, a Roma, la mattina di pasqua di resurrezione, ognuno si rivestiva da state. Adesso chi non ha bisogno d’impegnar la camiciuola, vi so dire che si guarda molto bene di non alleggerirsi della minima cosa di quelle ch’ei portava nel cuor dell’inverno”. Ouesto scriveva il Magalotti in data del 1683. L’Italia sarebbe più fredda oramai che la Groenlandia, se da quell’anno a questo, fosse venuta continuamente raffreddandosi a quella proporzione che si raccontava allora.
È quasi soverchio l’aggiungere che il raffreddamento continuo che si dice aver luogo per cagioni intrinseche nella massa terrestre, non ha interesse alcuno col presente proposito, essendo cosa, per la sua lentezza, non sensibile in decine di secoli, non che in pochi anni.”
http://www.leopardi.it/pensieri.php
GostarGostar
http://acimadaconfusao.blogspot.com/2009/03/co2-e-mudancas-climaticas-mito-ou.html
GostarGostar
Por não dominar suficientemente o assunto sugiro que leiam, por exemplo, o que diz Miguel Araújo:
“O que dizes aos cépticos nesta questão do aquecimento global?
Eu próprio sou céptico. Mas uma coisa é ser-se céptico, outra é negarmos as evidências. Ora, as pessoas que se apresentam como “cépticas climáticas” não trabalham em climatologia nem sequer acompanham a literatura da especialidade. Os ditos “cépticos” não frequentam as revistas científicas de climatologia e preferem ler e escrever em “sites” e “blogues” onde, regra geral, se usam fontes secundárias e não se permite contraditório. Ora, nunca se estudou tanto o clima do planeta, nem se soube tanto sobre a sua dinâmica, como actualmente. Os modelos de circulação do oceano e da atmosfera (AOGCM na sigla Inglesa), possuem um nível de complexidade que os torna impróprios para consumo popular. Não obstante, estes modelos têm sido usados com sucesso para prever variações do clima do século XX. Os paleo-climatólogos também têm sido capazes de simular períodos climáticos no Quaternário e no Terciário recorrendo a projecções que são depois validadas com o registo fóssil. Podem perguntar: existem incertezas? Existem fenómenos que são difíceis de prever? Ninguém o nega. Mas ignorar os progressos que têm sido feitos no últimos anos, em matéria de ciência climática, é pouco construtivo. E reduzir os mecanismos que governam o clima a dinâmicas caóticas, ou ridicularizar a climatologia por analogia à dificuldade que os meteorologistas têm de prever o tempo daqui a uma semana é pouco sério.”
Espero que não se considere esta sugestão como spam, não costumo andar a espalhar links do blog onde escrevo mas acho que neste caso se justifica a indicação de que o resto da entrevista pode ser lida aqui:
http://ambio.blogspot.com/2009/01/alteraes-globais-biodiversidade-e.html
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Calma que está quase a entrar em funcionamento a segunda maior central solar do país. O investimento por habitante fica-se pelos 5000 euros, o que para uma factura média mensal de 25 euros, dá acima de 16 anos para se obter o retorno (excluindo os restantes custos de exploração + lucro). E atenção, vai criar 6 (seis) empregos, 3 (três) dos quais permanentes!
GostarGostar
Miranda,
Queres dizer com o teu post que o aquecimento global não pode ser mais certo que um medíocre jogo de palavras?
GostarGostar
As certezas são tantas que os discípulos crentes no profeta Al Gore já raramente falam em aquecimento global, e sim em alterações climáticas. Mas não há problema, agora que George W. Bush já partiu da Casa Branca, todos os problemas têm fácil resolução.
GostarGostar
Antonio de Almeida, convinha colocar algo construtivo na discussão.
GostarGostar
Antonio de Almeida, convinha colocar algo construtivo na discussão.
-Pelo menos tão construtivo quanto as primeiras respostas ao post do JM, certo?
GostarGostar
Pois agora convém colocar algo de construtivo.
No entanto o facto de incluir o referido senhor na “problematica aquecimentista” era o argumento mais falado e repetido até à exaustão.
Nessa altura era construtivo.
GostarGostar
Isto do aquecimento global é muito suspeito… percebe-se porque é que os alarmistas agora preferem falar em alterações climáticas…
No período quente romano a temperatura era superior á actual e cultivavam-se vinhas em Inglaterra. No período quente medieval a Gronelândia foi chamada de terra verde devido às suas pastagens!
Não consta que nessas épocas recuadas houvesse centrais térmicas a produzir CO2 e que o nível dos mares fosse superior ao actual.
GostarGostar
Os que contestam (o que nem chegou perto de alguma vez ser validado cientificamente) não são climatologistas???
Sabes quem foi José Pinto Peixoto? Já leste (consegues???) “Physics of climate”? (“Não sabemos, não sabemos e se houver alguma coisa o mais provável é haver um arrefecimento”, dizia todos os dias e se vires as ligações acima percebes bem porquê; já agora também dizia que previsões de modelos a mais de 15 dias são “magia negra”)
Já agora vê este também:
http://franciscotrindade.blogspot.com/2008/08/marcel-leroux-climatologue.html
E depois passa por http://mitos-climaticos.blogspot.com e, nem que seja só isso, vê como Steve Mcintire mostrou que o famigerado stick de hóquei é uma reles falsificação (por duas vezes porque há gente sem vergonha nenhuma na cara!).
Aldrabões!
A propósito: qual é o principal gás de efeito de estufa? com contribuições mais de duplas do CO2 total e “estupidamente superiores” às do CO2 antropogénico? o vapor de água! agora proibam-na, cromos!
GostarGostar
boas,
não sei quem sejam esses supostos cientistas, presumo que sejam os amigos do sr Al Gore que só na sua mansão gasta bem mais do que deveria, isto pelo menos a levar a sério o seu pseudo documentário.
os tais ditos cientistas que defendem o AG, agora intitulado de AClimáticas, para abranger tudo, assim sempre podem asneirar sobre todo o espectro, se fizer muito calor têm razão se voltar-mos a uma nova época glaciar têm razão na mesma, como dizia, são aqueles que estão a ganhar bons milhões à custa do zé povinho que continua a emprenhar pelos ouvidos com pseudo noticias dos seus grandes amigos os pseudo jornalistas que vão dando visibilidade à tanga.
Fantastico melga!
quanto aos cientistas que nada têm a ganhar e até muito a perder, porque assim como não jogam no esquema, não recebem, já são cada vez mais, pelo menos 600, incluindo ex cientistas do painel do IPCC.
cumps,
GostarGostar
Calma que está quase a entrar em funcionamento a segunda maior central solar do país. O investimento por habitante fica-se pelos 5000 euros</cite
€5 000×10 000 000 = €5 000 000 000
Quando é que o sr. prof. Pinto Peixoto faleceu?!
A tal conferência na Holanda deve estar cheia de blasfemos e comentadores!!!
GostarGostar
henrique pereira dos santos disse
Ó Henrique, não és só tu que não dominas o assunto. O teu amigo Miguel Araújo domina tanto como tu. Metade do que ele diz não se percebe e aoutra metade é falsa. O Miguel é um bluf que não sabe da poda. É ignorante, pedante e diletante. É apenas um puto vaidoso …
GostarGostar
O Professor José Pinto Peixoto faleceu em 6 de Dezembro de 1996.
CV em: http://www.associacaoprofessorjpintopeixoto.org/curriculum.htm (de facto não sabia grande coisa de climatologia, só gostávamos dele por, além de nos ensinar a pensar, dar caldos, como cumprimento, em quase todos os outros nossos professores, que tinham sido seus alunos)
pode ver-se também: http://www.associacaoprofessorjpintopeixoto.org/
GostarGostar
Caro Silva (e já agora, os outros)
O Miguel Araújo não é bem um puto, é um investigador que publica e que pode ser contestado. Mas o número de comentários que pura e simplesmente se limitam a repetir frases bombásticas, ligações pueris e argumentos brilhantes como o “Al Gore que só na sua mansão gasta bem mais do que deveria” como se o facto do Al Gore gastar muito ou pouco alterasse o que quer que seja da solidez ou fraqueza dos argumentos é notável.
A facilidade com que se insulta quem pensa de maneira diferente dos senhores está na proporção inversa da qualidade dos argumentos usados.
Por isso aqui segue mais uma citação e respectivo link onde podem discutir à vontade os argumentos de cada um:
“O blogue Mitos Climáticos oferece uma tradução da carta que um conjunto de pessoas de vários Países enviaram ao Secretário-geral das Nações Unidas Ban Kin Moon por ocasião da Conferência climática da ONU em Bali. Essas pessoas estão agrupadas no que se convencionou apelidar de “cépticos climáticos”. O peso destas pessoas na Internet é muito superior ao seu peso fora dela mas a repetição incansável de inverdades e meias verdades em meios populares tem como consequência a sua consolidação como verdade popular. E como estes locais onde se veícula informação climática raramente permite contraditório (p.e. o blogue dos mitos climáticos não permite comentários) torna-se necessário, de tempos em tempos, vir a terreiro contradizer a prosa noutros espaços [de liberdade]. Abaixo seguem frases da carta com comentários feitos por mim.”
O resto segue em :http://ambio.blogspot.com/2008/01/uma-resposta-aos-cpticos-climticos.html
henrique pereira dos santos
GostarGostar
henrique pereira dos santos
Poi publica sobre aquilo que sabe. Mas, insisto, sobre climatologia não sabe nada. É um nabo e escreve barbaridades como as que o Henrique tem aqui repetido. Ele que se limite ao campo em que sabe e deixe de se meter naquilo em que não sabe. É isso o diletantismo.
GostarGostar
caro henrique pereira dos santo, a frase é bombástica? talvez o seja, mas a falta de vergonha tb parece ser bombástica.
o sr Al Gore, tem andado a vender mentiras, aliás já foram assinalados muitos erros no seu pseudo documentário, e quando alguém aparece cheio de verdades absolutas como ele e seus pares, quando vem dar lições de moral, deve começar por olhar para o seu telhado, que é bem frágil.
“A facilidade com que se insulta quem pensa de maneira diferente dos senhores”, acho que está a inverter o ónus da prova, quem não deixa discutir os temas e os trata como se de nova religião dogmática fossem são os senhores defensores do AG, que agora e como já referi, passaram a chamar-lhe Alterações Climáticas, para poderem ter margem de manobra para todos os lados.
caro henrique, não são os modelos de computador que nos mostram como a Terra evolui e o seu clima, as variáveis são tantas que nós não as dominamos, o que devemos fazer é olhar para o passado, para os registos que a Terra tem, e esses são físicos e estão aí e demonstram exactamente o contrário do que os mensageiros da desgraça afirmam.
Aliás a treta dos modelos de computador conseguem explicar tudo, mesmo o que não se passa, basta mexer nas variáveis e conseguem-se obter todos os dados e previsões que queremos, o NIST fez o mesmo para explicar a queda dos WTC, mesmo quando fisicamente e observando as imagens que nunca houve temperaturas que usaram nos modelos, conseguiram que estes explicassem as quedas.
deve ser realmente bom viver no mundo da ilusão, infelizmente não tenho jeito para isso!
GostarGostar
Ligações pueris??? Se viste tens muita lata, se não viste mostra a tua honestidade, se nem souberes do que se fala mostra o teu conhecimento.
A propósito: sabes que o “pai” do suposto aquecimento global, James Hansen, nos anos 70, tinha uma teoria que dizia que haveria um arrefecimento global que seria causado por… CO2 antropogénico. O que provocava arrefecimento, “provoca” agora aquecimento. Foi o quê, por ele invocado, para explicar esta nova “descoberta” e qual o erro presente na primeira suposta teoria???? Nada!!! Saltou duma coisa para o contrário, sem qualquer problema.
AL DRA BÃO!!! AL DRA BÕES!!!
“Alterações climáticas” é, de facto, para dar para ambos os lados: coisas de aldrabões.
GostarGostar
Qualitativamente, quantitativamente.
Elementar.
GostarGostar