Cidadania

Olha, aí está um partido a valer a pena. Que eu já até desesperava. E a ser assim, tá certo, lá irei tamém votar.

GostarGostar

Pensava eu de que
Documentos da mão de Sócrates oerderam-se no notário
Ou
Carmona avança contra Santana

Mas não
Estou a verberar sobre a Suécia
Porra
Tenham paiência
Porque non te callas si non tienes nada para dicir

GostarGostar

E o pirata sou eu ????

GostarGostar

Há uma coisa que me preocupa e que devias questionar

Porque é que no Quénia não se pode dar uma pirocada ???

GostarGostar

“Na Somália é o partido maioritário.”

E o primeiro ministro também se chama Sócrates?

GostarGostar

Piscoiso,

Que piada tão engraçada, você tem tanto jeito para o humor…

GostarGostar

Se soubessem o que de facto ganha um escritor em Portugal não quereriam reduzir para cinco anos os “direitos de autor.”

Vejam bem numa edição de 2000 exemplares – já um número grande neste obscuríssimo cantinho – o autor ganha 7,5 % do preço de capa por exemplar.

Se vender 1000 já é um tiro. Mas sabendo que 7,5 % por exemplar representa supondo que o livro custa 10 euros um euro e meio veja-se bem o lucro estelar que tem um autor.

E um livro não se escreve em dois dias, demora um, dois anos ou mesmo mais.

Quem pode viver assim?

Não se pode ser um full-time writer. Tem que se ter actividades paralelas, prejudiciais à escrita.

E por isso alguns dos escritores mais significativos (nada desses Peixotos e Tavares A, B e C) como o Cesariny deixou de escrever, e o Pacheco (Luís) viveu na maior miséria.

Vão-se foscar!

GostarGostar

Porque é que no Quénia não se pode dar uma pirocada ???

Porque as mulheres vão fazer greve.
A acreditar em alguns politicos nacionais há alternativas.

GostarGostar

finalmente um partido com ideias. ao tempo que isto não acontecia.

GostarGostar

eh lá, um partido q olha aos direitos dsas pessoas e nao das corporaçoes e do status quo dos pseudo iluminados, so é pena q nao seja aqui

GostarGostar

Scriptor Calamus (#14)

“Se soubessem o que de facto ganha um escritor em Portugal não quereriam reduzir para cinco anos os direitos de autor.(…)
Quem pode viver assim?
Não se pode ser um full-time writer. Tem que se ter actividades paralelas, prejudiciais à escrita.”

Você faz um dos melhores argumentos que já vi para a mudança do regime dos direitos de autor, os meus parabéns.

GostarGostar

Não consta que as grandes estrelas do cinema ou da música estejam com problemas de finanças resultantes da pirataria

E as pequenas estrelas?

GostarGostar

Pinto:

O problema das “pequenas estrelas” é que, não sei muito bem quando nem porquê, se instituiu esta ideia peregrina que alguém tem direito a ser estrela porque … sim. As verdadeiras “pequenas” estrelas fazem o que o resto dos mortais faz, ou seja, dá no duro, trabalha, faz-se à estrada e aos bares, e vai construindo e crescendo.

Quanto às suas teorias de “propriedade intelectual” aplicadas à propriedade física, já lhe responderam bem q.b.

É por isso que por mais que tentem passar a ideia, fazer uma cópia NÃO é como roubar um carro, NÃO é como roubar uma televisão, NÃO é como roubar um disco numa loja. Se parassem com a desonestidade intelectual, podia ser que se conseguisse arranjar algum terreno comum para discutir. E não, não venham pedir mais taxas e impostos, porque já meio mundo paga taxas sobre CDs e DVDs graváveis, mesmo que seja só pra gravar as fotos das férias, para compensar os “autores” pelas perdas causadas pela “pirataria”.

GostarGostar

Mais um ponto,

Quanto às suas teorias de “propriedade intelectual” aplicadas à propriedade física, já lhe responderam bem q.b.

Suponho, por essa ordem de ideias, que quando você entgra num escritório de advogado para lhe pedir um parecer sobre uma situação não lhe pague no final. Você está-lhe a pedir um pouco da sua propriedade intelectual para ser aplicada naquele caso concreto.
Poderá chegar ao final e dizer “Sr. advogado passe muito bem porque não vou pagar a sua propriedade intelectual”?

GostarGostar

Com certeza o senhor Pinto nunca teve um gravador de vídeo e gravou programas de tv, filmes, documentários ou o que quer que fosse. Também nunca os emprestou a ninguém. Com certeza também nunca teve cassetes, daquelas antigas, que um amigo lhe tivesse gravado porque do original não se conseguia arranjar para ouvir aquela música que tanto lhe interessava.
Eventualmente já. Eventualmente já matei; eventualmente já roubei; eventualmente já raptei pessoas.
Meu caro, isso diz respeito à minha vida. Obviamente que não vou aqui “escarrapachar” a minha vida particular em pormenor. Também não é isso que está em causa.
Em segundo lugar, o gravar um documentário para ter em casa e “mais tarde recordar” ou o gravar para criar cópias de segurança NÃO É ILÍCITO.
Mais: o gravar para a realização de um trabalho académico (desde que se mencione a fonte) também não é ilícito.
Agora. Mesmo admitindo que o Sr. Pinto tivesse razão (e olhe que não tem)
Desculpe, não tenho razão em quê? Que a França ponderou essa medida? Ponderou. Que na minha opinião se deveria cancelar as contas? Não é uma questão de ter ou não razão. É a minha opinião.
isso atenta contra uma coisa fundamental que é o princípio da neutralidade da internet
A pretexto do princípio da neutralidade da internet posso então entrar na sua conta bancária online? Vá, não me limite a minha liberdade.
Olhe, faça um favor a si mesmo: não debite tantos princípios sem dominar as bases elementares do Direito (e não me venha com a história que tem um curso de Direito; sei bem que o ensino anda pelas ruas da amargura mas não quero acreditar que tivesse chegado tão baixo).

Você tem tanto direito de navegar nas páginas públicas da internet como de passear pelos locais públicos. Você tem tanto direito de entrar no Blasfémias como de entrar num café ou outro estabelecimento aberto ao público (e enquanto os “donos” do Blasfémias o entenderem). Você não entra em certos blogues, fóruns, páginas, etc. de associações, de organizações, etc., assim como não entra em certos locais. O princípio é o mesmo. Mas até nem é isso que está em causa.

Você faz-me lembrar aqueles que a cada notícia sobre um inquérito aos órgãos de comunicação social por violação da privacidade, do bom nome, etc. atiram logo com o princípio da liberdade de expressão e o princípio da liberdade de imprensa para o ar. Não sabem bem o que isso é mas soa bem.
Os princípios, como em tudo na vida, têm limites. Em regra, os limites são encontrados no conflito destes com outros limites. Não me vou perder aqui a explicar isto ao detalhe como deve compreender.

Com o abolir deste pricípio vamos ter canais prioritários (grandes empresas que podem pagar esse “serviço” e governos) onde estes conteúdos viajam rapidamente por oposição aos Blasfémias e outros que tal que serão não prioritários, logo lentos e de difícl acesso. A seguir a filtragem dos motores de busca porque os conteúdos não são adequados. Quem o faz? Quem vai decidir o que eu posso ou não ver? Por fim, o escrutínio da vida priovada de cada internauta sobre o que vê, quando vê e como vê.

Como em tudo na vida, como em tudo na sociedade, a internet tem regras.

E leia. Talvez o 1984 não viesse mal.

Ah, estava a ver que não vinha essa referência à baila. Esqueceu-se de referir que caminhamos para um “Big Brother” universal, que iremos ser controlados por uma entidade que nos controlará ao milímetro, as maquiavélicas videovigilâncias, etc. etc. etc.. O blá, blá, blá do costume.

Ou se preferir algo mais pequenino, comece pelo post do Pacheco Pereira

Pelo amor da Santa. Respeite o meu bom gosto e a minha sanidade mental. Por favor. Também não pus a sua em causa.

Se o Sr. quer essa sociedadezinha controlada ao limite pelos medos e receios, supostamente protegida pelos emissores na matrícula, chips implementados, monotorização constante ou censura de conteúdos, faça-o, vá em paz e que Deus o acompanhe, agora não obrigue é os outros a fazê-lo também.

Se você não quiser basta desmarcar-se de toda a tecnologia. A começar pelo seu telemóvel.
Acho piada à nova paranóia dos chips que irão localizar os nossos passos, seguindo-se as tretas do costume, mas ninguém se desfaz do mais potencial e mais pequeno localizador: o telemóvel. Toda a gente anda com um… ou até dois.

Bem, mas até nem era disso que se tratava o meu comentário. Caso não se tivesse apercebido (e não se apercebeu, mas vou fazer de conta que não vi), a questão que se levantou prende-se com o facto da propriedade intelectual dever ser legalmente protegida ou não.
Claro que aquelas pessoas com a sua veiazinha anarquista sempre afogueada, espezinham-se todos com a possibilidade desta propriedade passar a ser protegida de forma mais eficaz. Outros há que olham para o seu umbiguinho e fazem as contas de maneira fácil: “ora se eu for ao cinema ver um filme pago €5. Se levar a namorada, pago o dobro. Se fizer um download vejo à “borlix”. Bora lá defender os downloads que são a melhor coisinha que existe. Esquecem-se da outra parte.

Se ler o comentário leia-o com calma. Se responder não fale de bugalhos. É de alhos que estamos a falar.

GostarGostar