Se o beginning for tão new como a nova ciência do mesmo autor…
Há também um artigo na Wired.com, desta semana, sobre o Wolphram Alpha. O tom é semelhante ao do artigo que dedicaram há uns anos atrás a “A new kind of science” e a esse livro as reacções foram o que foram…
Não faço ideia se sim ou não, nunca li o livro. Afinal em síntese qual a questão com o livro?
O Wolfram Alpha lá acabou por arrancar, depois de algum atraso no início e de alguma confusão por causa dos tempos de propagação da actualização das páginas. Entre as informações fornecidas (e que agora já funciona) estão as fontes em que a resposta se baseou.
O problema com o livro foi o mesmo da Clara Ferreira Alves e do Nobel: faltavam algumas aspas. Muitas. Mas sobretudo o ‘hype’: esperava-se dali (e o livro foi publicitado assim durante quase uma década) um grande salto em frente nas Ciências Exactas e afinal o que não era reciclagem de ideias que já andavam por aí há muito tempo fcou bem longe de uma revolução Newtoniana.
A ver vamos se com o Wolfram Alpha não acontece a mesma coisa e acabamos por ter de nos contentar com um ratito parido da montanha que foi a antecipação à roda da “next big Stephen Wolfram thing”. Quando se fala de ‘Google killer’ e quejandos, fico logo de pé atrás.
Até porque a coisa até é útil e catita, disso não discordo. E assim que os servidores ficarem um bocadinho menos assoberbados lá poderemos ver até aonde vai. Para já, descobri que no dia em que nasci, em Lisboa, estava nevoeiro, uma temperatura média de 10º e que não ocorreu nada digno de nota (salvo o meu nascimento, claro está).
A possibilidade de se exportarem os dados para o formato nativo do Mathematica também parece vir a ser muito útil, assim se confie na validade das fontes: as tais bases de dados que a Wolfram usa para alimentar este motor computacional e que, pelo menos para já, não se sabe muito bem de onde vêm nem como foram trabalhadas.
Bottom line: a ver vamos. O certo que já houve momentos em que o trabalho do Stephen Wolfram teve mais ‘hype’ do que sumo, espero que este não seja outro.
Mas isso não é a Wolfram que faz, são outros. Posiciona-se antes como complementar.
Quanto às fontes, além das referências que vêm referidas na resposta (ver popups), de facto é difícil saber a qualidade do tratamento prévio que tiveram.
Tem toda a razão: são outros. Daí o meu “caveat”. Se há outros a fazer ‘hype’ também deve haver alguns a fazer contra-‘hype’. E quanto ao ser complementar, não podia estar mais de acordo. Já li em alguns ‘sites’ que o Wolfram Alpha daria uma extensão muito porreira para… (expectativa) o Google.
As fontes, para mim, são o grande problema. O pop-up, assim à primeira vista, parece deixar a pessoa descansada. Já vi artigos científicos com menos bibliografia (usei o exemplo da sua pesquisa para ver as fontes). Mas quando lemos as letrinhas que dizem que nada garante que qualquer uma daquelas fontes foi efectivamente usada para chegar àqueles resultados…
O facto é que o motor baseia-se nas bases de dados ‘massajadas’ que a Wolfram Research criou. Como são propriedade intelectual protegida, não há maneira de saber exactamente o que lá está nem como foi ‘massajado’.
E antes que fique demasiado Pacheco Pereira e comece a dizer do Wolfram Alpha o que ele não disse da Wikipedia, calo-me e vou esclarecer dúvidas realmente importantes…
O que faria também todo o sentido era haver uma cooperação com a Wikipedia. Aliás tinha agora mesmo acabado de perguntar isso via Twitter ao Wolfram Alpha. 🙂
Pois. Em teoria quanto mais latas as fontes…
A questão é saber qual é o modelo de negócio que eles têm em mente para estas tecnologias.
Há duas componentes: o “parser” que converte as nossas perguntas para o modelo de “query” do Mathematica e as próprias bases de dados. Qualquer um deles impressiona por si mesmo.
Se não estou em erro, foi no artigo da Wired que li que a ideia é usar este motor como um ‘showcase’ da tecnologia, sendo que o dinheiro a sério virá de licenciar a outras empresas as bases de dados da Wolfram e motores de busca afinados para as necessidades específicas dessas empresas.
Se for esse o caso, muitas empresas devem torcer o nariz a ter a Wikipedia ao lado de estatísticas do State Department na mesma base de dados.
Para mim este é o aspecto curial: onde acabam os dados e onde começa a informação e de que forma se conseguiram uns e se chegou à outra.
Yeap, mas para o WA público em http://www.wolframalpha.com/ a fonte pode perfeitamente incluir a Wikipedia. As “versões privadas” do WA, licenciadas, usariam então dados “validados”.
E o Pacheco Pereira dentro de mim diz: e os miúdos na escola a fazerem “pesquisas” com base em dados infiáveis?! E o conhecimento? Reduzido a umas superficialidades tecladas numa caixa de texto?!
BLASFÉMIAS
A apresentação promete muito. Vamos ver se cumpre as expectativas.
GostarGostar
O WA é o resultado de dezenas de anos de trabalho e de um software fantástico como é o Mathematica. Coisa a sério. 🙂
GostarGostar
Isto promete, mas não mostra as fontes de informação??
Os cálculos matemáticos é óbvio que não vai errar, mas a informação histórica como sabemos se é fidedigna?
GostarGostar
Ainda está a arrancar, mas já consegui alguma coisa:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=Porto%2C+portugal&asynchronous=false&equal=Submit
Tem lá um link para as fontes de informação, mas não está a funcionar (nem esse nem outros).
GostarGostar
enquanto não funciona vou usando http://www.saloioa.tv
GostarGostar
Se o beginning for tão new como do mesmo autor…
GostarGostar
Se o beginning for tão new como a nova ciência do mesmo autor…
Há também um artigo na Wired.com, desta semana, sobre o Wolphram Alpha. O tom é semelhante ao do artigo que dedicaram há uns anos atrás a “A new kind of science” e a esse livro as reacções foram o que foram…
GostarGostar
“Se o beginning for tão new como do mesmo autor…”
Não faço ideia se sim ou não, nunca li o livro. Afinal em síntese qual a questão com o livro?
O Wolfram Alpha lá acabou por arrancar, depois de algum atraso no início e de alguma confusão por causa dos tempos de propagação da actualização das páginas. Entre as informações fornecidas (e que agora já funciona) estão as fontes em que a resposta se baseou.
GostarGostar
Caro TAF,
O problema com o livro foi o mesmo da Clara Ferreira Alves e do Nobel: faltavam algumas aspas. Muitas. Mas sobretudo o ‘hype’: esperava-se dali (e o livro foi publicitado assim durante quase uma década) um grande salto em frente nas Ciências Exactas e afinal o que não era reciclagem de ideias que já andavam por aí há muito tempo fcou bem longe de uma revolução Newtoniana.
A ver vamos se com o Wolfram Alpha não acontece a mesma coisa e acabamos por ter de nos contentar com um ratito parido da montanha que foi a antecipação à roda da “next big Stephen Wolfram thing”. Quando se fala de ‘Google killer’ e quejandos, fico logo de pé atrás.
Até porque a coisa até é útil e catita, disso não discordo. E assim que os servidores ficarem um bocadinho menos assoberbados lá poderemos ver até aonde vai. Para já, descobri que no dia em que nasci, em Lisboa, estava nevoeiro, uma temperatura média de 10º e que não ocorreu nada digno de nota (salvo o meu nascimento, claro está).
A possibilidade de se exportarem os dados para o formato nativo do Mathematica também parece vir a ser muito útil, assim se confie na validade das fontes: as tais bases de dados que a Wolfram usa para alimentar este motor computacional e que, pelo menos para já, não se sabe muito bem de onde vêm nem como foram trabalhadas.
Bottom line: a ver vamos. O certo que já houve momentos em que o trabalho do Stephen Wolfram teve mais ‘hype’ do que sumo, espero que este não seja outro.
GostarGostar
“Quando se fala de ‘Google killer’ e quejandos”
Mas isso não é a Wolfram que faz, são outros. Posiciona-se antes como complementar.
Quanto às fontes, além das referências que vêm referidas na resposta (ver popups), de facto é difícil saber a qualidade do tratamento prévio que tiveram.
GostarGostar
Cara TAF,
Tem toda a razão: são outros. Daí o meu “caveat”. Se há outros a fazer ‘hype’ também deve haver alguns a fazer contra-‘hype’. E quanto ao ser complementar, não podia estar mais de acordo. Já li em alguns ‘sites’ que o Wolfram Alpha daria uma extensão muito porreira para… (expectativa) o Google.
As fontes, para mim, são o grande problema. O pop-up, assim à primeira vista, parece deixar a pessoa descansada. Já vi artigos científicos com menos bibliografia (usei o exemplo da sua pesquisa para ver as fontes). Mas quando lemos as letrinhas que dizem que nada garante que qualquer uma daquelas fontes foi efectivamente usada para chegar àqueles resultados…
O facto é que o motor baseia-se nas bases de dados ‘massajadas’ que a Wolfram Research criou. Como são propriedade intelectual protegida, não há maneira de saber exactamente o que lá está nem como foi ‘massajado’.
E antes que fique demasiado Pacheco Pereira e comece a dizer do Wolfram Alpha o que ele não disse da Wikipedia, calo-me e vou esclarecer dúvidas realmente importantes…
GostarGostar
O que faria também todo o sentido era haver uma cooperação com a Wikipedia. Aliás tinha agora mesmo acabado de perguntar isso via Twitter ao Wolfram Alpha. 🙂
GostarGostar
Pois. Em teoria quanto mais latas as fontes…
A questão é saber qual é o modelo de negócio que eles têm em mente para estas tecnologias.
Há duas componentes: o “parser” que converte as nossas perguntas para o modelo de “query” do Mathematica e as próprias bases de dados. Qualquer um deles impressiona por si mesmo.
Se não estou em erro, foi no artigo da Wired que li que a ideia é usar este motor como um ‘showcase’ da tecnologia, sendo que o dinheiro a sério virá de licenciar a outras empresas as bases de dados da Wolfram e motores de busca afinados para as necessidades específicas dessas empresas.
Se for esse o caso, muitas empresas devem torcer o nariz a ter a Wikipedia ao lado de estatísticas do State Department na mesma base de dados.
Para mim este é o aspecto curial: onde acabam os dados e onde começa a informação e de que forma se conseguiram uns e se chegou à outra.
GostarGostar
Yeap, mas para o WA público em http://www.wolframalpha.com/ a fonte pode perfeitamente incluir a Wikipedia. As “versões privadas” do WA, licenciadas, usariam então dados “validados”.
GostarGostar
E o Pacheco Pereira dentro de mim diz: e os miúdos na escola a fazerem “pesquisas” com base em dados infiáveis?! E o conhecimento? Reduzido a umas superficialidades tecladas numa caixa de texto?!
As crianças?!?!?! Ninguém pensa nas crianças?!?!
ahahahahahahahahah
GostarGostar
“As crianças?!?!?! Ninguém pensa nas crianças?!?!”
Cria-se já uma spin-off da JP Sá Couto para introduzir nos Magalhães configuração específica para impedir o acesso ao WA. 🙂
GostarGostar
“O asseçu a este sitio naõ è premitido.”
GostarGostar