D’outros arquivos:
Esta é uma questão interessante, nomeadamente para blogs colectivos: a de saber se um ex-colaborador de um blog tem o direito ver apagados os textos/materiais que produziu.
Em primeiro lugar convirá ter presente que quem publica em blogs não cede nem perde, sob qualquer forma, os direitos de autor do que escreve. É certo que será livre a citação e mesmo a reprodução integral de posta/imagem/video, se pontual e sem fins comerciais, não havendo necessidade de autorização do autor, e obviamente respeitada autoria.
Mas, mantendo o ex-colaborador não apenas todos os direitos de autor sobre a sua obra (e portanto sendo necessária a sua autorização para qualquer aproveitamento posterior à sua saída, por exemplo livro de crónicas/melhores textos do blog), e controle (mesmo após saída, pode usar de forma plena a sua obra), creio que a melhor discrição do acto pelo qual um autor publica no blog seja: um depósito sem retorno.
Tal como um ex-colaborador de um jornal não pode pedir que sejam apagadas as edições onde colaborou (ainda que ele mantenha o direito de autor exclusivo sobre tais peças), ou os programas onde surge na rádio/tv, ou o que escreveu numa caixa de comentários na internet, também não fará sentido tal pretensão num blog. Julgo mesmo que, caso assim decidissem, seria ilegítimo aos actuais membros do blog, apagar as colaborações anteriores.
BLASFÉMIAS 
ahahahaha
Esse maluco do Afixe costumava apagar as merdas que fazia nos seus blogues para que depois a coisa ficasse esquecida.
Desta vez não é patrão e os tipos fazem-no espernear.
Acho bem. Eles também num dia são amigos do peito; no dia seguinte são inimigos.
“:O))))
Mas foi à custa de umas tretas que ele se esqueceu de apagar que eu fiz reavivar a memória ao Daniel Oliveira, aquando daquela cena foleira dos “danos colaterais” à conta de se matar o sujeito que assaltou o banco.
GostarGostar
Aliás, a coisa é tão ursa quanto eles o são. Pois se não queriam lá deixar o que escreveram tinha bom remédio, apagassem-nos antes de atirarem com a porta.
E nem é isso. É sempre por causa das cenas porcas que ele escreve e que depois gosta de deixar esquecer.
Sempre fez isso. Não só censurava todos os comentadores, como chegou a pôr na rua um colaborador, a pontapé. Com enxovalho público.
E apagou isso. Assim como apagou muito mais, quando perseguia o Daniel Oliveira.
A mim, já sabem, se o animal aqui aparecer é a fingir que desconhece que o meu género e a chamar-me velha.
É o famoso tique esquerdalho.
Mas antes isso que a cama que andou a fazer ao António Balbino Caldeira.
O que merece a pena ler são os comentários da nossa segunda dama. Uma lady.
GostarGostar
Decorre do teu raciocínio, Gabriel, que o autor de blogue, singular ou colectivo, não pode apagar o que escreveu/publicou no próprio blogue enquanto ao material tiver acesso; blogue esse agora erigido como entidade autónoma e ciosa do seu registo histórico. Resta saber se também nada poderá alterar, mesmo se posição de vírgula, por esse mesmo conservadorismo draconiano.
Cais num absurdo, então.
GostarGostar
Valupi,
não, não creio decorrer do meu raciocínio a tua conclusão.
A questão diz respeito a arquivo de postas, depois de de se sair e por razões de não se querer manter registo ligado a esse blog.
Enquanto se está, evidentemente pode-se e se calhar deve-se, alterar a«posição da virgula» 🙂 e também creio poder-se retirar e apagar postas próprias, seja porque se cometeu erro (já fiz isso), seja porque se foi indelicado em momento de maior raiva (acontece a todos) seja porque uns trolls tomaram conta da caixa de comentários a insultar tudo e todos e não há tempo nem pachorra para andar a apagar lixo (aconteceu aqui no caso acima referido).
Mas é uma questão a meu ver distinta da pretensão de se pretender apagar aquilo que na altura o próprio não colocou qualquer reserva, e simplesmente pretende agora alterar o passado (dai imagens para ilustrar que escolhi 🙂
GostarGostar
Quanto à autoria não sei.
Não é questão de lei mas de sensibilidade ética de cada um.
No meu caso sempre achei que o que escrevi em colectivo fazia parte do colectivo.
E nem aceitei publicação dos meus textos, em separado do resto do blogue, depois de ter acabado.
Pode ser exagero mas por isso mesmo é que se pode escolher em ter um blogue a solo ou participar num colectivo.
E até se pode fazer outra coisa- publicar no individual os meus textos que são deixados no colectivo.
O que tem piada é que estes dois idiotas temem mais a infâmia que desejam a fama
“:O)))))
GostarGostar
Mas o Gabriel tem razão.
O que é sempre protegido é o que se faz ou deixa. Para preservar esses textos.
O inverso, obrigar a mandar para o lixo, é coisa que se resolvia com faxineira.
E que é lixo, é.
Mas é para os fazer rabiar. E um deles quer apagar o que mais o compromete nestas memórias virtuais.
Sempre o fez. Contando com o tempo e com falta de memória das pessoas.
E com a falta de provas online
aahhahaha
GostarGostar
Agora quanto ao não retorno não é bem assim.
Também há muito comentário que até pode ter melhor qualidade que os posts que vai para o lixo.
Aqui sucedeu com um brilhante texto do anti-comuna, a propósito da crise financeira e das medidas que não se estavam a tomar.
E foi tudo apagado num postal do PMF (se nãpo me engano- foi num dos menos conhecidos da casa). Se for preciso recordo-me de quem foi.
Apagou tudo e o anti-comuna depois ainda conseguiu refazer o que escreveu e publicar noutro local.
Eu estava online e a trocar e-mails sobre o assunto, por mera coincidência, e até guardei parte para passar a essa pessoa.
Depois foi tudo fora e comentários fechados.
Não havia o menor insulto nem pretexto.
Escreveu-se sobre isso. Nunca entendi. A não ser que tenha sido vaidade ofuscada do postador.
GostarGostar
Ok, já me lembrei quem fez isso. Foi o José Pedro Lopes Nunes (JPLN)
GostarGostar
Neste caso, é “descrição”, com “e”.
GostarGostar
Olha, o vírus mudou de nome. 🙂
GostarGostar
Não apenas acho a questão desinteressante como ansurdo pedir-se tal. Mas enfim.
GostarGostar
DOCUMENTOS DO PROCESSO DE CORRUPÇÃO DA COVA DA BEIRA NO LIXO!
GostarGostar
Desde que não haja utilização comercial, estou-me nas tintas.
Nisto dos blogues há alguma diferença em relação aos jornais, porque o arquivo dos blogues é algo volúvel em ficheiros, enquanto o jornal tem um suporte físico em papel.
Alem de se não poder limpar o rabo a um ficheiro, o papel é mais é mais palpável.
GostarGostar
Este post mostra duas coisas.
Que pessoas que ninguém conhece se julgam muito conhecidas e importantes e que umas tretas escritas no éter e lidas por dez pessoas podem por em perigo a Humanidade.
(Este apontamento é escrito sob reserva e será apagado quando eu o determinar)
GostarGostar
Eu ja tinha referido no 5dias, mas perdeu-se nos muitos post’s que dedicaram ao assunto. É uma questão que me preocupa pois sendo proprietário de um fórum já aconteceu no passado alguns utilizadores saírem e quererem apagar todas as suas mensagens. Já vi também isso acontecer noutros fóruns online, quer nacionais e estrangeiros, e geralmente os seus proprietários não sabem como reagir a isso. Apagar mensagens neste contexto, sobretudo se forem muitas, acaba por destruir parte do fórum, ou seja a obra colectiva, pois esta fica com mensagens órfãs, respostas a mensagens que já não existem, discussões cortadas”” sem nexo, etc, etc. Portanto, haverá legitimidade para determinado autor poder apagar as suas mensagens numa obra pública online ? O equivalente a isso não seria o autor pedir para por exemplo todos os jornais ou livros físicos onde publicou no passado fossem também recortados os seus artigos com uma tesoura ?
GostarGostar
Quando vejo alguém a exigir a renoção de mensagens num site, blogue, fórum, caixa de comentários ou outra coisa qualquer, lembro-me sempre daquelas entrevistas em que o entrevistado diz merda e depois anda aflito a ligar ao jornalista a pedir para não publicar pois não disse aquilo apesar de estar gravado em tape. Acho a questão bastante interessante e julgo que uma coisa é o direito de autor ao que escreveu, isso ninguém põe em causa, mas outra coisa é pedir para apagar, penso que uma coisa completamente diferente. Ninguém pode pedir para apagar do passado um programa que deu numa rádio ou um artigo que escreveu num jornal. Seria útil que especialistas pudessem dar a sua opinião.
GostarGostar
Uma questão mais ou menos ‘retórica’: Pode ou não um autor apagar um ou mais ‘posts’ que escreveu? (Ou, inclusivamente, apagar todo o conteúdo do blogue?)
Nestes casos relativos ao 5dias, o que se passava era simplesmente que os autores dos textos tinham deixado de ter acesso à administração do blogue (foi alterada a password quando saíram) e, portanto, se vêem impedidos de poder dispor (no sentido de alterar / apagar) dos textos que escreveram…
GostarGostar
Depois de várias saídas e entradas no blog 5dias este tornou-se um blog controlado pelo PCP, e já faz propaganda das manifestações da CDU: http://5dias.net/2009/05/19/23-de-maio-sabado-1500h-no-saldanha-lisboa/
Mas como de costume, pretende manter uma imagem “frentista” reivindicando um pluralismo passado.
GostarGostar
Acompanhei de perto um caso não menos absurdo:
Uma empresa portuguesa muito conhecida tinha um boletim mensal onde divulgava as suas actividades, e que estava também disponível na sua página na Internet (incluindo, naturalmente, todos os números anteriores).
Um belo dia, a administração mudou, e mandou apagar TODOS os ficheiros anteriores à sua tomada de pose – nem as capas ficaram visíveis!
Para essa gente, a história da empresa, por sinal quase centenária, começou com eles!
Mas, como o respeitinho é muito bonito, ninguém protestou, a começar pelos muitos colaboradores da empresa que, ao longo de anos e anos, haviam redigido textos inéditos para a referida publicação!
GostarGostar
Acho que o Gabriel e a maioria dos comentadores no 5dias abordaram a questão pelo lado errado. Misturam duas coisas: Um autor dum blogue singular ou colectivo tem o poder de apagar e modificar os seus posts. Na opinião da maioria das pessoas e na minha, não deve fazê-lo. O que está escrito, escrito está. Mas a questão aqui é outra: o tal Paulo Pinto (nunca li nada dele e é a primeira vez que leio uma referência ao seu nome) quer ter um poder de que abdicou há uns tempos: poder de edição dos seus posts. Abdicou dele quando abandonou o blogue. Quisesse apagar, fizesse-o antes de sair. O que não deixaria de ser uma canalhice. Quando se convida alguém para um blogue, deve expor-se os termos à partida. Um deles seria o poder de cada autor sobre os seus posts publicados. Uma condição natural à partida seria a de que um autor não deverá nunca apagar um post publicado, salvo razões excepcionais, como difamação, etc.
Mas pedir a socialistas para fazerem contratos informais é pedir muito… 🙂
GostarGostar
Gabriel, creio que o Leonel Vicente resume com exactidão o problema. Mas o tópico já tinha sido esclarecido pelo Paulo Pinto e quem o apoiou no Jugular, desde o início da querela. Ora, para discordar deles, como fazes, tens de recorrer a uma falácia. A qual, admito, até surge espontaneamente, sem má-fé.
Vejamos:
– Um blogue é um objecto comunicacional público que carece de definição e enquadramento legal. Mesmo sociologicamente, é ainda demasiado recente para ter estabilizado numa qualquer “praxis” generalizada. Assim, estamos no Oeste selvagem.
– Por via da sua proximidade formal com um jornal (a escrita, as páginas, as “edições”, os leitores), estabelece-se uma associação que está na origem da falácia. É que, ao contrário de um órgão de comunicação social, um blogue não está inscrito no sistema fiscal, não tem existência jurídica (mesmo que esteja sujeito à Lei, outra questão). Isto quer dizer que ele não se submete a um conjunto de regras que decorrem de haver proprietários e responsáveis executivos. Acima de tudo, o blogue não assume com a comunidade qualquer compromisso cultural, social, político ou ético. A origem de qualquer blogue (neste sentido restrito aqui em discussão) decorre sempre da iniciativa individual e privada, mesmo nos blogues colectivos.
– Então, qual o estatuto de um blogue e de um blogger? Apenas este: artístico. Os blogues são formas de arte que nalguns casos simulam ser órgãos de informação. Alguns bloggers tentam levar esse mimetismo ao extremo, desenvolvendo rubricas típicas da comunicação social, outros esperam que os blogues sejam a montra que os faça dar o salto para entrarem nesse meio. Mas na sua natureza, o que se faz num blogue nasce da mesma irresponsabilidade que outorgamos à arte.
– O que implica, então, que a categoria de “autor” é aquela que melhor permite circunscrever direitos e deveres (se é que o autor tem algum dever). É por isso que o autor pode mudar e apagar o que lhe der na real gana, dado que a obra é só dele. Mesmo uma obra que recolha comentários é dele, posto que os comentadores aceitaram livremente contribuir para a obra daquele autor, abdicando de qualquer direito de conservação dos conteúdos ao depositaram os seus caracteres, ou links, ou pseudónimo, num espaço autoral que lhes era alheio.
– A questão do arquivo, finalmente, é o corolário da falácia. Porque o arquivo não passa de um epifenómeno da publicação. É o acto de publicar que dá origem ao arquivo, e não o contrário. O arquivo não pode ser mais importante do que a autoria, visto que o arquivo não representa nenhuma outra entidade para além do próprio autor. Aliás, autores há que não fazem arquivo – estarão a errar ou, seja de que forma for, a prejudicar algo ou alguém?…
Em conclusão, o problema é ético, tão-somente. As pessoas que foram recusando o acesso ao blogue a quem lá escreveu, sabendo que a intenção era mudar ou apagar algo da sua responsabilidade, estavam a negar-se reconhecer que cada blogger, mesmo quando escreve num espaço colectivo, está a criar um canal individual que só a ele pertence. A mais ninguém neste mundo ou no outro. Por favor, que ao menos aqui se resista à colectivização.
GostarGostar
A questão é interessante, mas pode um autor de blogue colectivo editar/apagar um post? Em meu entender se não tiver existido remuneração ou cedência de direitos estabelecida à partida, pode, embora este episódio tenha sido despoletado por uma birrinha. Calculo que uma vez apagados os textos dos primeiros, outros autores venham a seguir o exemplo. Por outro lado, poderá alguém fazer copy-paste dos textos em causa, e mais tarde utilizá-los com a devida referência ao autor, mesmo que entretanto tenham sido apagados?
GostarGostar
#16
«Nestes casos relativos ao 5dias, o que se passava era simplesmente que os autores dos textos tinham deixado de ter acesso à administração do blogue (foi alterada a password quando saíram) e, portanto, se vêem impedidos de poder dispor (no sentido de alterar / apagar) dos textos que escreveram….
Só foi alterada depois deles atirarem com a porta.
Se não queriam que os textos lá ficassem tinham tido bom remédio.
Apagavam-nos antes de atirarem com a porta de irem para outro blogue dizer mal daquele onde tinham participado.
Isto é que me parece lógico.
Alguém os impediu de apagarem o que escreveram enquanto lá estiveram?
Obrigaram-nos a sair sem apagarem?
Resposta: Não!
Muitos meses depois é que a um lhe dá para fazer a birra, por meras questões pessoais.
E o outro sai, vai atrás, e faz a mesma birra, esquecendo-se de apagar a porcaria que também deixou.
GostarGostar
De resto isto não tem o menor interesse a não ser como exemplo das eternas merddices da esquerdalhada.
Isto é tudo tribalismo entre grupelhos esquerdalhos, gente sem princípios, pequenas traições pessoais, falsas amizades, e porcaria escrita em excesso.
E não há carácter por parte de ninguém. O grande amigo do peito do Afixe- o Luís Rainha é o primeiro a gozar com ele, indo buscar toda a porcaria que ele já tinha escrito, incluindo no Aspirina B, quando também para lá foi, à custa da tal amizade.
E nem deu a cara pelo insultos- preferiu disfarçar-se de engenheiro e de suposto comentador de janelinhas, a fingir que foi outra pessoa que lá deixou aquilo.
Estão bem uns para os outros. Tirando o Vidal que gozou com a cena, o resto, incluindo a nossa segunda dama, é apenas exemplo de mesquinhez.
GostarGostar
Para falar verdade nem foi nada assim que a coisa se passou.
Eles pegaram-se lá dentro à conta da dama f. e de uns insultos que a dama f. teceu a outro.
Com isso, saíram uma série de pessoas e ficou apenas o grupo de apoio à dama f.
Depois um ou outro voltaram a pedido de várias famílias.
A dama f e o grupo de apoio não tem mais nada. Vá de criarem outro blogue e saírem todos, deixando o blogue praticamente vazio.
Levaram com eles o grupo de apoio e mais a porcaria que tinham escrito que passaram a incluir nos arquivos do Jugular.
Depois o resto é o que se sabe- o Afixe e o amigo do peito que sempre lhe tinha aberto as portas da fama chateiam-se e agora ele teme mais a infâmia que não pode apagar.
O outro foi para fazer número, para parecer que são muitos.
GostarGostar
O Vasco Barreto até saiu daquela porcaria, à conta da dama f e do modo suíno como a veia se formou.
E fez muito bem.
GostarGostar
É verdade- é para os sabujos de giro se entreterem a ler.
Muito gostam os sabujos de giro e ler as tricas dos apaniguados.
Esta só tem piada por fazer parte do curriculo da nossa segunda dama.
Não há muitos países com esta sorte. De terem uma parceira do Primeiro Ministro a fazer galinhice no mundo virtual.
GostarGostar
Naquele caso a sopeira é que foi contratada. Depois de contratada achou que era patroa e vá de chamar filho-da-puta a um colega.
Depois saiu e teve de levar o “pessoal doméstico” consigo mais os tarecos todos.
E agora, o pessoal doméstico tem de andar para lá a lamber-lhe as botas.Quem não gosta atira com a porta.
Mas há mais a bater à porta para entrar que para sair.
Porque será?
É uma adivinha muito difícil de se perceber. Não é?
GostarGostar
isto deve ser o corner da flausina, 12/28 (42%) de comentários e
50% de espaço para cascar nos seus pseudódios e afirmação da mediocridade. podes eliminar à vontade ou a pedido da gaja.
GostarGostar
LPedroMachado disse
20 Maio, 2009 às 11:09 am
Mas pedir a socialistas para fazerem contratos informais é pedir muito… 🙂
Lol ! Já ganhei o dia com esta brilhante frase !
GostarGostar
# 29 mas ainda coubeste para largar bosta, não coubeste?
Então não te queixes, ó apertadinho. Se não tens nada a dizer, azar. Ficas com a quota proporcional ao QI.
GostarGostar
Eu acho que o que se escreve num blogue passa a ser do domínio público em primeiro lugar, embora, claro o autor tenha direito aos créditos, ou seja, quem usar deve fazer menção da fonte, em segudo lugar a colocação de um post num blogue colectivo é um contributo para um trabalho de grupo, que se quer, com mais valor dada a heterogeneidade de visões, logo e´a partir desse momento indivisível.
Quem sair do grupo, deixa o seu legado ao acervo do blogue, não pode nunca exigir que seja apagado o seu contributo. É claro que pode dizer que não se revê no rumo que o blogue seguiu, mas essa questão está salvaguardada pela sua saída.
Como alguém já escreveu, o autor de um artigo numa revista não pode exigir que apaguem o seu artigo.
GostarGostar
O assunto está encerrado e não voltarei a ele. Lamento, apenas, que o Gabriel Silva só cite uma das partes e que o seu ponto de partida não tenha sido o meu post, que foi o que despoletou a questão, mas sim o do Nuno Ramos de Almeida, que não me cita, não indica nenhum link e, como é natural, dá a sua versão. Quanto ao que vejo aqui comentado, enfim, que dizer?
GostarGostar
Paulo Pinto,
Abordei a questão em termos gerais e não ao caso concreto (ao qual obviamente caberá apenas aos envolvidos) o qual serviu apenas de pretexto para uma reflexão geral e com interesse para os blogs colectivos.
GostarGostar
Gabriel Silva:
Abordou a questão em termos gerais mas reportou-se ao caso concreto, colocando um link, não de quem agiu, mas do outro lado que reagiu. Quem cair aqui de pára-quedas e ler o seu post é remetido para o do Nuno, que não me cita, e portanto fica, até pelo tom geral dos comentários, a pensar que sou um lunático com a mania das grandezas. Não é queme incomode muito, mas é rasteiro, desculpe a franqueza.
GostarGostar
Não sei se deram por isso, mas, apesar das juras de “nunca!” iniciais, os posts lá sairam. Deve querer dizer qualquer coisa, não?
O interessante é que tenha havido uma acção por atacado aos posts de ex-autores, alguns que se calhar nem deram pela discussão. Interessante.
GostarGostar
Assim, acerca do último ponto do post, Gabriel: desapareceram não apenas os textos de quem o tinha solicitado (o que me parece que é, para além de considerações legais, a única coisa correcta do ponto de vista da boa educação e bom-senso), mas também os de pessoas que, juraria, nem informados disso foram. Estamos conversados quanto a birras.
GostarGostar