Olho gordo
8 Junho, 2009
Parece que o escândalo do dia é o facto de Dias Loureiro não ter bens penhoráveis. Dias Loureiro deve ser o único cidadão português a quem não se aplica a presunção de inocência. Ainda não o acusaram de nada e já lhe cobiçam os bens.
Partilhar:
47 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
sim, mas não deixa de ser estranho que o senhor não tenha nada em seu nome…
GostarGostar
Caro JM a presunção de inocência não tem nada que ver com o eventual arresto de bens do ex-Conselheiro.
Mas folgo em saber que o JM ache perfeirtamente normal que milionários não tenham uma camisa em seu nome. O JM tem os governantes que merece, parabéns!
GostarGostar
Eu tambem gostava de ser assim. Inocente ou presumivel inocente e sem nada em meu nome
GostarGostar
««Caro JM a presunção de inocência não tem nada que ver com o eventual arresto de bens do ex-Conselheiro.»»
Como assim? Então agora penhoram-se bens sem ter que acusar as pessoas de nada?
««Mas folgo em saber que o JM ache perfeirtamente normal que milionários não tenham uma camisa em seu nome. »»
O que eu acho anormal é que se fale em penhoras quando não existe nenhuma acusação contra o alvo da penhora. O que é que Dias Loureiro fez? Fugiu aos impostos? Gestão danosa? Roubou o BPN? Alguma coisa deve ter feito, não se sabe é o quê.
Já agora, de onde vem essa presunção de que Dias Loureiro é milionário?
As coisas que se presumem sobre uma pessoa que caiu em desgraça são fascinantes …
GostarGostar
Mais um tiro no pé, oh JM!
Que cruzada a sua de tentar defender quem não lhe pagou honorários…
O facto de DL ter posto os bens a recato, só mostra ser previdente e recear pelo que possam descobrir. Ninguém lhe tirará nada se provar a sua inocência.
No entanto, com a “nossa” justiça e com um pouco de “arte”, talvez ainda lhe paguem uma choruda indemnização !
GostarGostar
««Ninguém lhe tirará nada se provar a sua inocência.»»
Costumava ser ao contrário.
GostarGostar
“Dias Loureiro deve ser o único cidadão português a quem não se aplica a presunção de inocência.”
Ele próprio (DL) presume-se culpado porque senão teria bens em seu nome. Essa é que é a verdade João.
GostarGostar
Mr. João Miranda,
Vc. está condoído com o facto de a criatura não ter bens penhoráveis ?
Vc. está solidário com a criatura porque poderá ser chamado a depôr em tribunal ?
Vc. sabe quem é a criatura ? Não consegue sequer presumir o que ‘amealhou’ ? O que disse e desdisse a propósito desse caso ?
Vc. quer indicar-mos um NIB para ajudarmos este tipo de inocentes ?
GostarGostar
MP pede desculpas a Jorge Sampaio
Se já era estranho o MP acusar de indicios de situações irregulares na atribuição de casas do executivo camarário de Jorge Sampaio ao mesmo tempo que diz que o caso estaria prescrito, então aguardo que Jorge Sampaio mantenha o que disse depois desta anormalidade: http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Portugal/Interior.aspx?content_id=1257484
GostarGostar
Toda a gente sabe que o homem sempre viveu debaixo da ponte coitado.
GostarGostar
Ele próprio (DL) presume-se culpado porque senão teria bens em seu nome. Essa é que é a verdade João.
BINGO!
GostarGostar
começou a campanha lava mais branco, toca a trabalhar para a descredibilização do processo antes que haja fugas de informação.
GostarGostar
fonix. e’ so’ esquerdalha invejosa por portugal. tristeza de gente
GostarGostar
Proponho uma subscriçao para ajudar o senhor nestes momentos difíceis. E se ele nem tem euros para comer?
GostarGostar
Hoje soube-se que Dias Loureiro não tem bens em seu nome que permitam um possível arresto dos mesmos no âmbito das investigações das autoridades ao caso Banco Português de Negócios (BPN). Segundo o CM, os imóveis de Dias Loureiro estão registados em nome de familiares ou pertencem a sociedades sedeadas em paraísos fiscais e os saldos médios das contas bancárias que tem em seu nome não ultrapassam os cinco mil euros. Os meses que durou a novela da demissão deste português de primeira ter-lhe-ão servido para orientar o património. Mais uma vez se comprova que o poder instituído em Portugal há 35 anos garante a todos os Dias Loureiros do país protecção contra qualquer dissabor.
Do País do Burro
GostarGostar
“As coisas que se presumem sobre uma pessoa que caiu em desgraça são fascinantes…”
caiu em desgraça? como? um presumível inocente pode cair em desgraça?
GostarGostar
Que post tão pobrezinho. Não há assuntos mais importantes do que esta trampa?
GostarGostar
Partindo do princípio que esta situação de “pobreza” já não é recente, só engrandece um país ter conselheiros de estado (seja lá o que isso for) com o carácter desta figurinha. O senhor até pode ser inocente, mas ninguém o pode acusar de ser burro!!!
GostarGostar
Dias Loureiro usa luvas para não deixar impressões digitais.
GostarGostar
Encerra-se de vez o tabu a respeito da incompetência de Dias Loureiro como gestor e da sua gritante falta de jeito para os Negócios. O que dirá o Presidente Cavaco a este respeito?!
http://planetaspolitik.blogspot.com/2009/06/rendimento-de-insercao-empresarial.html
GostarGostar
Como assim? Então agora penhoram-se bens sem ter que acusar as pessoas de nada? – JM
Tecnicamente, a Sofia Ventura tem razão. Não é preciso ser-se acusado de um crime para que os bens sejam arrestados. Basta pensar que, para além da responsabilidade criminal, Dias Loureiro, responde civilmente perante os accionistas e que o arresto serve precisamente para assegurar a indemnização a que estes terão direito. Não há presunção de inocência em matéria de responsabilidade civil.
GostarGostar
JM
Vocês cometem um erro se pensam que a a coisa está a virar para o PSD. Se está a virar para algum lado é para o descrédito total do regime. Quanto a DL se não tem bens em seu seu nome é porque não teve quaisquer beneficios e nesse caso não tem sequer o benefício da dúvida.
GostarGostar
«Como assim? Então agora penhoram-se bens sem ter que acusar as pessoas de nada?»
As penhoras (e não seiu se o jornalista não quereria dizer arresto) servem para pagar credores executando o património dos devedores – são processos cíveis de cobrança de dívidas, não dependem (ou tem nada a ver com) processos crime.
Os arrestos (se era isso que o jormnalista queria dizer) são providências cautelares que “congelam” o património de alguém, até que se apure se o titular dos mesmos deve e, na afirmativa, então, os credores fazem-se pagar através dele – também não são processos penais, embora possam ser acessórios do processo penal (como do processo cível).
Ou seja, o princípio da presunção da inocência (princípio do direito penal) não se aplica em sede cível (de providências cautelares).
GostarGostar
Sempre suspeitei de Dias Loureiro como sendo personagem de ficção. A realidade, porém, é ainda mais estranha: afinal o poderoso, revela-se modesto; o ricalhaço é de facto um pobre; o espírito devorista, tantas vezes atribuido, traveste no fim de contas, um ente de generosidade insuspeita e desprendimento material assinalável.
Dias Loureiro é a prova acabada de que as aparências bem iludem. Na política, afinal, o que parece não é e a modéstia requintada assume foros inauditos.
Afinal, o rico nunca foi ele: sê-lo-ão os familiares e amigos, quando muito e mesmo assim, a carecer de ónus de prova que infirme as regras de Direito registral.
Dias Loureiro prova, afinal, um altruísmo de monge, na demonstração de que tudo o que teria, afinal, pertencer a outrém.
A contradição adensada no jornal , sobre “os imóveis de Dias Loureiro”, afinal é um eufemismo do desprendimento franciscano. Serão de outrém, não se conhecendo de quem, na boa tradição de cristã de não alardear caridade.
Ainda que continuem a ser vistos da sua esfera de poder, estão-lhe desprendidos dos pertences, como as créditos pendentes das execuções vazias…
Os dinheiros e contas bancárias de Dias Loureiro, afinal, são outra miragem: não existem e as que existem são de pobretanas que nem dão para mandar cantar um cego de esquina.
Dias Loureiro, afinal, é mais pobre que um pobre francicano. O disfarce de rico, serve-lhe apenas para reforçar o valor da virtude, porque a sua mão esquerda nem imagina o que a direita faz, na melhor tradição cristã da pobreza, humildade e temperança.
Modéstia aparte, agora que se conhece o valor da virtude, deve reconhecer-se-lhe o valor de exemplo.
Dias Loureiro, afinal, é um modelo de cidadão português e a gente só agora o descobre, na sua verdadeira vertente…
GostarGostar
«Já agora, de onde vem essa presunção de que Dias Loureiro é milionário?»
Resposta: http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Politica/Interior.aspx?content_id=137906
«As coisas que se presumem sobre uma pessoa que caiu em desgraça são fascinantes …»
Tanta peninha que eu tenho do espertalhaço…
GostarGostar
O Dr. Loureiro como o Dr. Isaltino, o Dr Mesquita, e tantos outros Drs provém de familia abastada, empreendedora e offshorizada. A nossa classe política é fina e educada. Qual é o problema?
GostarGostar
Vá lá, não seja mau…pelo menos 1 dólar deve ter.
GostarGostar
««As penhoras (e não seiu se o jornalista não quereria dizer arresto) servem para pagar credores executando o património dos devedores – são processos cíveis de cobrança de dívidas,»»
Mas qual processo cível de cobrança de dívidas? Não existe.
GostarGostar
Mas qual processo cível de cobrança de dívidas? Não existe. – JM
Caro JM,
Como sabe que não existe?
A questão é muito simples. Dias Loureiro, enquanto administrador da SLN, poderá responder perante a própria sociedade, seus accionistas e credores. Para garantir que não dissipa o seu património, inviabilizando dessa forma a indemnização que eventualmente venha a ter de pagar, os seus bens podem ser congelados através do decretamento do respectivo arresto. Se tal dissipação já ocorreu, haverá que intentar uma acção pauliana, de forma a que os bens possam ser executados, mesmo que em património de terceiros, para os quais tenham sido transferidos. Tudo isto é matéria cível, pelo que a referência à presunção de inocência não faz sentido. Para além do espalhafato que se tem feito em torno da eventual responsabilidade criminal do homem, o que interessa verdadeiramente às eventuais vítimas da gestão da SLN (credores, accionistas) é recuperarem parte do seu dinheiro. É por isso que os processos cíveis, eventualmente associados aos processos criminais são igualmente importantes. No BPN como no BPP. E, aí sim, eu espero que seja possível responsabilizar Dias Loureiro, como todos os outros que andaram a brincar com o dinheiro dos accionistas e credores.
GostarGostar
Há para aí uns tarados que não podem ver um rabo de saia , depois gastam a massa toda nas jóias e ficam tesos.
Sobre o título , proponho a substituição de “Olho Gordo” por “Olho Glutão”
GostarGostar
Mas existe o processo cível?
Onde? Onde?
Só pergunto para estar informado.
GostarGostar
#29
Obrigada, José Barros.
É isso, JM.
GostarGostar
Realmente, não se percebe porquê.
Ainda ontem o vi a entrar para a Sopa dos Pobres, na Almirante Reis….
GostarGostar
Ele próprio (DL) presume-se culpado porque senão teria bens em seu nome. Essa é que é a verdade João.
Bem nesse caso o Belmiro de Azevedo, o Valentim Loureiro e o Pinto da Costa estão já em linha para serem acusados.
Há mais quinhentos nomes ,mas só os digo na presença do advogado de Dias Loureiro.
GostarGostar
Foi ao Ramiro jantar e depois levou as sobras para os pobres. Não se iluda Tia.
GostarGostar
Errado.
Eu é que fui jantar ao Ramiro.
GostarGostar
#34
Tendes a certeza do que afirmais? O Sr. D. Belmiro também !? Valha-nos Deus, não se pode confiar em ninguém!
GostarGostar
Devem haver declarções de patrimonio, assinadas por Dias Loureiro e esse patrimonio, não se sumiu como o vento.
A ser verdade que não tem nenhuns bens em nome dele, não passa de um vigarista reles, que não tem respeito por ele próprio!
nem respeito pelo Presidente da Republica!
GostarGostar
você acha que o presidente se dá ao respeito?
GostarGostar
Isto é tudo uma palhaçada.
1 – Acho que ninguém duvida que a probabilidade de o DL ter culpas no cartório é elevada (só para não dizer 100% devido à “presunção de inocência”);
2 – Como já foi esclarecido por quem percebe mais disto que a maioria de nós, o arresto de bens não depende de alguém ser ou não acusado de um crime;
Mas mesmo assim…
3 – Ter os bens em nome de terceiros não é crime
4 – Não ter mais que 5.000 euros na conta não é crime (se fosse…)
5 – Se o DL ganhou muito dinheiro, é lá com ele (a não ser que o tenha ganho de forma ilegal – mas isso não se prova pela inveja mesquinha habitual nas pessoas)
6 – Se o dinheiro que ganhou gastou no jogo ou no elefante branco, é lá com ele
Mas o que mais importa (e isto é MUITO importante para a estabilidade nacional)
7 – O arresto de bens do DL era a última esperança do Sr. Cavaco Silva para recuperar o dinheirinho das poupanças que ele perdeu porque não o deixou no colchão…
GostarGostar
O Sr. D. Belmiro também !? Valha-nos Deus, não se pode confiar em ninguém!
Está parcialmente enganado.
Ele é que não confia em ninguém e prova disso é a sede da holding ser, penso eu de que, na Holanda.
GostarGostar
E já agora deixe-me acrescentar.
De quem era o carro onde morreram a princesa Diana e o egípcio?
Não era de ninguém, era de uma rent-a-car que era de uma holding, que era de outra holding, que era …
GostarGostar
Justos céus!!!! A princesa também offshorisava com o mameluco? Quanto ao Sr. D. Belmiro parece que o Sr. Lobo o aconselhou a assentar arraiais na estranja sim mas simplesmente porque resolveram aumentar os impostos na terra dele. Coisa lá entre engenheiros (dos verdadeiros).
GostarGostar
Quem tem bens em ofshores já diz tudo….e se calhar etão em nome do cão ou doo periquito..
GostarGostar
se ele é milionário? ah ah… ele próprio admitiu ter ganho mesmo muito dinheiro com as negociatas por onde passou… mas coitadinho, deve ser como o Aníbal, está em dificuldades financeiras… há que fazer um peditório nacional, para ajudar a ambos…
GostarGostar
ele era o tal que dizia que estava de consciência tranquila… então, quem não deve não teme!
com uma fotomontagem:
http://e-konoklasta.blogspot.com/2009/06/dias-incertos-para-um-conselheiro-de.html
GostarGostar
não era ele que dizia que estava de consciência tranquila?… então, quem não deve não teme e nem precisa de pôr todos os seus bens no nome da empresa que já é das filhas!
com uma fotomontagem aqui:
http://e-konoklasta.blogspot.com/2009/06/dias-incertos-para-um-conselheiro-de.html
GostarGostar