Nanny state III

E atenção,

Isto foi tudo em Horas Extraordinárias e Ajudas de Custo,(alojamento, Alimentação, Despesas de Representação,……)

(excepção a quem prestou socorro!..)

GostarGostar

e brevemente o ministério público num processo que mobilizará bué de procuradores, várias toneladas de papel e trabalho normal e horas extra até à prescrição do mesmo.

GostarGostar

Esta imensidão de responsáveis tem uma vantagem que é a de se poder empurrar a culpa de um lado para o outro sem haver de facto acusados.

GostarGostar

Palavras para quê, são os Tugas senhor…

in CM

21 Agosto 2009 – 00h30
Sesimbra: Ruptura de conduta terá sido provocada por uma obra
Turistas sem medo de banhos
Devido ao derramamento de efluentes que ocorreu pelas 12h00 de quarta-feira na praia do Ouro, em Sesimbra, a Capitania do Porto de Setúbal proibiu o acesso ao mar em toda a frente de praia, situação que se irá manter até ao final da tarde de hoje, altura em que serão conhecidos os primeiros resultados das análises à água.

Apesar dos avisos da Polícia Marítima, o incidente acabou por não impedir que vários veraneantes se deliciassem com um breve mergulho.

“Para mim está óptimo. Não tenho receio nenhum de tomar banho porque quando era pequena os esgotos desaguavam aqui, a porcaria era muita e vínhamos à praia. Hoje há condições”, garantiu Maria Adelina Vidal, natural de Sesimbra.

Questionada sobre a possibilidade deste incidente vir a estragar o seu período de férias, Maria Adelina Vidal foi peremptória: “O desemprego estraga as férias a muita gente, agora o mar de Sesimbra não estraga férias a ninguém.”

Em edital, a Câmara Municipal de Sesimbra esclarece que a ruptura da conduta de saneamento da empresa Simarsul ocorreu “devido a uma obra particular que está a decorrer na avenida dos Náufragos”.

Contactados pelo CM, os responsáveis pela obra, a cargo da empresa Cestais, não quiseram comentar o incidente com o pretexto de que “uma só voz não causará confusões como aquelas que já foram veiculadas”.

GostarGostar

Moralismo, moral e tecnocracia

A tecnocracia é a ditadura dos meios. Contrariamente ao que vulgarmente se pensa, o tecnocrata não é um realista pragmático; não pensa que os fins justificam os meios; pensa, sim, que os fins são irrelevantes, ou indetermináveis, ou que consistem na perpétua e circular optimização dos meios. Neste sentido, o tecnocrata é um pós-moderno e um relativista radical.

Para o tecnocrata, a acção esgota-se na técnica e os instrumentos esgotam-se na sua operação. Diz o tecnocrata: é preciso ligar todas as escolas à Internet. Para quê? Ora, para quê! (surpreende-se o tecnocrata.) Para ficarem ligadas! Diz o tecnocrata que as empresas servem para produzir riqueza, isto é, valor útil; mas o que lhe interessa não é o valor, mas sim a expressão abstracta do valor, mesmo que inútil: ou seja, o lucro. Mesmo que virtual.

O universo do tecnocrata é abstracto e intransitivo: os valores que reconhece são instrumentais e não têm objecto. Nada vale por si mesmo. O tecnocrata dá valor à eficácia independentemente do propósito e à produção independentemente do produto. Por isso desvaloriza a política, actividade que lhe parece irrelevante porque é de sua natureza estabelecer, em vez de objectivos determinados pela técnica, fins determinados pela vontade, pela moral e pelo desejo.

Por isso o tecnocrata chama aos activistas políticos, especialmente aos de esquerda, voluntaristas, moralistas e utópicos. Voluntaristas, porque prosseguem resultados que avultam, não da cega operação dos meios, mas da vontade dos governantes e dos povos; moralistas, porque avaliam a acção em função do que consideram ser o maior bem do maior número, e não em função da sua eficácia absoluta; e utópicos porque têm em conta o desejo.

O tecnocrata não tem desejos autênticos, porque para ele todo o desejo autêntico é, por definição, impossível de satisfazer. O êxito do tecnocrata consiste em acumular instrumentos a que nunca dará uso; e o próprio dinheiro, que é o instrumento por excelência, serve apenas para ganhar mais dinheiro. Ou poder, que é outro instrumento; mas isto, para o tecnocrata, já é uma perversão – uma intromissão da sociedade no mercado.

Por isso, o tecnocrata nunca pára e nunca quer que os outros parem. Orgulha-se de ser um homem de acção e despreza os de reflexão. Se alguém lhe diz que a vida sem reflexão não é digna de ser vivida, o aforismo pouco o impressiona: para ele, a vida não é para ser vivida, mas sim para ser rentabilizada. E o ócio, precisamente porque vale por si mesmo, é para ele um desvalor.
legoergosum.blogspot.com/2009/08/moralismo-moral-e-tecnocracia.html

GostarGostar

Esqueceram o SIS e o SIED

GostarGostar

A pergunta que se deve fazer é:

Qual destas entidades nâo devia ter aparecido, não devia ter falado e não devia existir.

GostarGostar

A culpa nunca é das pessoas. Esses organismos todos detectaram um pedregulho em risco de cair e assinalaram o mesmo. Esqueceram-se que os cidadãos são uns idiotas e não ligam aos sinais e como tal o que deviam ter feito era deitar as arribas todas abaixo e substituir tudo por betão armado que não cai. Também deviam retirar a areia da praia pois pode alguém colocar lá um prego e substituir por argamassa lisinha.

GostarGostar

Por outro lado, a ver se alguém dá umas lições de português à HM e a esta malta que não sabe distinguir “culpa” de “responsabilidade” e, ainda menos, responsabilidade em relação a quê e a quem.

Mesmo que aquilo estivesse interdito, como devia estar, no caso de haver derrocada, a responsabilidade não era de alguém que não tivesse ligado à sinalética.

Ora neste caso nem interdito estava. Portanto, a responsabilidade individual nem pode ser assacada a quem foi vítima, como imbecilmente o ministro teve o desplante de dizer.

O gajo disse que a morte destas pessoas foi uma lição para os banhistas aprenderem a respeitar avisos.

Só por isto o tipo devia ser corrido.

Isto é um insulto.

GostarGostar

Caro CAA

Está cego de Partidarite???
Quando vê um sinal na Autoestrada a delimitar a velocidade em 120 km/h, acelera para os 200 Km/h? Suponhamos que sim, estampa-se, e a culpa é do governo, ou é sua por imprudência?
Existe um fenómeno natural, que é a erosão costeira, imprevisível quanto baste, para não sabermos quando é que o rochedo cai… A sinalização estava lá!
Duvido muito que um autarca interdite uma praia em Agosto, no Algarve, pelo risco de derrocada!
Da mesma forma que o risco de avalanche não impede as pessoas de fazerem ski!
Claro que foi de um mediatismo imenso, para todo o aparelho… Melhor mesmo, só se estivesse toda a classe política, ali perto, na altura que desabou a arriba…
Se me disser que deveria existir um programa de monitorização de estabilidade das arribas, e que esse programa deveria valorar o risco de deslizamento/derrocada e intervir caso o risco fosse iminente, tudo certo, seriam medidas preventivas, assim será apenas uma acção correctiva decorrente desta tragédia (Tal qual a ponte de Entre os Rios!).
A culpa não é de ninguém a não ser a negligência duma família de Veraneantes… Quanto ao governo, peca “apenas” por tardias medidas de segurança, que deveriam ser preventivas e não correctivas.
Sr. CAA a Partidarite/clubite tolda o seu raciocínio de uma forma atroz!
mas não existem

GostarGostar

“A culpa não é de ninguém a não ser da negligência de uma família”.

Ó inteligência- explica lá o que significa culpa e para quê ou para quem.

Os que morreram foram culpados da derrocada?

Foi por terem ficado debaixo da arriba que esta caiu?

Eles morreram por “culpa própria”?
É isso que queres dizer?

Ok, façamos de conta que morrer-se por culpa própria é uma medida de responsabilidade civil para com os outros.

Que aconteceu aos que não morreram por eles terem ficado por baixo?

Ficaram mais expostos ao mesmo perigo ou na mesma?

Agora pergunta lá o resto da imbecilidade que escreveste sem saber o sentido das palavras.

Porque é que a culpa de se morrer é uma responsabilidade perante efeitos de derrocada?

Há mais derrocadas por isso, ou menos?

E outra- a responsabilidade perante cuidados a ter com derrocadas é apenas dos utentes ou é exclusiva de quem tem cargos e funções e é pago para isso?

E esses- fizeram o que deviam, ou deitaram-se à sombra, com dados que nem os que morreram tinham? e obrigações que lhes competiam?

GostarGostar

E podia-se continuar por aí fora a ver se a palavra culpa de ter morrido colocou em causa terceiros, como pode acontecer se não se cumprirem as regras de trânsito ou se a exposição ao mesmíssimo perigo era ou não era a mesma a quem ligasse ao sinal ou não ligasse.

Se uma estrada está mal sinalizada, com perigo de derrocada e nada é feito, se alguém morrer à conta disso as consequências e responsabilidades da morte e do perigo para os que nem morreram é de quem?

GostarGostar

A grande hipocrisia neste caso é a famosa sinalética, feita para enganar papalvos e com finalidade nenhuma.

E depois, colocam-se no mesmíssimo lugar de quem não ligou ao sinal, dizendo que ele também não estava feito para evitar que se apanhasse com um desmoronamento, já que este não era previsível e, antes pelo contrário, tinha sido assegurado que não havia sequer risco de acontecer.

E depois vêm outros responsáveis e desdizem isto tudo, dizendo que a derrocada estava mais que óbvia,

Mas a forma da prevenir e informar a quem utilizava a praia foi da mesma ordem de quem vai com bebé para debaixo da arriba.

Com a diferença que estes não iam, não corriam o risco que faziam correr aos outros e eram os responsáveis com os dados únicos e pagos para evitar o sucedido.

GostarGostar

Pelo que percebi a arriba estava sinalizada com um sinal de perigo. Eu não tenho conhecimentos para julgar se a arriba está em queda ou não. Eu limito-me a levar a minha família para um lugar onde não haja risco.

Se eu me for sentar debaixo porque está sol e a guarda a esta hora não vai aparecer e Nª Sª protege-nos, arrisco-me a levar com ela em cima.

E a culpa e a responsabilidade é do governo?

GostarGostar

Porque v. fala pelo que percebeu, sem sequer se ter informado de nada.

Ora assim é falar para o boneco e usar mal a língua portuguesa e os conceitos de culpa e responsabilidade em termos jurídicos.

GostarGostar

Parece que quem não sabe assinar o nome próprio não pode votar e os animais, incapazes de raciocínio lógico mais elaborado também não votam nem são considerados cidadãos e, felizmente, têm o bom-senso de também não opinarem.

GostarGostar

“Se uma estrada está mal sinalizada, com perigo de derrocada e nada é feito, se alguém morrer à conta disso as consequências e responsabilidades da morte e do perigo para os que nem morreram é de quem?”

Quando se entra por uma estrada, não se está a ver o seu percurso. Ele vai surgindo à medida que se avança. A certa altura não se tem escolha. Havendo uma zona com perigo de derrocada se se avança corre-se perigo, se se recua, a mesma coisa. Não houve aviso e não se tem escolha. tal como na ponte de Entre-os-Rios a responsabilidade é de quem ou não reparou ou não avisou.

Esta situação é diferente. Havia muitos km2 sem perigo. As pessoas escolheram aquele lugar. Foram livres. Estão por sua conta.

GostarGostar

Isabel, v. não entende a questão e assim não se vai a lado nenhum.

V. não pode dizer que não existem responsabilidades oficiosas pelo sucedido, apenas por dizer que uma queda de uma arriba é natural.

Porque, mesmo podendo ser fruto da natureza, existem entidades que têm por função avaliar essa possibilidade e agir de acordo com os riscos.

E isso é que não se sabe se foi feito e houve declarações e exemplos factuais que apontam para o contrário.

Exemplo de vistorias não feitas, exemplo de estúpida tentativa de derrubar que apenas serrou uma parte, colocando a arriba em mais perigo do que “naturalmente” estava.

Quanto à sinalização, se viu o meu blogue, pode constatar que essa sinalização era nonsense que, a ser cumprida à letra se traduzia em

a) poder apanhar com a arriba sem ver sinal nenhum, apenas caminhando pela beira-mar

b)Ter de ficar debaixo dela, no com a possibilidade de apanhar com o seu desmoronamento, para ler a tabuleta que apenas dizia “zona de perigo”

Nada disto tem a ver com as consequências pessoais de quem nem vai à praia, andava a passear na floresta e apanhou com uma árvore em cima, ou tinha ido àquela praia e fiou-se no sentido do sinal que não avisava nem resguardava a arriba de ninguém, já que os próprios responsáveis dizem que apenas previam o mesmo que os banhistas- que pudessem cair umas pedritas.

Por outro lado, há responsáveis que fizeram a sinalética que dizem o contrário, tal como o velho banheiro que conhecia a arriba e que garante que estava de tal modo em perigo de cair, que até tinham andado a tentar derrubá-la.

Quanto à estrada, existem infracções que não implicam culpa, já que não são feitas conscientemente com essa finalidade- tipo adormecer ao volante; ou médicos que fazem uma intervenção que tem como consequência a morte da pessoa, mas tal não era previsível quando a fizeram.

E isso é que se chama culpa civil.

A responsabilidade dos actos pode não implicar culpa pelas consequências e, por isso, não haver dolo, ou pode, caso a negligência tenha grau de consequências previsíveis de punição.

E esta pode ser crime ou não, de acordo com muitos outros factores.

Agora o que nunca entra nesta avaliacao ]e uma responsabilidade apenas pessoal, sem efeitos nem obrigacoes sobre terceiros.

Exemplo dos que morreram

Neste caso a morte deu apenas o resultado das entidades que deviam ter agido antes, agirem depois do mal causado.

GostarGostar

Exemplos de infracções a sinalética correcta podem ser o caso de quem arranca uma vedação de uma zona interdita, assinalada para o efeito e a ser feito algo para alterar esse perigo.

Caso da praia da Nazaré com arriba vedada e não integrada em zona balnear com concessionário, vigilância e bandeira azul.

Essas pessoas não colocam apenas a sua vida em risco, como agem de forma a colocar em risco a de terceiros.

No caso dos mortos desta praia o que sucedeu foi o oposto, os que morreram nem vedação tinham pela frente, nem eram de lá, para estar a par do que estava a polícia marítima e tanto correram o risco por estarem debaixo, como corriam, se fossem a passar ao lado.

Razão pela qual há aqui um erro de sinalização gravoso para terceiros e a responsabilidade dele é de ententidades oficiais e não da natureza das arribas que costumam cair naturalmente.

GostarGostar

Isto parece uma redacção da terceira classe

e peço desculpa mas foi a própria jornalista Helena Matos que obrigou a fazer redacções da terceira classe, já que a própria também nunca aprendeu isto na escola e muito menos na profissão que exerce.

GostarGostar

Há uma característica muito portuguesa que é depois das coisas acontecerem vem a frase lapidar: Eu sabia. Eu até já tinha dito, lembram-se?

Os cientistas falharam todos, mas o banheiro e o Chefe da Polícia Marítima é que sabiam. Esse argumento não.

GostarGostar

“Isto parece uma redacção da terceira classe”
de terceira e com boa vontade.

GostarGostar

O problema é todo da minha(nossa) cabrinha!!!!.
A corisca tá sempre a saltá a cerca!.

GostarGostar

#35
Isabel disse
24 Agosto, 2009 às 9:51 pm
.

Você não pode comparar o que não tem comparação.
A ponte de Entre-os-Rios, como outra ponte qualquer, estava sujeita a uma fiscalização regrada e determinada periodicamente.
Os utentes só são responsáveis se se der um acidente inesperado.
Num ponte em estado muito degradado é arrisco estar sobre ela a ver a panorâmica quanto mais atravessá-la num veículo que provoca vibrações. Foi o humano que provocou o derrube. Estando sinalizada devidamente só poderá hever acidente se houver desatenção, imprevidência ou se as pessoas não estiverem educadas para ler e tomar as precauções necessárias.
Numa praia, há rochas de grande dureza, mas também há formações rochosas, aglomeados arenosos que se desprendem com maior ou menor facilidade. As crinças brincam na areia molhda ou húmida e fazem bolas que atiram umas às outras. Todos nós raspamos nas rochas arenosas para fazer um boneco numa brincadeira.
Mesmo que não haja avisos é da mais elementar cautela não se abrigar, AINDA POR CIMA, numa cavidade rochosa daquela natureza.
O Estado tem culpa de não educar, de não ensinar, de pôr toda a gente a ver telenovelas e desafios de futebol em vez de programas culturais.
O nosso Povo está estúpido, embrutecido.

Nuno

GostarGostar

Anti-liberal

Não sei se reparou mas você disse exactamente o que eu disse.

Proponho humildemente ao próximo governo nacionalizar 5 minutos por dia dos Morangos com Açucar para passar mensagens de educação, cultura e civismo. Cada dia a cargo de diferente Ministério. Assim educavam-se as crianças e como elas mandam nos pais, educavam-se estes também.

GostarGostar

Por outro lado, quando se comparam situações incomparáveis -caso de praias vedadas e zonas de perigo separadas das balneares, com quem desrespeita essas vedações, está-se a meter tudo no mesmo saco.

Depois desta demagogia feita, usar-se o erro de comparação para dizer que é tudo igual e que ninguém se cuida é mais uma forma de desconhecimento que a cidadania não se baseia no desrespeito dos outros mas nas obrigações de cumprimento- a começar por quem as determina.

Portanto, todas essas entidades oficiais que escudaram a sua negligência no incumprimento ou vandalismo dos outros, agiram como vândalos e nem precisavam de ter os cargos que têm.

Porque nenhum polícia pode negar-se a fazer o que tem a fazer, com o argumento que nada vale porque a seguir há mais quem roube.

Neste caso foi o mesmo- disseram que nada fizeram para assinalar e resguardar de forma correcta a arriba que sabiam em perigo, poruque não valia a pena pois não ligavam ou destruíam as vedações.

Ora isto é falso, porque nunca a área esteve vedada e a função deles é resolver os perigos, como agora souberam fazer.

GostarGostar

Simplesmente- se ninguém pode passar multas ao que não existe para ser vandalizado e muito menos ao que não é cuidado por quem detém poder de acção e vigilância, muito menos se entende como se pode multar apenas infractores e não pedir responsabilidades aos que determinam as infracções e cuidam do bem comum- neste caso em função das pessoas e não da preservação absoluta da natureza e seus ciclos de derrocada em locais de veraneio com vigilância e regras de conforto para utentes.

GostarGostar

O mesmo se pode aplicar à limpeza obrigatória das neves que não é substituída por tabuletas a dizerem que há perigo de avalanche nos países que as têm.

A sinalética serve para assinalar riscos provisórios- tipo perigo de piso escorregadio quando há geada mas não é a única, quando há neve ou algo idêntico que precisa de ser tratado.

A sinalética não substituiu a resolução dos perigos .E, neste caso, a sinalética tinha-se tornado tão histórica e decorativa quanto os perigos expostos sem mais nada.

GostarGostar

A prova é que eu ataco isto da mesma forma que critiquei o caso da Ponte Entre Rios e nunca escolhi ideologbia de irresponsáveis a defender da mesma incúria.

Mas há quem o faça. E esses agora defendem as entidades em função da bandeira.

E depois há os maluquinhos do esquentamento neo-liberal- como a Helena Matos que repetem as mesmíssimas pancadas dos antigos maoistas.

O João Miranda deve estar de férias e nada escreveu sobre o assunto mas eu ia jurar que ele só podia culpar as vítimas pois foi isso que fez no caso da Ponte, assim como no caso da qued dos diques em Nova Orleães.

GostarGostar

#60 – podes começar pelas vítimas da incompetência dos procuradores, juízes e médicos.

GostarGostar

Os médicos e a sua prática é o melhor exemplo para se perceber estas figuras de culpa, causalidade e negligência, que não têm de ser as mesmas.

Houve debate sobre o assunto, no PC, a propósito do caso da criança esquecida no carro que acabou por morrer.

A causalidade e negligência não tinham de ser as mesmas e esta pode não ser dolo alvo de punição, pois foi um lapso de memória, não controlado pela razão.

O mesmo não se aplica a estes responsáveis. Ainda que possam andar a dormir em serviço.

GostarGostar

Vale a pena estudar-se o estatuto das praias, desde os romanos, para se perceber que não são nem propriedade privada, nem propriedade do Estado.

Têm tradição de uso comunitário e a sua preservação e defesa prende-se com isso, com a defesa de delimitação geográfica do território, com o usufruto de laser e preservação ambiental.

A limpeza de matas nada tem a ver com obrigatoriedade de defesa de riscos sobre pessoas num espaço de lazer, vigiado e com entidades encarregadas de fazerem todas as peritagens e cuidados devidos.

Não vale a pena bater mais na mesma tecla e muito menos misturar obrigação legal com educação cívica.

Em última instância, o disparate que v. e o anti-liberal estavam a defender era um mundo onde o turismo moderno incluía todas as protecções e exigências comunitárias, excepto a natural queda de arribas de vários metros, existentes no meio da praia.

E depois, imaginavam outro mundo perfeito onde se podia assistir a essas quedas “ecológicas” a par de ausência de vítimas porque de animais a crianças a gente que passa, tudo estava de tal modo civilizado que nem ia para esse local.

Observava à distância o efeito turístico do derrube natural e tirava fotografias com tele-objectiva.

GostarGostar

Zaz dixit : “O mesmo não se aplica a estes responsáveis. Ainda que possam andar a dormir em serviço.”

(frenetic applause) Aí está, para os formosíssimos borzeguins cotúrnios, trailarai-la-la, que andam a zelar pelo estado de segurança dos ratos e insectos, não há distinção entre o estado de sono e o estado de vigilía.

O cotúrnio funcionarado, com divisas de hierarquia militar, ou salpicos da fressura morcelosa na camiseta das câmaras,associações, grémios e academias científicas, agarrados a barricas de tinta fina com que despacham justificações atrás de justificações, anda a dormir de norte a sul, por mais que Hic e Poque et Coledoque lhe façamos ver a sua condição horripilosa de morcego bedunado, brasonado a gárgula sapiente que não pára de dormir.

A este estado anestesiado ou narcotizado (só recordo para terceiros porque Zaz, antropóloga, simbologista e medievalista, sabe disto concerteza) chamava F.Pessoa com concisão definitiva: “cadáver adiado.” Uma glosa moderna ao “mortos” de J.C. (c.f. Deixai os mortos enterrar os mortos). E de mestre Gurdjieff que lhes chamava com menos tento na linguaça os Chupa-merdunça-

Concluíndo, a prudência a posteriori dos diversos borzeguins serve-se em várias partes e dá paz às almas.

GostarGostar

tou confuso, não sei se é arriba ou abaixo.

GostarGostar

è, a vergonha da corrupção e pedofilia dos apaniguados já serve para se diabolizarem juízes e MP.

É assim que se topa quem se vende à partidarite por achar mais digno ir ao cu de meninos do que não arquivar processos.

Bem podem limpar as mãos (ou outras partes) à parede.

GostarGostar

Às, com acento grave.

Este animal do ferreira da carvalhosa é que é um caso extremo que quase serve para dar razão à misantropia ecológica.

Uma arriba é capaz de ter mais interesse vital que ele.

GostarGostar

Aproveite me vão ao Forum de Albufeira que estes não falam de cor.

GostarGostar

Uns dos muito chulos do estado! não havemos de ter uma despasa de 85%?

GostarGostar

Pois não, não sou gaja- sou um rato- la musaraigne.

E tu és de tal modo anormal que nem pensaste que pode existir aí umas duas dezenas de bloggers que me conhecem ao vivo…

ajhahahaha

Cada mongo à solta que é favor.

GostarGostar

Olha, reparaste tanto nos úlitmos anos (o que quer que isso seja, porque já cá ando desde o Pastilhas, que antecedeu a blogosfera, que nem foste insultar as fotos lá do blogue do berçário.

A esquerdalhada foi- adoram insultar bebés fascistas.

GostarGostar