Métodos de Interrogatório de Legalidade Duvidosa – O Uso de Minotauros

Brincadeira, não é?
E usa-se um video onde se mostra umas pessoas a fingir que estão a debater, para enganar o pessoal?
Mas afinal qual é a intenção desta posta de pescada?

GostarGostar

Os comentários só estão encerrados nos posts do CAA?!
LOL

GostarGostar

Esta questão do ser, ou não ser maçon, pode parecer irrelevante para muitos. Mas isto tem uma explicação. E a explicação é esta. O CAA, se calhar sem o saber, está a servir de calimero, para atacar o cavaquismo. E pelas ligações esquisitas e as promoções que aconteceram na RTP, porque determinadas pessoas combateram o processo Casa Pia e receberam como prémio, cargos de direcção na RTP.

O CAA, ao aceitar determinados convites, de determinados pessoas, para determinados debates e sempre a bater no ceguinho, dá a ideia que alinha na “equipa dos maçons”, que destruiram o processo Casa Pia.

O CAA é um tipo inteligente, mas por vez faz cagada da grossa e não sabe medir bem as suas intervenções e actos públicos, sujeitando-se a suspeitas, também elas legítimas. Ao aceitar o convite para a RTPN e fazer o papel de calimero, só dá razões a quem desconfia que ele faz parte da panelinha dos maçons, que destruiram o caso Casa Pia. E ele próprio ainda não chegou lá, porque anda demasiadas vezes a dormir.

É claro que eu penso que o CAA está a fazer figuras tristes. Mas tenho quase a certeza que ele as faz por convicção e não por interesses. Nem procura de tachos. Pode estar a ser tolinho mas não é assim tanto desonesto.

Acho é que ele devia meditar seriamente nos rótulos que lhe põem, porque ele próprio sujeita-se. E o jacobinismo entranhado também não ajuda nada, claro.

Mas o CAA, aposto, acredita mesmo naquilo que anda a fazer: deitar abaixo a Ferreira Leite. Mas porque a odeia e não por favores, por pertencer a grupinhos obscuros, ou procura de tachinhos.

anti-comuna

GostarGostar

Boas.

Vejam uma análise às transferências de Robben e Sneijder em

http://discutir-futebol.blogspot.com/

Abraços

GostarGostar

O “Eixo do Mal” de W. Bush existe mesmo.

Só quem vive à custa de quem lhe garante a liberdade é que o nega.

Armas da Coreia do NOrte para o Irão apanhadas nos EAU:

http://www.abola.pt/mundos/ver.aspx?id=174616

GostarGostar

http://www.cnsnews.com/commentary/article/53088

Blowing Smoke at Terrorists
Wednesday, August 26, 2009 By Terence P. Jeffrey

Abd al Rahim al-Nashiri, according to the 9-11 commission report, was the mastermind of the Oct. 12, 2000, attack on the U.S.S. Cole that killed 17 U.S. sailors.

Nashiri was also the target of an “unauthorized” CIA interrogation technique (that had not been legally vetted by the Justice Department) that is described in a May 7, 2004, CIA inspector general’s report that was partially declassified by the Obama administration this week.

CIA officers blew smoke in Nashiri’s face, according to the report, and they used cigars.

The IG’s office described this smoke-blowing as one of several “unauthorized or undocumented techniques” it discovered had been used in isolated incidents by CIA employees interrogating high-level al-Qaida terrorists.

“An Agency (redacted phrase) interrogator admitted that, in December 2002, he and another (redacted phrase) smoked cigars and blew cigar smoke in al-Nashiri’s face during the interrogation,” said the IG report.

The IG, however, was unable to clearly establish that the smoke-blowing was intended to force Nashiri to cough up what he knew about al-Qaida’s plans.

“The interrogator claimed they did this to ‘cover the stench’ in the room and to help keep the interrogators alert late at night,” said the IG report. “This interrogator said he would not do this again based on ‘perceived criticism.’ Another agency interrogator admitted that he also smoked cigars during two sessions with al-Nashiri to mask the stench in the room. He claimed he did not deliberately force smoke into al-Nashiri’s face.” The interrogators learned their lesson: Don’t blow smoke at terrorists…
…

GostarGostar

“O CAA é um tipo inteligente”, diz o Anti-Comuna (coment. 5).

Olhe que não, meu caro, olhe que não.

GostarGostar