Discussão pública e má fé
Provedor entende que “não há completo esclarecimento” da questão das escutas
O Provedor de Justiça, Alfredo de Sousa, afirmou hoje, em Ponta Delgada, que ainda não foi dado pelo Presidente da República um “completo esclarecimento” sobre o caso das alegadas escutas no Palácio de Belém.
“Não há ainda um completo esclarecimento. Se houve ou não escutas e, se houve, quem foi que as fez”, afirmou Alfredo de Sousa, em declarações aos jornalistas no final de uma audiência com o presidente do Governo Regional dos Açores, Carlos César.
Um dos aspectos mais interessantes deste caso é a forma como quem participa na formação da opinião pública portuguesa lida com a informação. Não há qualquer preocupação com os factos nem nenhum rigor lógico nas ilação que se tiram de supostos factos. Ao ponto de ninguém conseguir chegar a um acordo sobre o que o presidente disse ontem. Há quem garanta que o presidente disse que há escutas, há quem garanta que as desmentiu e há quem queira mais esclarecimentos. A partir deste corpo sólido de “factos” segue-se uma interminável discussão sobre o que o presidente fez, o que que devia ter feito, quem devia ter demitido etc. E assim se prova que um bom presidente é aquele que faz declarações redondas e inócuas. Minimiza interpretações feitas de má fé e não se chateia.
BLASFÉMIAS 
Agora imaginem se o Cavaco não se impõe neste caso o que virá a seguir…
GostarGostar
nesta republica nacional-socialista está a mais
quem não for socialisticamente correcto
vão continuar os insultos ao PR e
a minha inteligência
os “cu-mentadores” sabem tudo de tudo
GostarGostar
E assim se prova que um bom presidente é aquele que faz declarações redondas e inócuas. Minimiza interpretações feitas de má fé e não se chateia. – JM
O PR disse que nunca tinha falado em escutas. O provedor exige-lhe que esclareça se houve escutas.
Está visto que este provedor é mais um idiota útil num cargo público que exige independência (em primeiro lugar, do governo).
GostarGostar
Já toda a gente percebeu o que se passou. Não é preciso dizer mais nada. Esta declaração do Provedor da Justiça é disparatada.
GostarGostar
Agora o que há a fazer é enterrar este assunto e ajudar Cavaco, que para todos os efeitos é o nosso Presidente, a dar o melhor de si. Não há melhor forma de acabar o mandato com dignidade.
GostarGostar
Vamos supor então:
Como é que um assessor qualquer do PM, vigiaria alguém se o quisesse fazer?
Andaria de olho na pessoa a vigiar, com agentes em carros e disfarçados tipo pantera cor de rosa ( et pour cause).
Encarregaria alguém de saber o que se passaria no interior e circulo restrito do PR, colocando por isso uma toupeira, como se dizia na gíria de Le Carré.
Procuraria antecipar as acções e decisões do PR, através de um meio que as adivinhasse. Qual seria esse meio? Saber antecipadamente o que o mesmo iria fazer. Como se consegue saber isso? Ou através de recados da toupeira. Ou através da tecnologia que permite saber em tempo real o que alguém escreve, o que envia por correio, o que diz a outrém, etc etc. Tudo isto se pode incluir na palavra “escutas”.
Portanto, entre as várias hipóteses, qual a mais plausível?
Obviamente, a das escutas.
Então para quê andar a tergiversar sobre uma palavra que não sendo usada, o deveria ter sido?
GostarGostar
Mas existe ainda algum politico em Portugal que não seja esquizofrénico ou que não seja acéfalo…?
Eu nem gosto do Cavaco mas o menos esse subiu na vida a pulso…de baixo…estudou a sério…agora o que lá está o dito cujo comprou o canudo..e só esta diferença faz toda a diferença…
GostarGostar
Em todo caso, e em abono da verdade, diga-se que o comunicado de Cavaco não é lá grande coisa. Por exemplo, o que transcrevo a seguir seria incomensuravelmente melhor.
“Portugueses,
A Presidência da República é frequentemente invocada, citada e criticada pelos actores políticos, muitas vezes sem razão, durante os períodos de campanha eleitoral. Essas ocorrências, que não nos orgulham, fazem parte da vida democrática.
Não cabe ao Presidente comentar comentadores ou responder a notícias de jornais.
Recentemente, no entanto, a Presidência da República foi associada a um facto de especial gravidade que, se não fosse por mim desmentido, poderia pôr em risco o regular funcionamento das instituições democráticas. Esse facto, esse rumor propalado por notícias falsas, pretende sugerir que o Presidente receia ou receou ser alvo de escutas comandadas por um outro órgão de soberania.
Quero desmentir veementemente esse rumor e essas notícias.
Durante a campanha eleitoral considerei que o assunto, por ser delicado, merecia uma intervenção discreta — e nesse sentido procedi a uma reorganização da minha Casa Civil. O efeito desejado, infelizmente, não ocorreu: as notícias falsas não acabaram, e o nome do Presidente continuou a ser associado, de forma injusta, a uma pretensa intervenção na disputa partidária que então decorria.
Quero por isso deixar bem claro o seguinte:
O Presidente nunca afirmou que era alvo de escutas, nem alguma vez manifestou preocupação semelhante.
Quem quer que tenha dado essa notícia aos meios de comunicação social, se é que a notícia foi dada, não falava em nome do Presidente.
Só o Presidente, ou os chefes da Casa Civil e da Casa Militar do Presidente, falam em nome da Presidência da República. Mais ninguém está autorizado a fazê-lo. Repito: ninguém.
Rejeito por isso qualquer insinuação de que a Presidência tenha inspirado, patrocinado ou tolerado as notícias e os rumores que referi.
O país atravessa tempos difíceis. São pesadas e inúmeras as responsabilidades que recaem sobre o Presidente da República. Não fugirei delas.
Cabe-me assegurar que existe, entre os órgãos de soberania, uma relação de respeito, lealdade institucional e dedicação à causa pública. E pretendo ser o primeiro a dar o exemplo nesse sentido.
Os Portugueses sabem que podem contar comigo: não para insuflar crises artificiais, mas para ajudar a resolver os graves problemas que enfrentam todos os dias.
Não para alimentar guerrilhas institucionais, mas para valorizar e engrandecer as nossas instituições.
Essa é a missão do Presidente. E esse é o meu desejo profundo, que achei necessário sublinhar perante todos.
Boa noite.”
Luis M. Jorge
GostarGostar
Como é que se descobre uma tramóia destas, sendo presidente da República?
Com muito tacto, sigilo, cuidado e esperteza. Desconfiando que os computadores estão a ser hackados, encomendando um desinfectador de vírus, trojans e quejandos, com apoio técnico específico e particular. Desconfiando que os telefones estão a ser interceptados, fazendo o mesmo. Desconfiando que alguém anda a coscuvilhar os caixotes do lixo, vigiando os mesmos. Desconfiando que alguém anda a passar informações confidenciais em traição, pregando-lhes as rasteiras do costume.
O que não deve fazer, acima de tudo, é permitir que o assessor de imprensa vá soprar ao jornal do J.M. Fernandes o que se pode estar a passar e nem sequer tem a certeza mas apenas uma dúvida, por bem fundada que seja…
Ao fazer isso, abre a caixa de pandora e aparecem fatalmente os marcelinos todos a ratar o queijo. Não é de admirar porque é a natureza deles.
GostarGostar
espero que se demita o mais breve possível. os portugueses não votaram num intriguista e destabilizador para presidente.
GostarGostar
Pata na poça! Começa mal o Provedor de Justiça.
Mas compreende-se: não deve querer ficar atrás dos seus “colegas” do Público e do DN. Este último, então, é o fim da macacada: avaliza atropelos flagrantes à deontologia jornalística, não vá a dupla Oliveira/Merdalino retirar-lhe o tacho.
Que vergonha!
GostarGostar
isto com um fervedor nascimento rodrigues é que era bom, aquele que dizia que se queria ir embora, apesar de absentista, e que não era substituído por culpa dos socialistas. memória curta e selectiva.
GostarGostar
discurso de saída do anterior
“O ainda provedor invoca mesmo Os Vampiros, um dos hinos do mais célebre dos cantores de intervenção: “O PS já ocupa todos os altos cargos públicos, faz lembrar o Zeca Afonso: ‘eles comem tudo'”, diz o homem que chegou a ser dirigente do PSD, nos anos 70, ministro do Trabalho, em 1981, e que foi nomeado para a Provedoria, em 2000, pelo socialista António Guterres. Alega que, dada a maioria governativa do PS, “deveria caber ao segundo partido [o PSD] a escolha”, de forma a obter-se um “quadro mais vasto de equilíbrio democrático de poderes”.
GostarGostar
Memória qual memória…? Esta?Tem razão a nossa memória não só é selectiva como apaga o que não que que suba ao consciente..
http://www.youtube.com/watch?v=cKX9h9BaYoE
GostarGostar
Ainda há pouco tempo o Guardian trazia noticias do News of the world que foi descoberto que espiava pessoas e telefones para conseguir noticias.
Assim porque é que o presidente não se preocupa com a sua informatica e tece loas que se há vulnerabilidades suspeita do governo que o espia? Podia suspeitar de jornalistas ou outras pessoas. Interssados em informações há muita gente.
GostarGostar
Anónimo devem pagar-lhe bem ou então deve ter sido popularizado quando andou na Casa Pia…
GostarGostar
Olha olha ..onde o Sócas foi buscar a inspiração..
O antigo Presidente do Peru, Alberto Fujimori, já condenado a 25 anos de prisão por violações de direitos humanos, foi hoje condenado a mais seis anos de prisão pelos crimes de corrupção e escutas ilegais.
O tribunal considerou o ex-chefe de Estado peruano culpado de autorizar escutas telefónicas e subornos a jornalistas, políticos e homens de negócios.
Fujimori foi sentenciado como co-autor de crimes de peculato doloso (uso indevido de fundos públicos), contra a administração pública (corrupção activa ou corrupção de funcionários) e violação do sigilo das comunicações.
O antigo governante confessou-se culpado destes crimes na passada segunda-feira.
Este foi o quarto julgamento de Fujimori por crimes de corrupção.
GostarGostar
O mais espantoso é não se falar do “Público”, que foi quem espalhou a coisa.
Como o Presidente não lê jornais…
GostarGostar
A clareza não é de todo o forte dos Portugueses, e basta percorrer a galeria dos últimos presidentes para ver que todos tiveram extremas dificuldades com isso.
Se a falta de clareza é uma tara congénita do ocupante da cadeira presidencial, como a história o demonstra, não se percebe tanto alarido pela “ambivalência” das declarações últimas do presidente.
GostarGostar
A canalha socretina ataca em grande escala e em todas as frentes. Veja-se, p.ex., o painel que a RTPN “arranjou” hoje para comentar a intervenção do PR.
Se, como é dos livros dos criminologistas, há que procurar quem lucra com o crime, o volume da estridência e a enormidade das alarvidades que pululam pelos blogs só pode ter uma interpretação: o PR, ontem, meteu a mão numa ferida cheia de pus. Foi pois, e apenas, um acto higiénico.
GostarGostar
O PR devia ter metido a mão, mas com pinças. Ontem, meteu os pés e de chancas.
GostarGostar
Continua a safadeza do CAA em não permitir comentários aos seus pinocratinos posts. Até quando?
GostarGostar
14.bulimunda disse
30 Setembro, 2009 às 8:39 pm
.
Isto, comparado com o que fizeram os soviéticos, é uma brincadeira de crianças.
Zé Nuno
GostarGostar
.
O que é verdadeiramente espantoso é o presidente de todos os portugueses não ter demitido o Sócrates por escutas, por ladrão, por rabeta, por vida semi-secreta com uma lésbica (a Câncio), por pederastia (Diogo Infante), falso Engenheiro (um técnico de engenharia não é um Engenheiro), burla Freeport, idem Cova da Beira, etc. e todas as outras mentiras ao Povo Português.
Como se pode qualificar o Sr. Prof. Doutor Cavaco Silva?
Presidente da República Portuguesa?
Não! Não! Não!
Zé Nuno
GostarGostar
Importava saber se o António Lobo Xavier ainda está interessado em ouvir de viva voz o assessor Fernando Lima no intuito de se esclarecer a veracidade do “nosso” email. Ninguém ainda desmentiu o texto do dito, mas o sôr silva tem dúvidas. Daí que …
GostarGostar
A propósito de quem vigia quem. Será que a Casa Civil do Sr. Silva só tem dossiers sobre assessores do Sr. Sócrates ou terá também dossiers sobre outros cidadãos?
GostarGostar
Aind bem que falou de factos pois a única coisa factual publicada diz que Cavaco Silva conspirou contra o PS. Para além destes factos, apenas temos opiniões, como as de João Miranda.
GostarGostar