“Perdoai-lhe, senhores” *
Saramago lançou o seu romance ‘Caim’ com uma operação de choque: “A Bíblia é um manual de maus costumes.” O escritor refuta a possibilidade de a Bíblia (e o Corão) serem textos de inspiração divina e sentencia com ironia: “Lê a Bíblia e perde a fé.”
Para mim, que sou incréu (muito, também, por saber a Bíblia de cor e salteado), não é fácil contrariá-lo – o que mais me perturba naqueles que se julgam crentes é a obsessiva ignorância que exibem em matéria religiosa.
Mas nada disso interessa a Saramago. O ex-saneador dos tempos do PREC apenas quer abalroar, criar melindre, ferir sem dó nem graça, com o intuito de causar rebate publicitário. Procura réplica e lucrar na propaganda.
O velho estalinista tornou-se num astuto vendilhão do seu próprio Templo.
BLASFÉMIAS 
De todo o modo:
GostarGostar
“muito, também, por saber a Bíblia de cor e salteado”.
Virou testemunha de Jeová?
GostarGostar
compra quem quer. além de vender o livro dele, também está a promover a bíblia que andava esquecida. portantos não façam caím…caím, porque ninguém vos agrediu. a bertrand esgotou as bíblias e ainda tem caims.
GostarGostar
Olha que engraçado.
Mas gostas muito do livro de Josué e de todas as barbaridades do Povo Eleito, não gostas?
És um incréu muito estranho. Só te incomoda a mensagem cristã porque a barbaridade da Tora é intocável.
São os teus “marranos no sótão”.
GostarGostar
O que é irónico é que grande parte das criticas dele se aplicam muito mais ao comunismo que à Bilia ou Corão. Fala do argueiro nos olhos do outros e esquece a tábua que lhe tapa a visão…
GostarGostar
EDu acho uma piada a quem ataca a Igreja Católica à conta de memórias históricas de um povo e depois embadeira em arco com essa mesma ideologia do olho por olho e dente por dente e genocídio de todas as tribos em redor da Prometida…
Acho mesmo- o que vale é que a Igreja Católica apara tudo- até apara a Tora e barbárie que se idolatra em se dizendo anti-católica.
GostarGostar
O Corão até é um docinho ao pé da Tora.
Essa é outra verdade. O Corão, em si mesmo, é muito mais brando e até tem mais pontes “marianas” com o catolicismo- com o de Cristo, claro, porque aquilo que o Saramago usa como patranha é pegar no Antigo Testamento que narra as conquistas históricas dos hebreus e chamar a isso “catolicismo”.
GostarGostar
Pela ambiguidade dos textos da Bíblia, não será difícil encontrar um qualquer versículo que justifique as acções de Saramago no PREC.
Até Tarantino pôs Samuel Jackson a recitar Ezequiel no Pulp Fiction.
GostarGostar
Vou telefonar ao Saramago a pedir-lhe a opiniao sobre o Corao…
e também sobre o circo Chen (nao foi ele que escreveu um livro sobre paquidermes??)
GostarGostar
Os ateus militantes gabam-se de saber a Bíblia de cor e salteada,
Já a ignara da Palmira Silva diz o mesmo. Mas é por ignorância porque essa diz barbaridades acerca das civilizações pré-clássicas e nem sabe que a Suméria se encontrava na Mesopotâmia.
Ela nem isto sabe e ainda escreve e dá aulas dizendo pior- dizendo que os vedas são mais antigos que a civilização de Ur.
E o CAA idolatra aqueles genocídiozinhos todos do Josué- a ver se não idolatra.
O que é preciso é citá-los com nariz postiço, para dar o ar de ser anti-ICAR.
GostarGostar
Quem é que leu o Corão?
anhahahaha
Essa é outra treta. Sabem lá o que é o Corão.
O Corão é a brutalidade de Maomé e o “terrorismo islâmico” na faixa de Gaza.
eheheh
GostarGostar
Ou nas ruas da Holanda, como diz outro guru deles- o Wilders
“:O))))
GostarGostar
só faltava o coirão nazie a defender o que a igreja ignora.
GostarGostar
Eu não li este Caim do Saramago mas, pelas entrevistas, o tipo já disse tamanha barbaridade que devia ser retirado dos manuais escolares.
A sério. Ele nem sabe as tradições de fundação histórica em torno dos gémeos como Abel e Caim são um exemplo mas se podiam repetir à exaustão- até nos gémeos fundadores de Roma- Rómulo e Remo.
Porque o sentido dessa geminalidade, do tabu, do fora de tempo- fora da História, que depois dá origem ao Tempo e à História, é comum em todos os mitos fundadores.
E uma besta que ostenta o Nobel e nem isto sabe, devia ser ridicularizada na sua ignorância.
GostarGostar
Ele nem sabe sequer o que significa essa morte do gémeo e a obrigação do que mata em se tornar o lavrador. o agricultor dos campos.
Porque o Saramago é outro ignorante. Se lhe perguntassem como é que os etruscos fundavam cidades e de onde deriva o “cardo e o decomanus” e as portas das cidades e o “levantar arado” o gajo não respondia.
Tennho a certeza. Porque ele nem sabe o que são Caim e Abel.
GostarGostar
Quanto ao livro de Saramago, passa-se o que é habitual em situações semelhantes («Versículos Satânicos», caricaturas de Maomé, etc): Torquemadas ‘de trazer por casa’ e gente a debitar conversas da treta, não faltam. Agora, quem já tenha lido o livro e o queira discutir seriamente… é que é difícil encontrar.
A Bertrand fez o mais sensato – ver foto [aqui] – até porque, de facto, o livro de Saramago leva-nos a ler a Bíblia.
–
Já agora: alguém sabe onde encontrar o 1.º volume da tetralogia de Thomas Mann sobre José do Egipto («José e seus Irmãos»)?
GostarGostar
Só faltava o morcão da carvalhosa para o insulto e zero de pensamento.
Ele que expluique a Bíblia e o Caim, que este morcão xuxialista é outro leitor de Nobeis
ehehehe
Defender a Bíblia. Estes animais falam assim- defender ou queimar. Por eles faziam como o Luck Lucky queimavam tudo o que não fosse a Bíblia deles.
Retiravam de todas as bibliotecas do mundo – o Kapital do Marx, mais o Menin Kampf (para que nunca sejam estudados) e a Bíblia, já agora, para satisfazer os tempos laicos bem propícios a fogueiras.
(de vaidades e de ignorância- porque neste caso, até o Nobel vai nu).
GostarGostar
explique; Mein Kampf e outras gralhas.
Mas gostei deste post do CAA. Teve muita piada e é sempre bom saber-se que existem comentadores politólogos e ateus militantes que não deixam de saber a Bíblia de cor.
GostarGostar
A seguir à polémica da actriz de novelas brasileiras vem a polémica do industrial dos livros.
Este país está cheio de polémicas, não está?
GostarGostar
o homem pode ser ignorante mas, tem o direito à livre expressão, como se comprova, aliás, pelos comentários…
ps:
é preciso um pouco de boa vontade para aceitar a ideia que saramago precisa de publicidade para vender papel!
GostarGostar
“Até porque o livro de Saramago leva-nos a ler a Bíblia”.
Ai sim? tem piada. Eu diria mais- até ouvir o Edir Macedo nos leva a ler a Bílbia.
GostarGostar
Torquemadas de trazer por casa e gente a debitar conversa de treta, sim.
Mas não é preciso ler o livro do Saramago para se desmontar o que o Saramago afirmou em entrevistas e que é o suporte teórico para o livro.
O idiota disse coisas tão balofas como afirmar que sabe que Deus não existe.
O que é conversa de treta, a não ser isto?
GostarGostar
Torquemada de trazer por casa é ele. E é muito mais ignorante do que se julga.
Bastava ler algumas traduções que fez do Duby, como “O Tempo das Catedrais”, para se perceber que por baixo do verniz está ignorância da pesada.
GostarGostar
“Melhor” que Saramago, é Tomás da Fonseca e um dos seus mais “afamados” livros, “Sermões da Montanha”
GostarGostar
Lá vêm estes da liberdade de evacuar.
Pois tem- e tu de comprares os dejectos. Ninguém proíbe o próximo a exprimir o que lá tem dentro do cérebro.
E por isso é que o artista não está livre de crítica- percebes esta parte do raciocínio ó papagaio da portela.
Ia jurar que não apanhas esse detalhe. Decoraste apenas o chavão do “direito de expressar”.
Deixa lá que há mais como tu. Não fiques envergonhado por isso.
GostarGostar
Está bem de ver que a discussão é política e não literária.
Como se a dizerem: um prémio Nobel só devia ser atribuído aos do meu clube.
De Saramago a Obama, os críticos são os mesmos.
Se calhar Nobel até era de direita.
GostarGostar
Política? onde?
É cultural porque os romances dele não são ficção científica. Pretendem sempre ser alegorias históricas ou civilizacionais.
Não apanhas esta diferença, pois não, ó coisa pisca. Mas tinhas de dizer qualquer coisa para não parecer que não tinhas nada a acrescentar.
GostarGostar
Que é isso de debate literário sem o conteúdo que lhe dá suporte e que, no caso do Saramago é tudo?
É dizer que tem frases muito bonitas e que essas frases se reportam a palavras igualmente muito bonitas e mais assim?
Se calhar é. E há-de ser por isso que retiraram a Aparição do Vergílio Ferreira dos programas escolares, para ser substituída por exegese literária de Saramago.
Há-de ser só “literatura”- sem mensagem- sem mais nada.
GostarGostar
Já tu tens muito a acrescentar, dizendo o mesmo em cinquenta comentários seguidos.
GostarGostar
Neste caso o Piscoiso devia prometer-nos uma boa crítica literária do Saramago.
Aposto que já a está a redigir.
GostarGostar
As religiões tradicionais, vá lá, ainda vão prometendo o paraíso no outro mundo, e, aí, ninguém pode provar nada, porque ninguém ninguém veio cá para contar. Agora a religião moderna (marxista) que promete o paraíso cá na terra e só tem feito miséria e desgraça, sim, porque é tão fanática como a mais fanática das religiões, continua a pregar como se nada tivesse acontecido…
GostarGostar
Que mesmo?
Falei de mitos fundadores e de ritos dos etruscos.
Quando é que tinha falado disto? vai lá buscar os comentários e explica o que eu disse, para se entender o que dizes que eu repeti.
O que é eu disse, ó avantesma?
GostarGostar
1) Saramago criticou um livro. Que eu saiba a Bíblia não é propriedade de ninguém. A Bíblia é tanto minha como de qualquer padre, sapateiro, ladrão ou Papa.
2) O Estado é (ou deveria ser) laico. Um deputado da Republica não pode defender ideais religiosos, muito menos encetar uma mini-Inquisição.
3) Creio que Saramago pretende gerar a discussão sobre a (má, na opinião dele) influência da igreja no povo e por consequência no Estado. São livres de discordar.
4) Eu li todos os textos sagrados budistas. O governo português não recebeu o Dalai Lama. Deveriam ser expulsos do governo todos os ministros e retirar-lhes a nacionalidade?
5) Tenho de pagar com os meus impostos a visita do Papa a Portugal em 2010?
6) Podem por um minuto pensar o que aconteceu em países onde a Igreja foi metida dentro dos edifícios onde deve permanecer e ser visitada por quem entender lá ir? Ex: Suécia.
7) A Igreja diz que “dá dá e volta a dar” e o que pede em troca?
8) Quanto custaria ao Estado ser verdadeiramente laico? Porque não quer pagar esse preço? Terão medo? Que poder se esconde por trás desta igreja tão benemérita mas tão influente?
GostarGostar
O que é que imaginas que pode ser Abel e Caim?
Apenas Abel e Caim- contados e multiplicados em todas as civilizações e sempre com o mesmo sentido?
Isto não te diz nada. Há-de ser patranha de crença, como para o Saramago.
GostarGostar
Bom, agora sim, vem k7 da cadela laica e dos impostos da cadela de avental e para essa mongalhada é que não estou.
GostarGostar
A coisa pisca entupiu. Deve ter-se engasgado com um pedaço da ligadura.
GostarGostar
#31.
As religiões tradicionais, muita miséria e desgraça fizeram ao longo dos tempos.
Pergunte à zazie.
GostarGostar
Zazie,
Cadela laica?
Mas você elege quem a governa ou espera que sejam os velhotes no conclave?
Governa-se para todos ou para os batizados?
GostarGostar
zazie disse
21 Outubro, 2009 às 1:44 pm
a carapuça é lixada!
GostarGostar
Hoje em dia,está muito em voga a critica “porque sim”, não ás instituições mas á própria bíblia e religiões.
Que esse senhor escreva um livro polémico, até ai tudo bem,não há qualquer infracção por criar uma obra mais ou menos desajustada, ou até mesmo a relatar as maiores barbaridades intelectuais,sendo ou não o caso deste, agora o que me faz uma determinada espécie são as postas de bacalhau com dias que esta ilustre figura teima em atirar.
As pessoas já sabem que o senhor é um comunista jacobino convicto, agora escusa é de constantemente fazer apelo a tal.Ganhou um prémio Nobel e dai? Obama também ganhou um.
GostarGostar
este zazie não existe!
cada comentário a responder a alguém, mesmo que não lhe tenha sido perguntado nada, vem acompamhado de insulto.
GostarGostar
#37
Não se trata de defender as religiões tradicionais, em todo o caso, ainda lhe podemos dar o beneficio da dúvida.
Agora, sobre a dita religião moderna, está à vista de todos o paraíso prometido…
GostarGostar
“muito, também, por saber a Bíblia de cor e salteado”.
Há limites de despudor que ninguém devia poder ultrapassar.
GostarGostar
prontos, a zaida escreve o argumento da novela “o engolias” de mário david. momentos caneças, para mais tarde recordar.
GostarGostar
Pois o Vaticano teve ontem decisões que dão um gozo do caraças, como admitir padres casados. E porque não os padres homossexuais, mesmo solteiros?
E as mulheres, Senhor, porque não podem ser padrecas?
GostarGostar
Golpe publicitário
Neste golpe publicitário
de puro oportunismo,
um pensamento sectário
carregado de cinismo.
A confusão instalada
entre credo e instituição,
uma leitura assolada
por tamanha aberração.
A verborreia parcial
e a falta de dignidade,
num acto demencial
de abjecta publicidade.
Muita história sonegada
na defesa do humanismo,
uma verbiagem carregada
de ignóbil adesionismo.
GostarGostar
E contudo deus não existe, além das nossas cabeças. Temos medo, isso, sim, e as religiões aproveitam. As religigiões e seus feiticeiros, com os padres e bispos à cabeça.
Mas deus não existe, é um contra-senso. Para existir outro haveria de criá-lo e a esse outro ainda outro.
Mas medo temos, lá isso, qual poço sem fundo, pois somos humanos, que havemos de morrer, de experimentar a sede e a fome, porventura, que acontece a milhões de pessoas, todos os dias.
Agora, para os ricos e os mais poderosos, poderá dizer-se que há deus, essa caprichosa criatura, sempre por detrás dos mais fortes, das seitas e das igrejas, como dos bushs de todos os tempos e assim das máfias, além dos banqueiros e também dos PSs.
GostarGostar
eu queria dar uma grande novidade à inteligência direitinha deste país. É possível gostar do que um comunista escreve sem ficar com vontade de visitar a tumba de lenine. Quando se gosta dum filme do polanski por exemplo não nos habilita automaticamente a violar adolescentes. É também possível ser de direita sem ser pro-clerical ou ter tiques franciscanos.
Existe muita gente que colocou uma auto censura a alguns autores mesmo que gostem do que eles escrevem. No caso do saramago então é notório o entale de espinha. É preciso sempre arranjar-lhe uma criticazinha, uma falha, qualquer coisa que o torne apenas um ser humano! Agora é vendilhão outras vezes era isto e aquilo, há de ser sempre qualquer coisa com a critica parlamentarista da literatura.
basta ver o tipo de resenseamento groupie que a direitinha faz das obras de hitchens ou dawkins sobre o assunto para perceber uma série de coisas divertidas.
GostarGostar
Bem, até para concordar tem que achincalhar o homem?
GostarGostar
“* Ontem, Correio da Manhã”
mas quem é que quer saber suas crónicas ou pensamentos ??????????
Já pensou bem…já que se julga dos que pensam ?
O seu futuro é moldura próxima do PP, SL, Sócrates e todos os restantes símbolos fáceis e açéfalos deste infeliz período político!!!
TRISTE MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUITO TRISTE !!!
GostarGostar
CAA, Já que estima tanto e faz propanganda ao seu pensamento superiormente concretizado…LEIA este, no seu diário informativo…SABE, ESTÁ MUITO MELHOR FUNDAMENTADO, ARGUMENTADO, ESCRITO (na minha modesta opinião pessoal)!…não acha…..deixe lá se um dos 7 pecados capitais acometeu de si… as coisas são o que são…e nem todos tem a arte e o conhecimento para…
http://origemdasespecies.blogs.sapo.pt/1058130.html
GostarGostar
Jesus gosta de ti Saramago !
GostarGostar
Ignorar e não comprar.
GostarGostar
“O escritor refuta a possibilidade de a Bíblia (e o Corão) serem textos de inspiração divina”.
Isto é imaginação sua, ou o Saramago falou em privado consigo sobre o Corão?
GostarGostar
Que direita? que é isso da direita a fazer recensões do Dawkins?
Que raio de mania de se inventar luzes na testa. Como é reconheces uma crítica ao ateísmo militante e ignaro desses neo-positivistas?
Acende luz, se for isso de “direita”.
V.s são tão divertidos. Decoram umas etiquetas e nem sabem de onde vêm.
É tudo maniqueísmo primário nessas cabeçorras formatadas.
GostarGostar
O que eu gostava era de outra coisa- era de ver o Saramago e até mais de metade de quem se encosta para criticar em termos políticos, a explicar a diferença entre o Génesis e o Deuteronómio.
Isso sim. Pagava um artigo de jornal onde o CAA falasse do assunto.
Ele e até de todos os evangélicos que também não entendem a diferença e muito menos percebem o que significa um texto de “inspiração divina” e um dogma religioso.
GostarGostar
O «caso» Saramago está a ser empolado pelos «media», como sucedeu com o «caso» Maitê. São dois «artistas» em fim de carreira, que fazem algumas graças para nos lembrarmos deles. Nada mais do que isso.
O problema é que em Portugal não há notícias (as importantes, como o descontrolo das contas públicas, são excessivamente sérias para a comunicação social lhes pegar).
O ataque de Saramago à Bíblia, nada tem de especial; o que seria uma grande notícia seria ouvir dizer o cavalheiro, que o «Das Kapital» era um manual de maus costumes.
GostarGostar
Porque a história do Génesis, do Paraíso, do Dilúvio e de Caim é mesmo muito importante.
É capaz de dizer mais acerca do pensamento humano que carradas de estudos de sábios ou de todo o evolucionismo do Darwin.
GostarGostar
Mas isto é tabu. Ninguém lê o Mircea Eliade e são proibidos estudos das religiões nos programas republicanos e laicos.
GostarGostar
O Kapital é outro bom livro. Nem sequer li metade, mas ainda tive de estudar um pouco.
Imagino que confundam o Capital com o Mein Kampf, como faz o liberal Luck Lucky.
GostarGostar
O problema do ensino obrigatório e totalitário português é este.
Não é a palhaçada da dicotomia público/privado,como diz o João Miranda.
É este- tem cartilha doutrinária única- a cartilha laica.
GostarGostar
Que, por acaso, ou nem tanto assim- é uma cartilha pobrezinha, burra e curta de vistas.
GostarGostar
Zazie:
Já tive oportunidade de ler os dois; o «Das Kapital» e o «Mein Kampf».
Detestei os dois.
GostarGostar
“É capaz de dizer mais acerca do pensamento humano que carradas de estudos de sábios”
por falar em “cartilhas” e “etiquetas”… por acaso nunca ouvi algo assim, é absoluta novidade. Especialmente se for dito com aquele paternalismo agressivo a la zazie
GostarGostar
Zazie, por favor, faça lá uma pausa nessa veborreia e diga-me se não se importa: onde é que viu que Caim e Abel eram gémeos?
GostarGostar
#65 – confissões da parteira
GostarGostar
#63 – tou a ver e de seguida tiveste que reformatar o rígido
GostarGostar
#63 – Porquê? Custaram muito a ler?
GostarGostar
“perturba naqueles que se julgam crentes é a obsessiva ignorância que exibem em matéria religiosa”.
Ignorância, depois da incapacidade de saber ler e interpretar. Iliteracia, portanto.
E falam dos mouros furioso contra as imagens de Maomé. Tal e qual com a Maitê. Mouros e basta. Ce cruz e espada, como sempre, em vez de cimitarra.
GostarGostar
Isabel Coutinho disse
21 Outubro, 2009 às 3:41 pm
Zazie, por favor, faça lá uma pausa nessa veborreia e diga-me se não se importa: onde é que viu que Caim e Abel eram gémeos?
Eram gémeos falsos e depois aconteceu aquilo que todos os que leram a Bíblia deviam saber.
Vejam aqui o verdadeiro “Manual de Bons Costumes” do Saraivado:
Click to access fs105.pdf
Prestem atenção à página 21 do “Manual de Bons Costumes”: “My Name is Adam” e depois vão perceber porque é que o Prémio IgNóbel da Literatura proferiu aqueles comentários aberrantes. Imaginem quem fez aquilo ao Adam no “Manual dos Bons Costumes”… o Caim, pois claro. Diz o novo livro sagrado do Saravaido que o Caim apanhou o Adam pelas costas e cá vai disto. O Saraivado acaba de reescrever parte do Velho Testamento de um forma genial… perdão… de uma forma genital.
GostarGostar
http://3.bp.blogspot.com/_jz2fhfuZhQQ/SiEv2dQahQI/AAAAAAAABwo/_-I0ADin1Ck/s400/Cavaco+Silva_Dias+Loureiro.bmp
Perdoai-lhe Senhor, não sabem o que fazem
GostarGostar
A putrefacção do Homem Novo é conscientemente assumida por Saramago que olhando em volta e tendo perdido a esperança na sua utopia olha todos os outros como merda a que ele e as suas formas de pensar foram votadas.
No entanto a sua depressão ainda não lhe deu para o suicídio e vai daí apesar de só ser atormentado pelo Deus da cabeça dele e ataca o livro escrito pelos homens e não o livro escrito por Deus.
Vale-lhe alguma visibilidade e algum lucro capitalista.
Deprimido sim mas nem tanto.
GostarGostar
A Camara de Espinho foi ludibriada, por isso perdeu
Quem os manda seguirem por esse caminho
GostarGostar
Não estranhem,Sua Excelencia esta seguro da rabula que foi montada por ele
GostarGostar
A operação de propaganda de Saramago só é possível com a subserviente colaboração dos moluscos invertebrados dos “media” que lhe dão cobertura e não se cansam de mentir, caluniar, insultar, achincalhar……a ICAR!
Saramago, stalinista, censor, perseguidor, vive rodeado de traumas….bem como aqueles que o adoram, com o fim da URSS!
Precisam de insultar alguém que não lhes faça mal para sublimar as frustrações.
O gajo, pobre diabo, não vai à Arábia Saudita ou Irão dizer mal do Corão!
É um cobarde traumatizado com o fim dos campos de concentração soviéticos.
Pelos elogios que recebe, se vê quem são os(as) traumatizadinhos(as) como ele.
GostarGostar
Isabel Coutinho/ regresse }a primaria ou invente um nick para nao dar tao mau aspecto, sua tontinha.
GostarGostar
Pare v. com verborreia de burra, sua ignorantezinha/ Isabel
GostarGostar
Bem, vai haver muita gente a querer ler a Bíblia.
Se perceberem que o velhote é ignorante, mal educado, mal criado….vão perceber que o Novo Testamento é muito diferente do Velho Testamento…e do Corão é como dia pra noite.
Ainda vai sair o tiro pela culatra ao vendilhão de livros…
Que precisa de sessões de mentiras (propagandeadas pelos media sem vergonha) para vender o livrito.
GostarGostar
Pois, eu tambem detestei os 2 mas nao os confundo e muito menos defendo que sejam retirados de todas as bibliotecas do mundo, como defende o liberal Luck Lucky.
GostarGostar
Nem sequer ha qualquer compara;ao entre o capital e um livro de propaganda com o Mein Kampf
GostarGostar
nunca se venderam tantas bíblias à pala de um comuna.
GostarGostar
#79 – pois, têm capas diferentes.
GostarGostar
#69
Foice e espada querias dizer!
Que já feiçou mais de uma centena de milhões de pessoas em menos de cem anos!
Autores de tal proeza-escumalha da Humanidade- admirados pela escumalha rasteira como o Saramago e tu…
GostarGostar
Oops “ceifou”
GostarGostar
O velho estalinista tornou-se num astuto vendilhão do seu próprio Templo.
Concordo. Puro marketing de quem não teve a notoriedade que desejava em anteriores lançamentos.
A mim a manobra de provocação fez-me lembrar de imediato esse grande símbolo do capitalismo, o Michael O’Leary da companhia aérea Ryanair. O mesmo estilo de provocação só para vender a mercadoria. Pobre Saramago.
GostarGostar
Mário Soares, Ana Gomes, BE, PCP, Carlos Coelho e todos os Anti-Guantanamo, armados em defensores dos Direitos Humanos, METEM NOJO!
http://www.publico.pt/Mundo/autoridades-chinesas-fizeram-desaparecer-dezenas-de-uigures_1406120
Calados com as atrocidades dos “líderes” assassinos chineses!
Ainda por cima, os uighures presos em Guantanamo QUEREM FICAR NOS USA!!!!
Como se calam com as atrocidades dos Ayatollahs!
Escumalha da Humanidade!
GostarGostar
Caro CAA,
O seu “post” merece deste ser absolutamente “arreligioso” um concordante e veemente AMEN :))
GostarGostar
Nunca li um livro deste animal, que odeio desde o prec, em que andou armado em estalinista! Agora o animal profriu uma certas palavras estalinistas para vender a trampa do livro!”
Televisões. jornais. tudo à borla para o estalinista decrepito!
GostarGostar
Achar que Saramago pretende apenas criar um golpe publicitário é errado, do meu ponto de vista. Saramago não é um escritor para as massas, Saramago vende bem de qualquer maneira, não necessita de mais publicidade do que ser Nobel da Literatura e continuar a escrever excelentes livros. Mais, não se prevê que Saramago possa gozar por muito mais tempo dos eventuais lucros que esta suposta manobra publicitária gera.
Saramago disse o que disse porque é aquilo que ele pensa e porque tem a oportunidade de o dizer em público com clareza. É assim tão difícil acreditar nisso? Achar que Saramago é um escritor à procura de atenção é um bocado limitado, é mesmo tentar rematar para o lado a questão da maneira mais fácil possível. Caro CAA, pense lá melhor sobre isto.
GostarGostar
A Igreja é parte integrante da sociedade e, como tal, não pode ser inatacável ou corre o risco de não ser parte integrante de coisa alguma.
Na sociedade do conhecimento, que comunica por fios e sabe de genes o suficiente para quase nos ofertar a vida eterna, é impossível não olhar para a Bíblia como sendo um texto repleto de incongruências, maus tratos e injustiças;
Saramago, como todos os defeitos que se lhe coloque, é um Prémio Nobel e, como tal um opinion leader. Quando Saramago escreve, a Igreja pronuncia-se. Milhões lêem-no no mundo e reflectem. E tem um mérito: o de lançar o debate. “Deus é mau”. Tirei a mesma conclusão há anos: um Deus castrador que pune os homens na terra e no inferno, um Deus perfeito que cria, afinal, à sua imagem e semelhança, um homem imperfeito, não me convence.
Vivemos num estado laico. Consequentemente, não me classifiquem como sendo comunista, nem me atirem para a fogueira como bruxa.
GostarGostar
Porque é que v. tem a deselegância de chamar verborreia ao que os outros dizem, Isabel Coutinho, quando v. é que nada tem para dizer?
Eu acaso falei consigo, ou disse que v. era burra?
Não, não tinha dito nada. Mas assim obriga-me a dizer o que nem queria.
Um par antitético- Isabel Coutinho- um par- o Positivo e o Negativo- o sentido duplo do Tempo- antes do Tempo- e na diacronia histórica.
O pensamento simbólico não lhe diz nada, pois não.
Mas olhe que os povos primitivos sabiam descodificá-lo.
Veja o filme do Jean Rouch que postei no Cocanha- veja se percebe o que é a morte do Rei e a sua actualização pelo duplo, até que ele deixe de existir.
Estas coisas não verborreia, Isabel Coutinho, ó se lhe fica mal chamar nomes a quem gosta de as estudar.
Tenha juízo e não faça figurinhas tristes, julgando que põe em cheque por não saber quem foi Abel e Caim.
GostarGostar
não são e só lhe fica mal (o teclado está como v.)
GostarGostar
“É capaz de dizer mais acerca do pensamento humano que carradas de estudos de sábios ou de todo o evolucionismo do Darwin.”
Andava eu na catequese e, em meio aos croques nos colegas, brincadeira, meteram-me essa dose na cabeça. O “criacionismo”, vim a saber depois, autêntica visão de atraso, que enxameia as seitas, do Vaticano à América.
GostarGostar
Parece que o PSD, capitaneado por um sujeito que ninguém conhecia na passada semana, chamado Mário David, vai impor a “sharia” em Portugal a fim de combater os não crentes.
Alá é grande, e Mário David o seu profeta.
GostarGostar
A Igreja tem novos pecados: a manipulação genética, o uso de drogas a desigualdade social, a poluição integram a lista. Para além do facto de estar à procura de uma inevitável desautorização, pergunto: o Papa falou com Deus?
GostarGostar
Caim confundiu Abel com um bezerro.
GostarGostar
«Contos Eróticos do Velho Testamento» e «Novos Contos Eróticos…» são dois livros de Deana Barroqueiro baseados em cenas do Velho Testamento que hoje não hesitaríamos em considerar “maus costumes”.
Foram publicados em 2005, já não são fáceis de encontrar, mas as capas podem ser vistas [aqui].
GostarGostar
Estas caixas de comentários do Blasfémias são a prova de que, das duas uma: ou o desemprego está mesmo elevado, ou não se faz nada nos empregos. Ou talvez tenhamos aqui exemplos de ambas.
GostarGostar
Por acaso é coisa que não me desperta a menor curiosidade essa de contos eróticos e fantasias com passados milenares.
Mesmo nada. Há realidades para comparação mil vezes mais fabulosas.
Não sei de onde vem tanto interesse por essas ficções quando maravilhoso é estudar os manuscritos, comparar com as tabuinhas da Suméria, seguir as pistas dos Hititas e pegar nos ritos de povos primitivos que dizem o mesmo.
Fabuloso é seguir a meada do pensamento, ainda antes da escrita e ver como esses mitos falam do mesmo. E como transitaram de tradição oral.
Isso e depois os bons estudos de linguagem que chegam a descobertas que fazem entupir todo o darwinista,
Como é que crianças surdo-mudas no Japão e na América, são capazes de criar linguagem simbólica gestual que reponta a palavras iguais e que são absolutamente distintas nessas línguas.
Porque não são os pais que inventam a linguagem mas as crianças que “falam” de forma idêntica.
Isto é mil vezes mais interessante que toda a “actualização moderna” do que se desconhece.
Daí que eu considere sempre que existe uma menoridade intelectual em quem não é capaz de formular ou entender estas questões do sagrado.
É a mesmíssima menoridade da incapacidade de formular uma questão filosófica.
É um pensamento menor- em estádio animalesco, inferior ao dos mais primitivos povos que sempre o conseguiram formular.
GostarGostar
E, misturei questões do sagrado com questões de fala e pensamento, deliberadamente.
Isto antes que apareça a Isabel Coutinho a explicar que linguística não é religião.
Pois não. Filosofia também não. Mas as questões limite tocam nela.
GostarGostar
Ora eu não consigo dar crédito a um “intelectual nobelizado” que não é sequer capaz de chegar aqui.
Não dá. ~É demasiada menoridade mental para merecer respeito.
Só pode ter uma justificação de uma outra fé maior que não admite concorrências.
E as fés ideológicas são tramadas. Sobrepõe-se sempre. E matam o pensamento para render culto terreno a deuses com pés de barro.
GostarGostar
Tiago Órfão diz:
“não se prevê que Saramago possa gozar por muito mais tempo”
Por mim, o gajo deixava de gozar já. Mas parece que a Pilar – que é quem lhe escreve agora os livros – conta manter a múmia por mais uns tempos, a ver a correr o marfim…
GostarGostar
Anónima 33. Pergunta antes ao Saramago se falou com o Diabo para saber que Deus não existe.
GostarGostar
Mas esta caixa de comentários é que devia ir para os rankings escolares.
Ali atrás houve outro letrado que se indignou muito com o estudo dos mitos por ser “criacionismo”.
A ignorância da doutrina laica criou esta monstruosidade de analfabetismo que faz luxo na ignorància.
E depois, estas alimárias nem sensibilidade artística podem desenvolver, quanto mais pensamento abstracto.
São criados como poderia ser criada uma máquina- apenas com seiva de “materialismo”. Não dá para irem mais longe do que o código que lhes programaram.
GostarGostar
Procura “lucrar”, claro, a vida está difícil para todos e ele, em provecta idade, precisa mesmo é dinheiro.
GostarGostar
Deus criou o céu, a terra, com todas as olantas e arbustos, logo os peixinhos, dos menores aos mais grandes, pôs em cima um sol, uma lua e pegando o barro, moldou um boneco sobre o que soprou e assim fez o homem. Adam ou Adão, o de barro, cuja família ainda hoje existe. E reparando que lhe faltava um esteio, um encosto, dormia o Adão e ele, zás, tirou-lhe uma costela, que, torcida e amassada, deu na mulher que faltava, a que chamou Eva.
Passava o sexto dia e, cansado como se sentia, ao sétimo, Deus descansou, pôs-se a dormir, não sendo mais visto acordado.
Mas os ricos e poderosos, amigos das crenças e seus feitceiros, ou padres ou bispos, de todas as seitas, pegaram-lhe a ideia e daí para cá não mais a largaram, qual banha da cobra, numa panaceia, que, atolhando o cérebro desde a tenra idade, afronta a Ciência, de Copérnico a Darwin, passando Einstein e o Galileu, como a inteligência, pelos séculos fora, enquanto houver pobres, injustiça e medo.
Com deus pró-americano, pró-ocidental, pró-banqueiros e socialistas, no mais bem nas tintas.
GostarGostar
“no mais bem nas tintas”,
se mais não foi visto e consta que dorme.
GostarGostar
Procura lucro nenhum.
Esse é o grande disparate. O Saramago escreve estas coisas e faz estas provocações precisamente por não precisar de lucrar com nada.
Sejamos justos. O tipo tem gozo nisto e neste caso o grande gozo que lhe deu nem foi a provocação à Igreja Católica- foi poder mandar a boca cínica que quem até devia ficar entalado eram os judeus.
E esta é uma boca deliciosa que o sacana mandou. E tem uma boa dose de verdade, pois. Porque quem ainda usa a Tora da Terra Prometida para genocizar goyims são eles (no eles entra o duplo- hebreus- são eles todos- hebreus da Suméria ou Hycsos da Montanha, ou restos de filisteus de Gaza- a guerra santa por aquelas bandas não acabou.
GostarGostar
#103
Normalmente não recorro ao contraditório porque o vejo atingir, por vezes, foros da mais pura falta de educação. Hoje apetece-me quebrar a regra e escrever o seguinte:
Mitos e parábolas postas de lado, fica o texto da Biblia nú e crú. E se não acredito em tal Deus, também não vou acreditar num Diabo, que é o seu oposto. Logo não tenho o que perguntar ao Saramago.
Bastava-me, de resto, o exemplo da própria Igreja ao longo da História de práticas exemplares, para a questionar. Se há Deus e ela acredita, porque há padres capazes de pedofilia ou freiras que cedem ao pecado da fornicação?, Porque matou a Inquisição tanta gente? E não foi a convicção popular de que as indulgências eram bilhetes para o céu, explorada a exaustão pela Igreja dos inícios do século XVI? Contentes os pecadores, contente Roma que recebia muito dinheiro para remover os pecados dos homens.
Já em pleno sec. XXI, é o próprio Bento XVI a denunciar egocentrismo e superficialidade dos seus seguidores. Põe a culpa na secularização. Mas a verdade é que a Igreja já não está de pé nem para os que lhe estão dentro.
Precisa de mais para reflectir?
Resta acrescentar, antes que me acuse de semelhante, que também nada tenho de seguidora de Alá.
GostarGostar
portanto há quem considere o saramago um crapula porque:
. tem uma opção politica diferente
. critica a biblia
. sabe menos que a zazie
notável..
GostarGostar
É claro que nunca deveria ter metido o Caim na história porque a História só começa com Êxodo- uma gigantesca patranha histórica, diga-se pois os egípcios é que foram invadidos por eles.
GostarGostar
Ele não pode criticar o que não estuda.
Ele é um ateu militante e um provocador.
E CAA só não lhe tece loas porque ele também é comuna e lhe foi aos idolatrados autores dos textos sagrados
ahahahaha
GostarGostar
E nem haveria problema em ser ateu se não fosse analfabruto.
Mas é ateu analfabruto e fala do que não sabe, com a mesmíssima banalidade de um destes analfabetos que por aqui anda.
Só por isso é que o desprezo (enquanto falso intelectual).
Como político é outra coisa, ainda que as coisas se misturem pois ser-se comunista é ser-se ateu militante por natureza.
GostarGostar
Anónima 33,
Que quer que lhe responda?
Acha que há resposta a quem fala da igreja católica debitando sound bytes de pedofilia, da Inquisição e mai e mais as mesmas tretas de sempre.
Não, mocinha- a si não dou troco, porque a sua ignorância é mais responsável que a dos outros.
V. diz-se professora. E isso que escreve é demasiado grave para a profissão que exerce.
GostarGostar
Que raio de conhecimento do passado tem v. que imagina a História de uma Religião com 2 mil anos, pela existência de seres humanos pedófilos e crimes horrendos da humanidade?
Nenhuma- v. fala de religião fora do tempo- imputando ao sagrado aquilo que afirma que é apenas matéria e produto de matéria e moléculas no tempo.
Peça contas ao Darwin, se do macaco deu humano com esta dose de maldade inata.
Talvez o darwin lhe explique que o ser humano é assim e não foi nunca a religião que lhe fez fazer vir à tona essas pulsões que v. imagina inventadas por padres.
Pena é que a Revolução Francesa- tão laica, tão desmistificadora destas trevas da mente, tenha conseguido matar mais gente em nome da Razão em meses que toda a Inquisição em séculos.
Mas isso v. não entende .Porque deu em prof sem ter sido primeiro “aluna”.
E tem toda uma modernidade ateia para encontrar virtudes em gulagues e pol pots totalmente fora dessa influência nefasta da “religião”.
GostarGostar
Zazie eu é que não lhe respondo, a não ser isto: nunca me disse professora.
GostarGostar
a zaida comanda a fujada dos chitos para o ejato
GostarGostar
pois a conversa do costume, a biblia tem de ser estudada, contextualizada, posta em parentesis, alegorias, descontos, desculpas, mistificações etc.
não pode é ser lida, sob pena de a “perceber mal”.
o sagrado tem muitas manifestaçoes zazie e eu estranha-me o anacronismo de ve-la defender com tantas unhas aquilo que por exemplo em relação a foz coa desqualifica.
GostarGostar
Então, olhe, ainda vai a tempo de ser aluna.
Estude e expanda horizontes que para os fechar se encarrega a natureza.
Não diga disparates nem atribua ao Papa as maleitas do ser humano.
Pergunte antes se conhece guru que já tenha pedido perdão pelos crimes dos antepassados.
Nenhum- nenhum protestante o fez e têm o triplo de crimes no cartório. Nenhum judeu o fez, e têm um passado muito pouco “católico” com genocídios a quem nem consideram humano, e um presente que o não nega.
Nenhum ayatola, porque esses destruíram os cultos de Zaratrusta e continuam agora a fazer da religião a ideologia identitária à falta de outra.
E nenhum guru laico, nem ateu, responsável por ideologias que chacinaram aos milhares aqueles que queriam libertar dessas trevas religiosas.
Por isso meta a viola no saco, porque religião mais tolerante qude a da mensagem de Cristo não encontra neste planeta.
E ateísmo pacífico nunca existiu porque o ateíssmo é uma crença que só existe por existir religião.
Excepto quando declaradamente são adoradores do demo. Mas, nos tempos presentes- o beija cu é mais de avental
E esses podem ser pedófilos nas calmas porque nem precisam de Papa a excluí-los. Tém o Poder a levá-los às costas em triunfo e e ainda pedem indemnização ao Estado no fim.
GostarGostar
E Deus é um mito,
qual ópio, qual droga,
visto que adormece, e
pois não existe, dorme.
GostarGostar
Eu não desqualifico Foz Coa!
Nunca o fiz. Apenas referi que o lobby arqueólogo consegue fazer vender património como mais ninguém. E dei o exemplo do património de arquivos e de arquitectura totalmente ao abandono sem se falar dele como se fala de Foz Coa.
Nunca disse que tinha posição acerca da barragem. Apenas a tenho acerca do que conheço- a força do lobby da arqueologia.
GostarGostar
Mas é claro que Foz Coa não é Altamira nem nada que se pareça e tudo pode ser avaliado na sua importância artística ou histórica.
Eu apenas mandei a boca que a terra é feia; as gravuras n
em estão nela e que o melhor que Foz Coa tem é a igreja manuelina.
E isso digo e repito, sem paranóias. É verdade. Em termos artísticos é verdade. Em termos de raridade documental é que pode não o ser.
GostarGostar
li a Biblia porque li o Saramago!
GostarGostar
Quanto à Bíblia e à sua leitura muito recentemente dei comigo a concordar que a Igreja Católica foi inteligentíssima por a não ter divulgado e deixado toda aquela malta a seguir as palavras à letra.
Tem um post no Cocanha que o explica e foi no seguimento de um debate com os evangélicos do Trento na Língua,.
Ainda que seja mentira que tenham sido os protestantes os únicos a dá-la a conhecer (a Bíblia dos Pobres até era desenhada tipo BD, para colmatar o analfabetismo) a verdade é que aquele Antigo Testamento da saga do povo prometido não é coisa para se ler à letra e muito menos por tomar como mensagem cristã.
Muito menos, O cristianismo é outra coisa e a mensagem de amor ao próximo nada tem a ver com o passado milenar que vem da Suméria onde nasceu Abraão e de conquistas territoriais dos que serão os fariseus do templo, contra qual o messias se revolta.
Os rabinos descendem deles- dos fariseus. E nunca ninguém se lembra do que sucedeu aos verdadeiros desgraçados que foram exterminados- os filisteus.
GostarGostar
admirados pela escumalha rasteira como o Saramago e tu…
#83
não seja parvo. Eu rio-me dos ignorantes como você e os que chamam ignorante ao Saramago.
Ele simplesmente deu a sua opinião. A mim não me incomoda, em geral tenho a mesma impressão do Velho Testamento. Os judeus não devem ter, mas também têm direito em acreditar no que quiserem.
Isto é uma questão de tolerância. Criticaram-se as reacções furiosas e justas dos muçulmanos por causa das imagens de Maomé, mas pelo visto não são os únicos atrasados e intolerantes.
A verdade é que o Portugal católico mal lê a Bíblia. Por isso, nem sabe se é ou não manual de maus costumes. Aliás, este comentário vertido em público se calhar nem vem no livro, ele disse-o a falar livremente, se calhar nem está escrito. É uma opinião, alguns entendem como insulto, outros como manobra publicitária, e alguns até culpam a Comunicação Social por esta divulgação. Há aqui uma confusão do diabo.
Eu, depois de ler (por acaso, porque este ME impôs a leitura do Memorial do Convento no 12º ano e tive de comprá-lo cá para casa) um livro de Saramago fiquei tão cansado que nem me meto em questiúnculas. E se ouvi dizer que são todos sem parágrafos nem sequer pontos finais, livra!
Agora, esta reacção epidérmica é mesmo de virgens ofendidas. E o gajo é que era censor, dasse!
GostarGostar
Tem AQUI a diferença ente cristãos e “cristões”.
GostarGostar
Tem aqui a diferença entre cristãos e “cristões”.
A ver se agora entra
http://cocanha.blogspot.com/2009/05/esquentamentos-muito-espirituosos.html
GostarGostar
Tem aqui a diferença entre cristãos e “cristões”.
A ver se agora entra
hco- ca- nha.blogspot.com/2009/05/esquentamentos-muito-espirituosos.html
Vai com o nome do blogue cortado porque estes palermas blasfemos censuram-no e não entra se colocar link para o meu blobue.
O post chama-se “esquentamentos muito espirituosos e é de Maio deste ano.
GostarGostar
Que anormalidade mais bovina esta. Não posso deixar link para o meu blogue porque uma luminária da casa fez com que o robot do template o bloqueie.
Enfim… liberalismos de circo…
ehehe
Albarde-se o burro à vontade do dono.
GostarGostar
“Um homem que tem como profissão a escrita e não fica fascinado com a extraordinária narrativa que é o old book (deixo de lado as mariquices do new) é um idiota”
http://lishbuna.blogspot.com/2009/10/defesa-praticamente-ateia-da-biblia-nao.html
GostarGostar
aqui
GostarGostar
“Deus nunca precisou de insultar a obra de Saramago para vender mais bíblias”.
http://31daarmada.blogs.sapo.pt/3345504.htmlago
GostarGostar
E Deus é uma droga,
qual ópio, qual mito,
que nos adormece e dorme,
sem nunca ser visto.
GostarGostar
…
qual ópio, qual mito,
que adormece e dorme,
sem jamais ser visto.
GostarGostar
Oh Zazie eu sabia que me ia insultar. Acredite que em matéria não preciso de ir para a escola. Já fui aluna. Não sou professora. Sei de Darwin o bastante porque, para azar seu, trabalho no domínio de uma certa ciência médica.
Não tem medo que Deus a castigue desrespeitar a opinião do próximo?
Deus é uma bela reunião de deuses. Para colocar num homem só todos os poderes. Deus é político!
GostarGostar
*por desrespeitar
GostarGostar
Cada um acredita no que quiser..Portugal no seu geral acredita que vai sair da crise…há quem acredite em Deus..há quem não acredite em nada…SÓCRATES
GostarGostar
Sócrates acredita que nós somos parolos em acreditar nele…enfim…cada um é livre de acreditar no que quiser…eu por exemplo acredito que o Portimonense vai ser campeão europeu no próximo ano…
GostarGostar
Ai sabe muito de Darwin e acha que eu a insultei por me ter limitado a ilustrar os seus dogmas.
Pois eu aposto que nem a história de Darwin sabe, E muito menos quem a inventou muitos séculos antes.
Vamos apostar.
Tenho um postezito que a conta. Porque eu também gosto muito de ciência e, em particular, dos seus mitos misturados com lendas.
Está a ver? não está, aposto. Porque ainda não explicou onde está o insulto.
Mandar para a escola quem se dirige em tom pedagógico mandando bojarda não é insulto- é bom conselho.
Mas vamos falar de Darwin ou primeiro de Lucrécio?
GostarGostar
Explique-me lá uma frase que eu já não me entendo com o vosso papaguear ET:
Que significa essa treta de “desrespeitar opinião dos outros”?
Que é isso? é criticá-la?
Uma crítica é um desrespeito? Então v. só pode trabalhar em macumba, porque no ramo científico não se respeita uma única tese sem que esta seja crivada de crítica a ver se aguenta.
GostarGostar
Olhe, se trabalha em medicina e se diz conhecedora de Darwin- conte-me lá como é que ele explicou a evolução do aparecimento da fala.
Que é isso da fala no ser humano? é código de linguagem de abelhas mais desenvolvido?
ê uma pergunta tramada que levou o amiguinho Locke a passar dias a falar com um papagaio convencido da sua humanidade.
E com gorila então, e orangotango, ainda foram mais giras as tentativas.
GostarGostar
Deixo-lhe o link (quebrado, por causa da censura interna) para perceber do que estava a falar, em relação ao Darwin.
De resto, o Darwin nunca poderia explicar os mitos, porque ainda não conseguiram apanhar um macaco a evoluir da passagem da oralidade mítica para a escrita.
O que é tramado, porque assim, somos obrigados a conhecer as civilizações humanas.
O jardim zoológico ainda as não substitui.
E a Bíblia é isso- provavelmente o maior exemplo do património histórico da humanidade e da sua continuação no espaço e no tempo.
GostarGostar
aqui:
http://co-ca-nha.blogspot.com/2008/06/eles-tambm-preferem-as-louras.html
GostarGostar
Ó zazie, tu já jantaste, rapariga?
GostarGostar
Já, rapaz .Agora estava no Saphire
“:OP
E ainda tenho de fazer uns downloads de trabalho.
Hoje foi assim- até postei do dentista
ahahaha
Por isso é que aquelas letras estavam todas macarrónicas.
E esta cena do sacana do Saramago, ser combatido pelo ateu militante do CAA teve muita piada.
O Saramago é gozão. Desta vez deu-lhe para fazer o 2 em 1. Conseguir atingir a judiaria, escudado na Bíblia.
Só por isso teve piada. De resto nem tenciono ler. Não tenho pachorra para aquela escrita e as ideias são tão básicas como as de um Portela menos 1.
GostarGostar
…
que nunca foi visto
e, então, não existe.
Não passa de um mito.
GostarGostar
Este Per Caso é o maluqinho poeta que dantes assinava com um nick italiano- o Dacci.
Ainda há quem duvide da Arca de Noé, temos de tudo na blogo- e incluo-me no lote que lhes apetecer.
GostarGostar
Caro Zazie:
“E ateísmo pacífico nunca existiu porque o ateíssmo é uma crença que só existe por existir religião.”
Todos nós nascemos ateus….e não descobrimos a religião por obra do espírito santo ou a pqp. É-nos enfiada goelas abaixo. Somos baptizados sem nos perguntarem se o queremos ser.
Aliás uma coisa que Dawkins diz com razão (e não concordo com tudo o que ele diz), é acerca da estupidez de caracterizar crianças com credos. Faz tanto sentido dizer que uma criança é católica, assim como dizer que uma criança é do PS.
O ateísmo não nasce com a religião. Até diria que o ateísmo tem muita coisa em comum com o cristianismo, pois ambos não acreditam em Apolo, Zeus, Thor, Isis, etc, etc. A diferença é só mais um deus ….
Cumprimentos
GostarGostar
Oh Zazie, V. lembra-me o “picareta falante”, mas o ritmo um pouco tresloucado e avassalador aproxima-a mais de um martelo pneumático. Acalme-se, alma de Deus!
Quanto à substância do post do CAA, equiparo-o às daqueles que se ocuparam do “caso” Maitê. Perder tempo com isto não vale a pena.
É que, apesar do esforço que Saramago dispendeu para nos mergulhar no paraíso socialista totalitário, particularmente quando assinava os editoriais do “Diário de Notícias”, tem hoje todo o direito a dizer as maiores alarvidades que entender.
Mas, já agora, e porque a Zazie creacionista combateu aqui furiosamente o darwinismo, e tendo em particular atenção aqueles comunistóides estalinistas que por aqui pululam, não se esqueçam também de revisitar as teorias do Lysenko.
GostarGostar
A Bíblia é um notável livro de ficção e de criatividade.
Muito bem ‘preparado’ para o encantamento e excepcionalmente bem escrito.
Lê-se sempre com prazer, mesmo por quem não é religioso.
José Saramago (por o que tenho intuído, dado que não li o livro), interpretou a ‘vivência’ dum personagem e colocou-se ele-próprio como personagem que (legitimamente) questiona as influências, as connecções, as funções, os objectivos da Bíblia desde há séculos e sobretudo neste mundo contemporâneo.
Ninguém pecará por colocar a inteligência a funcionar, ao também interpretar o que JS polemiza.
Quantas, quantas vezes, a própria Igreja Católica não tem revisto ‘a matéria dada’ ?
Quantos pecados não tem cometido o Vaticano e os seus mensageiros e missionários, tendo a Bíblia como ‘cartilha’ ?
Tantos Caim’s têm caído, neste mundo, sem ajuda e aos pés dos crentes, dos ‘fiéis’, dos pregadores indiferentes à criminalidade, à miséria, à humilhação humana…
A Bíblia, obra literária estimável, pode e deve ser reinterpretada. Por todos os que a souberem ler…
(Inquisitórias e patéticas, as atitudes de Sousa Lara há anos, e a do eurodeputado do PSD ontem).
GostarGostar
Sou picareta falante e “creacionista”.
E v. não será um parvo lacónico?
ehehehe
Na volta o que o salva é o laconismo- porque mesmo assim meta água.
Que é isso de ser “creacionista”
É estudar-se todos os mitos fundadores? Se é, eu sou. Porque até o David Lynch se lembrou deles para dar o nome à série “twin peaks”
Imagino que para si seja chinês. Mas não é e fala de uma coisa que tanto pode dar por montanha primordial, como par de montanhas primordiais, como Olimpo, como muita outra coisa, a mesma com vários nomes.
E gosto particularmente do Paraíso Terrestre e sua árvore centro do mundo, que não é a mesma do Bem e do Mal.
Mas enfim, felizmente tenho a sorte de me pagarem para falar destas coisas.
E nunca me faltou quem pagasse e gostasse. Daí tratar um tanto a pontapé quem se arma em culto e nem destas coisas quer saber.
GostarGostar
Por acaso a Bíblia tem pouca criatividade, excepto nos fabulosos relatos dos sonhos.
È história e com ela já se fizeram as maiores descobertas arqueológicas.
Bate tudo certo- até os nomes. Claro que as fantasias podem aparecer mas nos relatos históricos, como é o caso do Exodus.
Mas, para isso, era preciso saber-se, ao certo, quem eram os hebreus e que relação tiveram com os Hycsos.
E isso ainda está por tirar dúvidas.
Mas essa de se nascer ateu é uma gigantesca barbaridade.
Ninguém pode nascer a negar a existência de algo que nem consegue formular.
Naturalmente formula e eu tenho para mim que existe uma crença tão natural como a sedimentação dos terrenos da Natureza.
No meu caso é essa- nunca tive a menor formação religiosa (para espanto do anti-picareta que já me catalogava como uma criacionista evangélica).
GostarGostar
A propósito do “parvo lacónico” e porque amanhã até tenho de falar nisto:
Para que não pense que é insulto adianto-lhe uma dica- um lacónico até era uma coisa que começou por ser laica e passou a religiosa.
Adivinhe o que era.
É tramado porque um mundo ateu seria a coisa mais feia, mais sem graça, sem a menor arte, sem cultura, sem lendas, sem o património gigantesco da humanidade.
E, aquilo que me leva a desprezar a ignorância de quem milita por esse ateísmo, é acharem que os macacos é que teriam muitíssimo a ensinar-nos e até a justificarem uma biblioteca de Alexandria.
Nada. Não havia ciència sem mitos. Ela nasceu de duas coisas que são a base da nossa humanidade- a capacidade simbólica e a artístico-religiosa.
O Darwin não fez mais que desenvolver essa meada que é milenar. E não diz mais que diz um mito fundador de qualquer civilização, por muito atrasada que ela seja.
Porque bem que podem programar computadores e meter-lhes para lá “lógica” que nunca lhe meteram capacidade de sonhar, sentido lúdico e artístico e serem capazes de se rirem com uma boa piada
GostarGostar
Zazie,
As minhas desculpas pelo “creacionista” (influência do inglês demasado presente) quando deveria ter escrito criacionista.
Não posso, nem quero, entrar no campeonato das citações e das referências. A Zazie, fá-lo por nós todos batendo-nos aos pontos se não mesmo por KO técnico.
Cumprimentos.
GostarGostar
Um destes dias em Lisboa a EMEL rebocou-me o carro pelo motivo mais absurdo. Quando o fui levantar (e pagar) disse-lhes que gostava de ver esse zelo na Quinta da Belavista.
Ao Saramago digo que gostava de o ver a tecer comentários depreciativos sobre o Islão (e motivos não faltarão…). Agora bater na igreja já não dá pica.
GostarGostar
Um destes dias em Lisboa a EMEL rebocou-me o carro pelo motivo mais absurdo. Quando o fui levantar (e pagar) disse-lhes que gostava de ver esse zelo na Quinta da Belavista.
Ao Saramago digo que gostava de o ver a tecer comentários depreciativos sobre o Islão (e motivos não faltarão…). Agora bater na igreja já não dá pica.
GostarGostar
Olhe Rocha, sou mulher- zazie dans le metro do Raymond Queneau, se é que lhe diz alguma coisa.
E, mesmo que tenha uma primeira parte fraquíssima U(e até com erros grosseiros, porque ele não pescava nada de filosofia pré-socrática) aconselhava-o a ler a História do Ateísmo do George Minois.
GostarGostar
De nada. Não sei o que sou nesse aspecto. Os católicos têm esta capacidade de unir os contrários e tanto acreditarem na evolução das espécies como no Génesis.
Eu gosto de ambos, por motivos diferentes e, é claro, que nunca poderia secundarizar o que tem a mais espantosa tradição artística.
Mas não tenho opinião formada excepto a noção que uma teoria sustentada na verificação experimental, nunca poderá deixar de ser apenas teoria enquanto não for verificada
Ou seja- evolucionismo não é matemática- nunca poderá ser lei sem se observar um ser a a evoluir.
Como costuma dizer o Dragão- é mais fácil observá-los a regredir.
Por isso, na regressão das espécies acredito, Tenho mesmo a fé que é ela que explica tanta decadência
ehehe
GostarGostar
Quando sai um livro (ou um filme) sobre assuntos que metem religiões, há duas coisas que, imediata e invariavelmente, sucedem:
Disparo nas vendas e explosões de fúria dos que se sentem atingidos. Quanto a estes, há também um fenómeno garantido: regra geral, não tomaram contacto com a obra em causa – nem o querem fazer.
Ora, e como no caso de «Caim» é isso que está a suceder, há um prémio que pode ser ganho por quem já o leu (ou, pelo menos, folheou) – ver [aqui].
GostarGostar
Zazie,
Só uma precisão epistemológica: não se “verifica” uma teoria, testa-se uma teoria. Ou, nos termos de Popper, testa-se a teoria tentando invalidá-la (falsifying it).
GostarGostar
Toda esta polémica (com a Igreja Católica em Portugal a ajudar à venda do livro….)seria reduzida se o autor de “Caim” fosse estrangeiro. Mesmo Nobel.
GostarGostar
Mas o homem já tem dinheiro que chegue para os anos que lhe restam , não? não percebo nem esse argumento do dinheiro nem o de que ele é um zangado com a vida : aparentememte tem tudo , dinheiro , fama , talento , uma mulher bem mais nova. falta-lhe juventude no corpo. mas nem sei se isso o incomoda.
pode ser que tenha o sonho de vender xpto de livros , mas não creio que seja por dinheiro , talvez pelo guiness : ultrapassar a biblia e o quijote.
a mim parece-me mais bem um homem idoso que ainda não desistiu de acordar os anestesiados e que usa os meios de que dispõe para difundir o que pensa. um guerreiro. e claro , nas guerras há sempre feridos ( isto por causa do tal de prec que eu não sei o que é ao certo , desculpem , mas sou de fora )
GostarGostar
Eduardo:
Testa-se uma teoria tentando refutá-la. É isso que o Popper diz porque não acreditava que a indução desse a lei.
Todos os cisnes são brancos, até que nasça um preto. É mais ou menos isto.
Mas não é tudo, porque, mesmo segundo Popper, o critério da refutação é sempre o da verificação experimental (que pode não ser capaz de refutar a hipótese em si mesma) mas as suas consequências à tabela- daí ele defender que a hipótese tem de ser o mais abrangente possível.
Mas eu não falei disto. Eu distingui a “verdade lógica” da verdade existencial. Ou seja- a verdade nas ciências naturais é de ordem experimental, porque se reporta a factos ou fenómenos que existem na natureza.
O mesmo não se passa em Física teórica ou matemática- onde a lei pode ser “validada “pela coerência lógica e prescinde de fenómenos no espaço e no tempo.
A física teórica está na fronteira desta separação- daí que, por exemplo- a teoria de cordas possa ser ficção mas matematicamente funcionar.
Do mesmo modo que um buraco negro é observável mas as teorias que se usam e conseguiram criar não se aplicam a um buraco negro existente mas apenas a um buraco negro teórico.
Com o evolucionismo é isto- nunca poderá ser lei sem se ver evoluir (no sentido de entrar em mutação de grau superior e não de “já nascer com óculos”.
Como a probabilidade de o observarmos é praticamente nula, dado não se conhecer um único relato de algum ser humano que o observou -desde que o mundo é mundo- eu achar que o seu interesse ser tão ficcional como qualquer fábula.
E diz menos do “ser” do que os mitos, por mais atrasados que fossem esses povos.
Porque não fazemos a mínima ideia do que é o pensamento, por muita coisa que já se tenha descoberto.
Ninguém sabe isto- e ninguém sabe explicar o símbolo e o que se passa quando sonhamos ou de onde vêm essas “memórias simbólicas”.
GostarGostar
Sabe-se contudo, que sem ele morríamos. Nem um pombo pode viver sem sonhar, mesmo que o deixem dormir.
GostarGostar
A minha resposta ao Saraivado:
http://www.youtube.com/watch?v=9fjlekhYqkY&feature=related
GostarGostar
http://www.youtube.com/watch?v=LDfujqdMYJo
Advogado do Diabo
MAG
Composição: MAG
Apocalipse 22
Versículo 21
São João capítulo 2
Versículo 1
Também não sei qual é o dia
Mas eu sei que ele vem
Que seja feita a sua vontade
Em nome de Jesus amém
Agora pede clemência
Ajoelha, chora, implora
Agora ora, agora não é hora
O céu não te dá direito
Nem a um último pedido
Sua pena é de morte
Não vai ser absolvido
Você foi submetido
A um teste de paciência
Pensa que sua vida foi uma mera coincidência
Consequência, implacável
Mas pra mim tanto faz
Te ver queimando no inferno ou
Numa câmara de gás
Agora pede clemência
Ajoelha, chora, implora
Agora ora, agora não é hora
Meu cliente é culpado
Pelo crime de indução
Você fugiu da teoria
Foi pra execução
Sei que a mente é fértil
Pensamento voa
Tolo sedentário
O corpo sempre a toa
Joga a culpa no diabo
Fica mais confortável
Não assume que sua alma é um demonio miseravel
Invejoso, camuflado vive dando desculpa
Não tenho culpa
Se Lúcifer te fala
E você executa
Parece uma puta
Nem parece homem
Vive de fofoca
Cospe no prato que come
Anda com difamador
Vive negociando
Pra vender a própria alma
Vive sempre arquitetando
Mas o que mais me preocupa
É que essa merda é hereditária
Se o pai não tem vergonha na cara
O filho vai ser um canalha
Deus já deve tá chorando
Acabaram com seu sonho
Quando o espírito me toca
Eu me calo e me envergonho
Diferente de você
Que ironiza debocha
O meu castelo tá firmão
Foi erguido na rocha
Você se vende muito fácil
Depende de quanto
É tanto
Agora vai pra igreja
Faz sua cara de santo
Ajoelha que sua prece
Num vai passar do teto
Hipócrita
Fica quieto quando vê que o papo é reto
Usa a família e sua lábia
Pra atingir sua meta
MAG prega pro mundo
MAG estilo profeta
Invejoso a tal ponto
De fazer oração
Perguntando pra Deus
Porque eu tenho, ele não
Lobo vestido de ovelha
Usa o seu tempo roubando
Finge pra esposa e pro filhos
Que Deus que tá abençoando
Bem que eu já desconfiava
Muita gente me dizia
Que brincava com a palavra
Que fumava, bebia
Oração de 10 minutos
Recitava capítulos
Maquiavélico a tal ponto
De explicar os versículos
Sempre brincou com a Bíblia
E com seus mandamentos
Adultério, calúnia
Mesmo tendo discernimento
Seu dia de treinamento
Faz bem jus a seu preço
Quando ajoelha escondido
Pra uma estátua de gesso
Se eu mereço alguma coisa
É assistir sua desgraça
Pode ser triste pra família
Mas pra mim vai ter graça
Vai falar que não tem culpa
Tolo, equivocado
É estranho, mas hoje sou advogado do diabo
Eu sei que ele tem culpa
Não se preocupa
Filha da puta, não tem desculpa
Então me escuta
Não finge que é inocente
O que é seu já ta guardado
Condenado por clonagem do caráter do diabo
Bate nos filhos, grita, veste o terno
Ajoelha, brinca, vai pro inferno
Faz comércio na igreja
Tolo, equivocado
Condenado, nega Jesus e brinca com o diabo
Apocalipse 22
Versículo 21
São João capítulo 2
Versículo 1
Também não sei qual é o dia
Mas eu sei que ele vem
Que seja feita a sua vontade
Em nome de Jesus amém
Bate nos filhos, grita, veste o terno
Ajoelha, brinca, vai pro inferno
Faz comércio na igreja
Tolo, equivocado
Condenado, nega Jesus e brinca com o diabo
Apocalipse 22
Versículo 21
São João capítulo 2
Versículo 1
Também não sei qual é o dia
Mas eu sei que ele vem
Que seja feita a sua vontade
Em nome de Jesus amém
Em casa parece o demônio
Fuma, bebe cerveja
Veste um terno engomado
E já ta pronto pra ir na igreja
Espanca os filhos sem motivo
E depois sobe no pulpito
Anti cristo, demagogo, missionário corrupto
Tão estúpido quanto a sua istência, ignorância
Sequelando os próprios filhos
Esquecendo da própria infância
No exemplo tem pastor
Diácono, bispo
Se é quente é crente em Cristo
Se é morno é anti cristo
Usa o jargão como slogan
Pra encobrir os seus pecados
Diz pra você não julgar
Que é pra ele não ser julgado
Bem típico de um safado
Bem típico de um idiota
Bem típico de um fracassado
Bem típico de um hipócrita
Usa a igreja como um palco
Um salto pra sua ascenção
Usa o louvor e grita alto
Pra chamar sua atenção
Se não tem música
Ele sabe que não é convincente
No manual do anti cristo
Existe as falhas de um crente
Quer seu dinheiro
Mas tem classe
Procura ter calma
Tira demônio, faz cura
Só pra ganhar sua alma
Seu desespero vem a tona
Quando ve outro irmão
Divulgando seu show particular na minha televisão
Aí então ele apela, grita com a igreja vem
Com chantagem emocional, chora, ora e fala amém
Ele mesmo é o tesoureiro
Ele mesmo administra
E sua família idolatra
Esse anti cristo oportunista
Se formou em Teologia
Em colégio cristão
Decorou a Bíblia toda
Pra comprar sua mansão
Fala com a igreja com cautela
Num pode perder o emprego
Faz trabalho em favela
Mas odeia pobre negro
A sua esposa é outra puta enrrustida de irmã
Que admira esse demônio e diz que é sua fã
Mas com as vizinhas é a primeira a comentar da novela
A falar de galã, latindo estilo cadela
A mesma vaca que exige dos filhos, respeito
Crava calcinha no rabo e põe decote no peito
Vai pra igreja desse jeito
O rosto te engana
Dá testemunho no pulpito
Mas se transforma na cama
Você pode me chamar de louco, conservador,
Radical, complicado ou metido a pregador
Meu cliente é o réu
Mas ele já foi julgado
Condenado por tudo
Qualificado culpado
Mas se o diabo morrer
Teria um substituto
Você é suplente do inferno
Talvez até mais astuto
Tem o dom da palavra
Mas em nenhum momento
Lembra dos 10 mandamentos, do arrebatamento
Eu prefiro defender como advogado
Quem me mostra o que é como o próprio diabo
Mas você é um bastardo
Em rumo do seu fracasso
Com sua Bíblia sagrada sempre em baixo do braço
Sua sujeira encoberta, de certa forma discreta
Anjo sem luz, nega Jesus, falso profeta
Vai falar que não tem culpa
Tolo, equivocado
É estranho, mas hoje sou advogado do diabo
Eu sei que ele tem culpa,
Não se preocupa
Filha da puta, não tem desculpa
Então me escuta
Não finge que é inocente
O que é seu já ta guardado
Condenado por clonagem do caráter do diabo
Bate nos filhos, grita, veste o terno
Ajoelha, brinca, vai pro inferno
Faz comércio na igreja
Tolo, equivocado
Condenado, nega Jesus e brinca com o diabo
Apocalipse 22
Versículo 21
São João capítulo 2
Versículo 1
Também não sei qual é o dia
Mas eu sei que ele vem
Que seja feita a sua vontade
Em nome de Jesus amém
Bate nos filhos, grita, veste o terno
Ajoelha, brinca, vai pro inferno
Faz comércio na igreja
Tolo, equivocado
Condenado, nega Jesus e brinca com o diabo
Apocalipse 22
Versículo 21
São João capítulo 2
Versículo 1
Também não sei qual é o dia
Mas eu sei que ele vem
Que seja feita a sua vontade
Em nome de Jesus amém
GostarGostar
Errata: com o evolucionismo passa-se o oposto às ciências absolutamente teóricas (como é óbvio- porque fala do factual e não apenas de uma explicação teórica para um fenómeno observável- é uma teoria acerca de um fenómeno não presente. Ao contrário da gravidade, por exemplo- que está presente e se pode observar, restando explicar como funciona.
O evolucionismo não está presente- é uma teoria acerca de algo- é apriorístico em relação ao fenómeno.
È retrospectivo sem poder chegar a esse ponto de partida que pretende explicar. Por isso só pode ser uma hipótese comparativa.
GostarGostar
Zazie,
Obrigado pela sua réplica. Escreve muito melhor quando consegue afastar de si o fantasma do “martelo pneumático”.
Vejo que leu Nassim Nicholas Taleb. Fez muito bem. Mas ele próprio, Taleb, fornece-lhe uma chave de interpretação da Evolução – o acaso>/b>, particularmente, o “grande acaso” que dá lugar ao “black swan”. Não concorda?
GostarGostar
A única ilação que retiro dos comentários de José Saramago sobre “o deus da biblia”, do qual disse não ser de fiar, ser vingativo e má pessoa, é a de que, afinal, passou a acreditar que ele existe! Deixou de ser ateu. Se o fosse não classificaria o que não existe.
ACL
GostarGostar
Não li nada disso
ahahaha
Juro. desconheço em absoluto esse Nassim. Até lhe digo mais, praticamente nem sei muito bem que raio de coisa é essa do “desenho inteligente” de que falam os evangélicos-
Eles falam do Génesis como só se conhecesse o que faz parte da Bíblia quando não existe civilização que não tenha Génesis. E nem se sabe se o da Bíblia é continuação do Génesis sumérico.
O Kramer estudou isto e encontra paralelos mas existem muitas diferenças na própria concepção de Deus.
Agora o acaso que dá origem ao cisne negro é provável mas o que é o acaso a não ser uma regra por descobrir?
GostarGostar
Eu nunca me preocupei muito com o evolucionismo. Adoro ir lá ao museu em Londres e gosto de morder todas as falsificações de pedrinhas e elos perdidos.
Mas, grande parte daquilo parece-me ser uma grande fantasia.
E via a Lucy e agora já dizem que é bastarda porque afinal nasceram várias ao mesmo tempo em diversas partes do globo.
Não imagino nada. Nadinha. Acho mais espantosos dos dinos e a bicharada que existe e que é tão fantástica quanto a que nunca se viu.
Gosto muito de quem faz esses estudos e descobre novas espécies.
Agora do ser humano, e das datações perfeitamente maradas, não dá para fiar em nada sem testemunhos iconográficos ou escritos.
Há variações de milénios como provavelmente certas, o que chega para se perceber que não se sabe nada por aí.
GostarGostar
168 , ele disse o deus da biblia , escrita por homens , ou seja a invenção dos homens é má e vingativa. faz medo , medo é bué bom pró control dos supersticiosos , oh se é. cada vez mais me convenço que essas histórias da carochinha não são mais que uma forma de legitimar “sagradamente” a violência de uns homens sobre outros. bater no outro em nome de deus ? grande desculpa , sem dúvida. até vai direitinho para o ceú. com sorte , se for muçulmano encontra pra lá umas virgens para dar que fazer à pila ( olha , ser muçulmano é melhor que cristão , pois é , sexo lá não é pecado , percebi agora !!)
GostarGostar
Uma coisa muito mais interessante é mesmo a pré-história. Temos a mania que aquela gente era toda analfabeta e apenas sabia andar em caçadas e depois depara-se com os monticulos no género de Stonhenge ou mais complicados como os que existem na Irlanda e aquilo até teria técnica e arquitectura giratória muitíssimo complexa. Fora a função.
E é por isso que acho sempre muito triste falar-se de mitos como quem fala de patranhas que se contam nos jornais ou de histoerietas da carochinha.
As cosmogonias são outra coisa e hão-de reportar-se a questões que nem a nossa racionalidade mais treinada é capaz de esclarecer.
GostarGostar
171, ainda é pior: comentar e classificar um personagem de uma narrativa como se fosse vivente?!
ACL
GostarGostar
171, ainda é pior: comentar e classificar um personagem de uma narrativa, como se fosse vivente?!
ACL
GostarGostar
Diz Zazie,
«mas o que é o acaso a não ser uma regra por descobrir?»
Vindo de quem vem, o seu positivismo espanta-me. É-lhe familiar o Princípio da Incerteza?
GostarGostar
Eles tratam o Deus por tu- agora até já conseguem dar-lhe nacionalidade.
É por isso que os debates entre os dawkins e hitchens e os evangélicos são uma grande paródia- porque têm todos a mesma formação e misturam um Deus criador com o culto do revelado numa religião.
São todos uma boa macacada de querela herética essencialista- ainda andam na fase monofisita.
GostarGostar
Sim, tenho familiar cientista em física quântica.
GostarGostar
Não sei nada disto por mim mas contam-me em casa. Estou relativamente a par disso. Embora já tenha estado mais- por outros motivos.
Mas a incerteza apenas lhe diz que só temos estatísticas em relação ao átomo e que o observador altera o seu comportamento ao observá-lo- o mínimo de luz é suficiente para a trajectória ser alterada.
GostarGostar
Zazie,
E, já agora, e quanto a Nassim Taleb, autor de que lhe recomendo a leitura, em inglês, de “Fooled by Randomness” e “The Black Swan”.
GostarGostar
Também tenho familiar que estuda os movimentos caóticos e é isso que diz. A incerteza caótica é uma regra por descobrir.
GostarGostar
Ok. thanks.
vou chonar.
GostarGostar
Zazie,
Boa noite e boa sorte para todos nós.
GostarGostar
#166
Não sei se concordo muito que o evolucionismo não esteja presente. Já foram observadas e perfeitamente documentadas por nós, humanos, várias mutações em vários animais tendo em vista uma melhor adaptação ao meio em que estão inseridos. Aliás nós próprios estamos a sofrer alterações a nível de pelagem e extremidades do nosso corpo.
É evidente que não podemos observar todo o processo evolutivo, mas podemos observar ele a acontecer.
GostarGostar
Ainda por aqui estou.
Tiago- se v. entende que o evolucionismo são mutações dentro da mesma espécie a adaptar-se ao meio- então v. nem entende o que significa evolucionismo.
Por isso é que eu mandei a boca que evoluir não é nascer-se com óculos.
Evolução significa mutação de espécie por nascimento de ser com funções absolutamente inexistentes nos que o geraram.
Entende? Entende o que é de um trilobite dar macaco e de macaco dar v.?
Acha que se observa adaptação ao meio dentro da mesma espécie.
Se assim fosse não podia sequer existir uma teoria evolucionista mas apenas alterações por espécies distintas que se criariam por si.
GostarGostar
Mas, tem razão- foi com essa ideia que também acharam que os pretos e irlandeses eram menos humanos por terem semelhanças físicas com os macacos
ahahahah
E é por isso que a genética é lixada e os filhos de Darwin andam aí em toda a força com os novos Galton.
GostarGostar
Não podemos observar nada seu tolinho. Não diga disparates senão eu ainda passo mesmo a ter fé no regressionismo por capacidade de papagaio.
“:OP
GostarGostar
As duas coisas estão relacionadas. E é evidente que o impacto de mutações ao longo de um milhão de anos é diferente de ao longo de 20 ou 30 anos…
GostarGostar
http://en.wikipedia.org/wiki/Pi_%28film%29
http://www.imdb.com/title/tt0138704/
π (also known as Pi or Pi — Faith in Chaos) is a 1998 American psychological thriller directed by Darren Aronofsky, who won the Directing Award at the 1998 Sundance Film Festival, the Independent Spirit Award for Best First Screenplay and the Gotham Open Palm Award. This film was the first feature film directed by Darren Aronofsky. The title refers to the mathematical constant π (pi).
Um filme noir, pesado e complexo sobre o tema. Pode ser que o Saraivado encontre o seu DEUS. Aconselho vivamente às pessoas que estejam interessados em ver o filme, engolir uma caixa de aspirinas antes que batam mal da cabeça.
GostarGostar
Chegaram tão longe os filósofos gregos,
Desvendaram, tantos segredos,
Que parecia que anunciavam
O fim dos mitos e dos medos.
Avançamos tanto desde então!
Segredo após segredo,
Demos razão à razão.
Parecia que a natureza,
Era um simples enredo,
De uma longa serie de televisão.
Reflectindo sobre o breve período de uma vida
Não se descobre a falsidade dos mitos
E ampliam-se os medos
Porque não se tem o conforto de uma religião.
GostarGostar
«Para mim, que sou incréu (muito, também, por saber a Bíblia de cor e salteado)»
Este moço não é ignorante nem incréu. É um pobre de espírito.
GostarGostar
Vendi a alma ao diabo
Garanti um lugar de chefia
Na hierarquia do inferno
Vou punir o pecado
Do clero mais endiabrado
Trocaste uma família pela riqueza e ganância
O celibato cruel obrigou-te a ser infiel
Encornaste chefes de família na tua sacristia
Será que era santa a orgia?
Crescei e multiplicai-vos
Raça de cucos. Invenção de Roma
Dessa depravada cidade
Nasceu a máfia e a igreja católica romana
Bem vindo ao inferno
O teu seminário será recordado
Contra natura serás castigado
Com falos de fogo por todo o lado
GostarGostar
fogo !!!!! mas a vossa autoestima vai por aí abaixo se não tiverem sido criado por um deus? como animal superior a todos ? Meu Deus , porque me obrigas a viver no meio de nécios , que precisam de ti como pão para a boca para se sentirem alguém ? bestas , sois todos os que precisam de escandalo. Amai-vos. e amar com o corpo não é pecado. é bom. chega-se num instantinho , se for essa a intenção , ao nirvana , a um assomo da fusão. se for só prá fxxer , e as mulheres não gostam de fxxer , leia-se o alvarez rabo , nirvana ? népia. só fxxda amorosa alcança esse objectivo. e amar dá trabalho. implica sair do lugar almejado de ser objecto de amor , que , se pensarem bem , é um frete.
GostarGostar
.
O velhote saramago (com minusculas e sem acento, pois…) não sabe falar nem ler Português.
A sua obra suja e porca contribui para eliminar a Língua nátiva dos tansos indígenas e para corroer ainda mais a péssima educação da esquerdalhada toda e aumentar a ignorância dos pobres labregos.
O filho da puta (vernáculo, lá isso ele conhece) foi feito em ódio.
Que Deus não lhe permita mais disparates e blasfêmias e o receba no Céu.
Nuno
GostarGostar
É caso para dizer que os cães ladram e Saramago passa.
GostarGostar
Va’ la’, deixem-se de ladainhas e divirtam-se com isto:
http://www.youtube.com/watch?v=_bl-MynjnCU&feature=PlayList&p=46B8B6E7BE549F88&playnext=1&playnext_from=PL&index=9
GostarGostar
“Com o evolucionismo é isto- nunca poderá ser lei sem se ver evoluir (no sentido de entrar em mutação de grau superior e não de “já nascer com óculos”.
Como a probabilidade de o observarmos é praticamente nula,”
Mas a “evolucao” observa-se directamente em muitas instancias (desde bacterias ate’ mamiferos) em escalas de tempo que vao de dias a seculos. E ainda se observa indirectamente ao longo de milenios e milhoes de anos: fosseis, correlacao entre o movimento dos continentes e a distribuicao temporal de especies, as distribuicoes de especies em ilhas, etc
Aparte isso, claro que os mitos dizem muitissimo sobre os seres humanos. Possivelmente, aprende-se mais sobre a estrutura mental dos seres humanos com o estudo dos mitos, cruzando diferentes culturas e civilizacoes, e com os registos artisticos e literarios, do que com a maior parte da neurociencia.
GostarGostar
Este ultimo comentario era obviamente para ti, zazie. 😉
GostarGostar
ehehe
Queres crer que quando escrevi isto me lembrei de ti e do Maradona?
E sabes o que pensei: se aparecesse aqui o Professor Denzil Dexter resolvia já o problema inexplicado da mutação para algo com funções que não existiam antes com o truque de esticar o tempo.
ahahahaha
É que essa lógica é macaca. E é uma lógica tola. Na volta acaba a protelar o que não consegue explicar, com a imagem mental que nós não conseguimos formular- fraccionando-a de tal modo que o problema se vai “resolvendo” devagarinho
“:O)))))
É a mesma coisa que dizer que o homem começou a falar quando um macaco fez uns trinados e depois foram-se prolongando os macacos trinadores até que esticando ao longo de “milhões” de tempo- apareceu a fala e o pensamento
ahahahahahaha
V.s os cientistas são uns bacanos- se não fosse com estas patranhas também não tinham estímulo para nada e nem descobriam como vão funcionado umas coisas.
Mas o teu assistente Dave é capaz de ter uma opinião diferente e não achar piada nenhuma a dizerem que ficou mudo para que tu falasses.
“:OP
GostarGostar
Mas é claro que depois salvas a honra do convento corroborando o que eu estava a dizer ao maralhal.
E o Jean Rouch ainda é espantoso para se aprender muita coisa.
Mas a antropologia acabou com o fim do colonialismo. E os mitos agora são económicos ou filosofia natalícia de venda de prendas.
“:O.
GostarGostar
Mas, empiricamente, mesmo com esse truque da tartaruga de Zenão, o que eu disse mantem-se. Nunca se apanhou um momento desses de evolução.
E todos os restos de seres humanos que se encontram nada têm de simiesco. Antes pelo contrário- uns bons atletas, altos e fortes como aquele do gelo.
Ora, o que eu disse foi até pegar na v, lógica. Se a divisão do tempo ultrapassa toda a História, já que existe uma Pré-História que era preciso viajar no tempo para a poder conhecer, para que serve isso se quisermos saber o passado do ser humano?
O Desmond Morris ainda faz umas coisas giras a nível artistico com macacos. Põe-nos a pintar para ver o resultado e comparar com as crianças e o estímulo com a fabricação de enzimas dopantes que os levam a não largar aquilo por prazer.
Mas isto nada diz acerca de nenhum evolucionismo. Nada de nada.
GostarGostar
Agora se me perguntares se eu penso que existe uma “Criação” com um carácter de “unidade”.
Sim. Por isso é que a considero sagrada.
GostarGostar
Mas essa unidade implica, para os evolucionistas uma universalidade do ser humano ou não?
Não implica. Daí que as teorias genéticas não tenham nascido das trevas das crenças religiosas mas das luzes da Razão.
E isso, em termos de resultado para a tal unidade da Criação, é lixado. É o tal regressionismo que pode equiparar um escocês a um primo macaco e até o explicar em função de “mutações” do corpo e, principalmente, do QI.
GostarGostar
De facto, não é às neurociencias que cabe o papel de estudar os processos comportamentais e mentais, mas sim à Psicologia que, para entender certos fenómenos como os em apreço, não descura o conhecimento e o contributo de ciêncas como a Antropologia, a Filosofia e a Sociologia.
As Neurociências são o estudo da realização física do processo de informação do sistema nervoso animal e humano. Dito de outra forma, estudam a relação entre a actividade neuronal e as funções cognitivas (Neurociências Cognitivas), que áreas do cérebro estão implicadas num determinado comportamento e como essas áreas comunicam, ou não, entre si.
GostarGostar
E que depois leva a essa maravilha de ética do ateísmo militante onde um embrião humano é menos que uma vaca.
GostarGostar
Estava a referir-me ao Singer.
GostarGostar
Mas o que tem a psicologia a dizer acerca do que é o pensamento?
Nada.
GostarGostar
Muito mais terão avançado os linguistas.
Isso sim. Os estudos junto de várias tribos e a confrontação com todas as línguas conhecidas é que é um trabalho espantoso e por aí têm acontecido muitas surpresas.
Já relatei uma delas acerca das crianças surdas-mudas japonesas e americanas, sem se conhecerem, a criarem linguagem que não era apenas sinalética directa à função- eram palavras, da mesma forma.
Como se a fala estivesse lá- no cérebro- a par do pensamento.
Ora a fala dizem os darwinistas é algo posterior à linguagem e uma consequência dela- como das abelhas ao ser humano falante.
GostarGostar
Como é que seria possível uma criança aprender a falar se fosse de forma atomista- por junção, passo a passo, dos fonemas?
Nunca conseguiria. E isso é válido para o tal protelar “atomista” que se diz que levou a funções inexistentes por mero somatório e tentativa e erro.
Nunca seríamos capazes de falar. E as línguas humanas têm todas uma estrutura linguística e gramatical demasiado idêntica.
GostarGostar
Eu nao percebo nada de linguistica, mas sei que o Chomsky (e concerteza entretanto muitos outros) propos a tal gramatica universal. O mais espantoso
na linguagem e’ que aprendemos a falar sem que as regras nos sejam completamente explicitadas, somos capazes de reconstruir ou recrear as regras na base de informacao parcial, totalmente incompleta. Como se viessemos ja’ programados geneticamente. Dai’ que o Nim Chimsky nao teve grande sucesso. eheheh …
Mas a informacaco parcial acerca da evolucao nao e’ caso unico nas ciencias. E’ tudo assim. Trabalha-se sempre com informacao parcial e as confirmacoes nao sao do genero “bricolitico”. Ha’ alguma ciencia na construcao de frigorificos, mas nem toda a ciencia e’ sobre frigorificos.
O problema da mente-corpo, antes andava tudo atrapalhado ‘a procura do fantasma que animava a maquina. Mas hoje ja’ sabemos que e’ (quase) tudo fantasma e que a maquina nao existe. 😉
Estas a imaginar um modelo de molas microscopicas para descrever o comportamento e estrutura das molas macroscopicas.
GostarGostar
Era tudo molas (ou tartarugas) por ai’ abaixo. 😉
GostarGostar
Daqui a pouco vêm com conversas de que a microevolução não prova a macroevolução baseados em nada e que afinal os dinossauros viveram no mesmo tempo que os humanos porque causa do carbono 14, mesmo quando a datação destes não é feita dessa maneira. Aquelas coisas giras que os criacionistas gostam muito de inventar. Enfim. Acho muita piada espalhar-se esta ideia que a evolução é apenas mais uma teoria cheia de defeitos tão válida como qualquer outra, mas pronto, se as pessoas vivem mais felizes assim…
GostarGostar
“a evolução é apenas mais uma teoria cheia de defeitos tão válida como qualquer outra”
Tiago, a mim parece-me que a evolucao e’ a unica teoria existente que explica a diversidade das especies. Muito bem documentada, muito elegante e bem consistente com o resto que se sabe sobre a evolucao do planeta.
Existe alguma outra teoria? Que eu conheca, nao.
Nao se podera’ interpretar a micro-evolucao como uma previsao de sucesso da teoria da evolucao? Ou seja, se nao existisse micro-evolucao entao a teoria da evolucao seria falsa. Um exemplo de como a teoria da evolucao e’, em principio, falsificavel. A micro-evolucao e’ uma peca do corpo da evidencia para a evolucao.
GostarGostar
O meu comentário estava carregado de sarcasmo, achei que era evidente.
GostarGostar
Sem aparelho fonador, garanto-lhe que não fala. É por isso que só o homem é dotado dessa capacidade. Mas sim, tem razão, o ser humano precisa de um rosto para aprender do gesto, do afecto, do som, da expressão para aprender como se comunica numa cultura. O menino-lobo de Itar foi a primeiro a evidenciar esta necessidade de socialização para desenvolver as competências humanas.
O debate pensamento-linguagem não está encerrado. E se há autores que defendem que o pensamento nasce primeiro, há outros que defendem ser a linguagem. L.S. Vygotsky, se bem que dos mais antigos, é um autor que me é muito querido em matéria.
As Neurociências Cognitivas são uma preciosa ajuda para a Psicologia. Recentemente corroboraram convicções da Psicologia sobre o funcionamento da memória.
A natureza tem um papel real na evolução. Leia Konrad Lorenz, nomeadamente estudos de printing.
Os saltos evolutivos são, de facto, consequência de erros da natureza. Darwin estava certo e hoje essa evidência é mais que pacífica.
É possível casar ciência com fé (ver Entralgo, cientista e filósofo) e eu partilho dessa linha. Não gosto é do Deus biblico. Adaptei-o ao que acho deve ser o Deus dos homens porque não gosto de homens isolados. Esses não têm medo. A ideia niilista que preside ao Assim Falava Zaratrusta, de Nietzsche, fabrica os martires de Alá.
Os post são já muitos e não vou digladiar saberes. Ficávamos aqui a tomar conta do blog.
GostarGostar
Phorra, que a caga-postas, quando lhe mete a corrente, não pára de esbraçajar na piscina, como afogada ou demente.
GostarGostar
Onde está o governo do Socrates? está na clandestinidade?
GostarGostar
Coisa absolutamente fantástica, era um casamento, ou união de facto, entre a Zazie e o João Miranda.
GostarGostar
Anónima 33:
Eu referi língua e não linguagem. Faz toda uma gigantesca diferença. Por exemplo- o cagabostas deve ter linguagem mas duvido que tenha capacidade de pensamento.
Para o Tiago:
Quem é que disse que é mais uma explicação como outra qualquer?
Eu não fui mas também não vou agora perder tempo a explicar.
Vou é botar um video do Professor Denzil Dexter com o seu ajudante.
É raro ver-se os dois. Este é histórico.
Mesquita- já contigo seria previsível o que saíria se te misturasses como uma amiba- dava descendência igual ao pai.
GostarGostar
Mas a Anónima 33 até sabe Niertzsche. Pena que às avessas porque ele nada tem de nihilismo.
Diz-se muita barbaridade sem se saber. E o que eu referi acerca do pensamento nada tem a ver com isso.
Mas passo. Circuito interrompido é isto- tentar dialogar sem que o interlocutor perceba qual a questão em jogo.
Não se trata de se entender se existe pensamento sem linguagem mas se pode existir ser humano sem fala.
Se existir há explicação evolutiva que, mais uma vez como em tantas outras, perdeu o elo.
O Dave é um exemplo. Entende-se melhor com o vídeo.
GostarGostar
Para o Professor Denzil Dexter e quem tem certezas nesta questão:
Acham ou não acham que existe uma unidade na Criação (espero que entendam o que significa “Criação” mas posso traduzi-lo: tudo o que existe).
GostarGostar
É que se não acreditam na unidade, não podem sustentar conjecturas unificadoras.
E, se acreditam, então não podem sustentar o acaso.
GostarGostar
Alías, este é o grande busilis da questão- toda a ciência que pretende explicar mais que fenómenos tem de fazer precisamente o que fazem as grandes conjecturas culturais- partir do princípio que existe uma unidade, uma finalidade e uma coesão interna dirigida.
De outro modo tinham factos, e outros factos e mais outros, desligados, ao acaso, sem possibilidade de os unir com vista a uma progressão.
GostarGostar
E a validade delas é ou não é da mesma ordem das conjecturas culturais?
Que acham?
Se não for, é apenas realisticamente fenoménica. Se for, está sujeita a ser mais uma narrativa.
Ora uma conjectura cultural, tal como uma teoria que está para além dos fenómenos observáveis é este salto no escuro.
GostarGostar
É claro que uma narrativa desta ordem não é uma história- precisamente porque implica metodologias científicas.
Mas nunca poderá ser uma Verdade- no sentido de uma Lei.
GostarGostar
Do ponto de vista cultural e artístico, a questão foi magistralmente formulada pelo Gombrich: Para uma História Cultural”.
Uma pequena palestra passada a livro que foi editada pela Gradiva.
GostarGostar
Só para terminar e voltar ao post.
Eu já me fartei de rir com as reacções que o Saramago provocou.
Claro que ele é toino e nem sequer é capaz de formular de forma decente, a questão de Deus- fala como se fosse Deus, dizendo que ele não existe.
Mas, neste caso, dado o ambiente geral de propaganda demagógica o sacana espetou-lhes a bandarilha.
Andaram todos a embandeirar em arco com trampas de Fitnas ou não andaram?
Andaram pois- ali abaixo até está mais um post desses- da famosa “liberdade de expressão” para, de forma primária, diabolizar a emigração- chamando-lhe terrorismo Corão.
E o Saramago retribui-lhes com um FITNA pencudo- embrullhem. No outro post eu já tinha dito (sem saber sequer do livro do Saramago) que pagava para ver um Fitna com citações da Tora.
Foi o que ele deve ter feito.
Daí o gozo nas entrevistas e a forma como os tanguia.
Diz o tipo- “eu cá nem insultei os católicos porque Deus não existe. E, se os judeus, se chateiam isso é coisa que não me preocupa.
Isto é um gozo delicioso e absolutamente posmoderno.
De facto, todos os laiqueinhos garantem que Deus não existe mas depois dizem que não acreditam Nele por causa das barbaridades que seres humanos escreveram.
E ele vai e diz que sim- foram mesmo seres humanos- foram os judeus
ahahahahahha
GostarGostar
E retribui toda essa maldade dos filhos de Caim/ aos filhos de Caim/ como laicamente se gosta, metendo apenas Deus na historia por ter sido feito em nome de Deus.
Uma bandarilha do cara;as.
ahahaha
GostarGostar
É claro que eu não posso alinhar de forma séria porque a Bíblia é genial, com ou sem Deuteronómio e quem a escreveu- se não foi inspirado por Deus, foi inspirado pela Natureza porque só podem ter sido pessoas absolutamente geniais.
Mas a provocação do Saramago também é única. O sacana é Nobel, deu-se ao luxo de se meter com aqueles acerca dos quais nem se pode dizer o nome- os intocáveis- e fez-lhes e lançou-lhes a provocação de xeque-mate mais cínico.
Não há hipótese de se responder porque nem um Dawkins ou Hitchens são capazes disto- de atribuir aos humanos aquilo que dizem que é obra humana e não de Deus.
E o sacana fê-lo deixando-os num beco, porque nem precisou de pegar na história e realidade de um povo- escudou-se na de um livro sagrado.
Foi de mestre- como agit prop direccionada os wilderzinhos bem podem espernear que aqui não chegam nem aos calcanhares.
GostarGostar
Tudo o que tenho a dizer é que a Zazie é uma praga, pior que o Saramago.
Não sabia que este bloque era dela. Portanto vou-me “desinscrever” rapidamente e libertar o meu inbox de comentários.
Adeus, até daqui a muito tempo.
GostarGostar
Vai pela sombra, ó tolinha “imbejosa” e com dor de cotovelo.
GostarGostar
Ora leiam o mais recente livro de Nick Cave: “The Death of Bunny Munro”.
Depois, os fiéis, a padralhada (não confundir com padres e bispos inteligentes) que ataquem NCave…
Não o farão ? Claro ! — NCave não é JSaramago, nem português… Nem Nobel membro dum partido comunista tuga…
GostarGostar
E eu sou uma praga mas tu é que só cá vieste duas vezes por causa de mim.
Tirando as duas provocações não disseste mais nada, pois não ó mulher’
eheheh
GostarGostar
O único ateu inteligente era o Francis Bacon.
De resto até por aí só temos regressionismo cada vez mais primário.
GostarGostar
Mas o Saramago desta vez nem se meteu com Deus mas com os eleitos, o que é mais grave.
Os ateus militantes não acreditam em Deus mas costumam amaldiçoar Deus por tudo o que dizem ser apenas acaso, natureza, matéria e obra humana.
Ora o sacana do tipo decidiu pegar-lhes na palavra. E atirou com a genealogia de Caim aos autores laicos
ahahahahaha
Coisa que nunca ninguém faz porque o Antigo Testamento é Bíblia e nunca se lembram que antes de Ser da Igreja Católica era-o da Tora.
GostarGostar
zazie, nao sei se existe unidade. Mas e’ bem possivel que exista unidade no sentido de grandes regularidades, ie nas regras do jogo ou seja nas “leis” da natureza. Mas, atencao, o exemplo do caos determinista demonstra como pode haver “acaso” (no sentido do jogo da cara e da coroa, totalmente aleatorio) mesmo com regras totalmenbte deterministas.
GostarGostar
e tens razao: o Nietzsche nao era niilista.
GostarGostar
preguei uma bela partida ao Dave… nao foi? toda a gente sabe que tv e’ sempre uma merda — intrinseca e por definicao. axiomas nao necessitam de demonstracao — seja teorica ou empirica. ahahah que burro, nao evoluiu nada desde a semana passada.
GostarGostar
Cara Zazie e Caro Prof. Denzil Dexter,
Anoto a ausência da humildade de que Popper, ou Hayeck, sempre salientaram como essencial na filosofia da ciência.
GostarGostar
A decretada “morte de Deus” opõe a vontade do homem, um querer sem fronteiras um desejo indomável de vencer todas as forças, o espírito verdadeiro de um “super-homem”. A ideia niilista do mundo tem na obra filosófica de Nietzche um dos maiores expoentes do pensamento moderno.
GostarGostar
Nietzsche.
GostarGostar
Sem palavras…
GostarGostar
Tem nada. Isso é bla, bla vox populi. A filosofia de Nietzsche é a do optimismo da renovação do jovem Dionisius.
Mas fica aqui um raro momento do trabalho de equipa do Professor Denzil Dexter e seu ajudante Dave
GostarGostar
http://www.youtube.com/watch?v=tqz9nnEmqAU
GostarGostar
“Le nihilisme (du latin nihil, « rien ») est un point de vue philosophique d’après lequel, le monde (et particulièrement l’existence humaine) est dénué de toute signification, tout but, toute vérité compréhensible ou toute valeur.” — da wikipedia
“Le projet plus generale de Nietzsche consiste en ceci: introduire en philosophie les concepts de sens et de valeur” — de Nietzsche et la philosophie, Gilles Deleuze.
Eu nao tenho energia para desenvolver estas ideias aqui, nem sequer sou a pessoa adequada pois nao tenho formacao em filosofia. Mas a partir destas pistas, da’ para comecar a explorar a hipotese de a filosofia de Nietzsche nao ser niilista. Existe tambem um capitulo interessante sobre isto num livro do Camus “O Homem Revoltado” (embora seja um ensaio mais literario ou impressionaista do que filosofico no sentido mais puro do termo)
GostarGostar
Caro Professor, somos uns arrogantes mas faço-lhe notar que referi a possibilidade de se teorizar uma “conjuntura”. V.s chamam-lhes paradigmas mas a ideia é essa.
Sem se pressupor essa unidade não se pode. Em arte é o problema da evolução dos estilos- coisa que não tem de redundar nas gavetas hegelinas mas necessitará sempre dessa visão de conjunto que é hipotética.
Tudo o que é cultural precisa destes apanhados e a Ciência acaba também por ser cultura, a menos que não correlacione nada e, nesse caso, também não constrói teorias ou paradigmas.
GostarGostar
hegelianas, claro, foi o Dave que me distraiu
ehehe
GostarGostar
Claro que não é. o Dragão fartou-se de dar aulas à borla e explicou isso tudo.
Até eu sei, imagina tu. E sei explicar mas não me apetece para não parecer que estou a esnobar
ahahahahaha
GostarGostar
E o peso do S. Cristóvão que carrega o mundo e o Deus que sabe dançar. Balança-se sempre nisto. E a flecha aponta para a outra margem porque o super-homem não existe é uma renovação em devir.
GostarGostar
Eu tambem acho que sou capaz de explicar qualquer coisinha, mas alem de nao querer esnobar 😉 tambem agora queria passar a uma sessaozinha de cinema antes de ir dormir. Uma vez que o Dave me deu cabo dos dados, nao vou passar mais uma noite fechado no lab. :O)
GostarGostar
«A grandeza do Homem está em ele ser uma ponte e não uma meta;
O que se pode amar no Homem é ser ele transição e perdição.
Amo os que só sabem viver com a condição de perecer, porque perecendo se superam.
Amo aqueles a quem enche um grande desprezo, pois trazem consigo o respeito supremo, são as flechas do desejo apontadas para a outra margem»
(Nietzsche, Assim Falava Zaratustra
GostarGostar
ahahahaha
Beijocas, Professor Denzil Dexter e os meus cumprimentos ao Dave.
GostarGostar
Oh, tramelga de um raio, que essa gaja, em começando, é como a cobra grande, a centopeia, não mais acaba. Pior que a pega, a catatua, ui, jamais se cala. E quem terá a mala suerte de a aturar todo o dia?
GostarGostar
196.Piscoiso disse
22 Outubro, 2009 às 9:44 am
.
Este cabrão do Piscoiso é tão reles que nem se ofende. Tal qual um eunuco. Os eunucos e toda a classe de paneleiros gritam, choram, berram, esfregam-se por tudo quanto é sítio, esfolam-se, num sofrimento doido, mas ninguém lhes liga puto.
Masoquistas desvairados, esgroviados que se autoflgelam até serem enrabados.
Desgraçado Piscoiso, vê se metes o coiso no cú e não chateies. Boa hipótese é, também, ir ter com a puta da tua mãe para ela te pregar um escarepe valente.
Vai para o Diabo que te enrabe.
GostarGostar
O nuno ladra e a caravana passa.
GostarGostar
http://www.peticao.com.pt/esmiuca-os-sufragios: para que continue o serviço publico de educacao politica…
GostarGostar
Oh Zazie você é uma caixinha de surpresas. Defende fervorosamente um auto-intitulado ateu (Ecce Homo) “imoralista”, pesado critico do Ocidente e do cristianismo como religião decadente; que tinha em Napoleão um exemplo aproximado do seu homem forte, poderoso e belo, que luta pela auto-afirmação; que foi buscar a Darwin, de que você falou a largo em posts anteriores, a saída para o pessimismo shopenhaueriano; ferveroso opositor do imperativo categórico de Kant (este último a encontrar novo vigor na obra de um grande filósofo da actualidade, e o meu preferido, Paul Ricoeur, “Soi-Même Comme Un Autre)?
Crucial para o desenvolvimento da Psicanálise de Sigmund Freud, daí também o meu interesse por ele, se há coisa que Nietszche tem sido, é controverso. E claro que também sei que lhe é atribuída por muitos a paternidade do existencialismo: o eterno retorno significa o trágico dionisíaco aceitar a vida como ela é. Ou seja, afirmação incondicional da existência.
Você não usa a palavra, mas quer escrever existencialismo. A Filosofia como sabe também é interpretação. Desde que devidamente justificada, nela, nada é certo ou errado: “ a moral não tem importância e os valores morais não tem qualquer validade, só são úteis consoante a situação.”
Vário, paradoxal, senhor de uma prosa rica em metáforas, arrebatora, tensa (pré-socráticas, está de acordo?) que escreveu o afirmativo e o negativo, a tese e o seu contrário, como chegou a afirmar Jasppers, Nietszche marcou-me. Como marcará quem o leia. E só não gosto da ideia de um homem que faz moral à medida do seu interesse, que não tem medo e está isolado. Continuo a afirmar que esse é um potencial mártir de Alá.
A discussão filosófica é bem mais interessante que a politica, dado que esta última, já deixou de o ser. Mas aviso-a que não voltarei a usar a contra-resposta. Os post são realmente em número indecoroso e eu caí no erro de a ajudar. Estou com presa. Texto segue sem revisão.
GostarGostar
Pois. A discussão filosófica é bem mais interessante e entender o Nietzsche coisa mais complicada.
Gosto dele, como do Schopenhauer e tudo isso pode parecer muito contraditório mas eu não sou tema de debate.
Mas é difícil falar-se destas coisas na blogo. De vez em quando tenho conversas dessas com o Vitor Mácula do Trento.
Um católico a sério. Nada que se me compare e um bacano verdadeiramente culto.
E o Nietzsche não era ateu.
GostarGostar
Saramago presta muito atenção ao seu conhecimento mas, não tem a fé que os cristãos (poucos, ou quase nenhuns, absorvem ao ler a biblia). Meus irmãos, Deus, por intermédio do seu filho quis desmonstrar o seu amor que sentia por nós, mas para alguam pessoas isso foi em vão, pois não comprenderam o seu Deus. preferirem no ignora-lo, porque, ás vezes o melhor é tar na ignorancia. Mas, saramago, não quis tar na ignorancia e passou para o papel a sua revolta. Mas, para quê?? ele sabe que os cristãos, não são católicos como jesus de nazaré gostava k fossem, mas cada um tem de valer por si. E como católica que sou, estou totalmente contra saramago. Apesar de ele, no fundo estar revoltado contra a igreja católica, e com alguma razão, não tem o direito de “agredir”as pessoas de uma forma tão grosseira. Metam isso na cabeça, Deus é grande. ele sabe o que faz, e os Homens não tem mais nda a fazer do que, aceitar o que Ele nos faz. Como se diz: “A messe é grande, mas os trabalhadores são poucos”. Ajudem a mudar este adágio. com um abraço:
A vossa irmã
GostarGostar