“Uma questão de carácter” *

Eu penso é que não existe delírio nenhum mas a total falta de vergonha, de carácter, de impunidade com que se fazem e dizem as coisas, onde corruptos e mafiosos andam a navegar livremente nestas águas podres do Portugal miserável em que vivemos. O resto… é tudo conversa da treta!

GostarGostar

# FG
…do Portugal miserável em que vivemos…
Não é tão miserável assim! Repare só na riqueza em tolerância: permite que você viva nele, com os mesmos direitos das pessoas inteligentes.

GostarGostar

Numa perspectiva psico-sociológica:
Dois actores cultural, profissional e politicamente antagónicos, nomeadamente na perspectiva económica e financeira para o futuro. Embora com papeis constitucionalmente delimitados, nem por isso imunes a que os PR se permitam surgir perante o eleitorado em posições antagónicas em relação aos PM. Daí, a necessidade de criar um estilo, passe pela «cooperação estratégica» do PR ou pela «cooperação institucional» do PM.
Entre os termos usados pelo PR na tomada de posse do Governo, que veio posteriormente a reutilizar, a chamada de atenção ao «carácter» na conduta dos actores políticos, diz muito do que se pode suspeitar das relações entre os dois actores políticos do momento.

GostarGostar

E, já agora, como Pedro Lomba nos recorda na sua coluna no Público de hoje, porque carga de água não se podem fazer “julgamentos de carácter”? «Como se fosse uma bizarria os cidadãos avaliarem o carácter de um político. Como se numa democracia estivéssemos impedidos de apreciar a honorabilidade de quem nos governa.»

Mas é o que Pedro Passos Coelho defende, apesar de reconhecer que ««Um primeiro-ministro alvo de suspeição fragiliza a imagem externa [e a interna não conta?(*)] de um país»». Presumo que CAA também defenda a mesma linha de pensamento(?).

(*) – A intercalação é minha.

GostarGostar

Paciência é o que temos tido

Diz aqui a Isabel Moreira que se o Parlamento fiscalizar José Sócrates pelos actos políticos que resultam das suas conversas com Armando Vara todos temos que ficar preocupados com a devassa geral que aí se prepara às nossas privacidades.

Quero tranquilizar a Isabel. A privacidade dela ou de qualquer outra pessoa não corre perigo nenhum se José Sócrates responder perante o Parlamento acerca das suspeições que têm sido noticiadas sobre as suas interferências na independência dos meios de comunicação social. Acho que o Correio da Manhã não está interessado.

Eu repito: Sócrates é primeiro-ministro, exerce um cargo de governo, detém o poder político máximo em Portugal. Não é um cidadão comum. Está sujeito a um escrutínio mais intenso daquele que é devido aos outros cidadãos. É um escrutínio institucional sobre os actos funcionais (e não pessoais) de um membro do governo. Sabes bem disso, Isabel, porque também o ensinaste durante muitos anos na universidade.

Repito também que o objecto da comissão parlamentar de inquérito está claro na crónica que escrevi: interferências do governo na independência dos meios de comunicação social (conhecimento prévio de Sócrates do negócio da TVI, suspeitas de intervenção do primeiro-ministro junto do BCP para a renegociação das dívidas da Global Notícias, suspeitas sobre a manipulação política dos investimentos publicitários do Estado nos jornais).

Todos estes alegados factos devem ser investigados e apurados, por razões óbvias, através dos instrumentos próprios da responsabilidade política do governo. E nenhum deles foi desmentido pelo primeiro-ministro. Nem o seu conhecimento do negócio da TVI (na verdade Sócrates até afirmou que uma coisa foi o seu conhecimento informal e outra o conhecimento público, admitindo por essa via que até tomou conhecimento do negócio e por isso mentiu ao Parlamento), nem a suposta renegociação das dívidas da Global Notícias, nem todos os factos adicionais que parecem apontar para um projecto sistemático de controlo da comunicação social por parte deste governo e, em particular, deste primeiro-ministro).

Aliás, nem era preciso termos tomado conhecimento parcial do conteúdo das escutas. Tudo aquilo de que antes já se suspeitava seria suficiente por si para justificar um inquérito parlamentar.

E de onde vem essa ideia, Isabel, de que o despacho de arquivamento do Procurador-Geral desmentiu a veracidade das notícias já publicadas? O despacho de arquivamento significa que o Procurador-Geral entendeu que não havia matéria criminal nas conversas entre Vara e Sócrates. Não desmente rigorosamente mais nada. Não desmente a relevância política dos factos contidos nessas conversas.

Mais ainda: nem sequer desmente a sua relevância jurídica, porque o primeiro-ministro pode ter cometido inúmeras ilegalidades (administrativas, por exemplo) que não constituem crimes e devem ser esclarecidas. Estou a pensar, por exemplo, em potenciais violações à lei do financiamento partidário. São matérias que precisam de ser investigadas.

A Isabel ignorou no entanto um ponto importante. Uma comissão de inquérito parlamentar pode ser constituída com restrições de publicidade no interesse do direito do primeiro-ministro à privacidade. Na minha crónica eu quis sublinhar este mesmo aspecto. Ninguém tem interesse legítimo em saber que espécie de comentários laterais ou de linguagem usa o primeiro-ministro em conversas com o seu amigo de longa data Armando Vara. Uma comissão de inquérito nessas condições conjugaria os valores em presença: fiscalização política e sigilo. Se nem este compromisso for aceite pelo partido do governo, então somos livres de especular e avaliar politicamente essa recusa. A privacidade do primeiro-ministro tornou-se um fundamento frouxo para fugir ao esclarecimento.

Há uma nota final que vem a propósito. Não posso deixar de reparar na contradição assustadora que existe num blogue que se aplica na intolerância e exigência moral contra tudo o que mexe mas que, tratando-se do governo e do primeiro-ministro, fica mudo e quedo. É uma contradição sobre a qual também me permito especular.
http://www.suctionvalcheck.blogspot.com/2009/12/paciencia-e-o-que-temos-tido.html

GostarGostar

22 Novembro 2009 – 00h30

Entrevista: José António Saraiva

“Não falimos por um milagre”

José António Saraiva, director do semanário ‘Sol’, revela ao CM que o
Governo o pressionou para não publicar notícias do Freeport e que
depois passou aos investidores.

Correio da Manhã – O ‘Sol’ foi coagido pelo Governo para não publicar
notícias do Freeport?

José António Saraiva – Recebemos dois telefonemas, por parte de
pessoas próximas do primeiro-ministro, dizendo que se não
publicássemos notícias sobre o Freeport os nossos problemas se
resolviam.

– Que problemas?

– Estávamos em ruptura de tesouraria, e o BCP, que era nosso sócio, já
tinha dito que não metia lá mais um tostão. Estávamos em risco de não
pagar ordenados. Mas dissemos que não, e publicámos as notícias do
Freeport. Efectivamente uma linha de crédito que tínhamos no BCP foi
interrompida.

– Depois houve mais alguma pressão política?

– Sim. Entretanto tivemos propostas de investimentos angolanos, e
quando tentámos que tudo se resolvesse, o BCP levantou problemas.

– Travou o negócio?

– Quando os angolanos fizeram uma proposta, dificultaram. Inclusive
perguntaram o que é que nós quatro – eu, José António Lima, Mário
Ramirez e Vítor Rainho – queríamos pa-ra deixar a direcção. E é quando
a nossa advogada, Paula Teixeira da Cruz, ameaça fazer uma queixa à
CMVM, porque achava que já havia uma pressão por parte do banco que
era totalmente ilegítima.

– E as pressões acabaram?

– Não. Aí eles passaram a fazer pressão ao outro sócio, que era o José
Paulo Fernandes. E ainda ao Joaquim Coimbra. Não falimos por um
milagre. E, finalmente, quando os angolanos fizeram uma proposta
irrecusável e encostaram o BCP à parede, eles desistiram.

– Foi um processo longo…

– Foi um processo que se prolongou por três ou quatro meses. O BCP,
quase ironicamente, perguntava: “Então como é que tiveram dinheiro
para pagar os salários?” Eles quase que tinham vontade que entrássemos
em ruptura financeira. Na altura quem tinha o dossiê do ‘Sol’ era o
Armando Vara, e nós tínhamos a noção de que ele estava em contacto com
o primeiro-ministro. Portanto, eram ordens directas.

– Do primeiro-ministro?

– Não temos dúvida. Aliás, neste processo ‘Face Oculta’ deve haver
conversas entre alguns dos nossos sócios, designadamente entre Joaquim
Coimbra e Armando Vara.

– Houve então uma tentativa de ataque à liberdade de imprensa?

– Houve uma tentativa óbvia de estrangulamento financeiro. Repare–se
que a Controlinveste tem uma grande dívida do BCP, e portanto aí o
controlo é fácil. À TVI sabemos o que aconteceu e ao ‘Diário
Económico’ quando foi comprado pela Ongoing – houve uma mudança de
orientação. Há de facto uma estratégia do Governo no sentido de
condicionar a informação. Já não é especulação, é puramente objectiva.
E no processo ‘Face Oculta’, tanto quanto sabemos, as conversas entre
o engº Sócrates e Vara são bastante elucidativas sobre disso.

– Os partidos já reagiram e a ERC vai ter de se pronunciar. Qual é a
sua posição?

– Estou disponível para colaborar.
http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?contentid=052E9153-4DED-4A04-82F1-1325F060A529&channelid=00000009-0000-0000-0000-000000000009

GostarGostar

#12 Noimo As declarações do director do Sol ao CM, em qualquer pais civilizado seriam razão para queda do governo. Aqui é o que se viu: ninguém ligou peva. Toda a gente acha isto normal. E depois admiram-se de sermos tratados como terceiromundistas.

GostarGostar

Meu caro Anonimo #15, arranja um pseudónimo porra)
No mei de tudo isso, de toda essa tanpa, (desculpe ele se a houver), hove um Juiz que “fincou os cascos”, não foram destruidas as “pseudo-provas”, e assim se espera.
Há sempre alguem que resiste.

GostarGostar

Caro Kolchak,

Perdoe-me a presunção mas suponho que lendo o meu comentário acima ficará com uma pista para responder à sua interrogação.

Cordiais saudações.

GostarGostar

Kolchak tem toda a razão e enquanto a maioria de parolos que nos cerca não acordar cntinuaremos a ser explorados.
O título do post, “Uma questão de carácter”, aplicar-se -á, seguramente, às canalhices que o socretino Sócrates faz em permanência.

Francisco

GostarGostar

Perdão, Oliveira e ‘Costa’

GostarGostar

Essa “churnalista” é cá de uma constância… No disparate, claro.
Deve andar a beber de Sacavém.

GostarGostar

Quem explica bem isto é António Costa e outros: se juridicamente não é possível pronunciar alguém porque a prova não é válida, o crime nem sequer existe e portanto nem se discute politicamente, mas é preciso esperar pela decisão; o crime e a possibilidade jurídica de o punir são, portanto, a mesma coisa; se porventura a prova fosse válida, poder-se-ia discutir, deduzindo-se isto pela lógica; se houver discussão ela é à partida um aproveitamento político, baseada noutro aproveitamento que tem origem nos juizes do PSD, sempre ilícita porque juridicamente a prova não é válida ou porque o é mas o processo ainda não foi julgado, ou se foi, não houve condenação, ou se houve, não transitou em julgado. Se transitou já não interessa porque esse político já não está no activo e estamos perante uma cabala.

GostarGostar

Exactamente meu caro Anonimo#27(arranja um PSEUDÒNIMO porra)
Tanto assim é, que todos, ouquase todos os “indiciados”, que a maior parte nem deveriam ser constituidos, nem que fosse para poupar papel, já foram ouvidos. O Primeiro Ministro, não, José Socrates, tambem não.
Há um Juiz que tem o caso a seu cargo, e já mostrou a sua personalidade e caracter, BOM, fincou os pés, e ainda o não chamou.
Discutem-se frivolidades e possibilidades, mas a realidade é bem diferente.
A ninguem,(talvez a algumas beatas), interessa a vida de ninguem. A de cada um é suficiente.
Mas em todo o caso, se razão politica há, já deveria ter sido desfeita a duvida.
“Quem não deve não teme”

GostarGostar

K2ou3:

É Vossa Senhoria dos tais que golos metidos
con a mão , se o Juiz (PMonteiro), feito com o team, validar, não se deve discutir : é irreprensível, não se pode discutir , é virginalmente ético.
Como disse uma vez Jorge Coelho: quem se mete com o P.S. , leva.

GostarGostar

Face Oculta
Sócrates troca de telemóvel

José Sócrates também trocou de telemóvel no mesmo dia em que Armando Vara e outros
arguidos do processo ‘Face Oculta’ mudaram de aparelho. Entretanto, confirmando a notícia
da última edição do SOL, o DIAP de Coimbra abriu inquérito a esta estranha coincidência
de trocas de telemóvel

O primeiro.ministro mudou de telefone na mesma altura em que os arguidos do processo
‘Face Oculta’. Segundo o SOL apurou, a partir de 25 de Junho o primeiro-ministro passou a
recorrer a outros telefones para continuar a contactar o seu amigo Armando Vara, o que
originou a extracção de mais certidões que foram encaminhadas pelo DIAP de Aveiro para o
procurador-geral da República (PGR).

Conforme o SOL noticiou na passada edição, a troca de telefones e de cartões pelos
arguidos do ‘Face Oculta’ que estavam sob escuta registou-se no auge da polémica gerada
pela notícia da possível compra da TVI pela PT. Suspeita-se de uma fuga de informação,
que contribuiu para que o Governo anunciasse, de um dia para o outro, que iria impedir o
negócio, quando este estava à beira de ser concretizado.

Até aí, nas conversas com Armando Vara, José Sócrates surgia como tendo tratado da compra
da estação televisiva directamente com a administração da PT. A partir do dia 25 – e
depois de no dia anterior ter garantido no Parlamento que desconhecia o caso -passou a
assumir que não concordava com a transacção.

http://www.sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=155939&dossier=Caso%20Face%20Oculta

GostarGostar

Quem é que acredita no(a)PGR,
QUEM …??????????????

Um pequenito exemplo!

Brincadeiras da nossa justiça
O Departamento de Investigação e Acção Penal de Lisboa (DIAP), liderado por Maria José Morgado, vai investigar se alguns arguidos do processo de Aveiro foram avisados de que a Polícia Judiciária estava a fazer escutas aos seus telemóveis. É que, de um momento para o outro, todos mudaram de aparelho, excepto o empresário Manuel Godinho.

Tenho lido muitas opiniões contra as críticas dirigidas ao nosso sistema de justiça. Mas a verdade é que temos uma justiça que não se dá ao respeito, e que muitas vezes apenas actua devido à pressão da comunicação social. O que diz muito da sua eficácia.

Segundo uma notícia do jornal Sol da semana passada, os suspeitos no processo “Face Oculta” foram avisados que estavam a ser escutados. Isto terá acontecido no dia 25 de Junho, data em que todos os suspeitos, misteriosamente, mudaram de telemóvel. Mas será que apenas após esse facto ter sido noticiado pelo SOL é que os ilustres dignatários da justiça decidiram actuar? Será que foi preciso o país inteiro tomar conhecimento dessa suspeita para os responsáveis avançarem com um processo de investigação? Depois queixem-se que ninguém leva a sério esta justiça…
http://www.cachimbodemagritte.blogspot.com/2009/12/brincadeiras-da-nossa-justica.html

GostarGostar

“permitem algumas deduções desagradáveis sobre a sua conduta moral».
Explique-se, já agora quais?
O PSD está em estado terminal, sem ideologia, sem politica, sem programa algum e apenas com “coveiros”, faz da intriga a sua agenda.
Só falta anunciar o funeral, já que nem o Sr Dr Marcelo quer tratar do doente. Neste cenário, por muito mal que esteja o PM, está concerteza melhor que este PSD e os Portugueses sabem bem disso. ( a ver pelas sondagens…)
Para mal dos nossos pecados a esquerda “terrorista” parece seguir o mesmo caminho, pelo menos a julgar pela intervenção do BE no último grande debate.
O que eu peço para este país é que os partidos façam politica e se deixem de tretas, que sejam responsáveis, que façam dos seus programas a sua bandeira. (se calhar não tem…) A continuar assim o panorama politico, só nos resta uma esperança uma intervenção do PR, mas clara, evidente e se possível a marcar o momento politico.
Portugal merece muito mais que isto, pelo menos é com esta convicção que eu votei.
Já não é face oculta que está em causa mas sim a forma fraca, doente como se faz politica em Portugal. O PS perdeu a maioria mas nem assim ganhou uma oposição de verdade.
VIVA PORTUGAL

GostarGostar

As escutas a Vara e Sócrates

Pelo menos cinco certidões extraídas do ‘processo Face Oculta’ implicam José Sócrates em
actividades que poderão ser consideradas tráfico de influências, avança a edição do SOL
desta sexta-feira

Além da compra da TVI pela PT, conforme o SOL revelou na passada edição, são também
referidas manobras para financiar a campanha eleitoral do PS para as últimas legislativas
e para ajudar a salvar o grupo empresarial de Joaquim Oliveira (DN, JN, 24Horas, TSF, O
Jogo e Sport TV).

As certidões têm subjacentes conversas do primeiro-ministro com Armando Vara, arguido no
inquérito e, por isso, posto sob escuta.

Numa dessas conversas, Sócrates pede ao seu amigo e correligionário, e vice-presidente da
BCP, dinheiro para as despesas dos cartazes e panfletos que foram distribuídos pelos
socialistas nas legislativas (a mais cara campanha de sempre, orçada em 5,5 milhões de
euros).

O apoio do futebolista Luís Figo a Sócrates (a dois dias das eleições), envolvendo o
Tagus Park, é também falado entre Vara e Sócrates.

Noutros casos, há envolvimento do chefe do Governo em negócios de grande dimensão
ocorridos nos últimos seis meses.

Afastar Vitorino

Nas conversas, Sócrates surge sempre como alguém que está ao corrente das operações.
Quando Vara falava com determinadas pessoas ou lóbis, invocava o nome de Sócrates como
estando a par do que lhes estava a dizer ou a solicitar. Depois, fornecia a Sócrates o
feedback desses contactos e indicações sobre decisões a tomar.

Por exemplo, Armando Vara e José Sócrates falaram também sobre a necessidade de afastar o
presidente da REFER (Rede Ferroviária Nacional) e a respectiva tutela, a então secretária
de Estado dos Transportes, Ana Paula Vitorino (que é referida em linguagem desprimorosa).
Este era um dos objectivos do empresário Manuel Godinho, figura central do ‘caso Face
Oculta’, que se queixava de nos últimos anos ser perseguido pela administração daquela
empresa pública e preterido nos respectivos concursos de venda de resíduos. Vitorino é
agora deputada.

As certidões com vista a investigar as actividades do primeiro-ministro só foram
extraídas no seguimento de uma reunião realizada em Junho, entre o procurador-geral da
República (PGR), o procurador-distrital de Coimbra e o DIAP de Aveiro, onde decorre o
‘processo Face Oculta’. No encontro, Pinto Monteiro tomou então conhecimento de que o
chefe do Governo fora interceptado nas escutas montadas a Armando Vara desde Março deste
ano, podendo existir em algumas dessas conversas indícios de actividades ilegais.

Terá sido nessa reunião que se formulou a decisão de extrair certidões para o PGR. Assim,
e logo após o encontro – ocorrido a 24 de Junho, ou seja, já lá vão quatro meses – foi
extraída a primeira certidão (que tem data de 26 de Junho), quanto aos indícios de
tráfico de influências em relação à tentativa de a PT comprar a TVI ao grupo espanhol
Prisa. Pinto Monteiro já disse que deu um despacho sobre esta certidão em 23 de Julho
(não revelando em que sentido é esse despacho), tendo-a remetido ao presidente do Supremo
Tribunal de Justiça, Noronha Nascimento. Este, segundo também disse o PGR, deu um
despacho no dia 3 de Setembro – cujo teor não se conhece ao certo, mas que se
circunscreve à validade das escutas como meio de prova.

Ajudar Oliveira

Recorde-se que há muito que os espanhóis da Prisa, grupo em maus lençóis financeiros,
tinham anunciado que pretendiam alienar parte do capital da TVI . As conversas entre Vara
e Sócrates permitem compreender como a entrada da PT no negócio iria resolver o
‘problema TVI ’, abrindo caminho ao afastamento da direcção (que Sócrates acusara de
fazer «um jornalismo travestido» e de promover uma «caça ao homem» ).

Mas não só. Percebe-se também como, a seguir à PT (obrigada a sair de cena pela polémica
política entretanto gerada), surgiu a Ongoing. E como é que através desta se pretende
ajudar o empresário Joaquim Oliveira, que necessita de injecções de capital.

Oliveira – conhecido por ter construído o seu grupo, a Controlinveste, a partir dos
direitos televisivos dos jogos de futebol – comprou em 2006 a empresa do DN , JN ,
24Horas , O Jogo e TSF , com recurso a um empréstimo de 300 milhões de euros do BCP. Além
disso, o grupo tem um passivo estimado em 300 milhões de euros. Ora, precisamente em
Março deste ano, foi noticiado que o BCP concedera a Oliveira um prolongamento do período
de carência do empréstimo, até 2012 – ou seja, até lá, paga apenas os juros, mas não
amortiza o capital.

No BCP, era até agora o vice-presidente Armando Vara quem tinha o pelouro do crédito às
empresas.
http://www.sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=153913&dossier=Caso%20Face%20Oculta

GostarGostar

.
No meio disto tudo um ‘pequeno senão’ que ainda ninguém compreendeu além do ‘folhetim’ (mais um que aparece nas alturas criticas nacionais; CasasPias, Maddis, a CS arranja sempre uma ‘história para adormecer” ….)
.
Porque é que a Oposição com maioria parlamentar ainda não exigiu que os Tribunais lhe entregassem todas as escutas ? É ou não é o Parlamento o orgão máximo da Republica Portuguesa com poderes para tudo ? Tem ou não poderes para isso ?
.
Como é ?
.

GostarGostar

A PROPÓSITO DE CARÁCTER:
SÃO TODOS IGUAIS, OS QUE LÁ ESTÃO E OS QUE PARA LÁ QUEREM IR!!!

Crónica de Pedro Lomba no Vosso (e meu) querido Público (dedicada a CAA, apoiante ardente de PPC):

Depois de ler a entrevista que Pedro Passos Coelho deu no domingo passado ao Jornal de Notícias, digo-vos que desfiz todas as dúvidas sobre a ausência de convicções que caracteriza este candidato a líder do PSD. Bem sei que os sinais desse vazio estavam à vista há muito tempo. Mas foi preciso que Manuela Ferreira Leite perdesse as eleições para a máscara de Passos Coelho cair.

Pacheco Pereira já o referiu na blogosfera, mas eu reforço. O cardápio ideológico que Passos Coelho passou a adoptar subitamente sobre a economia, o endividamento ou o desemprego é rigorosamente igual ao que Manuela Ferreira Leite andou a dizer no último ano contra o Governo. Passos Coelho também quer travar os gastos do país; suspender o TGV; prestar ajuda às pequenas e médias empresas. Trata-se de um alinhamento com o discurso seguido por Ferreira Leite no último ano que até poderia ser normal em dois membros do mesmo partido.

O problema é outro. É que durante todo este tempo Passos Coelho tratou sempre a actual liderança do PSD abaixo do analfabetismo. Valeu de tudo: acusações de ignorância, falta de ideias, inépcia. Tudo distribuído por sei lá quantas entrevistas que foi concedendo à imprensa. Pior do que isso: num tema de tanta clivagem como o TGV, é interessante observar a evolução de Passos Coelho desde o início do ano.

Em Janeiro, dias depois de Ferreira Leite dar uma entrevista à RTP avisando que suspenderia o TGV, Passos Coelho veio contrapor: “O TGV é um projecto estratégico que envolve compromissos assumidos por vários governos.” Passos Coelho viu aí uma oportunidade para enfraquecer Ferreira Leite, porque, afinal, ela tinha feito parte de um dos governos anteriores que assumiu esse compromisso. Se bem se recordam, até houve alguém que usou esse argumento na campanha eleitoral. Foi José Sócrates.

Agora, nesta entrevista, Passos Coelho já não tem cerimónias: “É decisivo não avançar com a construção do TGV na ligação de Lisboa a Madrid para encontrar alguma folga para que as verbas destinadas a ser drenadas nesse projecto (…) possam ser aplicadas de outra forma na economia.”

Há nisto todo um método que é bem revelador da inconsistência e falta de convicções que abundam na política portuguesa. Passos Coelho passou ano e meio a atacar Ferreira Leite por não ter ideias. Resolveu entretanto apoderar-se das posições dela para ilustrar a oposição que deseja fzer. Tudo em nome das suas ambições de poder partidário. Convenhamos que é muito pouco. Pelos vistos, Ferreira Leite até tinha razão sobre o TGV. E é irónico e desleal que Passos Coelho a tivesse combatido aí com força, para agora a vir plagiar.

Na mesma entrevista, Passos Coelho reconhece o óbvio sobre as suspeições que atingem Sócrates no caso Face Oculta: “Um primeiro-ministro alvo de suspeição fragiliza a imagem externa do país.” Mas como não lhe é conveniente colocar-se ao lado de Ferreira Leite exigindo o seu esclarecimento, opta por atacar os “julgamentos de carácter”. Como se fosse uma bizarria os cidadãos avaliarem o carácter de um político. Como se numa democracia estivéssemos impedidos de apreciar a honorabilidade de quem nos governa.

Passos Coelho prefere antes “construir ideias”. Mas ideias qualquer um arranja, simula ou, como se vê, pede emprestado. Aquilo que nos falta são políticos dignos e confiáveis para as executar. Mais plástico e intrujice, não obrigado. Jurista

GostarGostar

“…permito-me observar-lhe o que escrevi…”

se isto não uma questão de carácter, é pelo menos gongórico.

GostarGostar