Saltar para o conteúdo

“Sinal dos tempos” *

27 Janeiro, 2010
by

Alguns pilotos teceram comentários acerca da TAP no Facebook – ‘por coincidência’, assegura a companhia, nove desses pilotos foram coagidos a frequentar um ‘curso de ética’.
A assembleia geral dos pilotos considerou que se estava perante uma pena disciplinar encoberta, logo ilícita, e que a TAP pretendia ‘humilhar’ os pilotos com o castigo (infamante, pelos vistos) de cursarem uma formação em ética profissional.
Poucos notaram a extraordinária ligação lógica entre uma eventual punição desonrosa e o dever de os pilotos assistirem a aulas de ética.
A ética, entre nós, passou de um ornamento supérfluo para ser tida como uma sanção aviltante. O facto de que já nem sequer resista qualquer pudor em o desvendar mostra como a ética cai a pique e sem pára-quedas…

* Ontem, Correio da Manhã

13 comentários leave one →
  1. Desconhecida's avatar
    José permalink
    27 Janeiro, 2010 13:32

    A questão ainda merece outra abordagem, mais complexa:

    O TAP é uma empresa em que os métodos de gestão privada contam bastante. Logo, talvez se possa dizer que se fosse função pública, não haveria dessas represálias, tipo Dren de Margarida Moreira.

    Por outro lado, quais os limites para a intervenção pessoal e com nome, de empregados de uma empresa? O dos sindicatos? Então se os pilotos, em reunião sindical dissessem o que disseram no Facebook nada lhes seria assacado porque isso representaria um atentado aos sagrados direitos de expressão livre. Mas se o fizerem no Facebook, como fizeram, aí então já o galo que canta será outro.

    Isto foi o que disseram vários juristas “laborais”. E isto é uma hipocrisia e é mesmo um sinal dos tempos: a clandestinidade não tarda nada. E o motivo é muito simples: ditadura, prepotência do poder, medo de expressão.

    Se falarem a esses indivíduos, juristas, do salazarismo, aposto que dizem “cruzes, canhoto!”. Mas fazem exactamente a mesma coisa, com outros alibis.

    Gostar

  2. Desconhecida's avatar
    insurgente permalink
    27 Janeiro, 2010 13:35

    Já não há mesmo ética, a começar pelos defensores de Pinto da Costa

    Gostar

  3. Desconhecida's avatar
    José permalink
    27 Janeiro, 2010 13:38

    A liberdade é um pouco isso: saber distinguir a verdadeira ofensa, daquilo que é apenas desagradável e merece atenção de quem manda.

    Para certos poderes, incluindo o patronal, toda a crítica é um mal. Por isso, as pessoas calam-se, baixam a bolinha, submetem-se a tratamentos degradantes etc etc. E ainda por cima, há jurista capazes de defender o indefensável em nome de uma hipocrisia.

    Liberdade, isto? Sò de ficção.

    Tenho vindo a esticar a corda neste tipo de comentários, sobre coisas que se eu desse o nome, estaria a comer pela medida do costume: perseguição individual por ofensa de lesa-majestade.

    Sempre tive a noção que o poder insituído não gosta de críticas e quanto mais autoritários menos gostam. Mesmo que se digam democratas de cinco costados. Ou de meia dúzia, porque nessas coisas não fazem por menos.

    É por isso que dou ouvidos a quem escreve em recursos o que o Pimenta escreveu, porque isso não é um disparate total ou o “grau zero”. É apenas o grau possível de intervenção de quem tem um mínimo de coragem ou tem nada a perder em dizer o que pensa.

    Gostar

  4. Desconhecida's avatar
    José permalink
    27 Janeiro, 2010 13:44

    E por isso aí vai:

    O fascismo, o verdadeiro, o que Umberto Eco apelida de proto-fascismo e que conduz inevitavelmente à prepotência do poder, ao arbítrio do mando, à perseguição individual ou de grupo, para aniquliar, é um pouco isso: a actuação para calar o outro, para o submeter a uma norma que suporta outro entendimento, mas é interpretada arbitariamente. É um modo de abuso de um poder que não pertence a quem o exerce.

    Neste recanto, o “respeitinho” é o sinal do proto-fascista e é inequívoco, mesmo que venha travestido de legalidades e legalices e tenha como alibi o “respeito dos outros” e tretas que lidam apenas com o essencial: calar a voz dissonante.

    Gostar

  5. Anti-Nojo's avatar
    27 Janeiro, 2010 13:59

    Pois é, caro CAA, V. é a prova mais evidente daquilo que afirma.
    Sem tirar nem pôr.

    Gostar

  6. MJP's avatar
    MJP permalink
    27 Janeiro, 2010 14:39

    Pena que PPC não leia isto em frente do espelho. Dizer mal da instituição a que se pertence e dos seus superiores é mesmo muito feio.

    Gostar

  7. Conde Venceslau Joaquim Fernandes's avatar
    Conde Venceslau Joaquim Fernandes permalink
    27 Janeiro, 2010 16:11

    Meus caros. As redes sociais de engate não são locais para discutir a vida interna das empresas que pagam os salários dos “castigados” e às quais, enquanto assalariados devem a obrigação de respeito e consideração. Se não estão bem, que se mudem !!
    Neste país um poucochinho de ética só pode fazer bem. Bem pior seria terem ido parar ao olho da rua por falta de lealdade para com a empresa onde trabalham.

    Gostar

  8. Chico's avatar
    Chico permalink
    28 Janeiro, 2010 03:44

    Mas, afinal, de que se queixam os pilotos?
    Perguntei a um bom e velho amigo e ex-colega piloto que se riu e me respondeu: “estes gajos estão quase todos chalados!”.

    Chico

    Gostar

  9. Tina's avatar
    Tina permalink
    29 Janeiro, 2010 23:08

    Gostar

  10. Tina's avatar
  11. Tina's avatar
    Tina permalink
    29 Janeiro, 2010 23:27

    Gostar

  12. Tina's avatar
    Tina permalink
    29 Janeiro, 2010 23:52

    Gostar

  13. Tina's avatar

Deixe uma resposta para insurgente Cancelar resposta