Papel da imprensa nas democracias ocidentais
Vejo que o Pedro Marques Lopes continua a defender que, numa sociedade liberal, a imprensa não deve publicar a informação de interesse público a que tem acesso. Suponho que mantém a tese de que conversas privadas de interesse público não devem ser publicadas ou a tese de que os jornais são obrigados a cumprir o segredo de justiça, mesmo quando a matéria é de interesse público. Os defensores de Sócrates cometem estes erros por puro tacticismo. Daqui a 2 meses estão a defender as teses contrárias. Qual é a desculpa do Pedro?
Já agora, também seria interessante saber a opinião do Pedro Marques Lopes sobre a substância da questão: a utilização, pelo primeiro-ministro, de meios do Estado e de redes paralelas de poder (alimentadas pelo controlo do governo de várias actividades privadas e públicas) para controlar um órgão de comunicação social, com objectivos puramente pessoais e partidários, configura abuso de poder, ou não?
BLASFÉMIAS 
oh miranda ganha juízo. nunca vi tanta chafurdice junta por causa do psd ter perdido eleições. tavam convencidos que isto era hereditário, mas afinal não é. quanto tempo mais para entender a realidade?
GostarGostar
O anónimo ainda não viu que isto não tem nada a ver com quem perdeu ou ganhou eleições..irra que você para lambe botas é algo ameba mesmo…
Deve ser do género deste não é?
GostarGostar
Mas como defender a opção alternativa?
Direito fundado na ilegalidade, na devassa, no crime?
As democracias liberais mais evoluídas deste planeta responsabilizam os media como cúmplices de crime aquando da divulgação de matérias ditas em segredo de justiça.
Quando isso cá chegar, também a mentalidade e a imprensa portuguesa passarão a alinhar pela bitola mais evoluída, ainda que a possível contragosto do trauliteirismo luso.
GostarGostar
Esta época,terrível por muitos motivos,é contudo óptima para separar o trigo do joio.
Os aldrabões,trapaceiros e traidores da pátria andam todos por aí de rótulo na testa,usufruindo dos favores da Camorra do Largo do Rato,fiados na absoluta impunidade.
Como éramos ingénuos no meu tempo…
GostarGostar
Para o marques lopes, a imprensa só deve publicar notícias sobre os votos comprados pelo antónio preto nas últimas directas do psd
GostarGostar
“Inexistência neuronal”, assim é apresentado PMarques Lopes por Carlos Vidal no “5 Dias”. Na mouche !
Mas, Mr. João Miranda, a opinião de PMLopes, na comunicação social ou naquele programa patético e esquizofrénico na SIC, interessa a quem ?
Para que lhe dá importância ?
(Se são estes os homens-de-mão de PPassos Coelho na comunicação social…).
GostarGostar
oh buli bunda vai flatular em verso, tipo antónio roto.
GostarGostar
Ah sim?
Então,ó Ventura avençado,diz lá como classificas as falcatruas do Sócrates.
Aplica lá essa bitola evoluída!
GostarGostar
«falcatruas do Sócrates»
Demonstre-se. Prove-se. Caso contrário…
GostarGostar
segundo o inteligente anónimo #1 que ganha as eleições tem carta branca para roubar, silenciar e achincalhar o resto da sociedade.
Vê se metes isto na cabeça, anónimo defensor de máfias legitimadas pelos votos: Sejam do PS ou do PSD, o que qualquer Português honesto quer é que sejam tratados da mesma forma que o resto dos cidadãos.
GostarGostar
10,
Exactamente !
GostarGostar
#9
Não passas de um Xico-esperto.
Prove-se,com o bode Noronha,o Pinto freteiro e a Cândida Branqueadora nas cúpulas do sistema,não é?
É nisto que te fias,na impunidade.Porque o sistema de justiça jaz nas mãos da máfia do Largo do Rato.
As palavras dos capangas socretinos que denunciam as vigarices com toda a clareza não servem.
Imagino o que estará nas que as ratazanas Noronha e Pinto mandaram destruir.
GostarGostar
O tal Lopes não é o herdeiro do Feira Nova que anda por aí em excrescências comentadeiras?
Pode ir catar-se ao Eixo do Mal.
GostarGostar
#12…
Já vi onde chega a tua sofisticação na Justiça e no Direito…
Convicção não é demonstração.
GostarGostar
mas que fazer quando quem deve agir , ouve e não faz nada? só resta a imprensa , digo eu. e pode que não deva , mas lá está , é coagida a faze-lo. e é bom que o faça.
GostarGostar
A. Ventura disse
Convicção não é demonstração.
Convicção…dos próprios!
São as palavras deles que aparecem nas escutas e os condenam.
Só alguém com perturbações mentais pode asnear dessa maneira.
Depois,não esqueço aquela pérola da Cândida Albicans,a dizer na TV que tinha perguntado ao PM se ele era culpado no caso freeport e ele respondeu que não,isso bastava-lhe.Não valia a pena incomodar mais o sr PM.
Ahahahaha!
É esta justiça que tu defendes,não é?
Ahahaha!
GostarGostar
#15…
se tu soubesses das reais motivações dos media paravas de respirar durante minutos…
Ou pensas que os media subordinam o seu negócio a qualquer outro ideal que ande a pairar nas mentes mais românticas?!…
Os media manipulam e são manipulados. Hoje mais do ontem, e amanhã mais do que hoje.
GostarGostar
#16…
Compreenda:
Um desenho de um elefante não é um elefante…
E um perímetro, parecido com um desenho de um elefante, obtido por união de pontos através de segmentos também não é sequer um desenho de um elefante, quanto mais um elefante!…
GostarGostar
O argumento do Marques Lopes é particularmente deplorável, porque, neste caso, nem existe aparentemente violação do segredo de justiça, nem violação de qualquer outra norma do código penal ou do código de processo penal. Como, aliás, já foi referido por um juiz conselheiro do Tribunal Constitucional ao Correio da Manhã e como o próprio jornal sustenta.
Isto é, dá-se de barato, sem qualquer prova ou argumento, uma violação da lei por parte do jornal para evitar-se comentar os indícios, considerados muito fortes por um juiz, da prática de um crime contra o Estado de Direito.
O JM ao dar de barato que o jornal cometeu um crime – o que precisamente está por demonstrar (e isso faz-se com argumentos jurídicos…) – vai receber a resposta do costume (que o Estado de Direito fica em causa se os jornalistas violarem o segredo de justiça, blá, blá, blá). Ora o ponto é precisamente esse: aparentemente não violaram. O que obriga os Daniel Oliveiras e Marques Lopes deste mundo por uma vez a não se refugiarem na forma e a terem de discutir argumentos. Coisa que, como é evidente e está demonstrado à saciedade, não sabem fazer.
GostarGostar
no caso das escutas ao pinto da costa (e, parece, que apenas só nesse caso) o carlos abreu amorim pensa exactamente o mesmo que o PML. O pedro marques lopes, pelo contrário, escreve o mesmo em ambas; apenas mudaria de opinião se o escutado fosse, por exemplo, o LFV. opiniões “à la carte”
GostarGostar
A. Ventura disse
8 Fevereiro, 2010 às 3:49 pm
#15…
se tu soubesses das reais motivações dos media paravas de respirar durante minutos…
Ou pensas que os media subordinam o seu negócio a qualquer outro ideal que ande a pairar nas mentes mais românticas?!…
Os media manipulam e são manipulados. Hoje mais do ontem, e amanhã mais do que hoje.
——–
então, se é assim, siga para bingo
Vamos todos meter a cabeça na areia e pôr o cú a jeito
GostarGostar
#21…
Síndroma de percepção da realidade?…
GostarGostar
#18.
Ó Ventura: um peido, por subir à cabeça, também não se transforma miraculosamente em pensamento. Mesmo uma sucessão de peidos a lembrar vagamente uma boa metáfora não deve ser confundido com argumentação. Porque não o é e cheira mal.
GostarGostar
Gosto muito do PML e do seu apoderado da assembleia municipal.Pago mas gozo:
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Pedro Marques Lopes, jurista e antigo gestor, é comentador do programa Eixo do Mal, da SIC Notícias. Não obstante proclamar-se de Direita, defende o casamento entre gays e é laicista. Ficou conhecida uma sua tirada em meio a um dos programas, dizendo que Salazar, por defender a necessidade de o Estado deter determinados sectores da economia e o condicionamento industrial, estava, quanto ao pensamento económico, próximo do Bloco de Esquerda.
GostarGostar
Temos portanto mais um D. Sebastião em potência…
GostarGostar
Desta vez, o Pedro Marques Lopes não tem razão – a questão do segredo de Justiça, a meu ver, não se coloca. Ainda assim, dados os interesses processuais envolvidos, a legitimidade da publicação não é totalmente líquida. Sobre isso já ouvi penalistas defenderem coisas diferentes (o que não é nada diferente, convenhamos).
Já quanto à substância, já disse e repito: é o caso mais grave contra o Estado de Direito e a Democracia desde o fim do PREC.
GostarGostar
24,
Pedro Marques Lopes não disse qualquer disparate.
O pensamento económico da extrema-direita e da extrema-esquerda fundamenta-se no mesmo vício: a desconfiança sobre o mercado. O resto é uma questão de grau…
GostarGostar
A. Ventura disse
8 Fevereiro, 2010 às 4:11 pm
#21…
Síndroma de percepção da realidade?…
——–
Não!
Sindroma do estado a que isto chegou!
Se ainda não te apercebeste disso é porque és atrasado mental ou és um dos muitos que come da grande pia que nem é preciso grande percepção para chegar a essa realidade.
GostarGostar
Lá pelo eixo do mal demoraram quase meia hora a tocar no facto de estas escutas não serem as proibidas. Sobre manter o presidente da república em casa a tomar conta dos netos, nada, Júdice, nada. Utilização de Figo na campanha, nada.
GostarGostar
PAULO PENEDOS
Em Junho, Paulo Penedos é escutado a dizer: ‘Vai haver alterações imprevisíveis na Comunicação Social (…) a TVI vai deixar de ser controlada por Moniz e Manuela.’
‘CHEFE’ SÓCRATES
Rui Pedro Soares, administrador da PT, fala com Paulo Penedose diz: ‘O chefe diz que é tudo ou nada e que não pode ficar coma fama e sem o proveito.’
JANTAR
O homem da PT que gere o negócio da TVI com a Prisa janta com Sócrates a 19 de Junho, para falar do assunto.
SUPREMO TRAVOU ACÇÃO DA CMVM
Qualquer investigação da Comissão de Mercado de Valores Mobiliários, liderada por Carlos Tavares, às flutuações dos preços das acções da PT, Impresa e Media Capital foi travada pelo arquivamento do Supremo. O caso mudaria de figura ‘se não houvesse um despacho a invalidar as escutas’, afirmou ao CM fonte da CMVM.»
Ora deixa lá ver porque razão exigiu o PS a demissão de Santana…pois…não consigo recordar,mas deve ter sido mais grave que os Freeportes,as Covas da Beira,Diplomas falsos,fichas da AR falsificadas,projectos alheios assinados,negócios de terrenos com o estado pagos tr~es vezes o valor,relatórios falsos da OCDE,mentiras constantes aos portugueses e às instituições da república,a empresários portugueses e estrangeiros,conspiração contra o Estado de Direito,offshores com milhões sem explicação,etc.
GostarGostar
A. Ventura disse
8 Fevereiro, 2010 às 3:49 pm
se tu soubesses das reais motivações dos media paravas de respirar durante minutos…
Demonstre-se. Prove-se. Caso contrário…
Podias ser um pouco mais sofisticado…istó é demasiado básico,mesmo para um peão.
GostarGostar
Uma das frases que mais se lê na claque, é:
O estado a que isto chegou
É das tais frases que se podem empregar em qualquer momento de qualquer época.
Isto é, chega-se a um estado em que não se estava.
Amanhã, já se sabe que o estado é outro. A que se vai chegar.
Chega.
GostarGostar
<a href=""DEDICADO AO PISCOISO E AO VENTURA<a href=""
Desculpem o Português mas é o original e foi escrito por um homem do NORTE, portanto explica-se como tal.
nortenho tem razão!!!!!!!!
Contém linguagem pouco própria! Mas o conteúdo é mesmo, mesmo apropriado!
REVOLTADO!!!!
Escrito por uma pessoa revoltada, pelo que teremos que desculpar
algumas palavras mais fortes.
Porém, estou certo que reflecte o espírito da maioria dos Portugueses.
A este saltou-lhe a tampa… e não é o único.
Só tenho pena é de não conhecer o autor, para o poder felicitar pelo
conteúdo – brilhante texto. Se vos parece, a mim não me aconteceu nada
disto e refilo, insulto, o que faríamos no lugar deste amigo ?????
——————————-
Justo é o CARALHO.
Parece que o Primeiro Ministro terá dito que desta vez os sacrifícios
serão distribuídos de forma mais justa. Justa é o CARALHO!!!!
São 23 horas, cheguei agora a casa e trabalhei hoje doze horas. O meu
filho já esta a dormir. Este ano já paguei em impostos e multas
dezenas de milhares de euros, todos os meses pago um balúrdio de TSU,
tenho custos financeiros indescritíveis por causa da forma como é
cobrado o IVA, pago o PEC sobre um rendimento que pode não acontecer e
este filho da puta vem-me dizer que os sacrifícios serão distribuídos
de forma mais justa???
O CARALHO!!!!!
Tenho semanas durante o ano em que trabalho 20 horas por dia, este fim
de semana não sabia sequer que dia era, no dia da greve de uma chusma
de paneleiros andei na estrada a pagar portagens e a trabalhar para
poder pagar impostos, comecei numa puta duma garagem sozinho e dei
trabalho a uma carrada de gente a quem pago o IRS, a Segurança Social,
Seguros de Trabalho e todas as taxas que o estado me exige, não
negoceio salários brutos, por isso que vão para o CARALHO com as
contribuições dos trabalhadores, pago salários decentes e recuso-me a
pagar o salário mínimo seja quem for, investi e perdi, arranjei-me,
voltei a investir e falhei de novo, recuperei e investi de novo e
consegui.
E estes paneleiros do CARALHO vêm agora dizer-me que os sacrifícios
são distribuídos de forma justa???; e ainda por cima querem casar uns
com os outros !!! como o Guterres que fodeu o pais todo com o
rendimento mínimo garantido, a pior opção económica de sempre, nem
sabem sequer o que é não dormir, desesperar, cair e levantar sem pedir
um tostão que seja ao filho da puta do Estado?! Nem subsidio de
desemprego nem o CARALHO?! E tenho que ouvir todos os dias as
queixinhas dos funcionários, dos professores com horário zero (!), dos
funcionários dos correios, dos anacletos e afins, que fujo ao fisco,
que exploro os trabalhadores, que tenho que pagar mais impostos, que
sou um parasita?!
Já paguei todos os impostos de facturas que até agora não consegui
cobrar (IVA e IRC), paguei IRC sobre stocks que não sei se algum dia
conseguirei vender e os sacrifícios são distribuídos de forma justa?!
Justo é o CARALHO.
Os 2000 funcionários da CM de Portimão trabalham das 9h às 15h com
intervalo para almoço e de caminho a mesma CM gasta o nosso dinheiro
em foguetes, almoços, festivais de aviões e de motas de água. etc e
depois entrega e paga serviços a empresas privadas; Decidiram mudar a
escada da parte velha, fecharam-na, derrubaram a antiga e colocaram a
estrutura em metal, e após quinze dias retiraram a mesma estrutura e
colocaram-na em madeira! E ainda queriam fazer um elevador até à
praia!!! E eu pago. Num qualquer Instituto mais de 50 chulos tratam de
9(!) putos. E eu pago.
Substituem administradores pagando indemnizações, contratam o Fernando
Gomes e o Nuno Cardoso(!!!!). E eu pago. Inventam Institutos e
Fundações. E eu pago. Inventam as SCUTS. E eu pago. O PEC. E eu pago.
O Presidente apela ao patriotismo. E eu pago. Sr. Presidente, com todo
o respeito que me merece: Vá-se foder!, você e os camaradas no avião
fretado para irem passear para a China.
A CM de Paredes de Coura faz Parques de estacionamento sem trânsito. E
eu pago. O anacleto Sá Fernandes rebenta com o CARALHO do orçamento da
CM de Lisboa. E eu pago. O Sócrates vai à borla de avião Falcon da
Força Aérea. E eu pago. Sacrifícios???!! De quem, CARALHO?! Prestam-me
um serviço de merda na saúde, a educação é tão miserável que sou
obrigado a por o meu puto num colégio privado, nem me atrevo a cobrar
dividas em Tribunal devido à miséria que é a Justiça. E pago. Preciso
de uma puta de uma cirurgia e tenho dezasseis mil pessoas em lista de
espera, pelo que se não tivesse um seguro de saúde estaria como
milhares de desgraçados que se calhar já morreram. E eu e eles
pagamos. Os sacrifícios são distribuídos de forma justa?
Como, CARALHO?!
E aquela esfinge paneleira de óculos que preside ao Banco de Portugal,
que ganha mais que o secretário do tesouro dos E.U.A., está à espera
de colectar mais 0,03% do PIB com o aumento do IVA? Pois tenho uma
pequenina novidade para o reconhecido génio. Talhos, advogados, lares,
lojas de moveis e outros pequenos negócios que conheço já têm a
contabilidade e pagam impostos em Espanha e eu, assim seja possível,
no ano da graça de 2010 pagarei todo o IVA, IRC e contribuições em
Vigo. A chulice destes filhos da puta que vá cobrar ao CARALHO!!! E
quero que se foda a solidariedade e a conversa de merda porque não me
sai do corpo para o dar a chulos. Por alma de quem? Mais Justo??!! ' E
mais, passo a meter gasolina , gasóleo e gás em Espanha.
Pois é meus amigos, Justo é o CARALHO QUE OS FODA!!!!!!!!!!! mais ao
Vara e aos sucateiros que nos fodem a nós Só nos faltava este filho da
puta para completar o baralho dos gate: Diplomagate; universidadegate,
casasgate, CovadaBeiragate, relatóriogate, sobreirogate, freeportgate,
etc, etc, mais este Varagate… realmente é demais
Um abraço
GostarGostar
Para que se acuse um jornal de violar as leis penais convém ter uma coisa: argumentos jurídicos. Nem o Marques Lopes, nem o Daniel Oliveira os têm. Falam de cor do que não sabem. E deviam ouvir aqueles que já se pronunciaram sobre o assunto e disseram taxativamente que não havia qualquer violação de normas penais.
Mesmo que houvesse violação do segredo de justiça – o que, repita-se, exige uma fundamentação jurídica que os opinion-makers em causa não sabem dar – convém ter em conta a jurisprudência europeia sobre o assunto.
E a mesma está aqui vertida: http://www.publico.pt/Media/portugal-condenado-no-tribunal-de-direitos-do-homem-por-entrave-a-liberdade-de-expressao_1418610
“Agora o Conselho Europeu considerou que o “interesse público” do tema se sobrepunha à protecção do inquérito judicial que decorria e à reputação do arguido, já que o facto de um dos visados da notícia ter cargos políticos e ser uma figura pública, justificava que pudesse haver quebra de protecção de segredo de Justiça.”
Digam lá se não encaixa que nem uma luva nos sucessivos casos de Sócrates (Freeport e agora o Face Oculta).
GostarGostar
#32 – é uma rodrigada à pacheco, dinamite cultural, etarrices à parte.
GostarGostar
Picoiso, deixa-te de tangas e diz ao pessoal o que é que achas do sókas e sus muchachos utilizarem o poder económico do estado e das empresas estado-dependentes para controlar a comunicação social em período eleitoral, tendo sido tudo abafado pelas marionetas da justiça.
Para facilitar e amenizar a dissonância cognitiva que te consome, podes tratar o referido sókas por “velha” e imaginar que é alguém do PSD. A ver se desentopes.
GostarGostar
#6
Muito bem dito. Até assusta o que é que o PML, o CAA e cia. podem fazer com o poder nas mãos. Então o último e de uma falsidade e manipulação de factos que me impressiona…
GostarGostar
Ó Bunny, os presuntos para mim, cortam-se às fatias e comem-se.
Presunções não como, mesmo que haja um batalhão a comê-las.
GostarGostar
Pedro Marques Lopes?
Esse azeiteiro que berra como um desalmado num programa do Bolsanamão?
Tenham dó!
GostarGostar
««Desta vez, o Pedro Marques Lopes não tem razão – a questão do segredo de Justiça, a meu ver, não se coloca. Ainda assim, dados os interesses processuais envolvidos, a legitimidade da publicação não é totalmente líquida. Sobre isso já ouvi penalistas defenderem coisas diferentes (o que não é nada diferente, convenhamos).»»
CAA,
A questão é pré-jurídica. numa democracia liberal a lei não deve proibir que a imprensa divulgue informação de interesse público, mesmo que essa informação tenha chegado à imprensa após a violação da lei.
GostarGostar
bora lá pôr os ministérios públicos na redação dos jornais e o leitor a decidir, poupa-se em tribunais, juízes e os atrazos da justiça viram avanços. vantagens em todas as frentes, redução pessoal do estado, celeridade processos, viabilidade económica dos jornais e acaba-se com a fuga ao fisco dos rendimentos não declarados dos gajos que vendem informações aos jornais.
GostarGostar
” Qual é a desculpa do Pedro? ”
Não sabia que para se ter uma opinião própria, que aliás o Pedro defende muito bem, era preciso uma desculpa.
Eu também discordo da posição do Pedro Marques Lopes. Mas acho que ele não precisa de desculpas para manifestar as posições que muito bem entender. Chama-se a isso liberdade.
Este texto virulento do João Miranda parece quase ter sido escrito pelo nosso Primeiro-Ministro. Este estilo “você tem que prestar contas, pelo que diz” é muito mais habitual nele do que no João Miranda. Felizmente para si, infelizmente para nós todos.
GostarGostar
À míngua de qualquer fundamento racional, os que se escusam a comentar este ESCÂNDALO sem precedentes, refugiam-se num argumento contraditório:
Não se deve comentar porque o que se tornou público configura uma violação do segredo de justiça.
Mais problemático se torna quando tais figuras têm de explicar a razão pela qual tal violação subsiste no caso, até porque, quanto mais não fosse, desconhecem o âmbito de aplicação de tal figura jurídica.
E se o acima vertido já se tinha revelado manifesto em situações anteriores, no presente caso a inaptidão e o desconhecimento atroz da lei leva-os a cometer o ridículo de apregoar a violação do segredo de justiça quando o mesmo nem sequer se aplica ao caso concreto.
E dessa forma, esquecem voluntariamente a substância da coisa que, passe a redundância, mais coisa menos coisa faria cair qualquer Governo de uma democracia que se digne.
GostarGostar
João Miranda (40),
Já discutimos isso e eu não estou de acordo. Só que neste caso – para mim – não há violação do segredo de justiça.
GostarGostar
” A questão é pré-jurídica. numa democracia liberal a lei não deve proibir que a imprensa divulgue informação de interesse público, mesmo que essa informação tenha chegado à imprensa após a violação da lei.”
Assim seja e que se torne um hábito tipico da tal democracia liberal. Talvez seja necessário forçar uma mudança na CRP caso contrárioa justiça terá grandes dificuldades em proteger o cidadão das “garras” da imprensa. Também na sua teoria o perigo está sempre à espreita, a troco do famoso “interesse público” movem-se interesses politico/economicos. Aquele que mesmo inocente, for servido na praça pública, acabará sempre por ser comido pelas bocas da opinião pública, mesmo que seja catalogado como inocente.
No caso famoso dos nossos dias, devemos crer na justiça e na separação de poderes. No meu entender, como vejo com bons olhos estes dois patamares de um Estado de direito, como tal classifico as decisões dos tribunais/justiça essas sim como sendo de interesse público e não a informação que ajudou a tomar a decisão. Neste caso concreto a divulgação do conteúdo do processo é claramente uma violação do segredo de justiça, mais grave ainda por se tratar de uma violação da privacidade das pessoas. Aquela informação tinha uma razão para existir, era ser avaliada pela justiça, em sede própria,,por gente capaz e não nas parangonas da perigosa comunicação social.
Hoje podemos assitir em directo a declarações espantosas de um deputado Europeu, afirmando que “fulano” controlou, controla, vai controlar, calou, silenciou, com nomes e tudo… Ele até pode ter razão, mas trata-se claramente de uma intervenção desastrada, porque não é digna de um representante desta Nação no Parlamento Europeu. Quem assim fala não acredita na Justiça Portuguesa ou então prefere contribuir para interferência directa da politica na justiça, violando assim a regra da separação de poderes.
Como não acho que este deputado não credite na separaçãod e poderes e na justiça, fico com a sensação que se tratou de uma jogada para tirar dividendos politicos para si e para o seu partido. Portugal foi concerteza o mais prejudicado.
Este tipo de atitudes não contribuem para o bem estar de um Partido, não é concerteza com jogadas de bastidores que um partido obtém mais votos, é sim com politicas e comportamentos exemplares. Nisso o PSD está muito mal.
VIVA PORTUGAL
GostarGostar
MAIS UM ESCANDALO
*INÊS DE MEDEIROS, SIM QUE É FILHA DO MAESTRO VITORINO DE ALMEIDA, *
**É AGORA DEPUTADA PELO CIRCULO DE LISBOA DO P.S.
CONTUDO, ELA TEM A RESIDÊNCIA EM PARIS
ASSIM SENDO, RECBE DIARIAMENTE DA ASS. DA REPÚBLICA * 528 €* DE AJUDAS DE
CUSTO DIÁRIOS, PARA ALEM DE VIAGEM PAGA A PARIS IDA E VOLTA AOS FINS DE
SEMANA.
COMO É POSSÍVEL SE ACEITAR ISTO???
GostarGostar
Acho que ninguém pôs uma questão fundamental: o chamado “segredo de justiça” – totalmente inexistente em Inglaterra ou nos USA, até na vizinha Espanha – é compatível com a democracia e o estado de direito?
Já se sabe que não é necessário para resolver crimes (não confundir sigilo de investigação com “segredo de justiça”) e tal como se encontra regulamentado em Portugal parece um monumento à Santa Inquisiação, à Santa Burocracia e à Santa Ditadura
GostarGostar
40.JoaoMiranda disse
8 Fevereiro, 2010 às 5:43 pm
A questão é pré-jurídica. numa democracia liberal a lei não deve proibir que a imprensa divulgue informação de interesse público, mesmo que essa informação tenha chegado à imprensa após a violação da lei.
*******************
E MESMO COMO DIZ, MIRANDA-
O TAL SEGREDO APENAS SERÁ ADMISSIVEL PERMANECER SE A SUA DIVULGAÇÃO PREJUDICAR SERIAMENTE O PROGRESSO
DO PROCESSO DE AVERIGUAÇÕES.
____NESTE CASO NÃO SE TRATA DISSO.
____OS DEFENSORES DO S.J.IRRESTRITO APENAS QUEREM QUE A RESPONSABILIDADE POLÍTICA DOS ACTOS PRATICADOS SEJA SUBTRAÍDA À AO CONHECIMENTO PÚBLICO.
SEJA SUBTRAÍ
GostarGostar
Gostaria que me dissessem quem é o Sr. Pedro Marques Lopes e Daniel Oliveira.
Parece-me ter havido uma promoção indevida destes dois senhores, passaram de Cabos a Coronéis.
Quem são, qual o seu estatuto, qual o seu percurso académico, qual a sua experiência profissional, porque de repente aparecem na “BERRA” sem saber como.
Cumprimentos e obrigado.
Fernando Silva
GostarGostar