Quem não deve não teme e fica bem claro que está e quem não está interessado em colocar toda a matéria do «Plano» em pratos limpos. A insídia maligna não está na publicação, mas em todos os recursos para impedi-la: de quem é a culpa pela insídia semeada, pela a mentira como forma de vida pública? Quem autorizou que valia tudo, que com propaganda, o Povo papava tudo, enganado no engodo da imagem, da perseguição ao oponente, das frases-de-foderzinho o adversário? É notório o pathos solitário com que o Poder socratinesco se esboroa. Observe-se o lado sinistróide com que visa amordaçar, por todos os meios, incluindo, por interposto Rui Pedro Soares, a paneleirência cautelar, a divulgação da verdade que definitivamente interessa ao Povo Português, não a ronceira mentira acautelada pelos bonecos da Justiça e outros júdice-bonzos postos a grasnar nas TVs para justificar o injustificável, encoberto, trapaceiro. Se o “Sol” for calado, até as pedras gritarão. Ou o Expresso! Ou os blogues. Sim, porque não é à toa que muitos bloggers sofrem acrescidamente por Portugal dado o acesso a informação privilegiada e a análises bem mais profundas e autênticas! Não ficará pedra sobre pedra no Sistema Mentiroso e a sua dispendiosa central de informações.
aquilo é para fechar de qualquer maneira, portanto tudo quanto possam contribuir para o dote do rangelito é bem-vindo e entra na massa falida. as falências em portugal nunca são incomptência ou gestão danosa, são sempre vítimas de poderes ocultos.
A que título falou o dr. Júdice: como antigo bastonário ou como advogado consultado por Rui Pedro Soares
«No dia 29 de Maio, Rui Pedro Soares diz que esteve «com o Júdice» (o advogado José Miguel Júdice, cujo nome é apenas referido, não existindo escutas de conversas com ele), que pensou outra solução. A Media Capital, empresa-mãe da TVI, detém outras participadas. Se a PT, aliada a parceiros de confiança, dividisse esse ‘bolo’ em fatias, conseguiriam dominar a holding através dos administradores lá colocados pelos vários compradores. Rui Pedro conta como se «inventou uma solução de antologia»: em vez de comprarem 30% da holding, «compram activos em baixo, o que permite que a PT, directamente, possa comprar a internet e a produtora de novelas, e que outras entidades mais inócuas vão comprar 30% da televisão». http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=162074&dossier=Caso%20Face%20Oculta
Os seus posts conseguem ser pragmáticos quase ao limite (no bom sentido), mas normalmente acerta em cheio na mouche!
Esta analogia com o elefante na sala então, está fantástica!
Já chega de nos tentarem empurrar “elefantes” pelos olhos dentro! Chega de mentiras e corrupção, sejam de que partido for! (neste caso é o PS, mas de certeza que os restantes partidos não são completamente inocentes, todos têm os proverbiais esqueletos no armário)
Não acredito sinceramente que o PSD seja grande alternativa, mas infelizmente quando alguém diz que tem que surgir alguém “fora do aparelho dos partidos”, dá vontade de rir… Ora por favor expliquem-me lá quais são os “requisitos” para, por exemplo, eu me poder candidatar a Primeiro Ministro.
Aviso já que não sou filiado em nenhum partido, não classifico as minhas convicções em “esquerdas”, “direitas” e afins, e também não acredito em comunismos, seja em versão hard ou soft. Ah, e se reunir os meus “apoioantes”, devemos ser meia dúzia (contando com a minha família, claro eheheh).
Mas desde já aviso que não me importo de andar de Astra, dispenso o Audi A8. E também visto baratinho, posso ficar-me pela Zara (até me ficava pela Maconde, mas……)
Tornar pública uma enorme conspiração para dominar orgãos políticos,de justiça e imprensa,através de meios mafiosos,pode ser crime,diz um dos maiores sugadores de dinheiro público e defensor de crimes contra o povo.
Aproximam-se tempos de revolta.
É preciso tirar a mordaça socialista.
Aquilo não é um partido político,é uma organização mafiosa,uma agência de negócios,um antro de ladrões.
Depois de se terem aclarado as coisas,acaba por se perceber porque nesta época de miséria e bancarrota,nas TV’s não se ouve uma palavra de crítica aos coveiros do povo português.
Quando os anteriores governos,sobretudo os do PSD foram tão fustigados por motivos fúteis.
A camorra soarista domina os merdia.Amordaça a informação.Afoga os protestos.
Isto não é assim na Itália de Berlusconi,a quem a canalha mafiosa súcialista tanto ataca.
O comunista Louçã ontem teve o topete de defender o bandido,contra o seu povo,contra a liberdade.Nojento!
Pires de Lima ontem tocou num ponto muito grave,que todos fingem não perceber,mas que para mim,há muito se tornou óbvio.
O Chefe do Bando,faz chantagem com os outros políticos.Só assim se compreende o seu silêncio e indiferença perante o assalto aos bancos,aos meios de informação e o ruir da economia.
Corre que os serviços de informação trabalham para a seita súcialista e não para a nação.Foi assim que o sargento R.Pereira fez o trabalhinho para o “chefe maior”,vasculhando os podres dos adversários e de seus partidos.
A máfia socretina infiltrou-se como um tumor.Tem metástases por tudo o que é Estado e nos conselhos de administaração das maiores empresas e bancos.Comprou tudo com o dinheiro dos contribuintes.
Os offshores dos bancos capturados pelos testas-de-ferro e os biliões que estavam em aplicações clandestinas voaram.O buraco ficou para o contribuinte pagar.
Gostava só de acrescentar uma coisa que um antigo chefe meu dizia, cobertíssimo de razão, num outro contexto, mas que se aplica perfeitamente: “Isto é tudo gente séria: quando estão a roubar, ninguém se ri”…
Não, isso é concerteza um mal-entendido, uma “conspiração”, uma “campanha negra”. Crime é que não!
Já agora, os responsáveis do SOL podiam alegar a mesma coisa “ah e tal não pudémos receber a notificação porque uns canalhas conspirantes trancaram-nos da casa de banho do restaurante onde fomos almoçar” eheheheh
Já toda a gente percebeu (falo das massas)que a coisa é cabeluda
Quanto mais fizerem para esconder a verdade maior vai ser a vontade de a conhecer.
O labirinto formalista ameaça ruir.
Esta Justiça perdeu a balança e já só tem a espada que usa, despudoradamente, ao serviço daqueles que, manipulando o sistema a seu favor, se escondem atrás da afirmação de que respeitam a separação de poderes.
PENA QUE QUEM A GENTE SABE NÃO FAÇA O MESMO..FAZIA-NOS A TODOS UM GRANDE FAVOR…
Aumentar texto
Alexander McQueen
Estilista de celebridades enforca-se na sua casa em Londres
Xiça!
Isto é que é unanimismo de cepa.
Entrei aqui para fazer um contraditório qualquer, mas parece perigoso.
Para já, se deixarem passar este comentário já é uma sorte.
Não tarda que me atirem com uma prima a ladrar.
Depois vem logo o Anti dizer que estou aqui a defender o tacho, ou o Lusotanas dizer que tenho uma central.
Só cousas que mapoquentam.
Deixa-mir embora antes capareça aí a gaija dos mongos e jacobinos.
Ou um raspanete do sr. José por não cumprir o seu código.
Fosga-se!
Júdice atingiu o cume do ridículo. Veremos até onde vai…quando se souber o que andou a fazer na moscambilhice da TVI. A quinta, o seven, o allgarve e as estrelas michelin um dia destes vão à vidinha que é assim a vida. E a PLMJ não sei não.
Judice? Pois esse é mesmo um homem sério…se ele é um homem sério eu deveria acreditar…olha mas eu não acredito…estranho será que ele então não é um homem sério?
“No caso de se provar que as pessoas objecto de notificação, tendo sabido da mesma, frustraram a notificação, o juiz pode entender tal como uma desobediência e participar criminalmente das pessoas em causa” […]
Suponho que só se se provar que se soube oficialmente, porque se se soube através de uma conversa privada então não há problema nenhum!
Júdice, que começou por ser fascista na Universidade e continuou fascista durante anos n’O Diabo, deu depois em PSD (onde – surpresa! – ninguém confiava nele) e está agora socretino inflamado (mas sem lugar no PS, evidentemente).
A maior qualidade de Sua Repelência é a total falta de vergonha. Não surpreende, portanto, se amanhã estiver em qualquer outro lado em que o aceitem (ou não aceitem, porque para ele é tudo o mesmo).
ehehe, diz el Júdice que um juíz pode entender que a fuga à notificação seja propositada e portanto um delito.
Um juiz, um procurador e um director da PJ também podem todos entender que um gang ligado ao governo e ao PM está conspirar contra o estado de direito. Tanto podem que assim entenderam e por escrito solicitaram a abertura e um inquérito formal.
Infelizmente a parte da justiça que é nomeada por políticos, colocou uma rolha no assunto.
Só que há assuntos mais espumantes que outros…
Não me deito hoje sem antes comprar o jornal 🙂
Quando se diz que foi o presidente da PT que interpôs a providência cautelar, isso significa que foi o Governo que pediu ao senhor para o fazer porque as escutas mais comprometedoras serão precisamente com ele.
Cavaco Silva faz muito bem em não se meter. Cada vez mais, as pessoas estão a descobrir-lhes o jogo e isso não aconteceria se o PR tivesse simplesmente dissolvido o governo. Da mesma maneira, o PS terá de governar o país seriamente para sair do buraco em que nos meteram. Agora, por exemplo, os funcionários públicos aprenderam que não são só os maus do PSD que lhes congelam os salários.
A UE não deixará o PS desviar-se muito do bom caminho. Também eles aprenderam uma lição com os custos que terão de incorrer para salvar a Grécia e não deixar o euro cair. Não quererão ver acontecer o mesmo com outros países.
Curioso…
Pelo que percebi o Pres. do Supremo apenas analisou as 12 escutas/sms em que Sócrates interviu… e disse, que os Magistrados de Aveiro emitiram os despachos/certidões nos termos que o fizeram pq ao contrário dele, tiveram acesso a todas as outras escutas, isto é, à floresta, às suas relações, às ordens e consequentes execuções!
Daqui concluo que se o Pres. do Supremo se por hipótese tivesse sido o Juiz de Instrução de 1ª instância em Aveiro e acedido à floresta teria agido da mesma forma que o Juiz de Aveiro o fez!
Pergunto-me se neste caso em que uma das três figuras cimeiras do Estado Português é suspeita da práctica de crimes e tendo por tal estatuto, o privilégio legislativo de ter o Presidente do Juiz do Supremo Tribunal como Juiz de Instrução, fará sentido que este Super Juiz de 1ª instância se foque apenas na árvore, qd exitem fortes indicios de práctica criminal e não se debruçe sobre o processo como um todo e depois disso retirar as sustentadas conclusões? Por lei é-lhe remetido o processo e ele analisa uma ínfima parte da investigação eventualmente (se calhar completamente) descontextualizada e assim conclui que não existem qualquer indicios? Porquê esta inércia? Porquê esta economia de averiguação!?
Se isto é verdade para o Presidente do Supremo, então para o PGR é ainda mais incompreensível!? Depois desta entrevista do Presidente o Supremo sacudindo a água do capote com a tal tirada da arvore vs floresta… o PGR tem acesso a toda a floresta e ao contrário dos Magistrados de Aveiro que encontraram fortes indicios conclui o contrário!? Como é que é…!?
E há outra coisa: Noronha disse asneiras graves na entrevista. Disse que as escutas são apenas meio de prova mas que as que lhe apresentaram não tinham provas para serem…meios de prova.
Talvez me possa elucidar… O Presidente do Supremo nestes casos, actuando como Juiz de Instrução Criminal de 1ª instância, apenas tem competência para analisar exclusivamente as chamadas e sms em que o PM participou!? Ou poderia e deveria “esmiuçar” o processo, isto é, perceber as consequências e acções eventualmente ílicitas practicadas por terceiros, a mando ou com o conhecimento do PM!!?
Se assim for não faz qq sentido na minha cabeça! Um magistrado de topo da República economiza assim os seus esforços e responsabilidades no sentido de apurar prácticas criminais!? Sacudindo a água do capote como o fez!!
Estou a cair em cima do Presidente do Supremo pq até agora foi o único que de facto contou a coisa como se passou (e tive oportunidade de ouvir atentamente), mas se calhar o PGR é que tem muito mais a explicar!!
“Jónatas Machado, professor universitário na Faculdade de Direito de Coimbra, especializado em Direitos Fundamentais, considera esta decisão uma “forma de censura prévia, que goza de uma fortíssima presunção de inconstitucionalidade”. “Em nenhum país democrático o segredo profissional ou o bom nome do primeiro-ministro ou de outra pessoa qualquer se podem sobrepor aos pilares fundamentais do Estado de Direito, como a liberdade de expressão e o direito à informação”, sublinha o docente. O especialista não tem medo de dizer que o semanário Sol pode publicar as escutas que a providência cautelar proíbe. “A decisão é violadora dos direitos fundamentais, logo o jornal pode aplicar directamente a Constituição”, sustenta Jónatas Machado.
Quanto ao segredo de justiça, o constitucionalista defende que ele serve em primeira linha para garantir a eficácia da investigação e em segunda a presunção de inocência e o bom nome. “Ora como o processo já foi arquivado a eficácia da investigação já não está em causa. E quando se fala numa estratégia de controlo dos meios de comunicação social, o que se sobrepõe é o interesse público”, argumenta. E completa: “Só tem direito ao bom nome e à boa reputação quem tem de facto um bom nome e uma boa reputação”.
Estive na manifestação e foi frustante. Então os que andavam a escrever nos blogs onde ficaram? Já fazem lembrar os gato com o falam falam…
Não pode ser, conversa há muita mas depois para dar o corpo ao manifesto não aparecem. São usn cobardolas.
#51 – é tudo pólvora seca, todos os dias têm de inventar uma merda para não perderem a esperança. a manif que não encheu o separador é para ser apresentada como grande momento de luta quando já ninguém se lembrar do fiasco que foi, a chuva de hoje será o sol de amanhã tal como a mentira será a verdade do futuro.
BLASFÉMIAS
Quem não deve não teme e fica bem claro que está e quem não está interessado em colocar toda a matéria do «Plano» em pratos limpos. A insídia maligna não está na publicação, mas em todos os recursos para impedi-la: de quem é a culpa pela insídia semeada, pela a mentira como forma de vida pública? Quem autorizou que valia tudo, que com propaganda, o Povo papava tudo, enganado no engodo da imagem, da perseguição ao oponente, das frases-de-foderzinho o adversário? É notório o pathos solitário com que o Poder socratinesco se esboroa. Observe-se o lado sinistróide com que visa amordaçar, por todos os meios, incluindo, por interposto Rui Pedro Soares, a paneleirência cautelar, a divulgação da verdade que definitivamente interessa ao Povo Português, não a ronceira mentira acautelada pelos bonecos da Justiça e outros júdice-bonzos postos a grasnar nas TVs para justificar o injustificável, encoberto, trapaceiro. Se o “Sol” for calado, até as pedras gritarão. Ou o Expresso! Ou os blogues. Sim, porque não é à toa que muitos bloggers sofrem acrescidamente por Portugal dado o acesso a informação privilegiada e a análises bem mais profundas e autênticas! Não ficará pedra sobre pedra no Sistema Mentiroso e a sua dispendiosa central de informações.
GostarGostar
aquilo é para fechar de qualquer maneira, portanto tudo quanto possam contribuir para o dote do rangelito é bem-vindo e entra na massa falida. as falências em portugal nunca são incomptência ou gestão danosa, são sempre vítimas de poderes ocultos.
GostarGostar
E arranjar soluções também.
GostarGostar
A que título falou o dr. Júdice: como antigo bastonário ou como advogado consultado por Rui Pedro Soares
«No dia 29 de Maio, Rui Pedro Soares diz que esteve «com o Júdice» (o advogado José Miguel Júdice, cujo nome é apenas referido, não existindo escutas de conversas com ele), que pensou outra solução. A Media Capital, empresa-mãe da TVI, detém outras participadas. Se a PT, aliada a parceiros de confiança, dividisse esse ‘bolo’ em fatias, conseguiriam dominar a holding através dos administradores lá colocados pelos vários compradores. Rui Pedro conta como se «inventou uma solução de antologia»: em vez de comprarem 30% da holding, «compram activos em baixo, o que permite que a PT, directamente, possa comprar a internet e a produtora de novelas, e que outras entidades mais inócuas vão comprar 30% da televisão».
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=162074&dossier=Caso%20Face%20Oculta
GostarGostar
Devia ser multado.
Já agora, foram à manifestação??
GostarGostar
Encobrir crimes que envolvam o Estado de Direito e a anulação dos poderes do Presidente da República também.
GostarGostar
João, tenho que lhe dar os parabéns!
Os seus posts conseguem ser pragmáticos quase ao limite (no bom sentido), mas normalmente acerta em cheio na mouche!
Esta analogia com o elefante na sala então, está fantástica!
Já chega de nos tentarem empurrar “elefantes” pelos olhos dentro! Chega de mentiras e corrupção, sejam de que partido for! (neste caso é o PS, mas de certeza que os restantes partidos não são completamente inocentes, todos têm os proverbiais esqueletos no armário)
Não acredito sinceramente que o PSD seja grande alternativa, mas infelizmente quando alguém diz que tem que surgir alguém “fora do aparelho dos partidos”, dá vontade de rir… Ora por favor expliquem-me lá quais são os “requisitos” para, por exemplo, eu me poder candidatar a Primeiro Ministro.
Aviso já que não sou filiado em nenhum partido, não classifico as minhas convicções em “esquerdas”, “direitas” e afins, e também não acredito em comunismos, seja em versão hard ou soft. Ah, e se reunir os meus “apoioantes”, devemos ser meia dúzia (contando com a minha família, claro eheheh).
Mas desde já aviso que não me importo de andar de Astra, dispenso o Audi A8. E também visto baratinho, posso ficar-me pela Zara (até me ficava pela Maconde, mas……)
GostarGostar
Este mercenário do foro está dos lado dos que lhe pagam, e os corruptos pagam muiiiitissimo bem, com o nosso dinheiro, é claro…
GostarGostar
Tornar pública uma enorme conspiração para dominar orgãos políticos,de justiça e imprensa,através de meios mafiosos,pode ser crime,diz um dos maiores sugadores de dinheiro público e defensor de crimes contra o povo.
Aproximam-se tempos de revolta.
É preciso tirar a mordaça socialista.
Aquilo não é um partido político,é uma organização mafiosa,uma agência de negócios,um antro de ladrões.
Depois de se terem aclarado as coisas,acaba por se perceber porque nesta época de miséria e bancarrota,nas TV’s não se ouve uma palavra de crítica aos coveiros do povo português.
Quando os anteriores governos,sobretudo os do PSD foram tão fustigados por motivos fúteis.
A camorra soarista domina os merdia.Amordaça a informação.Afoga os protestos.
Isto não é assim na Itália de Berlusconi,a quem a canalha mafiosa súcialista tanto ataca.
O comunista Louçã ontem teve o topete de defender o bandido,contra o seu povo,contra a liberdade.Nojento!
Pires de Lima ontem tocou num ponto muito grave,que todos fingem não perceber,mas que para mim,há muito se tornou óbvio.
O Chefe do Bando,faz chantagem com os outros políticos.Só assim se compreende o seu silêncio e indiferença perante o assalto aos bancos,aos meios de informação e o ruir da economia.
Corre que os serviços de informação trabalham para a seita súcialista e não para a nação.Foi assim que o sargento R.Pereira fez o trabalhinho para o “chefe maior”,vasculhando os podres dos adversários e de seus partidos.
A máfia socretina infiltrou-se como um tumor.Tem metástases por tudo o que é Estado e nos conselhos de administaração das maiores empresas e bancos.Comprou tudo com o dinheiro dos contribuintes.
Os offshores dos bancos capturados pelos testas-de-ferro e os biliões que estavam em aplicações clandestinas voaram.O buraco ficou para o contribuinte pagar.
GostarGostar
Gostava só de acrescentar uma coisa que um antigo chefe meu dizia, cobertíssimo de razão, num outro contexto, mas que se aplica perfeitamente: “Isto é tudo gente séria: quando estão a roubar, ninguém se ri”…
GostarGostar
Neste sitio dizem que o blasf não é credivel
http://radiosdeportugal.com/lista/antena-1/
GostarGostar
o homem vive na quinta das lágrimas
GostarGostar
Formiga rabiga?
GostarGostar
Só faltava esta:
Fugir da notificação pode ser crime!
Divulgar escutas pode ser crime!
E atentar contra o «estado de direito» e conspirar para cercear orgãos de comunicação e adquiri-los para o lado do poder, não é crime?
GostarGostar
Não se esqueçam que o douto comentador era presidente da AG do Banco Privado.
Tudo gente séria….
GostarGostar
Caro Anti-Chulos:
Não, isso é concerteza um mal-entendido, uma “conspiração”, uma “campanha negra”. Crime é que não!
Já agora, os responsáveis do SOL podiam alegar a mesma coisa “ah e tal não pudémos receber a notificação porque uns canalhas conspirantes trancaram-nos da casa de banho do restaurante onde fomos almoçar” eheheheh
GostarGostar
ESTES SABIAM BEM COMO ERAMOS POLITICOS..SE SABIAM..~
GostarGostar
Não têm saída.
Já toda a gente percebeu (falo das massas)que a coisa é cabeluda
Quanto mais fizerem para esconder a verdade maior vai ser a vontade de a conhecer.
O labirinto formalista ameaça ruir.
Esta Justiça perdeu a balança e já só tem a espada que usa, despudoradamente, ao serviço daqueles que, manipulando o sistema a seu favor, se escondem atrás da afirmação de que respeitam a separação de poderes.
Como? Se já provaram que não respeitam nada.
Cobardes!
GostarGostar
Júdice sempre igual a si próprio!
GostarGostar
PENA QUE QUEM A GENTE SABE NÃO FAÇA O MESMO..FAZIA-NOS A TODOS UM GRANDE FAVOR…
Aumentar texto
Alexander McQueen
Estilista de celebridades enforca-se na sua casa em Londres
GostarGostar
GostarGostar
Portugal está defacto, mergulhado num pantanal… crise política, crise social, crise económica, crise nos princípios e valores da “suposta” Democracia…
GostarGostar
Xiça!
Isto é que é unanimismo de cepa.
Entrei aqui para fazer um contraditório qualquer, mas parece perigoso.
Para já, se deixarem passar este comentário já é uma sorte.
Não tarda que me atirem com uma prima a ladrar.
Depois vem logo o Anti dizer que estou aqui a defender o tacho, ou o Lusotanas dizer que tenho uma central.
Só cousas que mapoquentam.
Deixa-mir embora antes capareça aí a gaija dos mongos e jacobinos.
Ou um raspanete do sr. José por não cumprir o seu código.
Fosga-se!
GostarGostar
Júdice atingiu o cume do ridículo. Veremos até onde vai…quando se souber o que andou a fazer na moscambilhice da TVI. A quinta, o seven, o allgarve e as estrelas michelin um dia destes vão à vidinha que é assim a vida. E a PLMJ não sei não.
GostarGostar
Judice? Pois esse é mesmo um homem sério…se ele é um homem sério eu deveria acreditar…olha mas eu não acredito…estranho será que ele então não é um homem sério?
GostarGostar
Este Júdice é um vendido.
GostarGostar
“No caso de se provar que as pessoas objecto de notificação, tendo sabido da mesma, frustraram a notificação, o juiz pode entender tal como uma desobediência e participar criminalmente das pessoas em causa” […]
Suponho que só se se provar que se soube oficialmente, porque se se soube através de uma conversa privada então não há problema nenhum!
😀
GostarGostar
Brilhante João, essa da formiga e do elefante é mesmo apropriada à situação política actual.
O que vai ser pior é quando, como no caso da casa Pia, os criminosos tentarem processar as vítimas.
GostarGostar
Júdice, que começou por ser fascista na Universidade e continuou fascista durante anos n’O Diabo, deu depois em PSD (onde – surpresa! – ninguém confiava nele) e está agora socretino inflamado (mas sem lugar no PS, evidentemente).
A maior qualidade de Sua Repelência é a total falta de vergonha. Não surpreende, portanto, se amanhã estiver em qualquer outro lado em que o aceitem (ou não aceitem, porque para ele é tudo o mesmo).
GostarGostar
Ferreira Leite: “não sei se não é preciso suspender a democracia por 6 meses”
GostarGostar
ehehe, diz el Júdice que um juíz pode entender que a fuga à notificação seja propositada e portanto um delito.
Um juiz, um procurador e um director da PJ também podem todos entender que um gang ligado ao governo e ao PM está conspirar contra o estado de direito. Tanto podem que assim entenderam e por escrito solicitaram a abertura e um inquérito formal.
Infelizmente a parte da justiça que é nomeada por políticos, colocou uma rolha no assunto.
Só que há assuntos mais espumantes que outros…
Não me deito hoje sem antes comprar o jornal 🙂
GostarGostar
30,
E você sabe?
GostarGostar
Um perdedor…
GostarGostar
Ó 23
Não és mesmo o capataz aí da central?Tens muitas perninhas como os polvos é?
GostarGostar
E amanhã pode ser que chova ou faça Sol.
GostarGostar
27: Suponho que só se se provar que se soube oficialmente, porque se se soube através de uma conversa privada então não há problema nenhum!
😀
Caro Aguas,
Tau! Na mouche! 5 pontos para o país de gales! (quem não conhecer a referência, azar, google it)
GostarGostar
Quando se diz que foi o presidente da PT que interpôs a providência cautelar, isso significa que foi o Governo que pediu ao senhor para o fazer porque as escutas mais comprometedoras serão precisamente com ele.
GostarGostar
O Júdice apostou no cavalo errado.Errou no BPP.Errou no “plano” para a TVI.Cale-se para sempre…
GostarGostar
Cavaco Silva faz muito bem em não se meter. Cada vez mais, as pessoas estão a descobrir-lhes o jogo e isso não aconteceria se o PR tivesse simplesmente dissolvido o governo. Da mesma maneira, o PS terá de governar o país seriamente para sair do buraco em que nos meteram. Agora, por exemplo, os funcionários públicos aprenderam que não são só os maus do PSD que lhes congelam os salários.
A UE não deixará o PS desviar-se muito do bom caminho. Também eles aprenderam uma lição com os custos que terão de incorrer para salvar a Grécia e não deixar o euro cair. Não quererão ver acontecer o mesmo com outros países.
GostarGostar
“Cavaco Silva faz muito bem em não se meter.”
a organização é do cavaco, mas não pode aparecer porque é presidente da república. percebeste oh tinóni?
GostarGostar
tá ai o polvo..:http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=162460
GostarGostar
Uma dúvida: uma puta depois de lhe pagarem e de fazer o serviço tem de andar cá por fora a dizer bem dos clientes ou é facultativo?
GostarGostar
Caro P,
O link está mal feito!
GostarGostar
GostarGostar
Link para o Polvo:
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=162460
GostarGostar
será que amanhã
o ministerio do interior castelhanoa gnr vai descobrir outra “base” da eta?GostarGostar
Curioso…
Pelo que percebi o Pres. do Supremo apenas analisou as 12 escutas/sms em que Sócrates interviu… e disse, que os Magistrados de Aveiro emitiram os despachos/certidões nos termos que o fizeram pq ao contrário dele, tiveram acesso a todas as outras escutas, isto é, à floresta, às suas relações, às ordens e consequentes execuções!
Daqui concluo que se o Pres. do Supremo se por hipótese tivesse sido o Juiz de Instrução de 1ª instância em Aveiro e acedido à floresta teria agido da mesma forma que o Juiz de Aveiro o fez!
Pergunto-me se neste caso em que uma das três figuras cimeiras do Estado Português é suspeita da práctica de crimes e tendo por tal estatuto, o privilégio legislativo de ter o Presidente do Juiz do Supremo Tribunal como Juiz de Instrução, fará sentido que este Super Juiz de 1ª instância se foque apenas na árvore, qd exitem fortes indicios de práctica criminal e não se debruçe sobre o processo como um todo e depois disso retirar as sustentadas conclusões? Por lei é-lhe remetido o processo e ele analisa uma ínfima parte da investigação eventualmente (se calhar completamente) descontextualizada e assim conclui que não existem qualquer indicios? Porquê esta inércia? Porquê esta economia de averiguação!?
Se isto é verdade para o Presidente do Supremo, então para o PGR é ainda mais incompreensível!? Depois desta entrevista do Presidente o Supremo sacudindo a água do capote com a tal tirada da arvore vs floresta… o PGR tem acesso a toda a floresta e ao contrário dos Magistrados de Aveiro que encontraram fortes indicios conclui o contrário!? Como é que é…!?
GostarGostar
#47:
Muito bem formulado o problema.
E há outra coisa: Noronha disse asneiras graves na entrevista. Disse que as escutas são apenas meio de prova mas que as que lhe apresentaram não tinham provas para serem…meios de prova.
Incrível!
GostarGostar
José, eu não sou Jurista!
Talvez me possa elucidar… O Presidente do Supremo nestes casos, actuando como Juiz de Instrução Criminal de 1ª instância, apenas tem competência para analisar exclusivamente as chamadas e sms em que o PM participou!? Ou poderia e deveria “esmiuçar” o processo, isto é, perceber as consequências e acções eventualmente ílicitas practicadas por terceiros, a mando ou com o conhecimento do PM!!?
Se assim for não faz qq sentido na minha cabeça! Um magistrado de topo da República economiza assim os seus esforços e responsabilidades no sentido de apurar prácticas criminais!? Sacudindo a água do capote como o fez!!
Estou a cair em cima do Presidente do Supremo pq até agora foi o único que de facto contou a coisa como se passou (e tive oportunidade de ouvir atentamente), mas se calhar o PGR é que tem muito mais a explicar!!
GostarGostar
Público:
“Jónatas Machado, professor universitário na Faculdade de Direito de Coimbra, especializado em Direitos Fundamentais, considera esta decisão uma “forma de censura prévia, que goza de uma fortíssima presunção de inconstitucionalidade”. “Em nenhum país democrático o segredo profissional ou o bom nome do primeiro-ministro ou de outra pessoa qualquer se podem sobrepor aos pilares fundamentais do Estado de Direito, como a liberdade de expressão e o direito à informação”, sublinha o docente. O especialista não tem medo de dizer que o semanário Sol pode publicar as escutas que a providência cautelar proíbe. “A decisão é violadora dos direitos fundamentais, logo o jornal pode aplicar directamente a Constituição”, sustenta Jónatas Machado.
Quanto ao segredo de justiça, o constitucionalista defende que ele serve em primeira linha para garantir a eficácia da investigação e em segunda a presunção de inocência e o bom nome. “Ora como o processo já foi arquivado a eficácia da investigação já não está em causa. E quando se fala numa estratégia de controlo dos meios de comunicação social, o que se sobrepõe é o interesse público”, argumenta. E completa: “Só tem direito ao bom nome e à boa reputação quem tem de facto um bom nome e uma boa reputação”.
GostarGostar
Estive na manifestação e foi frustante. Então os que andavam a escrever nos blogs onde ficaram? Já fazem lembrar os gato com o falam falam…
Não pode ser, conversa há muita mas depois para dar o corpo ao manifesto não aparecem. São usn cobardolas.
GostarGostar
O Júdice não era do MIRN?
GostarGostar
#51 – é tudo pólvora seca, todos os dias têm de inventar uma merda para não perderem a esperança. a manif que não encheu o separador é para ser apresentada como grande momento de luta quando já ninguém se lembrar do fiasco que foi, a chuva de hoje será o sol de amanhã tal como a mentira será a verdade do futuro.
GostarGostar
Este Judice é outra cortiça ,devia de ter vergonha,ou alguem devia-lhe dizer o que ele é.
GostarGostar