Rangel vs. Passos Coelho
2 Março, 2010
Passos Coelho: uma surpresa agradável. Rangel: entrou em campo estranhamente apático!
Partilhar:
76 comentários
leave one →
- Comentar
- Republicar
-
Subscrever
Subscrito
Already have a WordPress.com account? Log in now.
BLASFÉMIAS 
p rangel tem conteúdo.
pp coelho é um puro vazio, máscara.
GostarGostar
1,
É melhor ver (e ouvir) o debate antes de dissertar acerca de máscaras, vazios e conteúdos…
GostarGostar
Achar um ressaibiado como o ppc uma surpresa agradável é obra, a máxima incongruência, o ataque baixo, os trejeitos inseguros.
Pelo menos ângelo correia estará de acordo consigo PMF. O ps também, os xuxas vão levá-lo ao colo até onde for possível para depois o trucidar ou eventualmente repartir umas migalhas. O ricardo costa já começou, a sic assim o exige.
GostarGostar
# 2 o CAA acredita em postiços?
GostarGostar
O problema de Rangel neste debate foi o mesmo de Ferreira Leite nos debates das legislativas. Quando os políticos – por cortesia ou educação – não querem ser agressivos para com os seus oponentes, acabam por ser colocados numa postura defensiva da qual saem inevitavelmente mal. Quer porque perdem a oportunidade de mostrar os defeitos do adversário, quer porque, ao defenderem-se, aparentam estar a esconder alguma coisa ou têm eles próprios alguns defeitos.
Dito isto, esta eleições vão ser difíceis para os militantes: se quiserem um líder com imagem produzida e frases decoradas, mesmo que não pareça muito honesto e até possa ter alguns rabos de palha no seu percurso, escolhem Passos Coelho; se quiserem um líder aparentemente mais sério e com um percurso também aparentemente inatacável, ainda que previsivelmente menos produzido do ponto de vista mediático e por isso mais falível na politiquice, escolhem Rangel.
O que está mais que visto é que nenhum deles está disposto a apresentar um programa minimamente liberal. Passos Coelho bate mais nessa tecla do liberalismo, mas a verdade é que propôe programas de internacionalização da nossa economia, aproveitando a lusofonia. Por outras palavras, apoiará as empresas que apostem nos mercados que ele bem entender em prejuízo das outras, o que demonstra que tem uma concepção da economia igual à de Sócrates. Rangel nem se preocupou em defender uma única bandeira liberal, mas também, e felizmente, não correu o risco do seu adversário de defender planos quinquenais para os nossos empresários.
Prognóstico: sabendo que Aguiar Branco, embora não ganhando, tirará votos a Rangel, parece-me que Passos Coelho está mais bem colocado para ganhar, sem prejuízo de o voto dos militantes ser mais difícil de prever do que nas legislativas. Se assim for é pena, porque ou muito me engano ou teremos uma reedição do pântano moral que agora vivemos, desta vez com as empresas de Ângelo Correia ao barulho.
GostarGostar
4,
Não. Acredito no que vi e ouvi: Passos Coelho venceu o debate de forma clara e inequívoca.
GostarGostar
# 6, nos blasfémias a opinião de gente credível é sempre respeitada por mais extraordinária que pareça. É até possível que não tenhamos visto o mesmo debate.
GostarGostar
Hoje em dia, em Política (pelos visstos), quem for educado, não interromper o seu concorrente e mostrar mais sinceridade na relação com o público, é considerado “apático”…
Por outro lado, quem tem a “cartilha” sabida (como que “vomitada” para um exame) como se de uma ladainha se tratasse, é considerado um “fora de série”…
Os Portugueses (e os militantes do PSD) estão fartos de líderes plásticos… querem alguém que não seja “redondo”, mas consistente
GostarGostar
“Acredito no que vi e ouvi: Passos Coelho venceu o debate de forma clara e inequívoca.”
O Sócrates também venceu os debates todos na AR, com fantasias, ilusões, mentiras e omissões.
Portugal é que saiu a perder.
GostarGostar
# 8, bem o diz, de palha, de cedências e negociatas estamos todos fartos.
GostarGostar
# 3.
“Pelo menos ângelo correia estará de acordo consigo PMF. O ps também, os xuxas vão levá-lo ao colo até onde for possível para depois o trucidar ou eventualmente repartir umas migalhas”.
Não sei se percebi bem, mas, recorde-me: quem é que levou os xuxas (Sócrates, mais precisamente) ao poder, até agora? Quem é que se lhe opôs? Quem é que perdeu as eleições, num contexto que seria muito pouco confortável para Sócrates, em condições normais?
Acho que os ditos xuxas não precisam de levar mais ninguém ao colo – só precisam que a actual direcção do PSD se mantenha!
GostarGostar
O Gonçalo Marques -comentário 8 – tem toda a razão, mas a verdade é que a opinião é produzida pelos Ricardo Costas deste mundo. Que vêem a questão do prisma futebolístico (ou do boxe, se se preferir): quem atacou mais, quem teve de estar mais à defesa, e nesse prisma tais comentadores vêem KO imaginários nos momentos mais insondáveis do debate. Sobre o conteúdo, zero. Nem mesmo sobre o plano quinquenal de internacionalização da nossa economia que o pseudo-liberal Coelho nos quer vender. Enfim, como não sobrestimo a inteligência dos militantes do PSD – que elegeram Menezes, santo Deus – parece-me que o Coelho pode sair da cartola das directas como vencedor. Mas também acreditei que ele venceria contra Ferreira Leite e perdeu por muitos.
GostarGostar
Paulo Rangel foi, tal como assinala Mr. José Barros, # 5, cortês em demasia. Duas ou três afirmações de PPCoelho, deveriam ter sido rectificadas duramente por PRangel. O seu opositor por certo não teria o mesmo á-vontade e o evidente recurso ocasional à ‘pauta’ teria de ser substituído por explicações, não a PR, mas aos militantes do PSD. Exemplo: “fiquei em segundo lugar nas Directas, mas sempre apoiei o partido, nas Europeias e nas Legislativas” — protagonizou e fomentou uma luta sem tréguas a MFLeite imediatamente após as Directas e o seu apoio a PRangel foi, qual ?, e visível ?
PR não perdeu o debate, nem PPC o venceu. São estilos diferentes de estar na política e….na vida. Este foi o primeiro round duma longa luta.
Não só os militantes do PSD, afirmam, e com lucidez, que o PS pagará mais tarde ou mais cedo, pelos governos (e personalidade) de JSócrates. Se os militantes do PSD não quiserem correr o risco de ter um PM que faça perigar o seu partido, não elejam PPC !
GostarGostar
“C’est grave, c’est excessivement grave!”
GostarGostar
De facto achei o Paulo Rangel surpreendentemente apagado. O Passos Coelho terá ganho o debate mas por margem mínima, ao contrário do que dizem os seus acólitos, um dos mais evidentes por aqui. Do meu ponto vista, as movimentações de PPC aquando o período eleitoral eram razão para que tivesse sido expulso do partido. Prestou um grande favor ao Sócrates coisa que penso que a maioria dos militantes do PSD não lhe perdoará. Rangel devia ter explorado este facto e não o fez não sei bem porquê. Revelador de personalidade é a forma como acaba o debate, com um golpe baixo. Estamos fartos de Sócrates (papagaios com imagem) não queremos aprendizes de Sócrates.
GostarGostar
“as movimentações de PPC aquando o período eleitoral eram razão para que tivesse sido expulso do partido”
Ninguém compreende porque não foi expulso.
GostarGostar
Caro PMF,
Caso fosse Passos Coelho o candidato teria perdido igualmente e a derrota seria ainda mais pesada.
Por duas razões: se PC queria e ainda quer defender verdadeiramente um programa liberal – e não é certo que o queira, porque vi-o hoje defender um plano quinquenal para as nossas exportações, querendo que as mesmas sejam dirigidas para África e Brasil – então eleitoralmente seria e será uma nulidade, porque o país é visceralmente socialista. Ferreira Leite foi precisamente punida por defender que o nosso endividamento era o principal problema do país e que, por isso, era necessário acabar com as mega-obras públicas. Não caiu bem no goto dos portugueses que gostam de Conventos de Mafra desde o século XVIII, seja qual for o regime e Coelho, aliás, percebeu-o quando a criticou por querer parar o TGV (considerado “estratégico” pelo candidato a líder do PSD).
Se Coelho não quer defender um programa liberal – e parece-me que não quer, limitando-se a instrumentalizar alguns slogans para poder dizer que defende uma obamaniana “mudança” – então não se distingue de Sócrates. Mas nesse caso perderia para o original, porque ninguém o troca por uma cópia. Que, além do mais, seria facilmente seria arrasada pelas suas ligações mal explicadas a gente acusada de corrupção e branqueamento de capitais.
Passos Coelho – como Menezes – não vai atrair muitos votos fora do PSD, mas perde muitos votos de pessoas que normalmente votam no partido e não se identificam minimamente com essa gente que faz a sua vidinha pelas distritais do PSD. Enfim, um zero eleitoral. Já Rangel mostrou que ganha eleições. Um pormenor que faz toda a diferença.
GostarGostar
Mudar
http://www.31daarmada.blogs.sapo.pt/3796211.html
GostarGostar
Mr. PMF 11,
Posso deduzir do seu comentário que MFLeite não disse (e tem repetido) verdades sobre a economia, sobre as tentativas de controlar certa comunicação social, entre outros casos, antes e durante as Legislativas ?
Devo concluir que JSócrates não mentiu despudoradamente durante a campanha das Legislativas e das Europeias, levando quantidade significativa do eleitorado a acreditar nele, no ministro das finanças, no governador do Banco de Portugal, como exemplos ?
Faz, V., fé em PPCoelho, ao ponto de nos garantir que ele venceria as Legislativas contra aquele JS ?
Não promoveram PPCoelho, LFMenezes, ACorreia, entre outros, uma campanha contra MFLeite desde que venceu as Directas e sobretudo durante as eleições Legislativas ?
Tomara o PS PPCoelho como líder do PSD…
GostarGostar
Mr. João Pedro 15,
De facto PPCoelho terminou a sua intervenção de modo acanalhado, perante um PRangel diplomata.
GostarGostar
Arrogante a forma como Pedro Passos Coelho se acha detentor de mais “laranjismo” por ter 30 anos de militância e o modo como fala sobre Direito Constitucional com um homem do Direito…
Presunçosa a forma como se dirige ao seu adversário – reveladora de pouca educação…
Paulo Rangel muito educado e subtil ao recordar o alinhamento pró-socrático na questão das Finanças Regionais, por exemplo e a “guerrilha” que PPC fez no Partido para se auto-promover
Soberbamente socrático na forma e no conteúdo…
Demasiado “rimel” e pouca substância
Para quem quiser rever:
http://aeiou.expresso.pt/rangel-e-passos-coelho-assumem-divergencias-de-estrategia=f568603
Caro José Barros
Ainda bem que os nossos olhos e ouvidos já conseguem “filtrar” os discursos requentados destes “Ricardos Costas”
GostarGostar
” 11, “Acho que os ditos xuxas não precisam de levar mais ninguém ao colo – só precisam que a actual direcção do PSD se mantenha!”. A actual direcção do PSD está de saída há muito, não sei se sabe.
“Quem é que levou os xuxas (Sócrates, mais precisamente) ao poder, até agora? Quem é que se lhe opôs? Quem é que perdeu as eleições, num contexto que seria muito pouco confortável para Sócrates, em condições normais?”. PMF anda muito distraído. Perder eleições é normal em democracia. No PSD não têm faltado erros. Vitórias ultimamente só Paulo Rangel que se afastou notoriamente da direcção do psd desde o verão passado. A falta de conforto de josé s. foi bem compensada com várias jogadas, umas mais conhecidas do que outras. A mais conhecida começa no sucateiro e não se sabe como é que acaba. Os tentáculos do polvo são suficientemente fortes para se manterem décadas no poder em sítios mal frequentados como este. Está por provar que qualquer outro candidato do psd ou de outro partido pudesse ganhar as últimas eleições em que a verdade foi escondida aos tugas, como agora continua a ser feito com o maior desplante.
No país da f. felgueiras dos i. morais, do valentim está práticamente provado que os papalvos gostam dos espertos e que quem poderia votar com consciência emigra aos montes todos os dias, PMF, todos os dias. Podemos mesmo dizer que em 6 anos emigraram cerca de 300000, muitos desses votos o psd perdeu com o líder A ou B ou C. Chegará lá talvez se tiver um líder como Paulo Rangel porque a situação económica se deteriorá tanto que os tugas vão acordar de vez de um sono pesado de 15 anos.
GostarGostar
Não sei se percebi bem, mas, recorde-me: quem é que levou os xuxas (Sócrates, mais precisamente) ao poder, até agora? Quem é que se lhe opôs? Quem é que perdeu as eleições, num contexto que seria muito pouco confortável para Sócrates, em condições normais?
PMF
E quem quer ganhar eleições para levar ao poder gente daquela laia,igual aos que o PS nos tem servido?
PPC representa melhor na Tv.Tem mais jeito para o teatro.
Que interesse tem isso para Portugal?
Parece-me mais desejável que se perfilem alternativas válidas.Gente que constitua uma esperança para regenerar o país.Mesmo que perca!
Uma vitória para colocar a mesma gente,sob uma bandeira diferente?!
Com PPC,ganham os que servem o socretinismo,os oportunistas e parasitas do regime.
Embora deva fazer a ressalva de que,com qualquer outro dos candidatos,não tenho a certeza de que algo de substancial mude.
A meu ver,só com uma limpeza na Justiça e o fim destes partidos se poderá almejar a uma melhoria.
GostarGostar
Peço a todos os blasfemos que atentem nas expressões faciais de Pedro Passos Coelho neste debate e que me digam, com sinceridade, que outro político português conhecem que as faz iguaizinhas!
GostarGostar
Mr. Gonçalo Marques 24,
Notórias, bastante notórias !
E, se pudesse, PPC até se faria passar por mais velho nas poses… Tal como Sérgio Sousa Pinto ou António José Seguro… Não acredito em políticos-máscaras.
E as pessoas esquecem-se que PPC, hoje, até concordou ou não rejeitou algumas decisões governamentais de JSócrates…
GostarGostar
Não se dorme por aqui. (ponto)
Sem ironias ou segundos sentidos.
Para o PSD (sem dúvidas minhas) , mas numa incógnita “w” intemporal se para o país, dos candidatos propostos quem tem menor cota física (não é o MM) é quem apresenta menos …do mesmo.
GostarGostar
Caro Gonçalo Marques,
De facto, Passos Coelho foi treinado. Vê-se que anda há anos a preparar-se. A vida tem-lhe corrido mal porque até para uma senhora – que agora é tida como o mal de todos os males – perdeu as directas.
A ver vamos agora, se o QI dos militantes PSD é um bocadinho superior ao do resto do país. Se não for, acredito que vão acordar um belo dia amargurados, porque o clone do outro, afinal, ao contrário do original, não ganha eleições. Isto para dizer que, por alguma razão, os socialistas estão muitos satisfeitos com Passos Coelho. Sabem que se houver eleições fazem-no “picadinho” com a ameaça do papão neoliberal. Basta mencionar a privatização da caixa geral de depósitos no contexto da crise mundial e dizer que todos os bancos em Portugal iriam à falência se a caixa estivesse privatizada como o Passos Coelho quer. Mesmo que não seja verdade, a mensagem passa. E é isso que alguma gente – boa e má – não percebe, mas tem tempo para perceber.
GostarGostar
…e “o mesmo” é que nos corrói e sufoca no presente!
GostarGostar
Eu não sei quem são, na verdade, os autores da maior parte dos comentários acima efectuados, mas gabo-lhes o realismo. Dizer qualquer coisa que não seja reconhecer uma vitória por “abada” de PPC equivale a manifestar a total ausência de credibilidade, e pior, respeito pela inteligência de quem lê esses comentários
GostarGostar
Muito do que PPCoelho hoje debitou, é desmontável ! Algumas afirmações, facilmente desmembráveis !
(Cabe aos militantes do PSD fazê-lo, e não a mim, aqui).
GostarGostar
Caro José Barros
Completamente de acordo. Esta coisa de “treinar” políticos na arena televisiva é algo de que os portugueses começam a ficar fartos…
A expressão altiva, cínica e soberba de Passos Coelho em muitas das suas intervenções para com um candidato de outro “campeonato” (ao nível da Champions e da Premier League, e não da Liga Vitalis…) é algo de absolutamente incrível…
Não percebo como isto pode ser considerado uma “surpresa agradável”, sinceramente… só se for porque de facto o toque de finados da III República está próximo…
Como militante do PSD, tenho esperança que este debate seja esclarecedor e que os meus companheiros saibam escolher quem é mais capaz, inteligente, educado, preparado e quem já venceu eleições em contexto bem difícil!
A ver vamos…
Um abraço
GostarGostar
Mr. José Barros,
Repito hoje e aqui, mais uma vez: PPCoelho é pior político (pelo que seria pior PM) do que JSócrates !!!
PPC não tem estaleca para liderar o PSD !
GostarGostar
Caro M.Silva,defina vitória.
GostarGostar
A forma como Pedro Passos Coelho terminou o debate(?!) é bem reveladora da sua natureza, ou seja, do seu carácter.
GostarGostar
Mr. Manuel Silva 29,
V. deve estar entusiasmado por ter lido a hilariante conclusão dum blogger no “Albergue Espanhol” sobre o debate…
GostarGostar
“Passos Coelho: uma surpresa agradável. Rangel: entrou em campo estranhamente apático!”
você ainda liga aos debates!!?? Socrates, no parlamento vencia quase todos os debates ( pelo menos era o que a nossa estimada e mui amada comunicação social dizia ) e no entanto, Portugal esta na m…o que interessa é o Passado, as Relações, os VALORES, o Caracter, Bom senso, a Competencia e Seriedade…mai nada!
daqui a uns anos, quando nos reformarmos, se este país não for dirigido por gente competente, nem reformas haverá…as futuras gerações já estão fudidos com tanta megalomania das actuais gerações…Belmiro de Azevedo a Primeiro-Ministro de Portugal!! ou alguem da estirpe dele…
GostarGostar
Os comentários dos ‘rangelistas’ abandonaram o tom habitual de wishful thinking para resvalarem em puro e simples mau perder.
A questão é muito simples: Rangel precisava de ganhar este debate. Sobretudo após a derrota nos delegados ao congresso que hoje se desenhou.
Mas Rangel não ganhou. Nem sequer empatou. Rangel falhou em quase todos os tópicos do debate: na justificação da sua candidatura que atropelou a palavra dada a JPAB e aos eleitores do PSD nas Europeias; no esforço de colagem de PPC a Sócrates; na educação; na economia; na promiscuidade entre Justiça e política; nas soluções para o País.
Indubitalvelmente, PPC foi melhor, mais consistente, mais seguro. Ganhou o debate claramente. E não acredito que amanhã exista uma só opinião responsável que publique o contrário.
O que vemos aqui é primarismo sebástico embrulhado no eterno irrealismo que quem persiste em estado de negação.
GostarGostar
PPC a vencer, sugará a energia vital do PSD que será hipotecada ao compensar a inexistente capacidade política de PPC.
PPC a vencer, Os clichés de PPC frente a factos Socraticos é arrasado.
Com este nível e tiques de despotismo socrático, PPC será secundarizado por Paulo Portas.
Passos Coelho ou Pinto de Sousa, o bloco central é o mesmo
Rangel, apesar do infeliz desaire da questão ‘CDS’, tem todas as condições para levar o PSD a uma vitória confortável e sustentável.
Por ouro lado, a eventual vitória provisória de PPC bem pode ser o caminho para uma significativa re-união do rebalho-elite PSD
“às vezes é preciso dar um passo atrás para dois Passos para a frente.”
GostarGostar
Quantos dos ilustres comentadores se deram ao trabalho de ler o livro do Passos Coelho? Claro que o que os candidatos propõem não importa, não é? Basta lembrarem-se de concorrer à última hora e dizer umas “verdades” supostamente populares e pronto, temos homem para bater Sócrates mesmo sem se perceber ao certo o que quer fazer no Governo.
“as movimentações de PPC aquando o período eleitoral eram razão para que tivesse sido expulso do partido”
Se, como tudo parece indicar, PPC vencer as directas, será de facto interessante: conclui-se então que devia ter sido expulsa a maior parte dos militantes do PSD. 😉
GostarGostar
Um debate deveras interessante. Muito melhor que os debates das legislativas. O PPC é um “sabidolas”. Mais tarde e se puder direi algo sobre o debate.
GostarGostar
Mr. CAA 37,
Registo o seu entusiasmo !
(Entusiasmo “primário”, “embrulhado” num intempestivo “irrealismo” porque resultado de só 1 debate…)
(“Pelos vistos”, PRangel vai ter péssimos delegados ao congresso. Quiçá até menos do que precisa…).
GostarGostar
Concordo com CAA num ponto:
De facto, Pedro Passos Coelho precisava de ganhar (juízo, talvez)…
e já que estamos neste redutor vocabulário de “vitórias” e “derrotas”…
– depois de ter perdido a CM da Amadora
– depois de ter perdido a liderança do PSD para Manuela Ferreira Leite (“aquela senhora”)
– depois de ter perdido boas oportunidades para estar calado quanto à privatização da Caixa Geral de Depósitos
etc… etc… etc…
Quanto ao livro “Mudar”…
Não basta fazer “copy paste” de intervenções e escritos de António Nogueira Leite, Mira Amaral e outros “arautos da mudança” para se ter um livro que mude alguma coisa…
GostarGostar
Vamos lá ver se nos entendemos: a perspectiva de ganhar ou perder um debate como o de hoje (ontem)tem a ver com um universo e é referenciado por esse universo: os eleitores do PSD nas respectivas directas.
Dito de outro modo, qual é o objectivo dos debatentes? Ganhar o partido. Para isso – para se avaliar o sentimento do partido e, consequentemente, avaliar quem ganha ou perde debates deste género – há que tentar perceber e escutar os votantes do PSD (as ditas bases e as “não bases” – sinceramente, não falo de elites porque acho que não existem).
O que em primeiro lugar se sente no partido é uma enorme senação de vazio (em termos de liderança) e uma ânsia de voltar ao poder e de controlo do aparelho do Estado. O que é legítimo, pois estamos a falar de um partido político e de um partido de poder.
Em segundo lugar uma busca (já desencantada, porque já não
se perspectivam Sá Carneiros, Cavacos, nem mesmo, plausivelmente, Barrosos, no horizonte) de um líder messiânico. De resto, estas eleições servirão para, de certa forma, acabar-se com essa cultura de líderes messiânico e salvíficos no PSD (leia-se, que garantem o poder ao partido).
Nesse quadro – e não sei se, como acima alguns dizem, os eleitores do PSD serão ou não estúpidos – é que se devem analisar as prestações dos candidatos (independentemente das nossas preferências pessoais).
Já agora, por muito que me esforce, não consigo perceber, em função do que vi e ouço, as diferenças “de discurso” abissais que alguns, acima, notam, entre o conteúdo de PPC e de PC e mesmo dos outros (AB e CB) candidatos! Expliquem-me onde estão as máscaras, onde está a profundidade, onde estão (ou melhor, onde vislumbra, em função do que se viu e ouviu e não em função de chavões ou de preconceitos ou de amizades e conhecimentos pessoais) as grandes diferenças de caracter e outras coisas mais e curiosas que alguns, atrás, insistem em garantir que viram e ouviram…..
Além disso e realisticamente, nem os votantes (do PSD) serão assim tão irracionais e burros como alguns, atrás, insinuam (se se perdem eleições, é porque os eleitores são burros e o candidato derrotado andou a atirar “pérolas a porcos”), nem a virtude, a ética e a verdade são assim tão exclusivo de outros (a coisa não é tão clara assim, tão preto e branco…sobretudo, tão PRETO assim!)
GostarGostar
39
MFL falhou redondamente nas listas ao decapitar distritais e afastar outros que tais.
PPC não teve melhor ao boicotar MFL duante todo o Verão desmobilizando militantes.
Palavras leva-as o vento. É preciso atitudes, e dignas. PPC não defende nada e novo e defende coisas erradas. Priorizar comércio externo com países mais “fáceis” é para ganhar a aversão de economistas social-democratas.
Ideias e medidas, qualquer um pode contribuir. Ideologia definida e capacidade de a exprimir é um requisito para se liderar.
Não queiramos substituir um Sócrates por outro menos experiente em sê-lo.
GostarGostar
Mr. Tiago AFernandes,
Não li o livro. Não gasto dinheiro com esse tipo de livros. Nem precisarei desse livro para avaliar PPC.
Alguém que já o leu, transmitiu-me o parecer: “normal, para um político pouco mais do que normal. E dúbio”.
Até às Directas, haverá tempo e surgirão propostas (e contradições) suficientes para aquilatar os candidatos.
GostarGostar
Livros são livros e não capacidades. (Rangel escreveu um antes de alcançar a última grande vitória eleitoral para o PSD desde à vários anos.
Quem se surpreendeu foi Rangel que perdeu o debate não por menor argumentação mas por ter Sobrestimado o adversário.
Viu-se que Rangel ficou preocupado logo nos primeiros minutos.
Não tivesse Rangel tido PPC em tamanha conta e respeito, e te-lo-ia feito gaguejar e exaltar ainda mais.
GostarGostar
Na política como no futebol, o fanatismo cega-vos.
GostarGostar
“Alguém que já o leu, transmitiu-me o parecer”
Eu não delego em outros as minhas escolhas políticas. 😉
GostarGostar
.
Salvo melhor opinião, um debate que só interessa às emoções dos filiados e simpatizantes do Partido. Mais para uma televisão interna do Partido. Às soluções para o País, aos Cidadãos e à vida das Empresas continuou a dizer nada. Se calhar o comicio televisivo complicou ainda mais o suposto desejo do PSD ser Governo gerando ainda mais desilusão.
.
É pena.
.
GostarGostar
Mr. Tiago AFernandes 48,
V. confunde a leitura dum livro “normal”, e nem todo ele “lavra” de PPC(!…), com um programa/projecto para um partido e para o país.
Não se tratou duma minha escolha política a partir da opinião doutrém. O que não faço.
Tão-só o parecer duma pessoa sobre um livro “normal, para um político pouco mais do que normal. E dúbio”.
GostarGostar
#49 Viu mesmo o debate?
GostarGostar
“V. confunde a leitura dum livro “normal”, e nem todo ele “lavra” de PPC(!…), com um programa/projecto para um partido e para o país.”
Meu caro, se não o leu, como se pronuncia sobre ele?
GostarGostar
52,
Caro,
nunca me pronunciei sobre o livro.
Acredito no resumo do mesmo, transmitido por alguém de confiança a todos os níveis.
GostarGostar
É muito importante apanhar o mister MJRB em falta, senão vamos todos votar no Rangel.
Isto está-me a parecer religião. Não basta termos a nossa opinião, é preciso convencer os outros fazendo apostolado.
GostarGostar
Q 54,
Boa piada !
GostarGostar
#54 Qualquer ovelha tresmalhada é importante! 😉
Respondendo a sério: para que serve o debate senão para aprendermos mais e para tentarmos convencer os outros da nossa opinião? Claro que não basta termos opinião! Nenhum de nós sozinho com as suas ideias faz nada no país. Só congregando esforços e objectivos comuns se chega a algum lado.
GostarGostar
Retórica.
Li o livro e aconselho vivamente.
Acho que faz falta em qualquer retrete portuguesa.
Um homem que vivia a vociferar contra a intervenção do Estado,a clamar por afastar o Estado do jogo económico,que se deveria deixar funcionar o mercado e…face à primeira crise que lhe aparece,mete a língua no ** e desaparece de cena.
Aos patronos das patranhas souberam bem os milhões que saíram do bolso das vítimas do regime.
Agora vem de novo com os lugares-comuns de sempre.
Um embrulho vazio,que já não engana.Nado e criado no sistema vicioso das juventudes.
Espero a vitória de qualquer outro candidato.
GostarGostar
Está a dar novamente na Crespo News! Agora vou estar mais atento. LoL
GostarGostar
6.CAA disse
2 Março, 2010 às 11:55 pm
«Não. Acredito no que vi e ouvi: Passos Coelho venceu o debate de forma clara e inequívoca.»
C: Quem diria? O CAA em tom tão categórico… hehehehehe
Com papas e bolos se enganam os tolos, mas o Passitos de Coelho não sabe tanto.
GostarGostar
http://citadino.blogspot.com/2010/03/sobre-os-paineis-de-convidados-do-pros_03.html
Ahahaha!
GostarGostar
O debate foi uma grande desilusão.
Acho normal pensar qeu o PP Coelho ganhou o debate. A Expectativa sobre Rangel é muito elevada, e ao contrário era nenhuma, logo tudo o que não espelhou esta expectativa pode dar a ideia errada.
No entento para quem fala em ruptura tem que ser muito mais contundente. Tem que dizer que asempresas publicas tem que deixar de servir para financiar interesses partidários, tem que se acabar com as golpadas nos concursos, que as obras publicas vão deixar de servir as agendas das construtoras, que as empresas do estado que dão prejuizo vão ser reorganizadas, que o mercado das farmacias tem qeu ser rapidametne liberalizado, tem que acabar as auto estradas de borla, que as únicas ajudas ás empresas ( fiquei estarrecido com as propostas de PP Coelho) admitidas é baixar impostos via redução do deficit, que a energia eólica tem que deixar de ser financiada com o meu dinheiro, etc,etc,etc,
Acho que ainda ninguem percebeu os Milhares de Milhoes de Euros que se poupam por ano com estas medidas, e seria escusado depois discutir as verbas para a Madeira….
Por isso fiquei desiludido com o debate e com Paulo Rangel… Já PP Coelho, disse tudo e depois o contrário… Enfim, uma nódoa.
Só mais uma nota: Como é que alguém pode acusar o seu adversário, por muito ardor do momento , de ( por ter falado no parlamento europeu sobre Liberdade de imprensa)ter causado nos mercados financeiros e ligar este facto á queda da bolsa em 4,5 Mil Milhoes de Euros? Por favor….
GostarGostar
ppc é vazio, sabe pouco, é só forma sem conteúdo.
p rangel é sério, tem conteúdo, sabe do q fala e já ganhou eleições.
GostarGostar
Qual a credibilidade de um CAA que é um apoiante de Coelho de primeira linha em fazer uma análise equilibrada do debate.
CAA faz pura propaganda!
GostarGostar
“De facto PPCoelho terminou a sua intervenção de modo acanalhado, perante um PRangel diplomata.”
Foi o momento da água e do azeite.
GostarGostar
Como é possível a alguém minimamente inteligente e com dois dedos de testa dizer que Passos Coelho, em cuja cabeça não se vislumba o resquício de uma ideia, venceu o debate com Paulo Rangel?
Como é possível achar que o vazio e a inconsistência ganharam a uma visão segura e consistente dos problemas do País e à melhor forma de os resolver?
A cegueira mental, não haja dúvidas, é bem pior que a cegueria física.
GostarGostar
O debate de ontem, mostrou dois lados opostos de um mesmo PSD.
De um lado Rangel, nervoso, triste, sem convicção, sem ideias, sem justificações de importância suprema para a sua candidatura, pouco seguro. Foi uma imagem muito perfeita daquele que se candidatou não por convicção mas porque a máquina o tornou refém. MFL um dia saberá explicar porque resolveu cobrar este tributo…
Quando se é candidato a lider do maior partido da oposição e por “tabela” candidato a 1º, não se pode dar à nação uma imagem de fraqueza politica como a que passou Rangel no debate. Do outro lado um candidato, que embora excluido do Partido pelos “senhores do poder”, mostrou que estava bem preparado para o debate, dominou bem os dossiers da politica, do PSD, da economia, da educação, mostrou alguns caminhos, mostrou-se seguro, soube questionar o seu rival, que em muitos momentos ficou claramente embaraçado, sem resposta para dar. O PSD deve aproveitar esta oportunidade, e lançar um candidadto novo, que represente juventude, ruptura com algum passado, que facilmente penetre no eleitorado, que não seja ele logo à partida um candidato refén da teoria “Cavaquista” como é Rangel.
Exemplo disso, é que Rangel não soube explicar a ruptura que quer fazer no partido, não soube justificar o seu zig zag na candidatura, não soube explicar a delaração que fez no parlamento europeu só para jornalistas. Um bom candidato não se refugia em justificações “formais”, porque corre o risco de os Portugueses não compreenderem a sua intelectualidade. Nisto Sr Rangel já não há truques, o eleitorado cobra tudo.
Esperemos para ver o dirá o Sr Branco.
VIVA PORTUGAL
GostarGostar
Vi o debate e coloco uma única questão: destes dois cavalheiros, quem faria melhor o lugar de Primeiro-Ministro?
Sem dúvida, parece-me que seria Paulo Rangel.
GostarGostar
Concordo, caro PMF!
Alguma desilusão na forma como Rangel se emaranhou em ideias e mensagens inacabadas!!
GostarGostar
Finalmente algo em que posso concordar com a generalidade dos comentadores:
Parte diz que PPC é uma merda:
Estou de acordo
Outra parte diz que PR é uma merda:
Também estou de acordo
Amanhã ambas dirão da merda que é JPAB e, também então estarei de acordo.
Eu
GostarGostar
ESTAREMOS CÁ PARA GOZAR : TAMBÉM A
DONA CLINTON BATEU NO OBAMA NAS PRELIMINARES , E DEPOIS, VIU-SE . . .
GostarGostar
PPC é a mais recente versão da liderança de estilo Santana Lopes/Luís Filipe Menezes. Vaidade q.b., substância nenhuma. Mais uma vez revelou desagradáveis traços de carácter, como no seu desleal comportamento ao longo das campanhas eleitorais de 2009. Demonstra um cinismo e uma arrogância insuportáveis, o que, num país com os hábitos democráticos dos EUA, por exemplo, seria suficiente para causar má impressão em quem assistia ao debate. Mas atendendo ao modo como entre nós se analisa este tipo de debates, até acredito que tenha ganho.
PPC na liderança significará mais anos de PS o poder e mais votos para o CDS.
GostarGostar
Isto cada vez mais parece um blog do psd…ja tinha deixado de opinar, agora nem vale a pena lêr.
…impressionante.
O mundo podia desabar (ja esteve mais longe) mas o pessoal aqui do blog…é só o partido, só partido, só o poder.
Sem mais comentários
Bafo’s
GostarGostar
Não vi o debate que achei muitíssmo bom. Também não o ouvi, e por isso pareceu-me genial. Espremido o sumo, achei-o quintessencial. Também não havia sumo nenhum, é verdade.
PR lembra-me um irmão marista. PPC um velho que teve um tratamento de rejuvenescimento. Qual fez mais caretas? PPC tem 4 tipos de caretas fixas. É mais poseur. Mais telegénico, mas não muito. Não tem lábios quase. Homens sem lábios fininhos lembram-me sempre o Salazar.
Falaram ambos muito bem. Mas dirigiam-se a quem? São dois fantasmas do PSD. Falam, com som e tudo, e não se ouve nada. Á segunda resposta esqueci-me de ir tomar o soporífero. Acordei duas horas mais tarde noutro planeta.
Ao vazio ideológico do Pinóquio seguem-se estes dois. Conclusâo? Vou deitar fora a televisão, e a cultura TV da qual estes dois fazem parte integrante.
Um e outro precisavam de um sismo chileno, estão demasiado instalados em si mesmos e nos seus egos.
GostarGostar
Pois meus queridos amigos, bastou-me ouvir o Pedro Passos Coelho imitar (tornando ainda mais agressivo se possível) o tom do Santos Silva, na crítica ao discurso de Rangel no Parlamento Europeu, para perceber de que lado estou. Ainda não estão fartos de 15 anos do PS e 5 mt especiais do Sócrates? Querem mais?
Não acredito que algum militante do PSD seja capaz, depois disto, de votar em Pedro Passos Coelho. Digo eu que ando neste partido há 30 anos e até sou mais novo do que o PPC.
GostarGostar
“Queridos Mimi e Sérgio,
Estamos muito impressionados com as trágicas notícias do Chile e aguardamos, ansiosos, ter notícias vossas.
Recordando sempre com muito agrado a vossa passagem em Lisboa e esperando que tudo esteja bem convosco, um grande abraço, meu e de toda a família,
Ana (Castro Henriques)
(sou a filha da Maria da Graça e irmã do Pedro, Miguel e Mendo, ‘se acuerdán?’)”
GostarGostar
vejam às 21 a entrevista da judite ao Medina carreira! querem fechar a RTP?
GostarGostar