Mais um Relatório do BP. E então?!

O Relatório Anual do Banco de Portugal ( BP)  sublinha 5 falhas estruturais na economia portuguesa. É engraçado como este tipo de estudos e respectivas conclusões ainda são anunciados com  a pompa e a circunstância que habitualmente se prestam a notícias e a conclusões efectivamente novas!

Pela enésima vez são repetidos os problemas estruturais, na óptica dos analistas do BP, da nossa economia – em rigor, da economia do Estado, uma vez que Portugal é, cada vez mais, uma enorme ficção de país ao serviço de um Estado cada vez mais imparável e desgovernado.

Vejamos o que se (volta) a dizer.  A existência de 5 deficiências estruturais, a saber : 1) baixo nível de qualificações dos trabalhadores portugueses….  2) “enquadramento institucional do mercado laboral, já que continua a «observar-se uma crescente segmentação no mercado de trabalho (…) bem como uma elevada duração do desemprego». Entenda-se: má legislação laboral, más instituições do tipo Inspecção Geral do Trabalho.  3) “elevado formalismo processual e a elevada duração dos processos judiciais”. Ou seja, mau funcionamento da Justiça (desde logo, em resultado – na óptica do BP – de má legislação).  4) “elevada dependência energética do país”.   5) O mau comportamento orçamental dos sucessivos Governos (em síntese, tradição de maus governos)

Perante isto, o que conclui o BP?   “O Banco de Portugal considera que os problemas orçamentais de Portugal são uma questão «estrutural» que decorreu do «crescimento excessivo da despesa corrente primária» e que só corrigindo essa causa se podem evitar recorrer a medidas temporárias“.

Logo, com o enfoque é posto nas “medidas temporárias“, no como “evitar recorrer-se a tais medidas”. 

É curiosos que perante este quadro, a referência não seja “como dar a volta à nossa economia moribunda”, ao caos, ao descalabro, mas sim, “como evitar tomar aspirinas”, quer dizer, como evitar as  eufemisticamente denominadas  “medidas temporárias“! Mas, adiante…..

O que o BP diz (em economês), sem o dizer expressamente  é o seguinte: isto, com estes estado do Estado, não tem solução!  No curto prazo (porque não há perspectiva, sequer, de sobrevivência a prazo mais longo), ou se acaba com o Estado que temos (redução substancial da despesa primária) ou, pura e simplesmente, se acabam com os sujeitos económicos (leia-se, com as “famílias” e empresas) para se salvar o Estado que temos.

Nesta hipótese a pergunta é: para que servirá, então e consequentemente, o Estado se, para o salvar, é preciso acabar, na prática, com a vida  dos cidadãos?!