Então peça já uma redução salarial!

O Mourinho também aprendeu com o Sócrates.
Ahaha!

GostarGostar

JMourinho tem uma solução para não se sentir “envergonhado”: publicamente, não utilize a palavra “vergonha” para justificar os seus (legítimos) proventos.

É um treinador extraordinário ! Merece o que ganha ? — obviamente que sim ! É muito ? — muitíssimo, se compararmos com outras (e sociologicamente mais úteis) profissões. Mas as “regras” do mega-mercado do futebol são essas.
Até Madrid, Zé !

GostarGostar

Aqui já há mercado livre, quando é para falar de transferência de jogadores já é preciso leis especiais e protecionismos de formações e tal. Certo.

GostarGostar

O Bruno Alves quer é que deixem de o expulsar por coisas que outros fazem na primeira parte.

GostarGostar

E porém tem vergonha, sente, ao contrário de salafrários que sabemos.

GostarGostar

Este sr também devia ter vergonha do que ganha,se tivesse consciência.
Recebe uma reforma de mais de 700 contos por um trabalho que nunca fez.
Como é um farsante,lá vem mais uma vez lamber a mão que lhe embala o berço.

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Politica/Interior.aspx?content_id=172970

GostarGostar

Podes crer, anonym (11), que é bem dito.

GostarGostar

O primeiro-ministro admite ser contra o corte de 5% nos salários dos políticos, medida que consta do programa de austeridade recentemente anunciado, mas que foi, na verdade, exigida pelo PSD.
«É uma medida com a qual não concordo, mas não era por isso que não iria haver acordo. Não concordo porque acho que não tem grande efeito orçamental. O PSD advoga que tem um efeito simbólico. Pode ser, mas dá às pessoas a ideia que políticos ganham muito, e isso não é verdade», disse em entrevista à RTP.
TVI24

Curioso que não está contra os aumentos de impostos sobre os pobres,sobre quem trabalha,produz e ajuda o país.
Quem governou Portugal? Quem é responsável por esta lamentável ruína do país?
Além de saír impune ainda está contra a redução de 5% do salário.
A lata de Sócrates é infinita.

GostarGostar

Creio que ladrão e aldrabão estão mais de acordo com aquilo que Sócrates é.
Na “entrevista” da RTP os presentes eram – e são – muito fracos. Por cada vez que o Sócrates dizia “em primeiro lugar” deviam forçar a interrupção e apelidá-lo frontalmente de mentiroso relapso e contumaz incapaz de levar por diante um diálogo.
Está absolutamente correcto o diagnóstico de mentiroso compulsivo.

J.

GostarGostar

Nao é por casualidade que os “herois” do futebol (invento inglés dizem) melhor pagados estejam a “trabalhar” nestas ligas:

Inglaterra, Espanha, Italia, Portugal, Grecia…

GostarGostar

erros ortográficos e gramaticais, suor e cheiro a bedum, chamar nomes e fazer beicinho, são inconvenientes para quem acotovela diáriamente com o povo. cá para mim resolvia-se com caixas de comentários separadas para o povo e não-povo.

GostarGostar

Então sempre se pode chamar o boi pelo nome –Ladrão e Aldrabão, ainda que com erros–se chama povo.
O não povo acha isso mal por isso reclama dos “nomes”.

GostarGostar

#24.

A sorte do Mourinho, pelo menos a que eu refiro, não é a de ganhar tão bem. É a de estar numa profissão que ama e que é tão bem paga. Fosse ele o melhor professor de português do mundo e podia gabar-se da profissão mas nunca do ordenado.

Então o Mourinho é um hipócrita. E o Bruno Alves, é o quê? Ou não se pronuncia? E porquê?

GostarGostar

Romão,

A posta pretendeu criticar aquilo que me pareceu pura hipocrisia da parte de Mourinho, tentando dar ares de ter uma grande “consciência social”, o que quer que isso seja. Por outro lado, poder-se-á interpretar a sua afirmação como a manifestação de um remorso por ele ser supostamente rico à custa de outrém, que é uma falácia muito corrente (há pobres porque existem ricos) e alimentada pela iliteracia económica que por aí grassa. Mas se ele de facto pensa assim, o que tem a fazer é recusar tamanho salário ou oferecer uma grande parte do mesmo para instituições de solidariedade, ou fazer uma fundação com objectivos de combate à pobreza, etc. É com actos (que não têm de ser publicitados) que se ajuda o próximo e se demonstra verdadeira solidariedade, não com afirmações gratuitas, que servem apenas para dar uma imagem de solidário ou para ficar de bem com a consciência. Nesta última hipótese, ele está a ser parvo, porque o que ganha é fruto do seu mérito e do seu esforço pessoal. Não tem de ficar com qualquer peso na consciência.

Não percebo por outro lado a que propósito você meteu o Bruno Alves ao barulho. Dizer que “pretende melhores condições de vida”, o que quer que isso seja, é das coisas mais naturais e humanas deste mundo e não sei o que isso possa ter de criticável. Por muito aceitáveis e excelentes que sejam as suas condições actuais, ele tem todo o direito de pretender melhorá-las. É aliás a ambição de melhoria contínua que está na base do crescimento e desenvolvimento de pessoas e nações. Se ele está a pensar nestes termos e deseja subir mais na vida vendendo e desenvolvendo as suas competências o melhor que sabe, só tenho que lhe tirar o chapéu.

GostarGostar

Romão,

Mas quem está a proibir o que quer que seja a quem e ainda por cima por decreto. Bem ou mal, eu critiquei uma atitude que considerei hipócrita.

E lá vem você outra vez com comparações espatafúrdias. Porque há comuns mortais assalariados que vivem mal, todos ficamos proibidos de aspirar a subir (mais) na vida. Toca portanto a nivelar por baixo. E depois, o Bruno Alves é o que é a suar a camisola e julgo que quer ser ainda mais a suar a mesma ou outra camisola. E consegui-lo-á se lhe reconhecerem mérito. A senhora Grace Mugabe para comprar os sapatos não tem de mostrar mérito nenhum nem de suar nenhuma camisola: basta pedir ao cara metade que aumente o nível de extorsão sobre terceiros.

GostarGostar

Romão,

Eu não sei em que circunstâncias o BA disse o que disse, o tom em que o fez ou se abocanhou um microfone para tal. Mas querer subir na vida e à custa do seu talento e do seu trabalho é um direito que lhe assiste e ele está no fundo a negociar os seus recursos. Se eles valem o que ele julga, é algo que o FCP ou outros clubes irão decidir. Talentos e competências é algo que todos podemos ter e desenvolver. O talento nasce connosco, é diferenciado e está desigualmente distribuído (não foi nada socialista, o Criador…), por isso nem todos conseguem ser craques na bola; as competências desenvolvem-se e quanto melhor a gente o fizer, melhor proveito podemos tirar do nosso talento. Isto exige transpiração, o factor fundamental para se vencer. Aliás, em qualquer “arte” e parafraseando o Belmiro (outro tipo sem pudor que quer continuar a subir na vida), o sucesso depende de 10% de inspiração (talento) e 90% de transpiração (trabalho). Os “pobrezinhos” que se tenham eventualmente melindrado com a tirada do BA, talvez devessem antes encará-lo como um exemplo para subirem na vida: ele tem (algum) talento, mas transpira que se farta.
E transpirar depende apenas de nós. Na ala de oncologia (outra comparação mais espatafúrdia), dependemos da competência do médico e do conhecimento acumulado na medicina.

GostarGostar

Romão,

(Re)leia p.f. com atenção o que escrevi. O talento é desigual e não está uniformemente distribuído. Por si só não chega, pois para o rentabilizar é preciso trabalho, muito trabalho. Quem souber associar estas duas vertentes terá sucesso. Quem tiver apenas algum talento, mas saiba suar as estopinhas, é um remediado (situo-me nesta faixa). Quem não tiver nenhum, mas esfole, esfole, esfole, sobrevive. Quem tiver apenas o talento de viver à custa de outrém, parasita. Estes são os elementos mais nocivos de uma sociedade. E serão tão mais numerosos quanto mais complacentes com eles forem os que trabalham.

GostarGostar