Isto não é um arraial
24 Maio, 2010
para lá do folclore “Queres casar? Casa no arraial. Com ele, com ela, com o que tu quiseres. Oferecemos-te tudo para que te cases”, e da balela do direito à felicidade (se a felicidade fosse concedida no registo civil a vida era bem mais fácil… e pateta) existem questões muito sérias. Como a colocada por esta notícia: Casais de lésbicas poderão aceder à inseminação artificial Quem vai ser o pai destas crianças? Quando se achava que so filhos de pais incógnitos estavam a chegar ao fim surge uma nova categoria de crianças que vai ostentar no BI as circunstâncias dos pais e das mães. É um retrocesso nos direitos das crianças.
Partilhar:
121 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Corajosa interpelação. Parabéns!
GostarGostar
O que a canalhada tinha em mente seria abrir a caixa de Pandora,a partir de tal momento todas as ramificações passariam a ser apelidadas de legítimas,bastando para tal fazer alusões aos ramificadores. Acharam imensa piada e de bom tom “inventar” uma guerrinha onde os homos seriam descriminados porque sim,mas com tanto lobby,pressão e agenda acabou por resultar,a ver se isto não transborda como na Alemanha Nazi,ao inicio Hitler seria um assíduo defensor de direitos de igualdade,no fim foi ver o que lhes fez,juntamente com maiores vitimas,os cristãos e judeus.
O engraçado é constatar que ao longo da História o acusador foi sempre o defensor e mais tarde o inquisitor.
As pessoas confundem felicidade e liberdade com alteração de valores e paradigmas,o típico modernismo vazio que autodestroi sociedades em prol do “desenvolvimento” de determinados indivíduos.O elemento família foi quase destruído,valores morais o mesmo,pensamento crítico por igual via,a imagem de Deus amplamente adulterada,usurpada e apupada partindo de falsas premissas,e estas aliadas á falta de espírito crítico e verdadeira curiosidade pelo saber transparente mostraram-se letais,não esquecendo as religiões infiltradas e como elemento finalizante a estupidificação das massas estão a dar indícios de estragos irreversíveis na sociedade.
GostarGostar
*yawn*
Quer quer saber quem é o pai, desde que esteja numa família feilz.
GostarGostar
Estão a ver? Há quantos anos é que eu andava a dizer isto nas caixas de comentários?
Sempre foi para se agarrarem a uma figura de jurídica e conseguirem o Admirável Mundo Novo, que estes imbecis insistiram no casório.
GostarGostar
HM:
Escreva isto no jornal.
Isto sim. Aí é ter coragem. Porque alguém tem de travar a loucura.
E há mais. Se quiser volto a colocar os links e a contar.
Também querem alterar a legislação para as barrigas de aluguer e compra de filhos a instituições internacionais.
GostarGostar
Já há preço de mercado por compra de gravidez e por compra de bebé.
GostarGostar
Isto é monstruoso. Querem fazer órfãos inventando infertilidades inexistentes.
GostarGostar
Só de pensar que esta porcaria foi feita por 2 ou 3 pessoas que toda a gente conhece, à conta da poltranice dos outros, mete nojo.
Era corrê-los a pontapé daqui para fora.
De Portugal para fora. Esse panascão do Vale de Almeida é um personagem perigoso.
GostarGostar
Mas esta treta tem de ser desmontada antes.
Porque isto é nojento demais. Duas fufas a dizerem que a marido tem esperma infértil e por isso precisa que lhe inseminem para brincarem aos orfãozinhos.
E eles vão comprar a barrigas de aluguer de imigrantes para em troca lhes darem nacionalização ou uns patacos.
Isto é a absoluta corrupção do sentido da maternidade e a mais porca forma de se usar os outros como escravos de caprichos.
GostarGostar
E sempre foi por este motivo que eu não concordava com os conservadores que alegavam que não era matrimónio religioso, portanto bastava fazerem o cordão sanitário em volta deles e da família deles.
Não- isto é colectivo, nada tem a ver com direitos iguais e diz respeito a terceiros que não foram chamados a escolher.
O imbecil do presidente aprovou uma vergonha social para a sociedade portuguesa para dar força a um lobbie monstruoso.
É isto que se tem de dizer.
A sociedade portuguesa não se pode sequer pronunciar numa questão que foi feita para quem ainda nem nasceu.
E essa questão é monstruosa- é fazer órfãos usando o corpo de terceiros e a ciência para tal.
GostarGostar
E é uma porcaria mercantilista.
A escardalhada da igualdade e do Bem Comum conseguiu um truque processual (kafkiano) para fazer aprovar privilégios de casta, com uso material sobre mais pobres e sobre inocentes.
É bom que se diga. E isto é colocar em prática o principio do individualismo randiano com o colectivismo da ditadura da lei do Estado.
GostarGostar
#10.
Sempre se soube que o casamento era degrau, uma forma de chegar aos miúdos e poder brincar às barbies à vontade.
Mas o PR escusou-se a pedir ao TC que averiguasse o único artigo verdadeiramente anticonstitucional parater capital político que desbaratou à hora de jantar…
GostarGostar
Daqui a uns tempos, quando começarem a aparecer os abandonos e os problemas psicológicos nessas crianças feitas para satisfazer proselitismos inventados por terceiros, quem é responsável?
Quem, a não ser a cobardia e anomia social que deixou passar?
Têm medo que lhe chamem homofóbicos? é isso? eu cá não tenho, porque lhes chamo criminosos em troca.
E aqui na blogosfera consegui abrir os olhos a muita gente que nem percebia que se tratava da aprovação de uma figura jurídica para depois conseguirem automaticamente estas mudanças por ordem da lei.
Por ordem de meras porcarias de palavras de Código a que a lógica e a moral tem de obedecer contra toda a lógica e toda a verdadeira Moral.
Jacobinismo! positivismo da ditadura da Lei. Tal e qual como nas perseguições nazis e comunistas.
GostarGostar
Aqui na blogo havia várias pessoas que não sabiam nem alcançavam o intuito.
Tive este debate há uns anos com o anti-comuna, no Portugal Contemporâneo e ele acreditava na patranha que era apenas para deixar casar a maricagem.
E o Prof Denzil Dexter que é todo de esquerda foi o primeiro a revoltar-se com a mera possibilidade de uma criança ser privada de pai ou de mãe e a chamar isso a alguém de género inverso.
GostarGostar
E isto, mais uma vez, foi coisa que eles conquistaram contra a boa da tradição, agitando sempre o papão do “catolicismo reaccionário e salazarento”.
Foi assim que chamaram uma conquista da modernidade laica a trampa do aborto.
É sempre assim. O jacobinismo é isto. E só avança se tiver o Poder para alterar os costumes das sociedades, impondo o inverso por força de artigos de código e truques processuais.
É a terraplenagem a que eles chamam uma mera questão de “ordenação jurídica do território”.
E ainda escrevem livros sobre esta treta. Eu insultei-os devolvendo os convites para o lançamento.
Não houve um único convite que não fosse para trás pejado de insulto e com o meu nome verdadeiro e apelido.
GostarGostar
E a seguir a eutanásia e a morte assistida para completar o leque de aquisições da modernidade.
GostarGostar
A única sorte desta gente é que todas as crianças, daqui a 20 anos, vão necessitar de assistência psiquiátrica. Estou em crer que será obrigatório.
GostarGostar
Pois há-de ser assim.
Mas digio-lhe. Foi preciso chegarmos a esta trampa deste desgoverno PS e das suas clonagens de medidas zapatero para, pela primeira vez na minha vida, me ver confrontada com os efeitos deste mundo às avessas no local de trabalho.
E é coisa lixada de se deixar passar. Porque as pessoas tendem a ser palerminhas e vão atrás das modas.
Como a treta aparece como “uma conquista”; um símbolo de “combate a maus preconceitos”; “uma luta pela igualdade”- vendem-na assim aos jovens.
E já me apareceu o resultado “artístico” disso à frente do nariz.
Felizmente que sou livre para dizer o que penso e mandar dar uma curva o que me apetecer.
Mas não é nem agradável, nem fácil e parece que quem tem a cabeça no lugar é que fica marcado como “terrorista” a “reaccionária” a discriminadora e mais uma série de tretas.
Felizmente que quem manda, não manda nisto. Mas imagino como seja nos outros locais onde vai passar a ser “pedagogia e formação para a cidadania” de modo obrigatório.
Nem sei. Nem sei como poderá haver gente lúcida a mandar pontapés naquela trampa toda.
GostarGostar
Sempre que penso que cheguei a ser tida por extravagante por gostar dos monstrinhos de pedra- das minhas boas gárgulas.
Ahhahaha
Já na altura eu dizia que gostava de olhar para elas lá em cima, porque as que andam cá por baixo, quando não são verdadeiros monstros inofensivos, e têm ar de gente normal, é que podem ser assustadores.
GostarGostar
Mas já me apareceram convites para cenas queer julgando que lá por estudar monstros de pedra, era a pessoa indicada para fazer dar palestra a estes monstros de lobbie.
ahahhaha
Foi tudo corrido a pontapé. Recusa e com explicação tão ou mais longa como estas que largo nas caixinhas.
Era coisa queer altamente cinéfila e com outras defesas de alterações de lei, como a negação dos pais terem de ser chamados a confirmar que são pais do “javardinho”.
Porque el@s defendem que os “javardinhos” são propriedade pessoal e é uma submissão machista ainda vir a lei a pedir nome de quem os fez.
GostarGostar
# 16
Acerca da eutanásia tive um bruto debate nas caixas da Natureza do Mal, há vários anos.
Acho que guardei porque tinha piada a médica espanhola que também precisava de combater aquilo a que chamava “os privilégios da Igreja” no acompanhamento da doença e até na assitência aos moribundos.
E o que ela queria era equipas de carrascos de bata branca, com comissões a decretarem quem tem direito à “injecção letal”.
E já na altura chamavam a isso um termo muito engraçado- “direitos de saída”.
Por acaso, veio primeiro o direito de expelir o embrião. E até usei o Reiser para o ilustrar. Uma mocada na cabeça da grávida e a ver se não sai.
GostarGostar
*yawn*
Eu continuo a perguntar que direitos é que se perdem. Ninguém diz. É a vida.
GostarGostar
«Daqui a uns tempos, quando começarem a aparecer os abandonos e os problemas psicológicos nessas crianças feitas para satisfazer proselitismos inventados por terceiros, quem é responsável?» zazie
Será que isso vai acontecer?
As crianças são aquilo que a educação faz delas. Se crescem num ambiente gay será a normalidade para eles… mas serão certamente marginalizados, gozados, achincalhados, pelos restantes amigos ou colegas com quem interagem.
O que me parece é que vai mudar o paradigma do conceito de familia e de sociedade que conhecemos. No futuro, será normal ser-se filho de um casal homosexual, de pai ou mãe incognito ou de barriga de aluguer, ou outra porra qualquer.
Não vai haver dramas psicológicos, excepto aqueles que derivam do que acima apontei… o que vai haver é o conceito de familia distinto, para muito pior, do meu ponto vista.
Embora sendo uma práctica natural, até agora ser homosexual não era normal, no sentido em saía fora das normas da sociedade, enfim dos costumes, das maiorias; mas sendo um fenomeno Natural, que a natureza propicia (descontando as questões de moda), deve pois ser enquadrado legalmente; ainda que discorde da designação casamento, concordo que esses casais tenham os mesmos tipo de direitos, EXCEPTO, o direito à adopção, sob qualquer forma ou espécie, directa ou indirectamente.
Porque? Não porque sou um tipo mau e autoritário, que não permite liberdade às minorias, mas precisamente porque se trata de um conceito de familia não-natural, sem qualquer hipotese natural de gerarem descendencia per si… além de que se trata da decisão sobre a liberdade de terceiros sem voto na matéria, e só isto já bastaria.
O que mais me encanita nesta estória, é a confusão que vai entre a liberdade na orientação SEXUAL e AMOROSA, que é legitima e natural, e a colagem que se pretende fazer entre essa liberdade estrictamente sexual e amorosa e a liberdade de ADOPÇÃO. São coisas distintas. No fundo assumem uma orientação contraria à norma, legitima e natural, mas anseiam e lutam por uma aberração… a adopção por casais gay, é claramente fora da normalidade (cultural) e claramente fora da natureza das coisas. É uma espécie de dois em um, e sai fora do ambito da liberdade do casal porque afecta a liberdade de terceiro.
Não tem ponto por onde se lhe pegue.
RB
GostarGostar
GostarGostar
GostarGostar
Ora, o melhor argumento que os casais homosexuais tinham para poderem casar, era precisamente aquele que se referia ao amor do casal; não havia de facto o direito de uma maioria poder regular o amor de terceiros, independentemente do sexo. Os homosexuais diziam que o que estava em causa não era a normalidade ou a naturalidade da relação, o que estava em causa era o amor; o amor por e simplesmente o amor.
É um argumento potente e dei por mim a dar-lhes razão absoluta a esse respeito. Portanto o argumento da impossibilidade de descendencia, para eles, não era o problema… o problema era a natureza da relação e o direito a poder viver maritalmente com quem quiserem. Tudo bem. Portanto, se o problema não era a descendencia, era apenas a orientação sexual e direito à plenitude do amor ao parceiro.
É portanto um logro do tamanho do mundo querer aprovar um lei com base no direito ao amor (ainda que sem possibilidade natural à descendencia), e querer agora que a natureza se adapte à impossibilidade de ter filhos, criando artificialmente pais ou maes cuja natureza nunca propiciaria.
RB
GostarGostar
#22
Caro Nightwish,embora não deva ter sido dirijida a mim eu posso-lhe responder.
Direitos? Eu diria mazelas que mais tarde serão notadas nas vitimas, as crianças, que por alienação da realidade e por enchimento de “alegados direitos” de alguns, borrifam-se na escolha da criança,a isto eu apelidaria com dois termos,egoísmo e hipocrisia,muitas vezes existe a desculpabilização para preencher desejos,culpa e interesses,é a vida.
Mas o Homem moderno é tão estúpido ao ponto de ir contra a própria Natureza e normalidade? É notório que uma criança necessita de crescer tanto com exemplo masculino,como feminino,pai e mãe transmitem valores distintos e essenciais para a educação,anular este e outros pilares essenciais da sociedade e do Homem é arriscar-se a ter uma sociedade disfuncional ou pior,quebrar as bases.
GostarGostar
# 26
O que é que eu andei a fazer a não ser mostrar-vos os textos dos lobbies e do que lá fora já tinha sido feito da mesma maneira?
Que raio. As pessoas tomam partido antes de se informarem? para quê?
Para servirem de trampolim aos que escondem a informação e vão fazendo passar o pacote âs pinguinhas?
E porquê? porque têm medo das palavras que eles usam para perseguir e esconder os intuitos?
Têm medo que vos chamem essa patranha de “homofóbicos”?
Há-de ser isso ou anomia.
Ou as duas coisas. Porque até entre os conservadores houve divisão e muitos ainda gozaram com os “Picoitos” das manifs contra a aprovação disto.
Disto! não é lá do amorzinho homo ou do que fazem na cama.
GostarGostar
Há uma coisa lixada. Chama-se a ditadura das minorias.
E eles vão conseguindo impor este mundo às avessas precisamente porque fazem algo que os sensatos não fazem- alistam-se em grupos e lobbies e vendem-se sempre ao poder.
Se esta treta fosse algo verdadeiramente social- sem o Poder e sem a transformação das conquistas de território em ditadura de Lei- o que existiam eram choques naturais na sociedade e ostracismo do que pretende subvertê-la.
Porque tudo tende para o equilíbrio e o fora de Ordem sempre existiu.
Com a diferença que o que sempre foi dominante foi a tradição e a força da Ordem e não a inversão destes polos.
Nada existe de forma correcta a 100%. Muito destas monstruosidades sempre existiu.
A diferença é que o sinal negativo sempre lhes foi apontado.
E agora, o que era sinal negativo, passa a conquista positiva e o inverso é que é perseguido.
GostarGostar
Porque nem se fica por ser apenas uma subversão do que é família e pai e mãe e identidade cultural, psíquica, social, biológica e projectiva de um ser humano- seja feminino, seja masculino.
Vai sempre mais longe. Antes disto ser aprovado já tinha sido aprovada a educação obrigatória escolar aos filhos dos outros.
Se fossemos todos cínicos como eles são, fazia-se-lhes a vontade e dizia-se assim:
Pois está bem. É uma conquista de invertidos e só os vossos filhos é que vão apanhar com as consequências. Assim são v.s que estão a criar guethos onde se vão enterrar e mais à descendência que daí há-de vir.
É isto que eles pedem e a que chamam- viver e deixar viver.
E eu sei que há muito conservador que se está pouco lixando para o colectivo e se marimbe, por isso mesmo.
Desde que não lhe façam a cabeça dos filhos. Coisa que eles já trataram de conseguir porque até em escola privada já vai ser, a partir deste ano, obrigatório o pacote doutrinário.
GostarGostar
É igualmente interessante verificar que desde que o casamento homossexual foi aprovado os jugulares andam bem menos simpáticos e compreensivos para com as trapalhadas governamentais.
Eles sabem a quem servem e de quem se servem.
GostarGostar
Esta treta, fazendo-lhes a vontade nos tais “direitos que apenas dizem respeito ao parzinho homo” é como aqueles que dizem que até é porreiro os drogados morrerem a magote- sempre se limpa e se poupam gastos na prisão.
Eu, para concordar com isto, tinha de ser indiferente aos valores de uma Nação e à existência de crianças inocentes que são envolvidas.
E isso não consigo. Portanto, só enfrentando o monstro e atacando-os ainda com mais força.
GostarGostar
Isto é a república platónica ao contrário: onde se pretendia na antiguidade entregar as crianças a uma espécie de comuna que os educasse na artificialidade supostamente masculinizante (porque elidia o amor e outras coisas “menos próprias” na educação de um grego) quer-se agora, pelo “amor” ou qualquer inclinação que a isso se assemelhe, justificar todos os comportamentos possíveis, inclusive aqueles que geneticamente impossíveis, nem que seja impondo por jure aquilo que não existe na natureza.
GostarGostar
Claro. E era muito mais interessante fazer-se outra coisa.
Mesmo nome a nome e tacho a tacho. Pespegar com a meia dúzia de pessoas que faz parte dos trabalhos destas causas nas comissões parlamentares para mudar a lei e nas que são o fio condutor entre os lobbies e o Poder.
E são meia dúzia que toda a gente conhece.
E conseguem pôr um país inteiro a andar às ordens deles.
GostarGostar
Aquela Catarina que foi mulher do Pedroso para que serve e o que faz?
Por exemplo. Essa que jurou e deu a palavra dela frente às câmaras da televisão que até a lei do aborto ia ter aconselhamento psicológico obrigatório.
O que faz ela na Assembleia da República?
Como foi lá parar?
E a Côncia. O que raio é essa maluca e como conseguiu visibilidade e poder de influência.
E aquele imbecil do Vale de Almeida que até troca de partido para isto?
GostarGostar
# 33
Pior. Isto é o projecto nazi do mannerbund rosa.
As castas e o Poder e os escravos para fornecerem os filhos das castas coladas ao poder e criarem a utopia.
GostarGostar
E esta merda era carticatura lá pelas américas e agora é caricatura que entrou cá apenas à custa de uma gigantesca fraude.
A trampa de se conseguir subtrair a Nação em prol do Estado.
E foi preciso que o jacobinismo do hedonismo neo-liberal também dominasse os caprichos dos nichos de mercado de voto, onde estes imbecis se alimentam para o saque no poder.
GostarGostar
A ver se passava onde ainda há povo- no campo e no Norte. Não passava. E as entrevistas de rua são esclarecedoras.
O que resta de povo é o que ainda tem as raízes e mantém as tradições e pouca identidade que a terraplenagem jacobina e citadina ainda não conseguiu cilindrar.
GostarGostar
Que foi ou é mulher do Pedroso. Essa é a que tem sempre o tacho da legislação do mundo às avessas e ainda é paga em trabalho extraordinário para isto.
São sempre estes monstrinhos casuísticos que eles precisam.
Por isso é que até já arregimentaram a louca da histérica da filha do Adriano Moreira.
GostarGostar
É por não passar que nunca se quis referendar e se ofereceu de bandeja a quem pagou com o voto.
GostarGostar
Pois é isso mesmo.
Mas o que vi foi que até aqueles que ainda não perderam o juízo preferiram marimbar-se escudando-se numa treta que não faz sentido: dizendo que mais ganhava o matrimónio católico, porque esta treta é mera figura de lei ateia.
E a sociedade? e o futuro dos portugueses que vieram a ser usados por estes loucos?
É o quê?
A chatice é sempre a mesma. Um conservador não é um reaccionário. Tende a ser sempre alguém pacífico que detesta lobbies e cenas de grupinhos ou megafones.
Eu própria nunca me enfiaria em nada de grupo para combater esta trampa.
ehehe
Esta treta só à Clint Eastwood- c’mon punk, make my day
GostarGostar
Quer-se dizer, era bom se ainda existissem justiceiros a tratar um a um estes monstros.
GostarGostar
E não vão ao engano. A folha devia fazer-se sempre aos militantes.
Que nem sequer precisam de ter os tais homo a pedirem-lhes as leis.
Eles tratam tudo como o marketing. Primeiro criam as necessidades no mercado e vendem a publicidade e instalam-se no poder e depois aparecem os que compram.
GostarGostar
E deitando mão de tudo .Até da novela. isto não há treta por onde a doutrina não se faça passar e não esteja a ser enfiada na cabeça das pessoas 24 horas por dia.
Há-de ser o tal efeito de “meme” passe a expressão. Mas é sempre pela semântica, pelo som da marcha em uníssono- pelas palavras de ordem básicas, pelo voluntarismo holístico.
GostarGostar
é por isso que no outro dia eu citava o que estava a acontecer na América, onde os partidos estão paulatinamente, sobretudo em eleições de Senado, a ser substituídos por candidatos fora da esfera partidária e, normalmente, mais extremistas. Porque as pessoas vão tender a não querer comprar o “pacote todo”, i.e., a totalidade de propostas heterogéneas que normalmente fazem a base de um ideário de um partido e de um programa de governo. E até aposto que a maioria dos eleitores do PS, se soubesse da patranha antecipadamente, tinha votado otherwise. É a atomização, o cardápio geral já não convence.
E se calhar até é bom.
GostarGostar
# 45
Talvez mas eu sou mais pessimista.
Dou-lhe um exemplo que extravasa os partidos e por onde tudo começa.
As escolas e a doutrina sexual do pacote que já foi aprovado e que até incluiu filmes e sessões dadas por estes monstrinhos que têm pacto com o Ministério.
Há um ano postei toda essa legislação. Está online.
Pois bem. A pergunta a fazer- e quem a vai vender, ou se vai recusar a vendê-la tem mesmo a noção do que está a fazer?
Pensam ou vão atrás por moda?
Como lhe digo, eu não tenho nada a crença na lucidez das pessoas.
Se não tiverem algo maior a que prestar contas e a sanção da moral na figura do padre ou do “poder” ou da “lei” e sem a boa da coesão familiar e a transmissão dos valores, podem ficar por tudo.
GostarGostar
Não são eles que lêem o Admirável Mundo Novo e nem nota que se lhes aplica?
GostarGostar
Caro Romão,
«E se calhar até é bom.»
Claro que é bom. E não é de um discurso anti-partidos que se trata. É da accountability que se trata e que se exige.
GostarGostar
Esta treta mostra como tudo se vende, tudo se compra e tudo se corrompe desde que façam boas campanhas de marketing.
Claro que depois há reactiva da natureza. Por vezes excessiva.
Mas há. E está a haver e vai haver mais.
GostarGostar
«As escolas e a doutrina sexual do pacote que já foi aprovado e que até incluiu filmes e sessões dadas por estes monstrinhos que têm pacto com o Ministério.»
Só a extinção do Ministério da Educação poderá resolver este problema. Só a pulverização e consequente diversidade das escolas libertá-las-á de uma tutela dirigista, pretensamente moderna, que odeia a instrução e o que ela significa, que impede a ascensão social e tudo mediocratiza.
GostarGostar
Mas é um facto que, em termos de proselitismo, se eles não tivessem o poder não alteravam a lei.
E isso só se impede por voto.
Mas, a alternativa do voto que até já está na calha, era capaz do mesmo
ehhe
Como diz o José, isto não é de esquerda nem de direita- é transversal- é jacobinismo.
E por cá não existem conservadores. Infelizmente contam-se pelos dedos.
Os liberais são o parceiro certo que tornou possível venderem este pacote.
Este pacote é liberal por dentro e vermelho por fora. Se não fosse estarem-se nas tintas para o Bem Comum e acharem que o mundo é só euzinhos umbiguistas nem defendiam estas trampas.
Foi o pleno- a junção da tal dupla face da mesma moeda.
GostarGostar
#48.
Se com isso derem cabo do contrato social que é mais velho que o meu avó, e pelo qual os habitantes entregam a justiça ao Estado em troca de protecção, não vejo senão a tendência para a vaporização dos Estados e uma espécie de condados feudais por aí fora.
E o Hobbes vi isso bem: as nações só funcionam se a justiça for entregue a um terceiro que a executa em nome de todos. Em caso contrário, já se viu: é o farwest e as árvores engalanadas de cadáveres.
GostarGostar
Esta orgia de deboche decadente em que bichas arrebentadas e camionistas que trombam grelos impõem a sua degenerescência à maioria vai arrastar o país para uma sociedade abjecta de filhos de ninguém (pior que uma de filhos da puta).
Isto está mesmo a pedir um Islão puro e duro…porque a Igreja já não tem mão nesta Sodoma (não se reproduz dando o exemplo e parte dela participa até no consumo de franguinhos).
GostarGostar
E depois estes malucos inventam estas coisas loucas e apalermadas de extinguirem ministérios para mostrarem que ainda são mais retardados mentais.
Nem vale a pena. Politicamente o meu combate está repartido contra neo-tontos e mundo às avessas.
GostarGostar
Os conservadores não ultrapassaram o trauma do estado novo. É assim e na Alemanha é o mesmo com o nazismo.
GostarGostar
E, por estranho que possa parecer, até penso que os neo-tontos é que desbravam caminho e fazem renascer a parelha da ditadura socialista destas causas em nome da igualdade.
Porque o grande mal dos neo-tontos é não terem razão na predação do caos económico.
E, em dando motivos para revolta justa, os revoltosos estão prontos para o serviço.
Pelo caminho até aproveitam o resto burgesso e a técnica de mercado que aprendem com os da internacionalização do deus do dinheiro.
Ambos idolatram Mammon.
GostarGostar
# 55
Exacto. Disse uma gigantesca verdade. Ficaram-se pelo saudosismo e não têm agora nada que justifique a sua existência.
GostarGostar
# 52
Não sei. Vejo a coisa mais complicada. A meias entre renascer de Impérios e esse feudalismo dentro deles.
Mas não vejo é nada que seja qualquer esperança para melhor. Nada a não ser a resistência e o tal cordão sanitário dos que se recusam a tomar a “soma”.
GostarGostar
Vou-lhe dizer onde vejo a única safa. Tem muitos nomes ou apenas um.
E tem um filme que a ilustra e um grande realizador que falou de tudo isto.
Robert Bresson- Le diable probablement.
GostarGostar
E falou do diabo com ironia única de uma crença mansa e de uma resistência que é eco da resistência da Criação.
Um grande cineasta que tem paralelo poético num grande português- Teixeira de Pascoaes.
GostarGostar
#59.
Não vi. Mas fiquei curioso.
GostarGostar
Não é apenas esse. É a obra inteira do Bresson.
Podia dar o exemplo do Papa mas o Bresson é maior.
ahbahah
É maior porque era um genial artista que tocava em tudo pela arte e esta é das raras maneiras em que o ser humano se consegue entender.
A arte as coisas simples da vida. A Natureza. O resto vem atrás, naturalmente. E vem sempre mais limpo.
GostarGostar
E mais límpido. Lava-nos o olhar e a alma.
GostarGostar
#53
Caro Eurobiberal,concordo com o seu comentário contudo,não cometa o erro,aliás o erro crasso de misturar Vaticano com Cristianismo,visto nada terem em comum,aliás encontram-se em extremos opostos,cair em tal erro é cometer uma falácia básica.
Cumps
GostarGostar
64#
errata; Eurobiberal
GostarGostar
ai,peço desculpa irra.
errata; Euroliberal
GostarGostar
Tocava pela sensibilidade, claro. O Teixeira de Pascoaes também, embrenhando-se na floresta e pondo um burro a falar directamente com Deus.
O Bresson fez o mesmo no Balthazar.
GostarGostar
Ao Euroliberal já eu tinha citado o provérbio flamengo que diz que quem tem duas casas perde o tino.
GostarGostar
Caro Romão,
«Se com isso derem cabo do contrato social que é mais velho que o meu avó, e pelo qual os habitantes entregam a justiça ao Estado em troca de protecção, não vejo senão a tendência para a vaporização dos Estados e uma espécie de condados feudais por aí fora»
Apesar de Rawls, Nodzick e de outros, defendo que a Justiça, a Segurança e a Defesa são funções inalienáveis do Estado. Que bom seria que o Estado, o nosso Estado as assegurasse plenamente. Não acha, Caro Romão?
GostarGostar
No caso dele, dá ideia que são mesmo duas casas apátridas e uma boa pancada de religião inventada.
Aqui a “região demarcada” nunca teve ambições feitas como vinho a martelo- o tal euroduquês.
GostarGostar
Os Estados. O Romão falou em Estados, palavra que é sinónimo de Países,
Tu traduzes isso pelo Estado- aparelho de Estado, menos que uma Nação. E é a Nação que destróis sempre que inventas a destruição de de questões que o Estado apenas faz por necessidade dela.
GostarGostar
#69.
Perfeitamente.
Mas concordará que qualquer estado, por mais enfezado que seja, é melhor que a tribalismo ou a feudalidade?
GostarGostar
E que raio de treta queres que o dito Estado faça para governar se até achas que tudo depende da economia e até o ministério de Estado destinado à Economia devia desaparecer?
Tu nem sabes que andas a papaguear a versão neo-tonta da cartilha das comunas maoistas de há 30 e tal anos.
GostarGostar
# 72
Claro, Por isso é que sou ferverosamente contra a treta da regionalização.
Um pequeno país é a região feudal possível no mundo dos Impérios que se está a construir.
Nacionalismo é a única forma de resistência “regional”.
E só quem é palerma é que ainda imagina os pequenos países a resistirem desfazendo-se primeiro e pondo-se à venda aos outros.
GostarGostar
Eu gosto da escala pequena. Mas não vou atrás da utopia do liberalismo anarquista que acredita poder fazer vingar uma nova idade média pela destruição das pequenas nações que ainda existem.
GostarGostar
Estamos a viver isso em directo. Aquilo que eles temem que é sempre o Estado Mundial burocrático é treta. O Império Alemão está a reconstruir-se e não precisa de nenhuma palhaçada burocrática de Estado Mundial utópico.
E, em saindo da escala europeia, então, é melhor nem falar.
GostarGostar
«Porque o grande mal dos neo-tontos é não terem razão na predação do caos económico.»
Leituras, precisam-se. Mas só vale a pena se forem atentas. Por exemplo, New Deal in Old Rome.
GostarGostar
Eles dizem-se sempre “organicistas” e lá falam da força das “organizações naturais” para umas coisas mas depois esquecem-de de olhar para Geografia e para a História.
GostarGostar
é pá, eu ando com as bolhas dos caricaturistas e prefiro ler essas historietas do tempo das Companhias do Mar do Sul ou do Mississipi.
O mundo não começou hoje e não há nada melhor que a História para o compreender.
GostarGostar
#72
Caro Romão,
Claro que sim. Alguma vez me viu defender o contrário? Isso não impede porém, coisa que há quem nem sequer queira discutir, que ache o estado se deve reduzir à expressão estritamente necessária.
Aqui há uns anos (trinta e tal) o preço da bica era fixada por portaria. Hoje, o Ministério da Educação determina a cubicagem dos cacifos das escolas…
GostarGostar
Sim- os predadores e a loucura da ganância sempre existiram e sempre explicaram as brutas crises financeiras.
É uma explicação básica mas sempre funcionou. Chamavam-lhes compradores de ventos- dos peidos saídos notas de ar.
E estes peidos espatifam sempre o mesmo- a base económica. E quem nega isto ou é ignorante ou mal-intencionado, ou as duas coisas por qualquer necessidade de dança tribal mais in.
GostarGostar
Eles falam de Estado para falarem de Nação e eu não uso essa terminologia.
É outra forma de resistência. Recuso-me a apagar a palavra Nação e Pátria do meu léxico.
E nunca, por nunca, atribuiria a essa treta necessária mas cretina por si mesma- que se chama aparelho de Estado, o que faz parte do que o ultrapassa e é património de uma Nação.
Quem misturou isto tudo foi o Hobbes e eles são filhos dele, apesar de nem darem por isso.
GostarGostar
«Recuso-me a apagar a palavra Nação e Pátria do meu léxico.»
Subscrevo. Recuso-me, terminantemente, a aceitar o monopólio que Alegre detém sobre a utilização do vocábulo “Pátria”.
GostarGostar
Queres que diga uma politicamente incorrecta e que faz com que todos se descabelem?
Claro que o aparelho de Estado deve ser reduzido a uma dimensão menor que sirva a Nação.
Mas quem quer apagar o Estado de todo, dando livre curso a outras organizações mais poderosas, são os que precisam de destruir Nações para existirem
E sempre precisaram. E por isso sempre veio deles essa teoria, do mesmo modo que sempre foram eles quem financiou golpes de deposição de monarquias- como com o Cromwel, em Inglaterra, ou Revoluções, como a de Outubro.
Agora mete lá dentro disto o que é genuíno por ADN e o que é imitação por interesse ou por macaquear de cartilha.
GostarGostar
Alegre? um traidor?
É no que dá a fezada republicana e laica…
GostarGostar
«Mas quem quer apagar o Estado de todo, dando livre curso a outras organizações mais poderosas, são os que precisam de destruir Nações para existirem»
Fala de quem?
GostarGostar
«É no que dá a fezada republicana e laica…»
Enganou-se na porta.
GostarGostar
Olha, vou ver se ainda posto hoje a resposta que o Hogarth se lembrou para ilustrar a bolha da Companhia dos Mares do Sul, em 1720. A meias com a francesa e a meias com a anterior holandesa.
E, tem piada, que também já era nessa altura que todos se lembravam de fugir para Amesterdão.
Imagine-se porquê.
GostarGostar
Pense um bocadinho ou estude História. A resposta está lá, na sequência do passado.
Há uma fezada internacionalista que nasceu do positivismo das luzes.
Imagine no que propiciou esta fezada positivista e internacionalista.
À vez. A mais conhecida é a que o Rui do Portugal Contemporâneo anda a postar.
Mas essa é gémea e foi teorizada a meias pelos economistas.
GostarGostar
Já só falta ser obrigatório doar o esperma, para as madames procriarem.
Eu não dou.
Vão brincar com o c… doutro.
GostarGostar
Antes de ir para França e para os enciclopedistas onde apareceu e quem a exportou?
A resposta está aí . O resto é o uso prático que sempre foi dado ao internacionalismo em nome de Mammon.
E esse é a versão neo- incluindo a dos teóricos do Fim da História e dos Bernankes e dos que mexem os cordelinhos neocons.
GostarGostar
Aliás, foi pena o Rui não ter começado pelas bolhas antes de começar pela Revolução Francesa.
Porque é sempre assim que as revoluções e guerras têm acontecido
GostarGostar
Quem é que modernizou o Hobbes?
é um vosso herói. E foi ele o grupo dele que depois exportou isso para os enciclopedistas franceses.
GostarGostar
64# Caro Crítico,
Eu limito-me a observar o que vejo: dentro do Cristianismo este Papa ainda é o que tem mais estatura intelectual e visão estratégica. Mas depois a intendência não segue. Há uns fogachos como este último em Fátima, mas depois o elan volta a apagar-se. A igreja está anémica e já não se defende dos ataques da cãozoada jacobina. Os protestantes americanos ainda são piores. Heréticos e vendedores da banha da cobra para esmifrar incautos. Só querem o dízimo, religião com eles é negócio. São tão credíveis como o Madoff e confundem o Evangelho universal com a Tora étnica.
Em contrapartida, entusiasmo conquistador e assertividade é coisa que não falta ao islão. A minha previsão é que, rebus sic stantibus, no final do século o islão será primeira religião na Europa e no Mundo. E só eles é que têm o poder para endireitar e moralizar esta sociedade decadente que recusa a procriação e chafurda na abjecção. Quem mais ?
GostarGostar
Mas no fundo a teoria é a mesma do barbudo, é o fim dos países e o domínio da corporação, no sentido americano. É o Blade Runner com esteróides.
GostarGostar
A juntar à referência que fiz em #77, alio, falando de História e Economia: uma olhadela à Escuela de Salamanca.
GostarGostar
Com o suporte ideológico da economia arvorada em Cassandra e da sociologia a explicar convenientemente as pulsões humanas.
Isto já se viu e já se fez melhor. Os eugenistas de há um século tinham tanta credibilidade e falavam melhor. E também se queria criar um homem novo.
GostarGostar
Caro Romão,
«Mas no fundo a teoria é a mesma do barbudo, é o fim dos países e o domínio da corporação, no sentido americano.»
Com o devido respeito, é exactamente o contrário disso. Mas claro que também não é o regressar a Colbert ou qualquer uma das suas variantes (antigas ou modernas que também as há).
GostarGostar
Nightwish
Vou ser breve e sucinto: Os filhos por esta ínvia e absurda maneira, não são filhos. São produto duma moda, dum capricho, e se é moda que os move, voltem aquela que consistia em comprar caniches. Pelo menos não faziam experimentação social em crianças que não tem nada a ver com o caso.
GostarGostar
Sim, já sei de cor a cena do capitalismo liberal ter começado pela escolástica dos de Salamanca.
Mas isso não é nada. Não tem a menor consequência em Impérios e internacionalismos. É um mero detalhe teórico.
E nem é detalhe que vos agrade muito, levando às últimas consequências, porque também foram eles que defenderam o tiranicídio.
O que me assusta neste mundinho das cartilhas da moda é que v.s dizem sempre as mesmas coisas por terem ouvido outros. E é sempre coisa demasiado pequena.
E começam sempre as historietas por onde lhes mandam começar. Nunca questionam nada.
Essa treta faz-me grande impressão. A tal necessidade de palavras de ordem para se ser aceite pela tribo.
GostarGostar
# 95
ehehe
O Romão lembra-se sempre de comparações deliciosas.
O que nos vale no Blasfémias são estas conversas de caixas de comentários
“:O))))
GostarGostar
#98.
Com o devido respeito, não é isso que vejo: os países vêem-se aflitos porque tudo é “too big to fail”.
Um hedge fund pode arrasar uma economia como um tsunami varre uma ilha.
Mas toda a gente parece crer que é isto resulta de uma lei bondosa (a mão invisível) a emanar constantemente do motor imóvel (mercado). Isto é evidentemente um acto de fé com galões de ciência.
Apesar das crises e dos pueris actos de contradição dos gurus que se refugiam nas reformas doiradas, a preguiça e a falta de ideias leva a melhor e voltamos assim que a coisa estabiliza, a primeira frase a ser ouvida é “business as usual”.
GostarGostar
# 98.
Foram teorizadas a meias. Quem postou uma coisa muito gira, e até por mero acaso, também a meias, foi o Antónimo do Heterologias e o Dragão.
O post é delicioso e abre um mundo para muita coisa. Tem a utopia do King Camp Gillete e o fordismo e o Lenin a dizer que eles davam cartas aos capitalistas americanos- porque não eram uns “simplórios”
ahahhaha
Esse post e o cruzamento com o do Dragão foi das coisas mais espantosas que sucedeu aqui na blogo.
E nem têm afinidades ideológicas, Mas são duas pessoas cultas e inteligentes.
GostarGostar
#98.
A contradição é tão grande que toda a ciência do mercado se erige sobre a micro-pirâmide altamente ciclotímica e volátil que dá pelo nome de confiança.
GostarGostar
Se falha o tandém/tândem/tádem (não sei escrever isto, que porra) ganância/confiança, lá se vai o mercado. Acho muito pouco para fazer de ponto arquimédico do mundo.
GostarGostar
#94
Caro Euroliberal,mas o Papa não é cristão,mais rapidamente o considerava o oposto,dê uma olhadela á entrevista de Gabrielle Amorth,é tão simples quanto isto,desde o concílio de Níceia que isso ficou patente,e basta ter olhos na cara,e esquecendo as provas/historial do Vaticano,dos Jesuítas e do verdadeiro papa, o papa negro,neste momento é Adolfo Nicólas,bastará ter olhos na cara e notar o obvio contra censo entre o historial do Vaticano/acções e a palavra de Cristo e o patente na Bíblia.Bastará recordar as célebres cruzadas,onde cristãos foram ludibriados para combater não por ideais cristãos,mas pelo Vaticano e para tal recordando que o acesso á bíblia estaria somente nas mãos de alguns (sendo o latim uma língua só usada por alguns).
Quanto ás ramificações do Cristianismo,a maior parte já foi infiltrada,e nota-se a mesma podridão em algumas delas,contudo tal deveu-se principalmente com as infiltrações sofridas desde as investidas Jesuítas.
Agora farei um pequeno exercício,se desde o inicio dos tempos o Homem tivesse seguido o seu Deus e não tivesse sido ludibriado desde os tempos da Babel de Nimrod após o dilúvio (apelidado por maçons como o fundador),não tivessem surgido os Mistérios da Babilónia,onde entre infindáveis civilizações os mesmos ídolos pagãos fossem adorados (e ainda hoje o são,ou melhor,hoje em dia florescem) com diferentes nomes, a condição natural seria uma crença no Deus Bíblico visto não ter havido qualquer maculação correcto? Então o Cristianismo não deve ser visto como uma religião,mas como algo natural.
Quanto a esses senhores que fala,muitos são maçons,outros afiliados com Jesuítas,outros ainda agentes de desinformação e como tal vários falsos não quebram a verdade correcto? Contudo alguns ainda se devem manter sérios.
Quanto ao Islão,também apresenta os seus grupos de maçons,a irmandade Muçulmana,os Hashashin(não sendo islâmicos estiveram na terra Santa na altura das Cruzadas,tempo dos templáriose e lhes ensinaram os seus ritos ) e como tal o Islão não pode ser condenado pelas falsidades de alguns extremistas (embora não á escala que os Média apresentam,mas existem) o verdadeiro Cristianismo não deve de modo algum ser correlacionado com organizações de Homens,falsas doutrinas ou mesmo com rituais e aproveitamentos do Homem pela palavra de um ser superior,isto sim é perverter uma palavra,e vá lá saber as centenas,se não milhares de Bíblias onde uma palavra unica foi desmembrada em inúmeras,e nisto se vê que a fé passou a ser julgada pelo Homem e não pelo ser Divino,onde um individuo com má conduta e sentindo culpa procura uma palavra que se ajuste á sua atitude,por isso vê estes movimentos do Modernismo principalmente a New Age a aproveitar-se das fraquezas do Homem,de forma a não sentir culpa e remorso,ou mesmo arrependimento, incentivando-o a procurar as coisas mais bacocas e patetas para colmatar certas lacunas.
Quanto a investigadores e testemunhos que recomendo grandemente posso-lhe dar nomes,Eric Von Phelps (ainda no activo),Bill Cooper (assassinado) e o ex padre Jesuíta Alberto Rivera (assassinado).
Cumps
GostarGostar
Quanto ao casamento no arraial, nada vejo de mal, também há muitos hetero que vão a “arraiais” para casar nas praias da republica dominicana.
Quanto ao resto, concordo.
GostarGostar
Caro Romão,
Permita-me uma pergunta directa: já reparou que, para falar apenas no século XX, a intervenção dos estados nas economias tem sido cada vez maior, acompanhada também de um poder imenso e igualmente sempre crescente (e não escrutinável) conferido aos bancos centrais, tem acompanhado o crescente nível de gravidade das crises boom and bust?
Como compaginar este facto com a retórica anti-“liberal” ou “neo-liberal”, quando os defensores do liberalismo sempre se opuseram e opõem ferreamente à sucessiva invasão da esfera privada pelo estado? Pelo contrário, a meu ver, têm sido exactamente as actuações dos estados, em conúbio com os bancos centrais, que têm promovido e defendido certas instituições tornando-as politicamente “too big to fail”. E atenção que estas últimas não se atêm apenas aos bancos. Recorde-se que os primeiros bail outs após a II GG, nos Estados Unidos, dirigiram-se à Lockheed e à Chryseler.
GostarGostar
Bem, mas isto já se passa quando um casal heterossexual recorre a um banco de esperma. A criança também nunca saberá quem é o seu pai biológico (isto sempre me fez uma confusão imensa, diga-se.)
GostarGostar
Introdução:
Não é difícil de perceber, que o verdadeiro objectivo da repressão dos Direitos das mulheres era tratar as mulheres como uns meros ‘úteros ambulantes’… para que as sociedades ficassem dotadas duma Vantagem Competitiva Demográfica.
[nota: ver o blog http://tabusexo.blogspot.com/]
A Europa moderna é uma das maiores bandalheiras éticas da História: criticam a repressão dos Direitos das mulheres… e em simultâneo, defendem que se deve aproveitar a ‘boa produção’ demográfica proveniente de determinados povos [sendo que essa ‘boa produção’ foi proporcionada precisamente pela repressão dos Direitos das mulheres]… para baixar os custos de renovação demográfica na Europa.
{Renovação Demográfica: significa alcançar uma taxa de natalidade de 2.1 filhos por mulher… e isso implica custos de renovação demográfica: incentivos monetários à natalidade, despesas com a fertilidade dos casais, despesas com a gravidez das mulheres, despesas em Saúde e Educação até à idade adulta, etc}
APELO EM DIVULGAÇÃO NA INTERNET:
Educação Sexual sem Tabus nem Neo-Tabus:
– Úteros Artificias (Uma Investigação Cientifica Prioritária) e prostituição subsidiada.
Ainda há parolos é que acreditam em histórias da carochinha… mas há que ASSUMIR a realidade:
– Nas Sociedades Tradicionalmente Poligâmicas apenas os machos mais fortes é que possuem filhos.
– No entanto, para conseguirem sobreviver, muitas sociedades tiveram necessidade de mobilizar/motivar os machos mais fracos no sentido de eles se interessarem/lutarem pela preservação da sua Identidade. De facto, analisando o Tabú-Sexo (nas Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas) chegamos à conclusão de que o verdadeiro objectivo do Tabú-Sexo era proceder à integração social dos machos sexualmente mais fracos; Ver http://tabusexo.blogspot.com/.
CONCLUINDO:
1º- Cada um é como é, as mulheres são como são, e os machos mais fracos (um exemplo: eu!) devem borrifar-se para o facto de serem rejeitados pelas mulheres: recorrer/pagar a prostitutas é uma actividade normal, não é uma actividade marginal [nota: os machos – das Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas – devem ter direito a uma prostituição mais barata (leia-se subsidiada com impostos sobre a prostituição de luxo)].
2º- Nas Sociedades Tradicionalmente Poligâmicas é natural que sejam apenas os machos mais fortes a terem filhos, NO ENTANTO, as Sociedades Tradicionalmente Monogâmicas têm de Assumir a sua História!!! Isto é, estas sociedades não podem continuar a tratar os machos sexualmente mais fracos como sendo o caixote do lixo da sociedade!!! Isto é, os machos ( dotados de Boa Saúde ) rejeitados pelas fêmeas devem possuir o legítimo Direito de ter acesso a ÚTEROS ARTIFICIAS…
OBS: Incompetência sexual não significa inutilidade… de facto, os machos mais fracos já mostraram o seu valor: as sociedades tecnologicamente mais evoluídas… são sociedades tradicionalmente monogâmicas!
OBS 2: Hoje em dia, por um lado, muitas mulheres vão à procura de machos de maior competência sexual, nomeadamente, machos oriundos de sociedades tradicionalmente Poligâmicas: nestas sociedades apenas os machos mais fortes é que possuem filhos, logo, seleccionam e apuram a qualidade dos machos.
Por outro lado, hoje em dia muitos machos das sociedades tradicionalmente Monogâmicas vão à procura de fêmeas Economicamente Fragilizadas [mais dóceis] oriundas de outras sociedades…
GostarGostar
Caro Romão #104,
«A contradição é tão grande que toda a ciência do mercado se erige sobre a micro-pirâmide altamente ciclotímica e volátil que dá pelo nome de confiança.»
Imagine, Caro Romão, que acordava de manhã, e o valor das suas poupanças se tinha reduzido a zero. Ou que, por exemplo, o seu governo o intimava, sob pena de prisão a entregar o ouro ou outro metal precioso que possa deter(*). Acha que a confiança é despiciente?
___________________________
(*) – O que aconteceu nos tempos de FDR com as moedas de oiro detidas pelos americanos ou pelos emigrantes que chegavam a Ellis Island.
GostarGostar
Susana,
Ainda agora uma católica militante da causa dizia no Trento na Língua que até nem precisam de ir a banco de esperma porque se pode fazer de forma caseira com semente de amigo.
É assim mesmo- com a colherzinha por onde depois vão dar o leite ao neném que vai aprender que foi graças a estes nascimentos fantásticos que ganhou o direito de não poder saber quem é o pai e de poder em troca chamar pai a uma mulher.
E aposto que elas vão lá queixando-se ao médico que o esperma de uma é infértil. Porque isto só existia para casos de infertilidade.
Mas a ILGA já tinha há muitos anos exigido as PMAs para mulher sozinha, precisamente para contornarem o pequeno entrave legal.
E as barrigas de aluguer vão ser liberalizadas para eles. Porque isto de ficar na calha para adoptar pretinhos não é para todos.
E já há mais do triplo de candidatos a adopção que crianças a adoptar.
GostarGostar
Os bancos de PMA, por cá, ainda mantêm essa legislação “reaccionária” que segue a lógica que só existem para casais quando há infertilidade de um deles.
Agora é para quem tem nojo que entre lá o sexo de quem os faz. Ainda que metam para lá tudo igual se for de plástico.
E isto é que é a tal de família alternativa.
Fazer órfãos e filhos de pai e mãe incógnita. conforme os casos.
Mas nos USA já há bancos de esperma para casais transgender.
E isto é pouco. A imaginação dos doentes mentais é infinita.
GostarGostar
Vale de Almeida, que disputa à Côncia o título de padrinho/madrinha das hostes du cu furado, ainda vai virar empresário de eventos fracturantes. Arraiais, prides, desbundas, farturinhas, tudo com gente práfrentex e despida de preconceitos ou despida tout court, numa gingantesca e frenética Gomorra, antes que o fogo da decadência a consuma. Como “catedrático” de Queer Theory, Almeida só pensa na peida…
GostarGostar
Cara Zazie,
Para sua iluminação:
Click to access esperma-sagrado.pdf
http://blog.miguelvaledealmeida.net/?p=160
GostarGostar
Olha, a histérica da Moreira teve a brilhante ideia de linkar este post.
Façam isso mais vezes que sempre aproveito para as dizer todas.
Tarad@s de trampa.
GostarGostar
És o taizezito? vai levar no cuzito.
GostarGostar
V.s ainda são piores porque apenas defendem estas merdas por causa da vidinha.
Situacionistas de trampa, estes socretinos.
GostarGostar
Esta merda dos filhinhos à colher com panasca ou corno manso a dar o esperma é das maiores monstruosidades que existe.
Olha aqui, ó tazezito, então que puta de treta se pode chamar a um gajo que oferece o esperma a duas gajas e depois nem quer ser pai da criança?
Se fosse caso de ter fodido e dar o fora, era machismo, porque a isso chama-se despejar os tomates sem responsabilidade.
E a isto, o que se chama- o que é um ser humano que nem sentido de paternidade tem e prefere a militância da satisfação de caprichos de duas fufas?
isto é tão porco como pôr uma mulher a fazer de abelha mestra para alimentar a colmeia.
Isto é a mais rasca desumanização da família, dos afectos, da maternidade, da paternidade.
É réplica chapada, em formato liberal, dos filhos do Estado do comunismo e dos kibutzs.
GostarGostar
Penso que é uma injustiça para com as crianças priva-las de pais que as amem, isso sim.
Da mesma forma que nem todos os casais heterossexuais têm condições psicológicas para ter filhos, também nem todos os casais homossexuais as têm. Assim, todos os casais devem ser avaliados previamente à possibilidade de adoptar. Não basta ser heterossexual para ter sanidade mental, prevenir abusos e mal-tratos, ou basta? Parece-me que não.
O que importa não é a orientação sexual dos pais, mas se vão de facto nutrir de amor os seus filhos e educa-los devidamente.
Para quem acredita em deus, que não é o meu caso, onde entra a anormalidade no facto de duas pessoas amarem uma criança e desejarem o melhor para ela, sejam elas de sexos opostos ou iguais? Se deus é pelo amor e se existe amor não vejo onde está o erro.
E eu sou heterossexual, não uma pessoa homossexual a defender a ‘minha causa’.
A minha causa é a igualdade e o fim de um ódio injustificado que é ensinado desde o nascimento através da socialização. Como este já outros foram ensinados no passado e felizmente derrotados.
Mas custa ouvir pessoas com algum senso dizer ainda coisas tão primárias e tristes.
GostarGostar
Eu pensava que a burrice homofóbica tinha limites, mas não… vocês acreditam mesmo que estas crianças não existem já? E que não os direitos delas que discriminam quando lhes recusam reconhecimento da sua família DE FACTO? Porque é que na Lei portuguesa um homem que case com uma mãe perfilha AUTOMATICAMENTE os filhos desta, mas isso não acontece se for um casal do mesmo sexo?
Repito: vocês acreditam mesmo que estamos à espera da vossa autorização legal para termos filhos e fazermos os nossos projectos de parentalidade? E acreditam mesmo que as pessoas homossexuais não fizeram filhos ao longo de toda a história dentro do sacrossanto casamento hetero no qual eram obrgados a ocultar-se?
s
GostarGostar