“Votar para nada” *
10 Junho, 2010
«Em nome da transparência democrática, na próxima revisão constitucional ou se alteram os poderes do Presidente ou temos de mudar a forma da sua eleição.
Manter o actual desenho constitucional é amparar este aviltamento da democracia republicana que defrauda a vontade das pessoas e as afasta de uma cidadania plena e responsável.»
* Ontem, no Diário de Notícias
Partilhar:
99 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
«Apenas Mário Soares deixou uma marca pessoal na presidência graças à dimensão da sua inteligência política – os demais mitigaram a função presidencial precisamente pelas mesmas razões. Se Soares foi a excepção que confirmou a regra, Sampaio e Cavaco, autênticos gémeos funcionais, são o exemplo vivo de que este não-modelo presidencial é politicamente insustentável.»
A “marca pessoal” de Mário Soares refere-se a quê em concreto? A azucrinar a vida ao Cavaco PM com iniciativas como as “Presidências Abertas” e o congresso “Portugal que Futuro?” para aplanar o caminho a Guterres na caminhada para o governo?
Sampaio e Cavaco, “gémeos funcionais”? Quando Sampaio dissolve uma Assembleia com uma maioria estável e estende a passadeira a Sócrates não deixou ele, também, uma “marca [muito] pessoal”? E que dizer da “marca inconfundível” que foi a celebrada (mas de facto celerada) frase de que haveria “mais vida além do défice”?
Quando hoje, no 10 de Junho, Cavaco volta a falar sobre a dificílima situação em que o país se encontra – classificando-a de insustentável – está a geminar-se politicamente com Sampaio? Por amor de Deus!
GostarGostar
Agora concordo consigo na necessidade de clarificarmos as meias-tintas que caracterizam o nosso regime constitucional. Pela minha parte defendo a fundação de uma IV República com vincado pendor presidencialista (“à francesa”, se não puder ser “à americana”).
GostarGostar
100% de acordo Eduardo F. Um regime semi- qualquer coisa é meio caminho andado para o marasmo em que este país vegeta há 35 anos.
GostarGostar
#1
A marca de Mário Soares e de uma tal de “comunicação social” foi fazer ascender ao poder um sehor chamado António Guterres, que com o seu partido nos trouxeram até onde estamos. Agora desmerdem-se.
GostarGostar
Cá está o badocha socialista a fazer-lhes mais um frete. Só vos falta controlar isso, não é? deixava de se eleger por sufrágio universal o PR para o ps lá colocar mais um comissário político.
Vai limpar o cú ao avental maçon.
GostarGostar
essa da inteligência do filho do padre
foi encontrada no caixote do lixo
GostarGostar
Mário Soares ou Manuel Alegre, ou Jorge Sampaio, um deles se fosse hoje PR, provavelmente teriam, perante a crise tuga (sobre a qual caíu a crise internacional), um comportamento idêntico ao de Sócrates: desculpabilização, mentira, irresponsabilidade. Estaríamos num regime político uno, absolutista, perigoso.
Cavaco Silva, apesar de inábil perante algumas situações inesperadas e outras ‘fabricadas’ pelo “Menino de Ouro do PS”, caracteriza-o uma evidente ponderação com alertas como o de hoje, do qual Sócrates discorda: “situação insustentável”.
CSilva não demitiu JSócrates, dado o periclitante momento económico e financeiro — “sorte” de JS. E com algum receio de não ser reeleito — sendo-o, “azar” de JS.
Que venham mais poderes para um PR !, com interferência e decisão na irresponsabilidade e má-governação.
————–
Óptimo artigo de Manuel Maria Carrilho, no DN de hoje !
GostarGostar
“Pela minha parte defendo a fundação de uma IV República com vincado pendor presidencialista”
Porquê uma República?
Porque não uma Monarquia?
O Norte da Europa não parece ter muita queixa e são dos países mais competitivos do mundo (ah! a horrenda Social-Democracia* dos nórdicos que, veja-se a insolência, resulta)
*como me parece óbvio, não há em Portugal, infelizmente, quem defenda tal sistema
GostarGostar
«Porquê uma República?
Porque não uma Monarquia?»
Se já será dificílimo conseguir dotar o PR de mais poderes, qualquer outro cenário, excepto a instituição de um “regime de chanceler” “à alemã” onde o PR seria mera figura decorativa, tenderá a aproximar-se de uma discussão sobre jogos florais.
GostarGostar
8,
V. aceita que se realize um Referendo Nacional sobre o sistema, se republicano ou monárquico ?
Cujo resultado seja DEFINITIVO(!) para acabar com a treta de que uma monarquia governaria melhor e mais seriamente ?
GostarGostar
oh dona! monarquia a governar? onde é que viste rei a trabalhar? deves andar a sonhar com o príncipe encanado, vai beijando sapos, que em breve vais ter de os engolir.
GostarGostar
Sem dúvida mas….desde que o Rei tivesse exactamente os mesmos poderes do PR.
De contrário seria um mera perda de tempo e uma questão quase “folclórica”.
Sabem quais as circunstâncias em que a República foi implantada?
Como foi implantada?
Foi bonito?
Foi necessário?
Se é tão “democrática” porque não permite o referendo sobre Monarquia vs. República?
E se não tivesse havido a revolução de 5 de Outubro de 1910?
Como seria hoje Portugal?
Não me parece que os dinamarqueses, os holandeses, os noruegueses, os belgas, os luxemburgueses, os ingleses ou os suecos, p. ex., vivam em “obscurantismo”.
Não sei, digo eu….
GostarGostar
Sonhar com isso, só com 2/3 dos deputados.
Mesmo para alterar essa proporção de 2/3, é necessário a aprovação de 2/3 dos deputados.
GostarGostar
11,
v. é parvo, implicativo por natureza: aonde é que eu defendi, e o que deduziu no #10 para eu querer um regime monárquico ?
GostarGostar
11,
…enfim, psicoisices próprias dum psicaso.
GostarGostar
“que em breve vais ter de os engolir.”
xô, xô, Jacobino.
Maximilien de Robespierre, Jean-Paul Marat, Georges Jacques Danton, esses ilustres “humanistas-beneméritos-filantropos-defensores-dos-oprimidos-uma-mula-aos-coices-e-um-burro-aos-pinotes”.
Compreendo. Eram as “causas fracturantes” da época. Deram no que deram.
Parabéns às primas.
GostarGostar
Agora fiquei cheio de pena dos pobres coitados povos das monarquias europeias….
Os dinamarqueses e os ingleses por exemplo, coitados, como eles devem ter inveja (passe o eufemismo) dos portugueses e da sua República.
ahahahahahah
LOOOOOOOOOOOOOOOL!
Esta ralé já não tem mesmo sequer a noção do ridículo.
GostarGostar
12,
Mas V. aceita, ou não, um Referendo cujo resultado seja DEFINITIVO ?
Para que é que V. quer um rei ou uma raínha “exactamente com os mesmos poderes do PR” ?
Para um novo folclore ? Para se cruzar com brazonados ? Para curvar (ainda mais) a espinha ?
Uma monarquia é mais séria e útil do que uma república ?
Os governantes e outros protagonistas dum regime monárquico tuga seriam substancialmente diferentes dos actuais ?
GostarGostar
oh dona! o teu mal é que nunca queres nada, só insinuas. um referendo à monarquia, para orgasmo da coisa real? tirando umas excitações que isso provocaria a 1/2 da famílias falidas, primos e tias de cascais, quem é que tu achas que ia ver o filme? se estás na dúvida, faz análises ao sangue.
GostarGostar
«Porquê uma República?
Porque não uma Monarquia?»
Também acho. Estou disponível para ser o próximo Monarca deste belo país. Contem comigo, meus súbditos!…
GostarGostar
#12
A I República teve muito pouco de que nos possamos orgulhar e acabaria por morrer de uma doença incurável de qye padeceudesde o seu início: o hiper-jacobinismo. Mas não nos esqueçamos que nasceu sobre os escombros de um regime monárquico entre governos rotativistas crescentemente estéreis, humilhado pelo Ultimato e, já no fim, “esticado” até João Franco.
GostarGostar
Não entendo o elogio a Mário Soares e ainda menos o paralelismo entre Sampaio e Cavaco.
GostarGostar
“Para um novo folclore ? Para se cruzar com brazonados ? Para curvar (ainda mais) a espinha ?”
Desculpe-me mas parece-me que o MJRB tem uma visão preconceituosa e errónea (100 anos de República dá nisto) da Monarquia.
Nunca houve tanta “curvatura” como agora.
(e assim se “lixam” mais de 700 anos de História. Querem ver que Portugal nem existia? Haja pachorra!)
Um balanço da República?!?!?
-16 anos do que se sabe
-48 do que se viu
-36 (& counting) do que se vê.
Muitos parabéns!
GostarGostar
“oh dona! o teu mal é que nunca queres nada, só insinuas. ”
E já nem falo da terrível dor de cotovelo que os oprimidos (e por certo obscurantizados) suecos, noruegueses e holandeses devem sintir em relação ao radioso-jacobino regime vigente em Portugal.
GostarGostar
23,
Tenho, de facto, uma “visão” preconceituosa sobre uma monarquia tuga.
Penso que não errónea.
V. deseja legitimamente uma monarquia. Mas esquece-se(?) e omite(!) erros próprios dum regime desses. Para mais, se protagonizado por tugas… Safa !
GostarGostar
“Para mais, se protagonizado por tugas…”
desdes quando é que os mongolóides nacionais são inferiores aos estrangeiros? preconceitos multiópticos.
GostarGostar
#24
Não se esqueça, já agora, da Finlândia e da Islândia.
GostarGostar
A questão do regime vai ter de se colocar e quanto mais tarde pior.
O PR tem uma representatividade que lhe advém da eleição directa que, está mais que provado, não se coaduna com os poderes que a actual Constituição lhe atribui.
Não faz qualquer tipo de sentido continuar a eleger um PR através de sufrágio universal para depois o confinar condição de mero símbolo.
O problema da Constituição de 75, é que, por um lado lhe dá o poder dissolver a AR, o que na prática, significa demitir o Governo, mas não lhe dá reais poderes intermédios. Veja-se o caso recente da lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
O exemplo do actual Governo e do anterior, chefiados por um PM manhoso que depois de uma inicial encenação de coexistência decidiu enveredar pela via da confrontação, é exemplo de como um PR pode ser praticamente anulado por um PM.
Cavaco podia, caso não fosse tão formalista (outros diriam institucional), ter escolhido o confronto. Mas o engenheiro da treta sabia, ou alguém lhe disse, que para além do formalismo havia também a questão da falta de coragem e que Cavaco nunca conseguiria ultrapassar nenhuma delas.
Não conseguiu, e se alguma vez isso acontecer, será demasiado tarde. E isso explica uma parte importante da nossa actual desgraça.
GostarGostar
Acho uma piada a estes monarquistas…enfim…
Cá para mim o PR ja devia ser extinto, la se poupavam uns milhoes.
Ate se ve que nos paises referidos que a monarquia tem um papel activo…só se for para alimentar a industria das revistas cor de rosa….fora isso não lhes vejo qualquer utilidade.
GostarGostar
Sim, pois. A História só começou com a República (como os romanos provaram) LOOOOL!
É só rir…
(nada me move contra a República em abstracto, não é preconceito. É acrimónia, sim, em relação aquilo a que alguns chamam República….em Portugal)
Ó MJRB, não sei se reparou, mas das suas palavras pode-se depreender que aquilo que funciona na em alguma da Europa central e do norte não funcionaria com…………..”tugas”.
É isso?
Está a “menorizar” os portugueses em relação aos nórdicos?
Acha que os portugueses não estão “preparados” para os sistemas político-sociais vigentes em outras latitudes europeias?
Já agora, será que os tiques e mesuras, sinecuras, classismos, elitismos, “curvaturas” e salamaleques desapareceram em Outubro de 1910?? Será mesmo?? Ou apenas mudaram os beneficiários??
É que numa República (que ainda por cima está sempre a falar de uma tal de “Ética” (!!) ) essas “coisas” não parecem nada bem e soam muitoa , no mínimo, hipocrisia.
Repito a “petite provocation”: e se não tivesse havido mudança de Regime em Outubro de 1910 e tivessemos continuado, até hoje, como Monarquia Constitucional?
GostarGostar
“Já agora, será que os tiques e mesuras, sinecuras, classismos, elitismos, “curvaturas” e salamaleques desapareceram em Outubro de 1910?? Será mesmo?? Ou apenas mudaram os beneficiários??”
A resposta parece-me óbvia.
GostarGostar
Os mais totalitários, opressores e brutais regimes da História surgiram no séc.XX.
Repúblicas.
GostarGostar
30,
D.Carlos, quando disse, ao atravessar a fronteira, que regressava “à piolheira”, referia-se a quem ?
GostarGostar
“que regressava “à piolheira””
Está então a sugerir que a situação se manteve, apesar dos esplendorosos 100 anos de República?
E eu a pensar que a gloriosa República já nos tinha levado aos píncaros do Orbe!!
ahahah
GostarGostar
O Senado italiano aprovou, esta quinta-feira, uma lei proposta pelo Governo de Berlusconi, que limita o uso de escutas telefónicas em processos judiciais. António Di Pietro, do partido da oposição, Itália dos Valores, já afirmou que a nova lei significa «a morte da liberdade».
O projecto, apoiado pelo partido de Berlusconi e pela Liga do Norte, limita o uso das escutas telefónicas, que só poderão ser efectuadas caso se detectem «graves indícios de delito» e durante um período máximo de 75 horas, prorrogáveis por três períodos. Além disso, o uso de microfones ambientais, que não poderão ser instalados em lugares privados, ficará limitado a um período de 72 horas. Além disso, as transcrições das escutas não poderão ser publicadas na imprensa enquanto não estiver concluída a investigação preliminar.
Para que seja definitivamente aprovada, a lei terá que ser novamente discutida na câmara baixa do parlamento e assinada pelo presidente da República.
«É algo que não se poderia ter passado nem com Mussolini», disse Di Pietro, citado pela edição online do El País. Para o deputado, a nova lei vai ter efeitos profundos no sistema de Justiça, na luta anti-máfia e na liberdade de imprensa. Também o Povo Violeta – movimento criado com o objectivo de defender a Constituição italiana – marcou para esta quinta-feira um “velório” em Roma, para assinalar a «morte da democracia em Itália».
Ora é aqui que a porca torce o rabo: «É algo que não se poderia ter passado nem com Mussolini»
Será que os italianos,tão conotados com a máfia,afinal são aprendizes?
Saberão eles como é em Portugal?
Que por cá manda-se destruir e pronto?
Que não se pode escutar dirigentes socialistas,porque se torna logo em cabala,perseguição,etc?
Aprendam italianos.E se não têm Pintos e Cândidas importem-nos,que nós temos capacidade para exportar.
GostarGostar
«É algo que não se poderia ter passado nem com Mussolini»
Deve ser a tal de Democracia (i.e – Poder do Povo)
Uma risota.
Que hipocrisia.
GostarGostar
Votar no Cavaco ou no «Erro 404» é a mesma coisa…
GostarGostar
“…(…) isto é um país de analfabetos pá…(…)pois pá, o pessoal não quer é trabalhar, razão tem o jaime neves…” fmi, josé mario branco
GostarGostar
Pese embora a presença de alguns(poucos) defensores do ‘ancien régime’ a questão do regime até o ditador disse que não se punha.Tão anacrónico é defender hoje a monarquia como seria em 1142 defender a república.Aliás alguma monarquia foi referendada?Os problemas do país não resultam do regime mas da natureza de nós próprios.Basta ‘ler’ analiticamente as publicações neste blog.É fatal o corte entre governados e governantes, como se estes não fossem uma emanação daqueles.Qual será a verdadeira: «não se governam, nem se deixam governar» ou: «ditosa pátria que tais filhos teve»?
GostarGostar
“Tão anacrónico é defender hoje a monarquia como seria em 1142 defender a república.”
Vá dizer isso para alguns países que eles dizem-lhes umas coisas. 🙂
Pergunto, novamente: que benefícios deu a República a este país?
Que “superioridade” é essa que a República, hipoteticamente, tem em relação a uma Monarquia?
Momento musical:
GostarGostar
“O político é aquele indivíduo que pede dinheiro aos ricos e votos aos pobres, prometendo, se eleito, defender uns dos outros.” James Buchanan
GostarGostar
Ó caro Menshevik , não se esqueça que a Coreia do Norte e Cuba também são monarquias.
GostarGostar
#41
“O político é aquele indivíduo que rouba dinheiro aos pobres e votos aos ricos e pobres, prometendo, se eleito, defender uns dos outros.” José S.
GostarGostar
Menshevik,
V. consegue imaginar Duarte de Bragança como rei ? Portugal com um governo “supervisionado” por ele ?
Por que ‘razão’ ou autoridade (moral ?) o detentor do trono ocupa-o por benesse especial(herança familiar) e não há-de haver eleições, no caso, para a presidência da república ?
Não têm os cidadãos (mal ou bem) direito a escolher o supremo magistrado da nação ?
V. quando releva as virtudes das monarquias está a esquecer-se das africanas, de casos asiáticos e de trapalhadas europeias ?
GostarGostar
Esperemos não ter mais cinco anos uma esfingie a representar Portugal.
GostarGostar
45,
De certeza não terá um “poeta assim-assim” em Belém.
GostarGostar
A presidencia da républica é o unico orgão de soberania que a ibero-maçonaria não controla, de resto o PS e a maçonaria iberista e traidora á pátria alinhada com castela, controla o governo com o pm à cabeça, o supremo tribunal constitucional, com o famoso maçom noronha do nascimento, bem como o tribunal constitucional, como ficou visivel na decisão deste em relação ao casamento dos pandeleiros.
Desta feita, que ninguem duvide, o cavaco está sozinho a remar contra esta maré de traidores, tinha na MFL uma grande ajuda se lá chegasse, tal como ele disse o TGV era logo riscado do mapa, mas os mafiosos maçonicos iberistas que controlam parte deste pais fizeram-lhe a vida negra, bem como alguns comentadores que se dizem de direita, e que para ai andam na praça, e que se fartaram de descascar na MFL, e tudo fizeram para evitar que ela chegasse a primeira ministra.
Sendo assim resta o cavaco para malhar, por isso toca a descascar no cavaco para ver se se mete mais um palhaço iberista em belem e assim esta o caminho aberto para entregar o pais a espanha.
GostarGostar
Meu caro amigo:
Estou, absolutamente, de acordo com o seu texto.
O nosso sistema político vive, desde 1976, uma «contraditio in terminus», ao eleger por sufrágio directo e universal, quer o presidente quer a assembleia da república. O Semi-presidencialismo tornou, mais tarde ou mais cedo, todos os presidentes da república, em verdadeiros «líderes da oposição» ao governo.
Repare-se:
Eanes, vs. Sá-Carneiro e Soares;
Soares, vs. Cavaco Silva no 2.º mandato;
Sampaio, vs. Santana Lopes;
Cavaco Silva, vs. Sócrates.
A meu ver, o melhor sistema político é o parlamentarista (durante a Monarquia Constitucional funcionou muito bem, até ao Ultimatum; a I.ª república foi desastrosa, mas a responsabilidade não foi tanto do parlamentarismo, foi mesmo dos parlamentares).
Como tal, o Chefe de Estado, não deveria ser eleito, directamente.
GostarGostar
Parcialmente de acordo com o artigo do CAA pelas razões já aduzidas pelo Eduardo F. (1º comentário).
1) Não é preciso ser-se uma águia para se perceber que o sistema de governo português é uma lástima que tem contribuído, a par de muitos outros factores, para o irreprimível declínio do regime. A constituição condena o presidente da República a ser uma figura decorativa, mas atribui-lhe uma legitimidade democrática fortíssima que não concede, nem por sombras, ao órgão de soberania que verdadeiramente detém todo o poder em Portugal: o governo. O resultado é evidente: um governo todo poderoso mas enfraquecido do ponto de vista da sua legitimidade e um Presidente impotente, apesar da sua forte legitimidade democrática. A solução encontrada para este absurdo não é melhor: o povinho passa a votar nas legislativas a pensar no primeiro-ministro, ficando o parlamento – eleito directamente -, por sua vez, minado na sua legitimidade. Não há volta a dar, este sistema de governo semipresidencial é uma aberração constitucional.
2) No que discordo do CAA é evidentemente na avaliação das diferentes presidências. Elogiar Soares que deu a vitória de mão beijada a Guterres e, com isso, ajudou o país a mergulhar no pântano de onde ainda não saiu, não tem pés nem cabeça. E também não faz nenhum sentido do ponto de vista político comparar Sampaio que dissolveu uma assembleia com maioria absoluta sem o mínimo argumento politicamente sustentável com Cavaco Silva, que tem tido a atitude oposta de tolerar as maiores barbaridades a este governo. Cavaco é impotente pelas piores razões (porque não tem a coragem política de dissolver a AR quando tal se impunha), Sampaio decidiu ser despótico também pelas piores razões (quando por ânsia de agradar à sua família política cometeu um acto político politicamente insustentável que atribuiu a vitória ao pior governo de que há memória neste país). É o que temos.
GostarGostar
“A presidencia da républica é o unico orgão de soberania que a ibero-maçonaria não controla, de resto o PS e a maçonaria iberista e traidora á pátria alinhada com castela, controla o governo com o pm à cabeça, o supremo tribunal constitucional, com o famoso maçom noronha do nascimento, bem como o tribunal constitucional, como ficou visivel na decisão deste em relação ao casamento dos pandeleiros.”
Admitinfo que isso é verdade:
Se calhar não controlam porque é profundamente desnecessario…controlar alguem que por si não tem poder,para quê? Quem é que quer um fantoche que não se mexe? O PR ou qualquer discussão de café vai dar ao mesmo, pelo menos no que diz respeito a implicações praticas. Dá a opinião quando dá e serve de diplomata lá fora…acho que sai demasiado caro ao pais para aquilo que faz/serve.
GostarGostar
O pântano começou com o tsunami dos dinheiros de Bruxelas e isso aconteceu exactamente quando Cavaco Silva assumiu a chefia do Governo. Guterres apenas aprofundou o regabofe. E o país, que históricamente viveu sempre de recursos alheios, teve com a adesão à CEE a oportunidade de continuar a fazer exactamente o mesmo. O resultado é esta permanente incapacidade para gerar indústria e progresso social, aliada ao exibicionismo bacoco e à mais completa irresponsabilidade. As elites portuguesas nunca conseguiram criar um quadro de desenvolvimento. Aprofundaram vícios antigos, nada mais. Os portugueses resistem, é certo, mas um terço da nação (cerca de cinco milhões) já vivem fora de Portugal. As lideranças que aí estão jamais tiveram uma visão estratégica para o país. São todos cúmplices e actores da derrocada.
GostarGostar
http://dn.sapo.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=1589982&seccao=Europa
Onde andará o Euro-não-sei-quê!
😀
GostarGostar
Os (des)poderes presidenciais são mais um equívoco desta democracia de mandarins que nos chegou tarde na história e sem livro de instruções. Andamos à procura de um fato que nos sirva, desajeitados, às apalpadelas e com a pouca luz de um civismo muito escasso. Com um bocado de sorte acabamos por copiar uma moda que não nos aperte muito na cintura nem nos magoe em demasia nos calos. Somos bons nisso.
GostarGostar
Publiquei este comentário no #28, sem o rever, com uma péssima pontuação e data errada da Constituição. Reli-o agora e pensei que era melhor repeti-lo corrigido. As minhas desculpas.
A questão do regime vai ter de se colocar e quanto mais tarde isso acontecer pior.
O PR tem uma representatividade que lhe advém da eleição directa que, está mais que provado, não se coaduna com os poderes que a actual Constituição lhe atribui.
Não faz qualquer tipo de sentido continuar a eleger um PR através de sufrágio universal para depois o confinar à condição de mero símbolo.
O problema da Constituição de 76, é que dá ao PR o poder dissolver a AR, o que na prática significa demitir o Governo, mas não lhe dá reais poderes intermédios. Veja-se o caso recente da lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Os exemplos do actual Governo e do anterior, chefiados por um PM manhoso que depois de uma inicial encenação de coexistência decidiu enveredar pela via da confrontação, provam como um PR pode ser praticamente anulado por um PM.
E, com esta Constituição, o contrário pode também acontecer.
Cavaco podia, caso não fosse tão formalista (outros diriam institucional), ter escolhido o confronto. Mas o engenheiro da treta sabia, ou alguém lhe disse, que para além do formalismo havia também a questão da falta de coragem e que Cavaco nunca conseguiria ultrapassar nenhuma delas.
Não conseguiu e, se alguma vez isso acontecer, será demasiado tarde. E isso explica uma parte importante da nossa actual desgraça.
GostarGostar
Não precisamos de uma nova constituição para nada, os regionalistas do Porto é que andam para ai em pulgas par alterar a constituição, porque a actual tem como se sabe grandes entraves à regionalização e proibe por exemplo os partidos regionais, que esse perfidos regionalistas/separatistas do porto já andam para ai a tentar lançar para a ribalta.
A constituição está bem como está, podem-se acrescentar umas adendas aqui ou ali, porque uma mudança de fundo na constituição só vai trazer problemas, porque a madeira e açores iriam querer mais autonomia.
E autonomia já eles tem demais, fazem um jogo de chantagem e oportunismo com o governo do continente conseguindo assim aumentar a sua autonomia, e se não nos pomos finos, e da-mos largas oa albertto joão, esse antigo terrorrista da Flama da década de 70 (Frente libertação do arquipelago da madeira), não tarda nada e gaijo pede a independencia da madeira.
Depois realmente o presidente é uma rainha de inglaterra, mas a rainha de inglaterra ainda se pode socorrer do Mi-5 e Mi6- para eliminar possiveis traidores e ameaças á soberania das terras de sua majestade, cá o presidente não manda mesmo nada, e tem muitos poucos poderes, a não ser que use a bomba atomica e destitu-a o governo.
Viu-se no caso das escutas á presidencia, em que o senhor Mario Moura, o SISI, secretário dos serviços de informação, cargo criado pela politica socretina e que está veja-se bem sob dependencia do PM, veio para televisão quase gozar com o cavaco dizendo que ele não ia saber nada soba as escutas,
Um sistema presidencialita á francesa ou à america a mim também me agradaria, mas se em Portugal não houvesse traidores que se vendem por meia duzia de euros castelhanos, e num pais em que há gente que se muda para o lado do inimigo tão facilmente, não é muito segura ter um presidencialismo quase monarquico como em frança ou nos states, corriamos o risco de entregar todo o poder do pais a um traidor iberista que podia entregar o pais a espanha.
Sendo assim, a solução ideal é um semi-presidencialimo digamos que hibrido, em que o poder do presidente seja mais reforçado, por exemplo com o presidente a presiir aos conselhos de ministros, a ter o controle dos serviços secretos em vez deste estar sob o controlo do governo, como actualmente, a saindo deste rácio o poder do governo e principalmente do PM diminuido, e o do presidente reforçado, de modo a criar outro equilibrio de poderes.
Monarquia neste momento não, penso que o sitema idel para Portugal neste momento é a republica pela simples razão de espanha ser uma monarquia, é que os casamentos de principes portugueses com infantas ou princesas castelhanas saira-nos bem caros ao longo da história, com os castelhanos a reclamar por duas vezes a coroa portuguesa em 1385 e 1580, por isso nada de monarquia neste momento.
Se a Espanha passá-se a republica ai o perigo do iberismo triplicaria ou quadriplicaria, e ai a monarquia seria sem dúvida o melhor sistema de governo para Portugal, simples, sempre o contrário de espanha, pelos motivos anteriores.
GostarGostar
Cavaco Silva é o que é. Não é nenhuma surpresa. Prefiro-o a qualquer presidente da esquerda. É diferente e melhor do que Soares e do que Sampaio. Não agrada a CAA? Paciência, se agradasse a CAA, não agradaria a muitas mais pessoas. Nem sequer teria sido eleito. CAA tem todo o direito de exprimir as suas opiniões. O que acontece é que há poucas pessoas que concordem com CAA. Tanto que nem sequer há políticos com quem CAA se identifique. Passa-se o mesmo comigo, embora seja por outros motivos. Mesmo assim consigo votar em Cavaco Silva e no PSD.
GostarGostar
É curioso verificar que estas pessoas estão a falar de um país que já só existe no mapa.
O estado de negação do labrego e dos seus comparsas é contagioso. Em breve terão que pedir a tradução das decisões do parlamento alemão para saber o que vai decidir-se no rectângulo. Andam a dormir ou ainda se embasbacam-se com uma selecção colocada em 9º lugar pelos especialistas?
GostarGostar
Votar Cavaco é votar no Erro 404!!!
GostarGostar
Aumento da Dívída Publica Portuguesa nos 4 primeiros meses de 2010:
7,2 mil milhões de Euros.
Passou de 132,7 mil milhões no fim do ano 2009 para 139,9 mil milhões no fim de Abril.
Um aumento de 5,4% no valor da Dívida(e isto sem incluir EP’s, Municipios)
Cada Português do mais novinho ao mais velhinho já está quase a dever mais de 14000 Euros (Com a venda de dívida aos mercados em Maio já lá estamos).
Nestes primeiros 4 meses a dívida cresce ao ritmo de 60 milhões de Euros dia.
O dia de hoje passou, cada Português já deve mais 6 euros. Tem um filho? Você, o seu filho e a sua mulher já devem mais 6 Euros cada um.
Nada como a Esquerda e o Socialiismo para destruir tudo o que toca e roubar mesmo aqueles que ainda não nasceram.
GostarGostar
Se não tiverem altíssimas expectativas relativamente a Portugal, não ficam tão desesperados. É o nosso país, gostamos muito de Portugal e não vamos deixar de gostar, mas nunca foi, nem será, um dos melhores quanto à performance na cultura, na economia, na ciência, no desporto, etc. Temos muitos casos de sucesso mundial, mas é como as andorinhas: não fazem a Primavera.
GostarGostar
J.F. Transmontano disse:
«Monarquia neste momento não, penso que o sistema idel para Portugal neste momento é a republica pela simples razão de espanha ser uma monarquia, é que os casamentos de principes portugueses com infantas ou princesas castelhanas saira-nos bem caros ao longo da história, com os castelhanos a reclamar por duas vezes a coroa portuguesa em 1385 e 1580, por isso nada de monarquia neste momento.
Se a Espanha passá-se a republica ai o perigo do iberismo triplicaria ou quadriplicaria, e ai a monarquia seria sem dúvida o melhor sistema de governo para Portugal, simples, sempre o contrário de espanha, pelos motivos anteriores».
EDO – Só não há Monarquia neste momento em Portugal, porque o Povo Português nunca foi chamado, directamente, a decidir sobre a forma de regime em que quer viver.
Se os espanhóis vivem em República, ou em Monarquia, é assunto que diz respeito aos habitantes de Espanha e a mais ninguém. Têm, no entanto, mais sorte do que nós, já que a sua Constituição não impede a implantação de qualquer forma de regime político, como faz a nossa CRP de 1976.
O perigo de iberismo que refere, ocorreu, sobretudo, desde o 5 de Outubro de 1910 e da ideia de criar uma «república federal ibérica».
Tem razão quando refere que, em 1385 e em 1580, a independência do Reino de Portugal esteve em causa, devido a uma errada política matrimonial levada a efeito por alguns dos nossos Reis. No entanto, os dois exemplos que dá, ocorreram nos séculos XIV e XVI, repectivamente.
Como é evidente, interessa falar do século XXI. E hoje, felizmente, os membros das Famílias Reais europeias, podem casar com quem quiserem, sem que isso ponha em causa a liberdade dos seus povos.
GostarGostar
Click to access 05_BolMensal.pdf
Para saber como fazer:
Consultar na página 2 Colunas: Saldo/Outstanding Linha: Dívida Total.
GostarGostar
A esquerda isto, o socialismo aquilo… Mas quando é que a direita vai ter um discurso que seduza a grande massa mais ou menos medíocre, a quem as grandes qualidades faltam necessariamente? Obviamente não é com o discurso liberal do cada um que se desemerde.
GostarGostar
# 62, obrigado lucklucky, aí está a situação clarinha sem discursos balofos, nem lábia para enganar os tolos. Será que os tugas sabem ler gráficos, uma dúvida que atormenta. Resta-nos a consolação que vão sentir em breve as suas repercussões.
GostarGostar
# 47
Um chorrilho de disparates…
GostarGostar
Caro JF Transmontano,
Não sendo defensor da regionalização não partilho, no entanto, da sua visão sobre aquilo que chama os “Regionalistas do Porto” e, também, do seu receio dos espanhóis.
Quanto ao resto também não penso que seja necessária uma nova Constituição, embora pense que esta se perde em pormenores que conviriam mais às leis comuns.
A questão colocada por CAA no artigo de opinião no DN é, sobretudo, a relevante questão do Regime que a Constituição consagra, apontando os males que ela tem causado.
Sentindo-me pouco atraído pela solução presidencial, preferiria que o caminho fosse no sentido de um parlamentarismo assumido.
Mas, com os partidos e os políticos que temos, confesso-me por vezes assaltado pela dúvida. Talvez tenha sido isso que acabou por levar à infeliz ideia de repartir poderes, procurando associar num regime as virtudes de dois sistemas. Foi o que pensaram os constituintes de 76.
Só que entretanto passaram PRs e Governos e já se percebeu que se instalou um jogo do empata que tem prejudicado o País e com o qual é preciso acabar.
Apesar de tudo considero o Parlamentarismo, com as suas insuficiências, o regime que melhor pode servir Portugal.
Isso significa que o cargo de PR pode continuar a existir sendo o seu titular eleito pelo Parlamento, perdendo o poder de o dissolver. Perderia também a função de fiscalização das leis.
Seria apenas um símbolo, se quiser, uma Rainha de Inglaterra, o que não é muito diferente daquilo que o actual PR tem sido.
Quanto à Monarquia, concordo consigo, mas não com o argumento de que temos de ser diferentes dos espanhóis.
Voltar atrás para quê? Quando já ninguém acredita nos desígnios de Deus quando se trata de governar os homens, como é que a Monarquia se legitima?
GostarGostar
# 47
Um chorrilho de disparates…Mai nada!
GostarGostar
61.Antonio Lemos Soares disse
10 Junho, 2010 às 11:58 pm
J.F. Transmontano disse:
Caro antónio lemos.
O perigo do iberismo não começou no inicio do sec XIX, começou muito antes, eu diria logo depois que os liberais tomaram o poder, mas a coisa acentuou-se no ultimo quarto do sec XIX com manuel de arriga à cabeça, e que culminou e bem como disse com a queda da monarquia e instauração da republica em 1910.
Depois ´quem frustou os planos dos republicanos iberistas, foram meia duzia de generais do exercito que não estiveram pelos ajustes, como o sidónio, e o carmona entre outros, depois o salazar purgou bem o iberismo e limpou e bem o cebo amuitos traidores pagos por castela, mas este mal já vem de longe e depois da abrilada foi um ver se ta avias no que diz respeito ao iberismo, então de 2005 para cá tem sido um desastre total com este pm que tem como principal prioridade a espanha, espanha, espanha.
Em relação ao sistema poilitico já disse que na minha opinião neste altura o melhor é arepublica porque espanha é monarquia, aqui ao lado esta um abutre castelhano que compra politicos e comentadores de televisão em portugal como quem compra caramelos no supermercado, por isso temos que nos defender com todas as armas, e neste momento a republica é uma arma contra espanha pelo motivo de espanha ser monarquia, se espanha passa-se a republica ai eu preferia a monarquia em portugal.
Tanto hoje como no sec XVI ou XiV o perigo castelhano existe e esta aqui ao lado.
cumpriemntos.
GostarGostar
Caro anónimo 65 e 67.
A sua falta de argumentação e o facto de nem sequer assinar o comentário só dá valor aos meus argumentos, caso contrário tentaria desmontar a minha rgumentação.
Contudo a psicologia explica isto tudo, quando não temos argumentação para contariar o opositor o reflexo natural é partir para o insulto e diminuição deste e do seu discurso, contudo com isto apenas o reforça-mos, o efeito acaba por ser contrário ao desejado e contraproducente.
Por tras do anónimo esconde-se com certeza um traidor iberista, ou então, um espanhol de 2 geração que é preciso correr de Portugal.
GostarGostar
65.Anónimo disse
11 Junho, 2010 às 12:07 am
# 47
Caro anónimo 65 e 67.
A sua falta de argumentação e o facto de nem sequer assinar o comentário só dá valor aos meus argumentos, caso contrário tentaria desmontar a minha rgumentação.
Contudo a psicologia explica isto tudo, quando não temos argumentação para contariar o opositor o reflexo natural é partir para o insulto e diminuição deste e do seu discurso, contudo com isto apenas o reforça-mos, o efeito acaba por ser contrário ao desejado e contraproducente.
Por tras do anónimo esconde-se com certeza um traidor iberista, ou então, um espanhol de 2 geração que é preciso correr de Portugal.
GostarGostar
“Como avisei na altura devida, chegámos a uma situação insustentável.”
Esta frase de Cavaco, proferida ontem em Faro, é a mais terrível critica que um PR poderia alguma vez fazer a si mesmo. Creio que o fez inconscientemente.
Assim bem pode dizer que nunca tem dúvidas e raramente se engana.
E acrescento: infelizmente tanta sabedoria não serve para nada!
GostarGostar
66.AB disse
11 Junho, 2010 às 12:17 am
Caro AB.
Eu conheço muito bem o Porto e nada tenho contr as gentes do Porto, bem pelo contrário, tenho sim contra os regionalistas do Porto que andam empenhadosdestruir o pais, e que nutrem um ódio de morte por Lisboa, como se lisboa não fosse Portual, lisboa é Portugal e sede do nosso pais há 800 anos, não foi há meia duzia de anos que alguem se lembrou que lisboa era capital de Portugal foi há 800 anos.
O problema é que estes regionalistas do Porto querem à toda aforça dividir o pais em cinco regiões, fogem do mapa das 68 ou 10 regiões como o diabo da cruz, e tudo isto com o objectivo de criar o seu norte politizado em torno do FCP e do Pinto da Costa, para depois lançar o pais numa geurra norte sul que pode levar portugal á perca de indepenencia a médio prazo.
E eu acordei para esta realidade no dia em q
GostarGostar
JF Transmontano/Beirão:
Quando se discute Monarquia vs. República, o que se debate é, tão-só, pelo menos nos dias de hoje, a forma do regime político e nada mais. Parece-me que, apesar de todas as dificuldades, não se questiona a democracia como regime, em Portugal. Eu, pelo menos, não faço.
Já a forma republicana de regime, imposta e nunca plebiscitada desde 1910, é mais do que discutivel.
GostarGostar
Bom artigo.
GostarGostar
O Cavaco é o grande respnsável ao estado a que chegámos. Ponto final.
Tudo o que se disser em contrário é faltar à verdade, nua e crua.
GostarGostar
Dispense-se a instituição. Introduza-se na constituição a figura do referendo convocado por petição de 30 000 cidadãos com a finalidade de demitir o governo. Maioria de 50% mais um obrigam a convocação de eleições.
Quanto à legalidade do diploma será analisada por um tribunal constitucional alargado e menos dependente dos partidos.
GostarGostar
Cavaco é dum tacitismo exasperante em prol da sua vidita. Um homem inculto, ridiculamente, vaidoso, impreparado politicamente para além dum certo economês evidenciado na betonização do país,…
Um medíocre.
Patético.
GostarGostar
Um estilo diferente do (Sem)paio, um escroque mais “polido2 por uma mãe judia inglesa e por um pai gestor público do tempo do fascismo.
GostarGostar
# 56
Um mal menor?
Cavaco é patético.
Koitado.
GostarGostar
O rosto de Cavaco estampa o rosto do país: velho, cansado, monocórdico.
Dali não nasce qualquer esperança!
GostarGostar
Este cavernoso homem assistiu á instalação de um regime pró ditatorial em Portugal, a perseguições de todo o tipo a portugueses de todas as actividades profissionais e foram-lhe dirigidas milhentas cartas documentadas para intervir e nada fez.
Tem tanto amor pelos portugueses e pelo país que até afixia de riso qualquer um de nós.
É uma criatura sinistra. Um pobre de espírito.
GostarGostar
66.AB disse
11 Junho, 2010 às 12:17 am
Caro AB.
Eu nada tenho contra as gentes do Porto, bem pelo contrario, tenho sim contra esta a cambada de fanáticos regionalistas/separatistas do Porto que estão a promover a balcanização e a divisão do pais, e que querem regionalizar o pais á força no mpa das 5 regiões, criando este norte politizado em torno do FCP e do Pinto da costa.
É que eles fogem do mapa das 8 ou 10 regiões como o diabo da cruz, para eles tem que ser nas 5 regiões que é para eles se armarem em centralistas colonizarem os transmontanos e minhotos, fazem-me lembrar os judeus sempre a falar deholocausto e depois praticam-no nos palestinianos, aqui é igual falam do centalismo de lisboa e depois querem-no praticar nos transmontanos e minhotos.
O objectivo é ganharem massa critica que não têm para se lançarem o pais numa guerra norte sul, com o risco de perca de independencia a curto prazo, e aqui reside o perigo, este mapa das 5 regiões é o mapa que a ibero-maçonaria quer para dividir o pais, porque é mapa que permite lançar a balcanização visto que se divide o pais em 5 regiões, que é um numero muito pequeno e se lhe dá muito poder para que estas se sublevam contra o poder central e lançem o pais no caos.
E digi-lhe mais, eu acordei para as pérfidas intenções desta gente do Porto quando vi um dos hérois portistas, o senhor meneses, também um regionalista fanático e doentio vir defender o ensino do castelhano em Portugal desde a primária, tendo-se assumido como militante peninsular, ou seja um eufemismo para iberismo.
confirme aqui:
http://tv1.rtp.pt/noticias/index.php?t=Luis-Filipe-Menezes-defende-ensino-do-espanhol-a-partir-dos-seis-anos.rtp&article=209983&visual=3&layout=10&tm=8
Eu quando ouvi este senhor dizer isto, para mim so-ou a campainha de alarme, e não é preciso ver que tanto ele como outros regionalistas do porto e arredores estão feitos com castela, chegando-se à conclusão que o mapa das 5 regiões é o mapa dos iberistas pró-espanhóis.
O próprio serrão no seu blog bussola diz á boca cheia que prefere ir para madrid do que para lisboa, que em lisboa se sente no estrangeiro, e que preferia ser mandado desde madrd do que desd elisboa, depois disto que uqer que eu fique apensar dos regionalistas do Porto, sómse podem tirar as piores conmclusões.
O pais nunca pode ser regionalizado em 5 blocos, tem que ser em muitos, 8 ou 10 ai a coisa já não é tão perigosa, porque se aplica o principio do dividir para reinar, agora em coinco dando ao regionalistas do Porto poder sobre tudo acima do douro é lançar o pais no caos e na destruição, não duvide disso.
Em relação ao parlamentarismo desculpe que lhe diga e que discorde da sua opinião, mas a emenda é pior do que o soneto, o parlamentarismo é o pior dos sistemas e o mais volatil, exemplo disso é o que sepassou na europa no caso da República de Weimar e da Quarta República francesa, que tiveram vida curta.
Para alem do mais abre-se com o parlamentarismo mais um perigo, eu parto da boa fédos deputados, mas como sabemos o dinheiro tem muita força e há muita gente que atira com a honra e com o patriotismo para tras das costa por dinheior, e nun cenário de parlamentarismo não é de excluir o suborno dos deputados, veja o que se passou com o deputado do queijo limiano, com as devidas diferanças, esse senhor foi subornado por Guterres, é o que pode acontecer num sistema parlamentar, para laem do mais temos o sistema nepótico de angola, em que o senhor santos é eleito pelo parlamento angolano.
Os deputados são demais e tem o poder suficiente, que tratem das leis, que façam poucas e boas, porque este pais está atulhado de leis que se sobrepoem umas às outras.
Eu mantenho o que disse, semi-presidencialimo mas com reforço efectivo do poder do Presidente de modo a equilibrar os pratos da balança, tirando poder ao PM.
cumprimentos.
GostarGostar
# 10 «uma monarquia governaria melhor e mais seriamente»
Uma monarquia não governa.
GostarGostar
“Uma monarquia não governa.”
Pois não governa, governa-se.
GostarGostar
.
Sem quaisquer pretensões partidárias, somente defesa da Democracia que não se aprofunda. Ou é ou não é dependendo das várias versões possiveis até totalitárias que incluiam o regime anterior ao 25 de Abril que se autoclassificava de ‘democracia orgânica’ muito semelhante em resultados politicos e práticos à actual que nalgumas vertentes é pior.
.
O Centralismo de Lisboa é feito pelos que nem sequer nasceram em Lisboa.
.
Qual a percentagem de nascidos e criados em Lisboa fizeram parte dos sucessivos Governos e Assembleias da Republica ? E neste Governo ? E nesta Assembleia da Republica ?
.
Conclusão: quem trai as terras em que nasceu são os que lá nasceram e foram criados comportando-se como ‘apatridas’ em Lisboa que renegam e têm vergonha das cidades, vilas e aldeias em que nasceram.
.
O Centralismo é feito pelos que renegaram as suas terras por provincianismo e vaidade doentia para se ilustrarem como diferentes das comunidades onde nasceram e cresceram.
.
O Centralismo totalitário desta versão acanhada da Democracia é apenas isto.
Culminado por uma Assembleia da Republica que não representa nenhum dos circulos eleitorais que a elegeram, assim uma espécie de ‘paraquedistas’ caídos ninguém sabe donde.
.
A vida partidária e a proponenente elite politica são estranhas e contradizem o conceito de Democracia.
.
Quanto ao PR é mais que obvio que tem a faca e o queijo na mão. O busilis é ase a quere ou não usar em quaisquer temas politicos e legislativos ou se opta por desculpas manhosas de mau pagador.
.
Os poderes são tão fortes que vários Presidentes até demitiram ou substituiram governos de maioria. Que mais poderes precisa além de capacidade e inteligência politica ?
.
É mais que sabido que qualquer Governo parecido ao actual não resistiria a qualquer dos anteriores Presidentes eleitos depois do 25 de Abril.
.
Alguém tem duvidas ?
.
GostarGostar
.
Sobre potencialidades geradas pelas Monarquias estes dizem isto:
.
.
-Prince Charles is a blithering idiot
.
http://freethoughtnation.com/index.php?option=com_content&view=article&id=359:prince-charles-is-a-blithering-idiot&catid=63:acharya-s&Itemid=66
.
GostarGostar
«Em nome da transparência democrática, na próxima revisão constitucional ou se alteram os poderes do Presidente ou temos de mudar a forma da sua eleição.
Manter o actual desenho constitucional é amparar este aviltamento da democracia republicana que defrauda a vontade das pessoas e as afasta de uma cidadania plena e responsável.»
De acordo! E para não perder muito tempo e texto, em suma: venha uma Monarquia e depressa, à semelhança das 6+ nos dez países com maior IDH.
«Apenas Mário Soares deixou uma marca pessoal na presidência graças à dimensão da sua inteligência política – os demais mitigaram a função presidencial precisamente pelas mesmas razões.»
Estimado Dr. CAA, neste ponto não podia estar mais em desacordo. Soares não teria de deixar «uma marca pessoal», mas antes uma institucional. Para isso é que foi eleito segundo os “cânones” republicanos, e não o fez na minha opinião. Julgo que foi mesmo o pior…pós 25 de Abril sem dúvida! Politizou absolutamente a chefia de Estado. Muitos (erradamente) o compararam a um Rei. Quiçá absoluto…?! Mas se o tivesse sido, então, seria o primeiro Rei partidário (em sentido estrito) na História de Portugal. Péssimo exemplo…até para o republicanismo.
Quanto muito, a eleger um presidente na sua (boa) qualidade de chefe de Estado, apontaria o Gen. Ramalho Eanes como o menos mau.
Bem-haja!
GostarGostar
ACAMBEM-ME, PELAS ALMAS, COM ESTA REPÚBLICA BOLORENTA A QUE PORTUGAL ESTÁ SUBJOGADO DURANTE 100 ANOS!
VAMOS SER NÓS NOVAMENTE!
VIVA O REI, VIVA A MONARQUIA!
GostarGostar
Errata:
Onde se lê «subjogado», deve ser lido: «SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO, SUBJUGADO!»
GostarGostar
A verdade aqui:
http://realfamiliaportuguesa.blogspot.com/2010/06/sem-papas-na-lingua-dialogos-com-joao.html
GostarGostar
#80
Há 5 anos alguém disse o mesmo e foi votar no Soares e no Alegre. Muito menos velhos, gastos e cansados do que Cavaco, obviamente.
#82
Rui Rio tem demonstrado (já lá vão 3 eleições) que FCP é FCP, política é política. Discordo o mais possível desse seu argumento.
GostarGostar
Mas como é possível insistir-se na bacorada de confundir uma representação institucional de um país com uma forma de governo?
Leiam o Rui A e não digam bacoradas- com essa tara jacobina e ignorante de se confundir uma monarquia com uma forma de governo.
http://portugalcontemporaneo.blogspot.com/2007/11/monarquia-ou-repblica-uma-posio-liberal.html
GostarGostar
#69
ESTAR COMO ANÓNIMO OU DIZER QUE SOU A MARIA ANTONIETA OU O TRANSMONTANO BEIRÃO É EXACTAMENTE A MESMA COISA. OS LEITORES NÃO TÊM QUALQUER FORMA DE IDENTIFICAR QUEM QUER QUE SEJA.O MEU ANÓNIMO É TÃO ANÓNIMO COMO O TRANSMONTANO BEIRÃO.
GostarGostar
uma monarquia não governa e um PR como o que temos com os poderes que tem também não… só se põe em bicos de pés, por vezes despropositadamente, de vez em quando… ao menos os monarcas europeus não se põem muito em bicos de pés e até ficam mais baratos ao erário público, como já li há algum tempo na imprensa nacional!…
o que me preocupa mesmo é a figura do Duarte Pio… e como parece que não tem cheta, ainda nos ficava mais caro!…
GostarGostar
93.Anónimo disse
11 Junho, 2010 às 4:38 pm
#69
Quem cala consente!
Partindo desse principio, só posso concluir que o anOnimo é mesmo um traidor iberista, ou provavelmente um espanhol de 2 geração.
Mas mantenha-se anónimo, faz bem porque qualquer dia, quando os Portugueses todos, e o povo em geral perceber a conspiração iberista que esta a tomar conta deste pais, voce egente como voce vai ter problemas sérios, ou não fossemos nós PORTUGUESES e tivessemos uma história de 900 anos a confirmá-lo.
GostarGostar
73.Antonio Lemos Soares disse
11 Junho, 2010 às 12:54 am
JF Transmontano/Beirão:
Quando se discute Monarquia vs. República, o que se debate é, tão-só, pelo menos nos dias de hoje, a forma do regime político e nada mais. Parece-me que, apesar de todas as dificuldades, não se questiona a democracia como regime, em Portugal. Eu, pelo menos, não faço.
Já a forma republicana de regime, imposta e nunca plebiscitada desde 1910, é mais do que discutivel.
Neste qaspecto voce tem toda arazão, a republica foi implementada em Lisboa pela força das armas, e no resto do pais diria por decreto, nunca tendo sido retificada pelo voto popular, o mesmo se passa com este 4 º reich para onde o iberista do mario soares nos enfi-ou em 85, os portugueses nunca foram cnsultados para entrar nem foram consultados como deviam para ratificar od diversos tratados, se o de maastricht não foi muito alem no que diz respeito a retirar soberaia aos paises, o mesmo não s epode dizer do de nice e principalmente deste de lisboa, que o socrertino iberista fezx questão de ratificar no dia 1º de dezembro, mesmo para gozar com a cara dos Portugueses, o dia não foi escolhido por acaso.
E na altura em que a republica foi implemnetada era de longe o pior sistema politico para Portugal, e a monaquia caiu porque os iberista tradiores da epoca com o arriaga à cabeça viam nisso a hipoteses de nos empacotar numa federação com sede me madrid, mas para isso era preciso que Portugal passa-se a ser uma republica, e que a espanha também passa-se, enquanto fosse monarquia isso não era posivel, e este foi o motivo da queda da monarquia, não foi mais nenhum.
Contudo o tiro saiu-lhes pela colatra, a espanha manteve-se monarquia ate há decada de 30mquando foi implementada arepublica espanhola de azanha e companhia, e nesse altura já Portugal estava seguro e bem governado pelo General Carmona que nem podia opuvir falar de espanhóis, e assim ficou o caminho aberto para o estado novo, com isto os planos iberistas sairam furados.
Hoje em dia, e pelo que lhe disse penso que arepublica é melhor por aespanha ser monarqui, e a melhor forma de nos defendermos do abutre castelhano é termos o sistema politico contrario do deles, e digo-lhe mais se aespnha voltasse aser republica daqui a uns anos, nesse momento podia contra comigo para defender a causa monarquica, simples, sempre o contrário do sistema vigente em castela, porque de lá nem bons ventos nem bons casamentos.
Os espanhóis sáo nos dã cabo da vida.
GostarGostar
J.F.Transmontano/beirão.
Continuo a reafirmar o que disse enteriormente.
Os regimes políticos de Portugal e de Espanha são, actualmente, os mesmos: democracias. O que difere é a forma que esses regimes adquiriram: Portugal tem como forma de regime uma república, imposta por uma minoria lisboeta, forma nunca plebiscitada desde 1910.
A Espanha tem uma monarquia que, aqui sim, foi, expressamente aceite pela população, através do referendo da Constituição de 1978. E mais: se os espanhóis quiserem ser uma república, no que estão no exercício de um direito que lhes assiste, podem sê-lo, sem nenhuma limitação do tipo da alínea b, do artigo 288 da CRP.
A sua perspectiva – de Poirtugal fazer o inverso de Espanha, por princípio – pode ser muito perniciosa para a ideia que pretende defender. Leva, quer se queira quer não, a uma menorização da nação como país independente. O nosso país não tem, em nenhum momento, que estar sujeito (pela positiva, ou pela negativa), às decisões de Madrid, ou de qualquer outra capital estrangeira.
Portugal é independente desde 1128 e, como tal, deve actuar em relação a todas as nações do planeta. Desde a Espanha, nossa vizinha, até à Nova Zelândia, nos antípodas.
GostarGostar
Caro António Lemos Soares.
da nova zelandia nada temos atemer, tal como diz está nas antipodas, agora o abutre castelhano é um perigo para Portugal desde os primórdios da nossa nação, tendo acoida ficado pior depois de o rei de aragão ter caido no logro que ao casar com a rainha de castela ia ser rei de castela e aragão, enganou-se ebem, ele nunca passou de um consorete e quem reinou foi ela.
Dai para cá o perigo aumentou, e temos que conviver com ele e nunca bicxara gurada caso contrário eles atacam na primeira oportunidade, ou não o confirma-se a história.
Tal como lhe disse nada tenho contra a monarquia, mas pelos motivos que lhe expliquei penso que neste monentoe face à ameaça cstelhana, a republica é melhor, não sei posso estar enganado.
Depois com esta posição de devernmos ter o sistema de poder de estado diferente do de espanha, não tento minorar a nação, não é essa aminha intenção, mas temos que ser realistas e ver que o perigo espanhol esta ali a lado, e temos que nos defender, e esse perigo só acaba quando o abutre castelhano for decepado e decap+itado, com a independencia da catalunha e dos badcos, e por ventura galegos.
Ai sim Portugal estara maiss egura porque a espanha enfraquece e nós passamos aser apotencia hegemónica da peninsula resultante do equilibrrio d epoderes que se gerará com aindependencia da catalunha.
É nisto que os Portugueses temmque se concentrar, ou seja, defender o seu pais e depois conspirar contra espanham, como eles fazem e sempre fizeram contra nós, de modo a ajudar a catainha se tornar independente, é isso que os portugueses devem fazer, porque no dia em que a catalunha seja independente parte do perigo espanhol desaparece.
Para mim como Portugues seria um dia para deitar fogutes com fartura, ver a espanha ir pelos ares é tudo que os portugueses podem pedir e desejar, os patiotas claro esta, e por isso nos devemos bater.
Cumps.
GostarGostar
o dos licores está com os vapores
GostarGostar