Da estratégia e tal II
Se a Golden Share está por dias, meses ou no máximo 1 ano ou 2, ou se a Golden Shares perdeu valor e poder porque foi mal usada, o que pensa o presidente do BES de tudo isto?
Pensa que dentro de 1 ano ou 2 o Estado não terá poder para defender a Portugal Telecom de uma OPA. Ora, Ricardo Salgado não precisa de esperar 2 anos para perceber que a Golden Share já não protege o núcleo duro português e começa desde já a agir como se a Golden Share não existisse. O mesmo acontece com a Telefónica e com todos os outros players privados. Só o governo é que age como se a Golden Share fosse eterna e não mudou de estratégia para incorporar esse facto. A verdade é que à medida que o tempo passa o poder da Golden Share vale cada vez menos e todos os agentes passam a jogar de acordo com as regras futuras e não de acordo com as regras actuais.
BLASFÉMIAS 
Meu caro, a golden share tem o valor real de 50% das acções da PT.
Quem a quiser tem de a comprar, penso que por um preço de vizinho dos 50% do valor total das acções da PT.
GostarGostar
João Viegas,
O uso da Golden Share tem sérios problemas legais e reputacionais. Começa a ter um valor negativo para a PT e para o Estado. É esse o ponto do post. Fingir que a Golden Share vai durar para sempre e não tem aqueles problemas é discutir o assunto com uns 5 anos de atraso.
GostarGostar
O homem deveria ser a medida de tudo. De facto, ele é um estranho no mundo que criou. Não soube organizar este mundo para ele, porque não possuía um conhecimento positivo da sua própria natureza. O enorme avanço das ciências das coisas inanimadas em relação às dos seres vivos é, portanto, um dos acontecimentos mais trágicos da história da humanidade. O meio construído pela nossa inteligência e pelas nossas intenções não se ajusta às nossas dimensões nem à nossa forma. Não nos serve. Sentimo-nos infelizes. Degeneramos moralmente e mentalmente. São precisamente os grupos e as nações em que a civilização industrial atingiu o apogeu que mais enfraquecem. Neles, o retorno à barbárie é mais rápido. Permanecem sem defesa perante o meio adverso que a ciência lhes forneceu. Na verdade, a nossa civilização, tal como as que a antecederam, criou condições em que, por razões que não conhecemos exactamente, a própria vida se torna impossível. A inquietação e a infelicidade dos habitantes da nova cidade têm origem nas instituições políticas, económicas e sociais, mas sobretudo na sua própria degradação. São vítimas do atraso das ciências da vida em relação às da matéria.
Alexis Carrel, in ‘O Homem esse Desconhecido’
GostarGostar
“A golden share tem o valor real de 50% das acções da PT.
Quem a quiser tem de a comprar, penso que por um preço de vizinho dos 50% do valor total das acções da PT.”
Olha que bom negócio. Penso que ninguém ainda pensou a pechincha que é comprar a Golden Share.
Ainda é mais barata que a Vivo. Será mesmo 50% ou 49,375%?
GostarGostar
Já se arranjaram milhentas razões para Sócrates ter ordenado o veto ao negocio Telefonica/PT/VIVO. Não vale a pena queimar os neuronios à procura de grandes explicações; basta ver quem foi o unico que ficou a ganhar, por enquanto só politicamente com esta situção, recebendo os amens dos amigos do costume, e até de adversarios politicos, como Cavaco Silva e Paulo Portas.
E para atirar mais areia para os olhos da maralha, pos-se a circular a noticia largamente difundida pelos telejornais do fim-de-semana, de que a PT estaria a negociar a fusão com a OI.(????) Esta-se mesmo a ver a OI negociar uma coisa destas no meio desta confusão.
Quanto é que a Telefonica terá oferecido ao BES e à Ongoing para votarem a favor do negocio? Claro que quem ficou a ver navios não gostou, e o resultado está à vista. De resto Sóctates foi bem explicito: não há negocio enquanto não falarem comigo. Com os antecedentes da criatura, é facil prever como isto tudo irá acabar.
GostarGostar
“O uso da Golden Share tem sérios problemas legais e reputacionais.”
Gostei desta. Parece da autoria do Jerónimo Sousa.
Coisas simples:
A golden share existe.
Existia aquando da privatização.
A sua existência condicionou o preço das acções.
Dizer agora “ah e tal, existe mas não era para usar…”
ou “a UE já disse que não é legal…” é mudar as regras a meio do jogo. É uma interferência “centralizadora” de alguém que está fora de contrato entre parceiros que entre si negociaram e fizeram preços na base de uma realidade. Dizer agora que a realidade era outra é uma “chavização”.
Se, no plano dos princípios, a golden share é lesiva da liberdade comercial, o que é verdade, e se deve acabar com ela, não basta dizer “é ilegal e não valia”, porque de facto era uma realidade e valia. E vale. E é preciso pagar o preço que ela vale se não se quiser entrar no esbulho simples.
O que “tem sérios problemas legais e reputacionais” é a simples obliteração da Golden Share e não o seu uso.
GostarGostar
João Viegas,
Um poder que existe mas não pode ser usado ou tem custos para quem o usa é irrelevante.
De facto o Estado cometeu um erro quando privatizou a PT mantendo a Golden Share. E o mais provável é que seja o Estado a pagar o preço desse erro.
Já agora, os problemas legais da Golden Share estão a ser disutidos no Tribul Europeu de Justiça.
Quanto aos problemas reputacional, a PT está a vivê-los agora. Perde credibilidade perante os investidores e vê os activos desvalorizados por causa da Golden Share. São factos que têm custos para quem usa a Golden Share.
GostarGostar