Um “perito”
14 Julho, 2010
A leitura da notícia sobre as conclusões do “perito” que analisou o comportamento de José Sócrates no processo de licenciamento do Freeport fez-me lembrar um anúncio muito antigo…
Partilhar:
33 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
Felizmente que temos por aqui um perito publicitário.
GostarGostar
Há outra coisa que me parece evidente: é uma estupidez processual pedir um parecer deste género. O parecer, note-se e segundo a notícia, destina-se a saber se foi normal o licenciamento em tão curto espaço de tempo. Ora como bem sabemos, para os republicanos socialistas e laicos a ética confunde-se com a lei. Por isso mesmo, como a lei não proíbe a celeridade nos actos administrativos estou mesmo em crer que se o processo de licenciamente fosse aprovado no próprio dia e dentro dos prazos, o tal perito ainda concedia louvores pela celeridade inusitada mas exemplar do que deve ser a função executiva.
Isto até parece anedota, mas infelizmente parece-me que é mesmo uma, verdadeira.
Um investigador policial ou judiciário tem que saber usar métodos que muitas vezes podem ser abductivos: partir de uma suposição aparentemente irreal para chegar a uma conclusão bem prática e real, seguindo os restantes métodos de investigação.
De acordo com o relatório final da PJ, já divulgado em flagrante violação de segredo de justiça que ninguém se incomoda em denunciar nem consta que o PGR tivesse ficado incomodade e mandado abrir um inquérito como fez em casos recentes bem conhecidos, de acordo com esse relatório, dizia, há suspeitas de financiamento partidário, no caso para uma Câmara local, Alcochete.Mas também há prova da volatização de 500 mil euros que se sabe terem saído dos bolsos da administração do Freeport com destino desconhecido.
Qualquer investigador de meia tijela deve colocar hipóteses para tais fenómenos, mesmo as abductivas.
E isso, suponho que não terá sido feito de modo consequente.
GostarGostar
As convicções de JMF bastam-lhe, a realidade é irrelevante. Qualquer informação favorável a Sócrates, é à partida, segundo JMF, falsa.
Só espero que não seja ele próprio um dia vitima destes linchamentos de carácter.
GostarGostar
Em França, a propósito do escândalo Bettencourt/Woerth/ Sarkozy, denunciado pelo Le Point e pelo Mediapart de Edwi Plenel e que recomendo vivamente a jmf1957 a sua leitura ( porque gostaria de o ver a liderar um projecto do género), os visados também falaram em linchamentos de carácter, em cabalas, em difamações.
Hoje o Nouvel Observateur apresenta documento comprovativo do envolvimento de Woerth no financiamento ilegal da UMP de Sarkozy.
O que me espanta nas pessoas que estão sempre dispostas a dar crédito ao poder, mesmo com todas as suspeitas a incidirem sobre eles e sabendo que o poder corrompe sempre, é a extrema ingenuidade com que dão o benefício da dúvida.
Das duas uma: ou fazem figura de tansos ou estão de má-fé, sendo apaniguados com interesse em abafar os escândalos.
GostarGostar
Não confundir piratagem com peritagem!…
GostarGostar
O financiamento ilegal dos partidos, lá como cá,é punido. Os arguidos de tais malfeitorias devem ser afastados da vida política.
Por cá, isso é uma anedota da qual se riem todos os políticos da A.R. Riem a bom rir porque sabem que nada lhes acontecerá.
A lei que aprovaram, contorna-se sempre e as campanhas eleitorais são para ganhar. Foi assim que este Inenarrável se conseguiu aguentar depois de Setembro de 2009. E compensa, este “crime”. Olá se compensa!
GostarGostar
Antes a suposta “extrema ingenuidade” que o evidente extremo fanatismo. Nao ponho as maos no lume por ninguem, mas tambem nao alinho em conviccoes baseadas em suspeitas e na premissa de que o “poder corrompe sempre”.
GostarGostar
Com o Omo da nossa justiça, das leis que a ninhada de políticos têm prepardo, ninguém se molha, não há lugar a processos, a inquéritos, que, cega a justiça, assim pela base se tem encoberto qualquer crime, à nascença, malgrado a imensa suspeita, enquanto se lava mais branco.
E Portugal resulta no maior bando de tolinhos que nada tem já a esperar da justiça, pior que a Itália na sua rede de mafia há séculos.
GostarGostar
“o evidente extremo fanatismo.” QED. E por isso mesmo, afinal não é ingenuidade. É outra coisa que não publico.
GostarGostar
3 Desabafos:
1. O Ali Baba só não conhece que quer e está de saída (já lá não estaria não fosse a ingenuidade de um povo e a inépsia da oposição), estranha-se sim a não preocupação com os 400 ladrões de todas as côres pintados;
2. Isto assim acontece por cá por uma incapacidade da Sra. que não é cega nem isenta, encontra-se sim em coma profundo. Grau zero da Justiça em Portugal.
3. Não vejo a JMF capacidades para liderar um projecto semelhante ao que decorre em terras napoleónicas (a sua passagem pelo P. foi o início do fim de um jornal que desde a sua génese primou pela diferença qualitativa na imprensa escrita). Opiniões…cada qual com a sua.
Fiquem bem.
GostarGostar
errata em 1. quem quer
GostarGostar
O Smith, numa conversa com o Cabral que todos vimos na TVI, disse com todas as letras que Socrates era corrupto, e que o esquema passava pelo tio e pelo primo. Smith não sabia que a conversa estava a ser filmada, portanto nesse dia deve ter dito verdade.
Quando lhe descobriram a careca, veio dar o dito por não dito, e a Sra Procuradora-Adjunta, apressou-se logo a dizer que aquelas declarações não valiam, e que nem as queria ouvir. Estava dado o mote: o Zezito podia dormir descansado porque o resultado do caso Freeport, seria o que estamos agora a assistir.
Quando as mais altas instancias da Justiça , incluindo o Presidente do Supremo Tribunal, que mandou calmamente destruir eventuais provas, e o Procurador Geral da Republica, que se negou a enviar ao Parlamento pareceres por si emitidos e que não estão em segredo de justiça, se comportam desta maneira, estão a por Portugal ao nivel do Burkina Fasso.
Nixon foi obrigado a demitir-se não porque tenha ordenado o Watergate, mas porque mentiu à Justiça e aos americanos. Mas isso foi lá na América.
GostarGostar
Nixon resignou porque nesse dia, o Supremo de lá, o nosso STJ de cá, tinha um presidente que não era um Noronha do Nascimento que interpretava o processo penal de acordo com um Germano Marques da Silva. Nesse dia, Nixon foi obrigado pela SUpreme SOurt a entregar as gravações privadas qwue fizera à socapa de todos, das conversas que mantinha na Casa Branca.
Como essas gravações provavam que Nixon estava a par do assalto ao Watergate, as ilações que se seguiriam falariam por si.
Comparando com o que se passou no Face Oculta e as gravações de conversas que um jurista como Costa Andrade considera válidas em si mesmas, ao contrário do Germano Marques da Silva mas que aqueles dois ( PGR e pSTJ) nem citaram, a vergonha em termos um PGR e um presidente do STJ assim até incomoda e é de tal grau que nos coloca num patamar de democracia inferior.
Infelizmente o presidente da República branqueou isto.
GostarGostar
“””Paula Teixeira da Cruz defende uma política proteccionista em sectores estratégicos do país como o das telecomunicações.””””
E tu, concordas ou não?
GostarGostar
É claro que as convicções de JMF lhe bastam.
A suposta “informação” não passa disso mesmo, ou seja de uma convicção.
“portantes”….estamos no reino das convicções.
Chamar outros nomes á convicção do “perito” é que é desconversar.
Agora que o curriculum do suposto infractor não abona nada em favor dele, não abona não senhor, e são factos.
GostarGostar
“””Inspecção automóvel
CDS-PP, PSD e PCP criticam «liberalização total» do sector das inspecções automóveis””””
E tu, concordas ou não?
GostarGostar
“E tu, concordas ou não?”
Concordo com cordas ao pescoço dos protecionistas socializadores.
GostarGostar
# 15 Tiradentes:
Se eu fosse o Sr Tiradentes perguntava ao Smith quem é o verdadeiro Pinoquio? Provavelmente assim já percebia porque as convicções de JMF lhe bastam.
GostarGostar
O Omo lava mais branco, dizem. Mas a verdade é que a honra desse sujeito jamais se lavará. Fica para a história da pulhice humana.
GostarGostar
se os peritos dizem que tudo foi feito na legalidade por que razão teriam os ingleses pago 500 mil? estúpidos estes ingleses…
GostarGostar
Só para comparar:
A revista francesa Marianne que hoje está à venda por cá, põe na capa uma imagem de Sarkozy abatido e o título garrafal: “Détruit par le fric”.
Destruído pela massa. Ora bem. E por cá? Alguém se interessa?
O Isaltino é repetente na condenação por crimes graves praticados em funções públicas e políticas. Declara-se inocente e com cara de quem não entende porque não o consideram assim os tribunais.
Isaltino foi magistrado do Ministério Público pelo menos durante dois anos.
GostarGostar
“Isaltino foi magistrado do Ministério Público pelo menos durante dois anos.”
Desconhecia este facto que conjuntamente com o seu “prestigiado”!!! curriculum político explica o à vontade e o eterno sorriso do Exmo.Sr. antes, durante e após o seu encontro com a Sra. que por cá…não é cega.
GostarGostar
Se tivesse continuado na magistratura do MP , Isaltino seria hoje procurador da República num círculo qualquer. Por exemplo, Oeiras. Certamente com as melhores avaliações no currículo e um prestígio de seriedade e competência acima de dúvidas ou suspeitas, como os seus colegas o são…
O que prova que a ocasião pode fazer o ladrão.
GostarGostar
Faz-me lembrar algo que se aplica ao mentirosos a verdade é como o azeite vem sempre ao de cima, olhe jmf você é o contrário foi-se abaixo.
para si um xi coração
GostarGostar
Afinal foram quatro anos de magistratura no MP. Contanto com o estágio são cinco. Não deu para sedimentar princípios e ética, que o livrassem de ser condenado e confirmada a condenação, pelos vistos.
GostarGostar
Amigo Carvalho da Silveira.
Eu não vou perguntar como vc ao sr Smith. Não o conheço como parece conhecer.
Mas o dito senhor “sabendo” que estava a ser gravado (pelo menos como já o escandalo tinha rebentado e sabia que poderia correr esse risco) dizer à boca cheia que o o outro pinóquio é que era corrupto, só fez com que o nariz passasse para ele próprio.
È uma manobra e tanto.
GostarGostar
Todo este caso nunca poderia trazer consequências graves para os principais protagonistas e muito menos para Sócrates.
Todo ele está ALMOFADADO !…
Recente exemplo: um tal Guerra disse que o “Pinóquio” era um funcionário superior. Este, surpreendido, esclareceu que nunca assim foi ‘identificado’ por quem quer que fosse e em caso algum…
Guerra tentou uma vez mais atirar “poeira” sobre o caso… E novamente saíu-se mal…
GostarGostar
A Lei
Isaltino sente-se injustiçado
De set´ anos passou-se a três somente
Mesmo assim sente castigo pesado
Portanto recomeça recorrente
Para a prisão não quer ser atirado,
E de Autarca o lugar fica quente,
Ficando tal agora estipulado,
Por um Juiz da máfia deferente.
Vindo dos *rosas*, corrupção somente,
E ao contrário dos *laranjas*, nada?
Ingenuidade só aparente:
Crimes de políticos, foi montada
Uma pauta o bastante indulgente:
Canalha fica toda indultada.
GostarGostar
#26 Tiradentes disse:
Meu caro está uma grande confusão instalada na sua cabeça.
1º Eu não conheço o Smith a não ser dos media, e as declarações dele sobre o Sócrates e a respectiva familia, vi na televisão como toda a gente.
2º Parece-me evidente que ele não sabia que estava a ser filmado quando disse o que disse, e depois desmentiu.
3º O que me deixa espantado, é a justiça acreditar no desmentido que ele fez depois, quando se sentiu apertado, e não acreditou em declarações que ele fez, pensando que só aquelas duas pessoas e as parades da sala o estavam a ouvir.
Não acha intrigante?
GostarGostar
2.José disse
14 Julho, 2010 às 10:53 am
. . . Ora como bem sabemos, para os republicanos socialistas e laicos a ética confunde-se com a lei. . .
***********************************
Notável !!!
. . . E COMO A ÉTICA E LEI SÕ PARA ELES SINÓNIMOS ABSOLUTOS ( AO CONTRÁRIO DOS QUE NÃO SÃO SOCIALISTAS LAICOS)TUDO ESTÁ BEM : BASTA APENAS:
__1__LEGISLAR CONFORME OS SEUS APETITES,
__2__INFILTRAR O PODER JUICIAL DE QUEM INTERPRETE ESSAS LEIS * CONVENIENTEMEMTE* (P.G.R. , P. T. J.)
DEPOIS COMO PARA ELES HÁ SÓ CONDENADOS OU INOCENTES, QUEREM FAZER-NOS CRER QUE UM NÃO CONDENADO
IMPLICA QUE NÃO É CRIMINOSO, QUANDO SABEMOS MUITO BEM QUE SIGNIFICA APENAS QUE AS EVIDÊNCIAS RECOLHIDAS DO CRIME NÃO SÃO SUFICIENTEMENTE FORTES PARA QUE HAJA CONDENAÇÃO.
NÃO SÃO SUFICIENTEMENTE FORTES . . .
(VIU-SE AGORA NO CASO PT/TVI A CONVERSA PARA ADORMECER PARVOS NA DISCUSSÃODO INQUÉRITO NA A.R. FETA POR QUEM ?
_____ O RICARDO RODRIGUES : POIS QUEM HAVERIA DE SER ?
GostarGostar
Li a notícia com atenção e fiquei sem perceber um aspecto que desde o princípio de intriga. A zona do empreendimento que está dentro da reserva (grande parte do parque de estacionamento) está em Reserve Ecológica Nacional (REN). Como naquela altura a REN não estava aprovada, vigorava o regime transitório que permitia as obras que não afectassem significativamente a REN. Mas o zonamento do PDM, naquela área, obriga a aplicar o regime da REN (isto é, o regime definitivo) que proíbe aquele tipo de obras naquele sítio. Ora não percebo como se argumenta que o PDM não foi violado (aliás, normalmente não se argumenta, omite-se a questão, confundindo a REN provisória com o facto do PDM mandar aplicar o regime definitivo da REN).
O perito pelos vistos não fala disso. E eu gostava de ver isso claramente explicado.
henrique pereira dos santos
GostarGostar
Dr. José: Qualidades não lhe faltam,a informação que detém é que é sofrível.A ” cena ” do Sarkozy/Woerth/ Lilianne Bettaencourt- onde tudo se conjuga: abuso de poder do PR, corrupção de Juíz,favoritismo aos grandes patrões – era, é, ainda impossível em Portugal. E fazer um Mediapart muito menos: E. Plenel foi um grande número dois do Le Monde, oriundo da grande ” escola ” dos trotskistas-de-luxo pariseenses, como Daniel Olivennes, hoje o homem-forte do Nouvel.Obs, Henri Weber,braço-direito de Laurent Fabius,entre muitos outros.
GostarGostar
OH, sr. JMF 1957: Não me diga que agora é mais do que censor!?! Niet
GostarGostar