a vitória de lula
Há pouco mais de um ano, José Serra liderava todas as sondagens sobre as presidenciais brasileiras, com nunca menos de 10% de vantagem sobre uma Dilma Roussef desconhecida do grande público. Ontem, pouco mais de um ano passado, Dilma ganhou com uma diferença de 10% a mais de votos do que Serra, o que significa que ele perdeu cerca de 20% de eleitorado durante esse período. O que se passou para justificar esta invesão e estes resultados não é difícil de entender.
Primeiro, o PSDB convenceu-se que o poder regressaria naturalmente às suas mãos, como se os mandatos de Lula da Silva tivessem sido acidentes de percurso. Assim, enquanto Lula se esfarrapava por todo o país a lançar a sua candidata, Serra fazia de conta que não pensava na presidência e continuava a gerir o Estado de São Paulo como se o resto do Brasil não existisse. Desconsiderar desta maneira grosseira um político como Lula da Silva foi um erro primário e fatal.
Depois, o PSDB não entendeu que o que se passou nos últimos oito anos na sociedade brasileira. A saída da miséria e da pobreza de cerca de vinte e quatro milhões de brasileiros constituiu uma revolução de consequências socialmente tão profundas quanto as da industrialização da Europa. O PSDB, arrogantemente, explicou a esta nova classe média que a sua felicidade se devia exclusivamente às medidas tomadas nos governos de Fernando Henrique Cardoso. Como é evidente, nenhum país se desenvolve ao ritmo do Brasil, nem nenhum governo termina um ciclo de oito anos de governação com mais de 80% de aprovação, pelos méritos pretéritos com mais de uma década. FHC pôs a moeda e a economia no bom caminho, mas a actuação dos governos de Lula da Silva, conjugada com as políticas do Banco Central, incrementou fortemente o efeito útil dessas medidas. E dizer que Lula se «limitou» a manter o que de bom fizera FHC é de uma cegueira e de uma arrogância cujo resultado só poderia ser o de ontem.
Por último, o PSDB não propôs nesta campanha eleitoral qualquer verdadeira alternativa ao PT. Em todos os debates, principalmente nos dois últimos, Serra deixou-se levar como uma criança pela estratégia da candidata do governo: quando Dilma o acusava de ser defensor das privatizações, Serra dizia que ia manter e reforçar todo o sector público da economia; quando Dilma afirmava que Serra era contra o salário mínimo, este, irresponsavelmente, anunciou que o aumentaria para R$ 600,00; quando Dilma o acusava de ser contra o assistencialismo de programas como o «Minha Casa, Minha Vida», Serra jurava que tinham sido os governos de FHC os autores das ideias e jurava o seu amor profundo por todas elas. Infelizmente, parece que tinha razão e o eleitorado deu-lha ao considerar que, a ser tudo igual, mais valia ficar com o que já conhecia.
Quanto ao futuro governo de Dilma, sabendo-se que ela seja pouco mais do que uma técnica sem brilho político próprio, não é, apesar de tudo, de esperar o pior. A meu ver, Dilma será muito mais disciplinadora do PT do que foi Lula (que não precisava de simular grandes rigores perante o país), e será economicamente menos despesista do que o seu antecessor. Isto, naturalmente, se confiar as finanças e a economia a António Palocci. A indicação de qualquer outro nome que não seja o de Palocci para a governação económica será de muito mau augúrio.
BLASFÉMIAS 
“Como é evidente, nenhum país se desenvolve ao ritmo do Brasil, nem nenhum governo termina um ciclo de oito anos de governação com mais de 80% de aprovação, pelos méritos pretéritos com mais de uma década.”
Não é nada evidente.
Nós estamos em recessão há mais de 10 anos e a Dívida camufla essa recessão.
É possível estar a viver do passado por muito tempo.
O que fez o novo Brasil foi a Lei da Responsabilidade Fiscal.
O PT renegando o que votou quando foi implementada respeitou-a.
Ou seja seguiu FHC, continuou. Não mudou.
Depois o crescimento do Brasil não se deve ao Governo.
Deve-se aos Brasileiros fazerem.
.
Estranhíssimo esta ideia de que se coisas acontecem tem sempre de ser o Governo.
Não interessa se o senhor Palocci, o Comunista que se arrependeu de ter votado contra a “Lei Ultraliberal” http://www.atarde.com.br/politica/noticia.jsf?id=2392955 vai continuar, ele que aliás é acusado de variada corrupção.
O que interessa é se as leis continuam a ser cumpridas e não são mudadas.
GostarGostar
“Sancionada em maio de 2000 pelo então presidente Fernando Henrique Cardoso, a Lei de Responsabilidade Fiscal foi criada para que os administradores do Executivo, do Legislativo e do Judiciário passassem a ter limites de despesas e tivessem que prestar contas de como gastam o dinheiro público. À época, parlamentares petistas e do PCdoB votaram contra a lei, entre eles agora ex-ministros do governo Lula, como Agnelo Queiroz, Aldo Rebelo, Eduardo Campos, Ricardo Berzoini e Antonio Palocci, os senadores Aloizio Mercadante e Eduardo Suplicy, o atual governador da Bahia, Jacques Wagner, a pré-candidata do PV à Presidência, Marina Silva, que em 2000 ainda fazia parte da bancada do PT, e o atual presidente nacional do partido, José Eduardo Dutra.
Dutra, que era senador na época, explicou porque a bancada do PT na Câmara havia votado contra a lei. “O pagamento de juros é intocável, não obedece a qualquer limite. Os gastos com educação, pessoal ou saúde não podem ser majorados sem aumento de arrecadação, mas os juros são sagrados” disse Dutra, em fevereiro de 2000, antes de a lei ser aprovada pelo Senado.
.
Em 2005, cinco anos depois de a lei ter sido sancionada, Palocci, então ministro da Fazenda, declarou: “Quero fazer uma autocrítica porque naquele momento a minha bancada falhou. Naqueles idos de 2000, nós não demos apoio à lei. Essa foi uma falha da nossa bancada e eu me incluo nessa falha. Eu fazia parte daquela bancada e os registros devem ser feitos de forma honesta”.
.
No ano passado, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso disse que, durante seu governo, enfrentou a oposição implacável dos congressistas do PT contra todos os projetos do governo.
.
A Lei de Responsabilidade Fiscal prevê também que os governantes não poderiam, no período de 180 dias antes das eleições, iniciar obras, contratar funcionários, aumentar salários ou criar novas despesas na forma de restos a pagar. Pela lei, os gastos com pessoal não podiam ultrapassar 50% da receita para a União e 60% para estados e municípios.”
Mas o “afrouxamento” já começou:
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/tag/lrf/
GostarGostar
Creio que a gigantesca máquina do Estado Federal utilizada abusiva e ilegalmente por Lula e Dilma, aquele na qualidade de PR, foi o principal motivo da reviravolta nas intenções de voto.
Não se pode esquecer que o Trubunal Superior Eleitoral condenou várias vezes Lula ~por fazer campanha por Dilma, como PR.
Notícias que, obviamente, não “passaram” em Portugal….embora uma simples pesquisa nos jornais brasileiros on-line bastasse.
Claro, o sectarismo típico dos “media” tb ajudou imenso a Dilma….enterrada em corrupção desde que começou a carreira política, tal como o Lula, incluindo descaradamente o pouco tempo que foi Chefe da Casa Civil de Lula, viu os “media” brasileiros quase não falarem no assunto.
E, não esquecer tb, foi assassina na juventude, metida em grupos guerrilheiros, usando nome falso (DULCE MAIA) é responsavel por assassinatos.
Obviamente, a paranóia sectária dos media tb esqueceu isto.
Olha se fosse alguém de direita!!!!!!!!!!!
GostarGostar
Este Sátiro é um cabrão.
A Ditadura Militar assassinou e torturou montes de gente e vem este gajo dizer que a Presidenta eleita do Brasil fou uma assassina.
Eu se te conhecesse partia-te os cornos, seu aldrabão.
Raça de tugas aldrabões e mentirosos!
Como é que Portugal pode ir pr’a frente com lixo desta natureza?
Algum dia tens a categoria de seres um ex-guerrilheiro, tu que estás aí por detrás dum teclado?
GostarGostar
o post é muito bem informado e fundamentado… mas o Rui A. parecia adivinhar os cegos e arrogantes militantes (de uma certa direita portuguesa, que só deve ler a Veja) que persistem em desconsiderar Lula, sublinhando FHC, atacando os escândalos do primeiro (como se nos mandatos do segundo nada a esse nível tivesse acontecido) e minimizando as políticas sociais dos governos do PT (como se FHC, apesar do bom caminho aberto, tivesse feito e decidido tudo…).
Sobre o comentário de um sátiro, apenas se diz o óbvio: a guerra justa e justificável, que tantos encontraram em Bush contra o terrorismo, já não interessa defender se a ditadura execrável é de direita. Coerências.
GostarGostar
Lula não quer Palocci no Planalto e nem na equipe econômica; Mantega e Gabrielli têm nome certo no governo Dilma
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/mat/2010/11/01/lula-nao-quer-palocci-no-planalto-nem-na-equipe-economica-mantega-gabrielli-tem-nome-certo-no-governo-dilma-922927405.asp
GostarGostar
Meu caro Rui A.,
Em primeiro lembro-lhe que nunca ninguem aferiu esses 80 % de aprovação. Como terá visto o que aconteceu nas sondagens de vários níveis e cargos nesta campanha julgo nem precisar explicar a pouca vergonha desses inquéritos.
Depois o que diz sobre o crescimento do Brasil é contraditório porque os índices de crescimento da era Lula e FH são semelhantes considerando os índices absolutos. E digo mais: são profundamente desabonatórios para Lula se considerado a média mundial de cada período e ainda o fato de no período FH estar sendo consolidado o Plano Real.
Nunca é demais lembrar que FH enfrentou 4 crises interncionais com epicentros em países da periferia, de onde revoavam as divisas em direção aos estáveis países do centro. E no governo Lula aconteceu apenas uma – no centro – de onde fugiram os capitais em direção as águas tranquilas de países estaveis como o Brasil, com regras muito apertadas sobre os bancos como aliás tão bem explicou seu colega no PC, Ricardo Arroja. Claro que essas regras, pelo menos sua maioria foram elaboradas no consulado de FH, que não exitou em retirar um banco, o Bamerindos, de um de seus mais acérrimos defensores e outro, o Nacional, de sua nora e netos, e que valeu o divórcio de seu filho.
O mais estrando de tudo é constatar que nesta reta final do governo Lula, onde todo e qualquer pudor fiscal foi mandado as urtigas possa enganar uma tão imensa massa, a qual não enxerga o aperto próximo.
Mas fiquei curioso… será capaz de enumerar alguma medida do governo Lula que tenha impacto na estabilidade economica do país como uma Lei da Resp. Fiscal, um PROER ou as privatizações?
Não consegue pois não?
Talvez por isso que o PSDB defende a paternidade do equilíbrio fical …
GostarGostar
http://acertodecontas.blog.br/economia/breve-comparacao-entre-a-economia-de-lula-e-a-de-fhc/
GostarGostar
Não se pode chamar Dilma de guerrilheira porque sua ficha está trancada, ilegalmente, no STM. Então desconhece-se o fundamento de tal acusação.
Curioso é notar o valor que se confere a vida humana consoante a posição ideológica de quem mata: o regime militar não pode… mas “guerrilheiro” pode….
Muita música de Caetano e baseados dá nisso.
GostarGostar
…
Eu já mudei de poiso – emigrei… – mas, como é evidente, não foi para o Brazil.
Creio que isto só interessa aos brazileiros e aos emigrantes portugueses.
GostarGostar
Este «Cfe» é um energúmeno que vem aqui branquear a actividade terrorista da Ditadura Militar brasileira.
Tu, triste de merda, sabes o que foram as sangrentas e totalitárias ditaduras militares do Brasil, da Argentina e do Chile?
Como é que o pessoal ia reagir, quando levava pancada na rua e iam para os calaboiços só por defenderem a liberdade e a democracia?
Era com «poesias» e «sermões», ó palhaço?
E tu, ó palhaço cobarde, se não fosse os militares de Abril, tu porventura sairias à rua para defender a liberdade que agora usas contra os outros?
Deves pedir desculpa a este fórum por seres tão poltrão e pateta.
Vá lá, mostra que tem-nos no sítio!
GostarGostar
CFE:
é público e facto indesmentível que a Dilma usou o pseudónimo de DULCE MAIA como terrorista/guerrilheira.
E tb se sabe que participou em actos crimnosos de que resultaram mortes.
Se a ficha está “fechada” no STM…bom é porque será pior do que isto…sabendo-se que os media e os agentes da justiça nos países latinos são doentiamente sectários a favor da esquerda.
Em portugal, isso é notório todos os dias.
basta abrir um jornal…ou ligar TVs e rádios.
E qto à justiça, temos os Monteiro e Cãndidas a destruir escutas e excluir DVDs como provas….como se os factos aí relatados não tivessem acontecido!!!
GostarGostar
Este post mais parece um panegírico do socialcomunismo de Lula & Associados internos e externos. É então este o caminho a seguir?
GostarGostar
Há resmas de apadrinhamentos em todos os candidatos.
Agora o João quer separá-los por sexo, para se masturbar com mais um gráfico.
GostarGostar
Cfe e Sátiro,
pelo que tenho lido, a media brasileira é predominantemente anti-Lula.
[Quanto à Dilma ter pegado em armas contra um regime ilegitimo, penso que isso conta como um ponto a seu favor]
GostarGostar
Ó Arlindo da COSTA vê lá se tomas os comprimidos que o médico te prescreveu…..já vimos que para ti era tudo corrido à lei da bala como os terroristas Guevaras, Castros, FP25, ETAs, Brigadas Vermelhas, Farcs e por ai fora costumam fazer…..tem vergonha.
GostarGostar
Lendo A. da Costa vai-me acorrendo que o STALINISMO ainda permanece,
coisa que nunca devemos esquecer, nós os sobreviventes do 1975 . . .
GostarGostar
Ó tristes de merda…vcs ainda se lembram das ditaduras da Roménia, Rep Dem. Alemã e União Soviética?
Mas se isso é passado porque não se retratam e vão combater para a China e para a Coreia do Norte?
Sois uns cobardolas
GostarGostar
: . . países onde oSTALNISMO ainda perdura, mas não me interessa.
O IMPORTENTE É PORTUGAL : NÃO ESQUECER 1975 : : : NUNCA!!!
GostarGostar
NÃO ESQUECER 1975: CUNHALISMO/BOLCHEVISMO/STALINISMO
NUNCA MAIS !!!
GostarGostar
Caro Rui A.,
O erro fatal e primário é não haver a voz organizada da direita no Brasil.
Pois, vede isto: a coisa por aqui é mais complexa do que o panegírico geral, por exemplo, os dados de uma tabela dos rendimentos médios dos Trabalhadores do setor privado oferecida por órgão do governo Lula, o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, apontam para uma estagnação, para dar-vos uma idéia: janeiro de 2002, primeiro mês do governo Lula, R$ 1333, queda constante até dezembro de 2009 quando alcança R$ 1337, e então sobe lentamente para alcançar R$ 1380 em setembro de 2010, o último dado disponível. Eu suspeito que esses eleitores ou foram para a praia no feriado ou votaram em branco.
Neste mesmo período o mercado: empresas e bancos lucraram enormemente; investidores lucraram enormemente; não abriu-se concorrência, ao contrário houve junção em várias áreas – supermercados, telecomunicações, bancos, que lucraram enormemente; e crédito fácil e baratíssimo para amigos, portanto lucraram enormemente, e crédito caríssimo para a choldra, mas como a prestação coube no bolso ficou muito feliz, assim como os miseráveis de cinco séculos “presenteados” com benefícios dos coronéis, agora, do Estado. Eis o eleitorado que elegeu Dona Dilma.
No mais, José Serra e Dilma pertencem ao mesmo grupo formado na década de 60, portanto não é erro, mas estratégia.
Saudações.
GostarGostar
Cunhalismo/Bolchevismo/Stalinismo NUNCA MAIS !!!
1975 tem de ser lembrado PARA SEMPRE !!!
GostarGostar
O tio Arlindo muito se diverte com estes «liberais» da treta.
São contra a Dilma por que ela lutou (pelo meno teve coragem, ao contrário destes cobardes que deviam levar uns bons açoites ) contra militares fardados, como era o caso dos esbirros dos ditadores Medici e Geisel.
Mas se fosse contra generais soviéticos, ela seria uma heroína.
Eu que sou de Direita (não dessa direita torta que há aqui em Portugal e mama do Estado como mamam os chuchas) fico horrorizado com estas tristes Licas, Tiradentes, Joões, Sátiros e Cª,s.
Vocês precisam é de trabalho para cima do lombo, seus tristes.
Estudam e aprendem alguma coisa na vida. Deixem de ser os comunistas dessa vossa ridícula Direita!!!
GostarGostar
Licas:
Cunhalismo/Bolchevismo/Stalinismo/´Salazarismo Corporativista e Social/Socialismo/Social-Democracia/Cavaquismo/Socretinismo/etc. NUNCA MAIS!
Isso é tudo muito socialista e sucialista! Deitem essas merdas do tempo dos dinossauros no sifão!
Sejam LIVRES!!!! seus tansos!
GostarGostar
Presisamente por isso: abomino todos os *ismos* e aqueles *submarinos*
que à conta do *heroismo* querem manter o seu *status* de perpétuos avençados
do estado-providência mesmo com crimes de lesa-humanidade como
Otelo Saraiva de Carvalho. POR ISSO PERSISTO: ENQUANTO O P.C.P. NÃO
FIZER MEA-CULPA POR TER SIDO ESTALINISTA E NÃO O RENEGAR, PEDINDO
DESCULPA AOS PORTUGUESES, CONTINUO A AFIRMAR QUE O PARTIDO
NÃO TEM LUGAR NO ÂMBITO DA CONSTITUIÇÃO PORTUGUESA.
GostarGostar
Se eu leio alguma coisa de Arlindo da Costa, de estalinismo vejo pouco. Ele, corrija-me do dito se errar!, é um pouco fora de sistema. Peço que não o machuquem por ter a coragem de denunciar a ditadura brasileira, muito pior do que a que vivemos em Portugal.
.
Creio que estamos de acordo numa coisa: o comunista dos anos 60 pode ter sido gerado pela própria ditadura. E nos anos 80 ter-se perguntado se o comunismo era o que deveria ser e renegado a sua opinião. É um direito do homem não escrito o de mudar de opinião. De dizer: estava errado! Por isso é que existem debates, para mudar a opinião das pessoas, e especialistas (ou comentadores, que é um jumento de gravata a fazer-se especialista) para formar a opinião.
.
Quanto a Dilma, o seu passado (e não me refiro à trolitada marxista) é dúbio, as suas habilitações são dúbias e o seu conhecimento de economia é questionável. Irá infelizmente arrefecer as relações do Brasil connosco, tão boas que estavam após os consulados de Lula e de Fernando Henrique Cardoso. Mas o Brasil terá de viver com ela, de aprender a viver com ela.
.
Talvez o Lula telefone para a «sua filha» (palavras dele!) e lhe dê bons conselhos: de ver o que tem sido feito pelo governador do Estado de São Paulo e imitar-lhe o exemplo.
GostarGostar
Licas:
Não sou advogado do PCP, O partido mais estalinista do hemisfério norte, mas quanto a avençados da mama do Estado, eu só vejo, aqui nesta republiqueta xuxial, grandes batalhões de parasitas com cartão do PS e do PSD.
Ainda há dias vi entrar para o Consiglio d’Etat os responsáveis por todo este afundanço com boas reformas no bolso. Nenhum deles era comunista do PCP!
Já para não falar dos economistas do centrão que andam nas televisões a pregar corte de salários, mas que auferem grandes reformas de favor da teta pública: olha o Mira! Esse comunista do PSD só por estar na Caixa a assinar umas actas tem uma grande reforma!
São todos muitos liberais, estes xuxas e xuxiais-democratas, mas GOVERNAM-SE é COM O DINHEIRO DOS CONTRIBUINTES!
GostarGostar
Arlindo Costa,
Antes de insultar os outros reporte-se aos fatos para suportar a verdade. Em primeiro nasci no Brasil e conheci pessoas presas injustificadamente pelo regime militar: em nenhum dos casos relatados a mim encostaram um dedo sequer em seus corpos, embora tenham usado dum terror psicológico e pressão muito grandes para apurar a situação. Foram postos em liberdade assim que se apurou sua não participação em nada. Os militares brasileiros não podem nem de perto ou longe ser comparados aos vizinhos chilenos ou argentinos em relação a brutalidade exercida.
Sua defesa da atividade guerrilheira esbarra nos corpos de gente inocente que nada tinha a ver com repressão política e foram assassinadas não por causa da busca da democracia mas de um regime totalitário de molde cubano, soviético, albanês ou outro qualquer variante da foice e martelo. Então não estavam lutando contra uma ditadura, mas a favor doutra… entendeu ou quer que faça um desenho?
Os julgamentos sumários de participantes de grupos clandestinos tb podem ser creditados aos militares? E os sequestros?
E como considerar a tão despretensiosa ação desses cavaleiros tendo em conta que o estado , capturado por eles mesmos, resolveu ressarcir os prejuízos dessa gente que foi treinar em Cuba e outros países, alguns AINDA NA DEMOCRACIA E ANTES DA REVOLUÇÂO MILITAR. Concederam milionárias indenizações a Suas Excelências: veja lá na internet e verifique os valores astronómicos de fazer corar qualquer vítima do nazismo ou de um gulag soviético. Fizeram a façanha de pagar a viúva de Manuel Filho, um operário assassinado na cadeia uma pequena pensão enquanto outro em que ninguem encostou um dedo recebe a pensão mensal de R$ 19 mil e indenização de R$ 1,5 milhão.
E para que não reste dúvida alguma não tenho a mínima intenção de mostrar minha genitália a si: se está assim tão aflito vá ao google e procure saciar suas carências.
Se fosse o caso de pedir desculpa não teria qualquer problema, já o fiz algumas vezes mas nunca por tal solicitação.
GostarGostar
Miguel Madeira,
O lulismo compara-se ao socretismo pela compra deslavada de propaganda em jornais e foi assim até o finalzinho do governo Lula.
.
Os grandes grupos exerceram sua oposição a Dilma porque o PT pretende estabelecer controle dos média. No entanto alguns grupos, por dependência e ligação estreitas suportaram Dilma inclusive com manchetes pra lá de sensacionalistas como a” Record” e o Jornal “O Dia”, do RJ.
GostarGostar
Satiro,
Dilma foi “Estela”, a informação sobre “Dulce Maia” foi dada pelo jornalista e colunista Élio Gaspari, que a despeito de ter ótimas informações, desconfio sempre pela marca d água de apoio a esquerda impressa em seu caráter ou falta do mesmo…
O problema da atual “presidenta” é que desde o tempo em que era “estudanta” e se meteu nessa vida ficou sempre em segundo plano em tudo o que fez: por isso é difícil checar suas informações.
GostarGostar
. . . portanto estamos todos de acordo:
Lutar contra uma Ditadura não confere imediatamente
que o agente promove um Sistema Democrático: é esse o
* disguise * (tão frágil, tão evidente, tão rabulesco) do nosso
P.C.P. . . . E DE QUE HÁ MUITO *BOA* GENTE A PUBLICITÁ-LO.
GostarGostar
LULA É O MELHOR PRESIDENTE QUE O BRASIL JA POSSUI ISSO SE DEVE AO FATO DELE GOVERNAR PARAO POVO E PELO POVO
ESTAMOS RUMOS A SE TRONA A PRIMEIRA POTENCIA MUNDIAL
GostarGostar