Fica evidente que é preciso um Observatório dos Despedimentos.
Mais uma Comissão Coordenadora obviamente com um Alto-Comissário para tratar do assunto.
Realmente…a minha alma está parva!!! Será que esta gente endoidou?
Quer dizer, os desgraçados k ficam incapacitados de trabalhar por ficarem sem uma mão numa máquina, vêm embora com uma pensão de miséria, e os tadinhos dos trabalhadores de gravata, com 2 ou mais tachos têm de ser compensados do trauma psicológico do despedimento…
Como é que uma pessoa não há de se revoltar??
Deixem lá, que a loucura não é exclusiva do Sócrates. Há para aí comentadores iguais ou piores. Leiam esta pérola:
.
.
“Um produtor alentejano vende hoje uma saca de trigo mais barata do que há 20 anos. Mas um papo-seco custa várias vezes mais. Como? Sim, come. São os mercados, pá.”
.
. http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=458079
.
.
O artigo está mesmo engraçado. Até invoca o Salazar e o Cunhal, para no fim dizer que não apostamos na Alimentação, o negócio que dá milhões. ehehheeheheheh
.
.
Se calhar, depois, aposto, é dos que bate palmas aos artigos que elogiam a mudança na composição das nossas exportações, para produtos de “média e alta tecnologia”. lololololololol
.
.
Eu às vezes fico com a ideia que esta malta escreve de cor e salteado. A sério. Temos maus governantes mas os opinion makers não lhes ficam atrás.
.
.
Mas voltando ao inicio. Este gajo, director de um diário económico, queixa-se que são os mercados por um preço do papo-seco ser mais caro que há 20 anos atrás, pese embora o trigo estar mais barato. Mas eu pergunto. Será que o gajo tem ideia do peso do cereal no custo do pão? Será que o gajo tem ideia que nos últimos 20 anos, a mão-de-obra está mais cara? Os impostos? Os transportes? A energia? (que tem um peso quase tão elevado como o da matéria-prima, na estrutura de custo da fabricação do pão.)
.
.
A sério. Este país é esquizofrénico. Está todo roto, enfom. Lá está. A culpa é dos mercados. Sempre dos malditos mercados, essa massa gigantesca de especualdores e assassinos a soldo do grande capital. ahahahahahaha Ah! E da “volatilidade” dos preços de hoje face ao passado. lololololololol
Dá milhões para os intermediários, retalhistas.especuladores e outros parasitas que vagueiam entre o produtor e o consumidor.
No final quem se lixa é o produtor e o consumidor.
Isto pelo Natal são as prendas e os pedidos.
Depois há os impedidos. Nunca percebi porque na tropa havia uns impedidos, tipo criada-de-servir.
Agora há os despedidos, a quem se tiram os pedidos para servir.
Fodidos.
Caro CCZ, confirma mesmo aquilo que eu penso. Estes tipos não fazem a minima ideia de como funciona a dita economia real. Acham que é tudo fácil, basta mandar apostar neste ou naquele sector e, voilá, o mundo à nossa volta muda.
.
.
Muita gente fala das coisas mas não faz a minima ideia de como realmente se processa a actividade económica. São aqueles que vivem no mundo das palavras. Enfim.
.
.
Este país é maluco. Esta gente devia primeiro visitar as fábricas, os estabelecimentos comerciais, pedir-lhes as contas e a contabilidade e só depois passarem a ter uma ideia de como se forma os preços das coisas.
.
.
Depois, ainda mais insólito, esta gente pensa que são os políticos, os “gurus” que orientam, os burrocratas que devem apostar neste ou naquele sector. Pior a emenda que o soneto. Depois, a nova moda dos nossos “inteligentes”, é pensar que são os produtos que realmente contam. Isto é, bom é vender computadores em vez de marmelada; bom é vender aparelhos eléctricos em vez de sapatos; etc. Quando o que deviam é focar no valor acrescentado de cada produto, suas rentabilidades e até elasticidade da procura, por exemplo. Porque, por exemplo, os tais produtos de alta tecnologia têm uma volatilidade enorme que lhes acrescenta risco, sobretudo financeiro e económico. Ao passo que outros produtos, ditos de baixa tecnologia, como queuijo, por exemplo, têm uma procura elástica menor e uma previsibilidade económica maior, logo melhor em termos agregados.
.
.
Mas em Portugal agarram-se às modas e não saímos disto. Ora moda é computadores, automóveis, ora alimentos, etc. Mas são modas e, como tal, conjunturais. Quando se deviam era focar no valor acrescentado à produção e a respectiva rentabilidade dos capitais, que é para isso que existem as empresas.
.
.
Hoje eles querem apostar na alimentação, amanhã será nas energias eólicas, depois nos computadores, se calhar nas putas no Algarve, etc. Tristeza de comentadores e decisores públicos. Safa!
“Porque, por exemplo, os tais produtos de alta tecnologia têm uma volatilidade enorme que lhes acrescenta risco, sobretudo financeiro e económico. Ao passo que outros produtos, ditos de baixa tecnologia, como queuijo, por exemplo, têm uma procura elástica menor e uma previsibilidade económica maior, logo melhor em termos agregados.”
.
Ainda ontem li um artigo da revista Fortune de 2008 sobre a Apple, em que o responsável da Apple dizia que os produtos tecnológicos são bens perecíveis como a comida. è fundamental controlar o inventário e aumentar a rotação para não perder muito dinheiro (julgo que ele disse perder, não disse poupar)
Por acaso também li essa do Apple, comparando os artigos tecnológicos à comida, que me fez arrancar uma gargalhada. Na verdade são coisas que se digerem e se deitam fora.
Só mesmo pessoas com prisão de ventre mantêm um pc por mais de um ano.
Eu também tenho ideia que é assim, caro CCZ. Mas não tenho a certeza se é assim em todos os sectores tecnológicos. Sei é que grande parte deles têm margens esmagadas e as rentabilidades são muito mais baixas do que se pensa.
.
.
Veja este exemplo curioso. Aqui há alguns anos, havia a moda de tentar imitar o Buffett. A grande maioria dos gestores de carteiras passaram a devorar tudo o que dizia e escrevia o tipo, pois ele tem um excelente historial como gestor de investimentos. Mas apesar de ele, aparentemente, dizer tudo o que sabe, mesmo assim poucos conseguem imitar o tipo. Todavia, o que ficava claro, é que o tipo nunca investia em empresas de alta tecnologia. (Só recentemente mudou de ideias.) E ele apontava como causa, a rentabilidade dessas empresas. Mas acho que ele nunca disse tudo. E, para mim, ele não dizia tudo porque ele evita investir em empresas de elevado risco, como é o sector tecnológico. Que hoje uma empresa até tem um mercado forte e, amanhã, esse mercado desaparece ou as suas margens esmagadas por um concorrente ou um novo produto. Mas isso ele nunca o disse em público.
.
.
Se repararmos, o tipo (que é considerado um dos melhores investidores de sempre) apostava em empresas cuja tecnologia, aparentemente, era baixa. Como caso mais evidente, a McDonalds e a Coca-Cola. Duas empresas altamente rentáveis, baseada em produtos “simples”, mas marcas e gestão comercial fantásticas. Mas as margens destas empresas eram e e ão espectaculares e relativamente previsíveis e que aguentam bem as crises económicas. (E isso é valor acrescentado.)
.
.
Mas o gajo também comprou empresas de móveis, por exemplo. Porquê? Bem geridas, altamente rentáveis e fortes nos seus nichos de mercado ou zonas geográficas de actuação.
.
.
É claro que não é possível a um país escolher os melhores investimentos. Um governo ou um burrocrata não pode escolher a produção nem as empresas que compõem o sector produtivo do seu país. Mas pode compreender que não se deve dar demasiado enfoque ás modas mas a coisas simples como: valor acrescentado, menor volatilidade económica (a elevada volatilidade da produção deve ter sido a principal causa do colapso irlandês, curiosamente), rentabilidade dos capitais, e depois as famosas matrizes De Boston, por exemplo.
.
.
É por isso que considero uma estupidez ver os nossos governantes e opinion makers a mandar bitaites de quais devem ser as empresas, produtos e sectores económicos a apostar. Na minha opinião, é são os agentes económicos que melhor sabem o que devem fazer e deve-se é ajudar estes a desenvolverem as suas apostas económicos e tentar limitar os seus riscos. Claro que há políticas intersectoriais, mas não pode ser o Estado a definir os sectores a apostar mas os próprios agentes económicos. E, é verdade, não há soluções milagrosas e cada caso é um caso.
.
.
O que me chateia é este pensamento dirigista, em que cada um diz que se deve apostar de acordo com as suas preferências pessoais e até visões do mundo. Ora, a esses, aconselho-o pegarem no seu dinheirinho e fazerem uma carteira de investimentos pessoais, nas suas ditas preferências pessoais. Mas não quererem impôr a um país as suas preferências pessoais, as modas, etc. Devem ser os agentes económicos a tomarem as decisões e arcarem com os lucros e respectivos prejuízos.
.
.
Mas em Portugal é assim. Se não dão lucros, aqui del rei que são uns incompetentes os gestores. Se dão lucros, tunga, impostos em cima dos gajos, que são unas sanguessugas. É um país esquizofrénico, este. Tanto decisores públicos como opinion makrs são mesmo fraquinhos e tontos. É confrangedor ler o que eu leio, muitas vezes escrito em Portugal. Eu como leio bastante imprensa económica de outros países, raramente leio este tipo de idiotices que se lê em Portugal. Já quase ninguém o faz no mundo desenvolvido. Só em países tontinhos, como é o nosso. Glup!
A chegada ao poder da bem instalada canalha partidária conluiada com certa e almofadada (pelos políticos e pela justiça) canalha económica e financeira, só pode parir uma “coisa” destas.
De vez em quando, surgem umas conclusões internas e externas, de que o empresariado tuga é normal, irrelevante se comparado com outros países europeus, dependente do Estado, useiro e veseiro nos despedimentos sem justa causa, colectivos e, puníveis — que faz o governo ? Nadinha !
Mas Sócrates está atento aos amigos contribuintes do PS num período pré-eleitoral…
A cotação das minhas acções preferidas está a cair. Não está o governo disposto a atribuir um subsidio à aquisição de acções em queda? Para incentivar os mercados financeiros a funcionarem?
Um subsidio ao pagamento das multas por excesso de velocidade também dava jeito. Para estimular a condução responsável, por exemplo.
O que faz falta ao Estado Social é uma redução no desperdicio e compadrio nos gastos e contratações do estado.
Reduzir o tamanho do governo, direcções gerais, institutos, gabinetes, unidades de missão e outros organismos, pelo menos em 1/3, cortando nas chefias e cargos de nomeação politica.
Também acabar com as reformas milionárias e as reformas acumuladas seria um bom sinal de moralização do estado.
.
Assim já sobrava dinheiro para melhorar a saúde, o ensino e as reformas mais baixas.
mas o estado já subsidia os despedimentos quando paga através dos subsidio de desemprego algumas reestruturações manhosas de empresas privadas em são substituídos trabalhadores efectivos por trabalhadores a prazo.
Eu por vezes acho que em Portugal se deixa passar estas coisas, que os nosso governantes dizem e são mirabolantes. É impressionante como se pode mentir descaradamente e ninguém lhe chama a atenção para estupidez do próprio governante.
.
.
Durante anos tivemos um Sócrates a defender o investimento nas energias renováveis, porque, entre as maravilhas delas estavam: mais empregos, mais riqueza, mais crescimento económico, menores importações e mais competitividade. E criou um programa de incentivos de tal forma grande, que hoje Portugal, na electricidade, já é produtor excedentário. Mas sendo produtor excedentário de electricidade, os preços da electricidade não param de subir.
.
.
Muita gente burrinha, da esquerda à direita, muitos que nem sequer tinham interesses económicos nesta nova política energética, aplaudiram. Diziam maravilhas desta nova visão do nosso amado líder. No entanto, agora, encolhem os ombros face à realidade.
.
.
Vejamos primeiro esta notícia:
.
“Produção de electricidade de fontes renováveis cresceu 71%
.
O total da potência instalada renovável atingiu 9 374 MW, no final de Setembro de 2010, de acordo com as estatísticas da Direcção-Geral da Energia e Geologia (DGEG). O aumento de potência, relativamente a Julho, verificou-se com a entrada em funcionamento de cinco novas centrais, três fotovoltaicas, uma eólica e outra de biogás e ao reforço de potência em duas das centrais eólicas já existentes
A produção total de energia eléctrica, a partir de fontes de energias renováveis, registou um acréscimo de 71 por cento de Janeiro a Setembro de 2010, relativamente a igual período de 2009.”
.
In http://www.ambienteonline.pt/noticias/detalhes.php?id=9954
.
.
Qual o problema disto? Excesso de capacidade instalada. Ou seja, produzimos electricidade a mais. Mas se fosse um mercado verdadeiramente aberto, livre e concorrencial, os preços da energia teriam que cair ou produtores encerrarem capacidade de produção instalada a mais.
.
.
Mas não se verifica isso. O excesso de produção não serve para baixar os preços da electricidade e, mais ainda, como é produção muito mais cara que as ditas tradicionais, os preços tendem a subir. Como tal, o nosso tecido produtivo, que sofre constrangimentos vários, já vai levar mais uma martelada nos seus custos de produção. Tunga!
.
.
E o que diz o principal responsável por esta anormalidade económica. Leia-se bem isto, que este FDP merecia levar com uma ventoinha nos cornos:
.
“Energia: Governo promete esforços para defender empresas
O primeiro-ministro, José Sócrates, afirmou hoje que o Governo usará “todos os instrumentos” ao seu alcance para “defender a competitividade das empresas”, face ao previsto aumento do preço da eletricidade na sequência da liberalização do mercado.”
.
In http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=482974
.
.
Este grande camelo é o responsável maior pelo aumento exponencial de custos da energia, o mercado está completamente condicionado por políticas viradas para dar de mamar a alguns investidores e, não satisfeito por ter feito merda da grossa, o grande otário vem culpar a liberalização de parte do mercado de distribuição de electricidade a maiores preços.
.
.
É preciso ter muita lata. E mais ainda, é preciso haver muita gente com medo do governo (afinal, ganham muito dinheiro encostado ao poder político ou têm medo de represálias) para lerem isto e não o criticarem violentamente.
.
.
Este país é mesmo anormal. Um mau governante como este, comete erros de palmatória gritantes, mas o gajo safa-se atribuindo as culpas ao tão famoso e odiado “mercado liberalizado”. Que não o é e apenas políticas de fachada.
.
.
Ora digam lá se não era de espetar com uma ventoinha aos cornos do gajo. PQP!
.
.
PM E para os que andam sempre a queixar-se dos salários baixos em Portugal, deviam meditar nisto. Se quase todos os custos de produção são mais caros em Portugal que na concorrência (energia, impostos, transportes, água, etc), as empresas para sobreviver, as que podem, só podem comprimir que custos? Os salariais! E esta gente nem nisto pensa assim. Se a actividade económica sujeita à concorrência internacional tem nos seus custos de produção demasiados componentes arbitrariamente empolados, para sobreviverem, têm que cortar naquilo que ainda o conseguem: salários.
.
.
E depois anda aí muita gente a lamentar-se porquê que os salários são mais baixos em Portugal, no sector privado, que no resto da Europa. São tão tontos que não sabem que para haver industria em Portugal, alguma vantagem comparativa deve existir? Nos salários.
Os Governos de José Sócrates fizeram péssimos contratos na energia eólica, ao adjudicarem às empresas amigas a quase totalidade da potência sem leilão de preços.
.
Assim estamos a pagar a energia eólica a 95 euros por MWh em vez de pagarmos a 65 euros por Mwh, que foi o preço conseguido no unico concurso que foi adjudicado por leilão em finais de 2008.
.
Estes compadrios com as empresas privadas do regime, dão cabo do fraco estado social que o país tem.
A título de curiosidade, pode-se ler isto aqui:
. http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot.com/2010/06/custos-e-precos-da-electricidade.html
.
.
E, já agora, como se transforma uma política fracassada numa bandeira propagandista para enganar tolinhos:
.
“I&D real ou fiscal?
.
(…) Uma breve análise às principais empresas que encabeçavam a lista das nossas investidoras em I&D mostrava que a Banca fora quem dera o salto maior, e à frente vinha o BCP. Como tenho um amigo que tinha uma empresas de alta tecnologia que há anos desenvolvia e vendia um inovador produto informático à Banca, e em que por acaso o BCP era um dos seus grandes clientes, indaguei-o sobre o que sabia ele desse grande salto – e a resposta foi que não sabia nada e que estava muito admirado com a notícia, porque o que vinha constatando era o contrário, uma redução dos investimentos da Banca em novas tecnologias e em especial no BCP, desde que este entrara em crise!
Após alguma pesquisa e reflexão adicionais, acabei por descobrir o que se passara, como descrevi neste post: o SIFIDE! Este “Sistema de Incentivos Fiscais em Investigação e Desenvolvimento Empresariais” permite abater 1/3 da despesa declarada de I&D em IRC, a somar à dedução de 50% do aumento desta despesa em relação à média dos dois anos anteriores, até ao limite de 1,5 milhões de euros!
E como se comprova que a actividade declarada foi efectivamente de I&D? Pois, não são conhecidos os mecanismos de prova! A única coisa necessária é ter a empresa sido “certificada” pelo Governo.(…)
.
In http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot.com/
.
.
Mas vejam a coisa. Andam para aí os gajos a dizer que a I&D deu um salto de gigante.
.
.
Qualquer dia descobre-se que os novos algoritmos de trading do BCP foram pagos pelos contribuintes portugueses. lololololololol
.
.
Neste país de tótós, o Sócrates pode mentir à vontade, que esta gentinha engole toda a patranha existente.
.
Aliás, a melhor incubadora de empresas do mundo, que é portuguesa, o IPN, tem uma particularidade: não subsidia directamente estes novos players nem o Estado mete lá um tostão. Devia ser um sinal que algo vai mal em Portugal. Se calhar, tantos dinheiros anunciados para a Ciência, não passa de mera criação de empregos a alguns investigadores nacionais. Cujos resultados pouco interessam. Interessa, sim, criar uma “máquina de escrever e publicar estudos científicos”. hahahhahhaahhhah
.
.
Mas neste país, qualquer patranha que o Sócrates anuncie, é logo tida como verdade, mesmo que todos saibam que ele é o maior mentiroso de sempre. O nosso Vale & Azevedo da política.
“Anti-comuna, espere pelo petróleo regressar aos 150 dólares para ver se o investimento em renováveis foi ou não acertado.”
.
.
São dois tipos de energia completamente diferentes e não substituíveis entre si. Quando ele estiver nos 150 dólares, a produção de electricidade por outras fontes de energia continuarão a ser mais baixas que nas famosas ventoinhas.
.
.
Mas já que fala no pitroil a 150 dólares, vou-lhe mostrar mais provas que este Sócrates é o gajo mais estúpido que nos poderia calhar na rifa.
.
.
Este é um gráfico do preço do pitroil, brent, em euros:
.
.
.
Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 dólares. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 dólares. Ou seja, hoje, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?
.
.
“Energia
Preços dos combustíveis estão em máximos de 2008
.
As gasoleiras voltaram a subir esta semana os preços da gasolina e do gasóleo, que estão já nos valores mais elevados dos últimos dois anos.
Depois de ter subido o preço dos combustíveis no início da semana, a Galp voltou a aumentar esta quinta-feira o preço do litro da gasolina e do gasóleo em 1 cêntimo, avançou fonte da empresa ao Económico. Assim, a gasolina custa agora 1,469 euros por litro nos postos da petrolífera portuguesa, enquanto o gasóleo vale 1,249 euros o litro.”
.
In http://economico.sapo.pt/noticias/precos-dos-combustiveis-estao-em-maximos-de-2008_106470.html
.
.
Defender este Sócrates só mesmo para quem for pago ou lambe-botas. Porque não é normal um gajo ser tão mau governante e haver mesmo quem o defenda. Só mesmo para quem é pago para o fazer ou tolinho pelo partido. Porque, em tudo o que o gajo toca, transforma em asneira da grossa. Com custos cada vez maiores para os tais desgraçados pobres, que ele tanto invoca quando vai às assembleias públicas.
.
.
E depois de Janeiro, quando o novo arrastão fiscal entrar em vigor é que vai ser bonito, vai. Nunca vi uma dupla tão má frente de um país como Portugal. Este Sócrates e o Teixeira dos Santos são os principais responsáveis pela bancarrota do país, pelo alto desemprego, pela forte queda no nível de vida dos portugueses e pela fome cada vez maior que grassa em Portugal.
.
.
Hoje isso é evidente, mas eu sempre disse que isto ia acontecer. Portanto… É bater no ceguinho, não é verdade? Mas enoja-me quem os defenda, porque só mesmo quem for pago ou tolinho é que os defende. Ou um idiota, porque também os há bastantes.
Só gostaria de corrigir isto, porque é escrito à pressa e sem edição. Mas é importante corrigir.
.
“Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 dólares. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 dólares. Ou seja, hoje, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?”
.
.
Para isto:
.
“Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 EUROS. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 EUROS. Ou seja, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?
.
.
Mil desculpas e assim é que está mesmo correcto. O custo tem que ser levado para euros, pois assim é que está correcto. Já agora, o cálculo foi baseado nos futuros do Brent, mais liquidos à data do período (fim do mês) versus cotação €uro-U$d.
“Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 dólares. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 dólares. Ou seja, hoje, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?”
Isto sem contar com desvalorização do euro face ao dólar.
Quem foi o ministro da economia do sr Durão Barroso que durante o consulado deste ultimo disse que a liberalização dos combustíveis os iria tornar mais baratos? Os combustíveis foram liberalizados e foi sempre uma espiral de muitas subidas e poucas descidas. A liberalização foi boa para o Américo Amorim & Cia. Agora o sr Tavares está na Bolsa…
Santos Costa, se quer ver o efeito da liberalização, olhe para as margens. Mas em todo o caso, não se esqueça que se não houvesse liberalização, provavelmente nesta altura teríamos o Estado (ou os consumidores) a dever não sei quantos mil milhões à Galp. O mesmo que se passa na energia, no famoso défice tarifário.
“Assim já sobrava dinheiro para melhorar a saúde, o ensino e as reformas mais baixas.”
Irrelevante. Para melhorar a educação não é necessário mais dinheiro. Bons currículos, bons métodos de ensino, etc, não custam dinheiro extra. Normalmente, custam menos.
Santos Costa, o mercado de combustíveis está liberalizado, mas com suspeitas (que eu também as tenho) que existe oligopólio com uma elevada posição dominante da Galp, no mercado português.
.
.
Mas sejamos sérios. A diferença de preços entre 2008 e 2010 não pode ser explicada por falta de competição nos mercados. Afinal, o mercado quase não mudou de 2008 para 2010. O que provocou esta subida dos preços da gasosa? Impostos. Mais Impostos e ainda mais impostos.
.
.
Eu não tenho os dados relativos aos preços cotados em Roterdão, principal mercado europeu dos refinados. Mas tenho os que são negociados no Nymex, que mostram que os preços das gasolinas (a par do pitroil) estão hoje cerca de 30% mais baratos, em euros, que em 2008.
.
Veja aqui: http://img210.imageshack.us/img210/3496/gasolinaeuros.png
.
.
Se o Estado não cobrasse tantos impostos, o preço dos combustíveis era maior.
.
.Agora vem a parte da ideologia. Se não houver mercado liberalizado, quem iria pagar a diferença entre os verdadeiros preços (derivados sobretudo da cotação do pitroil) e os de venda ao público? Acha justo que eu, que conduzo pouco, tenha que pagar mais impostos para subsidiar quem gosta de se passear na sua viatura? Eu que gosto de usar transportes públicos (faço-o sempre que o posso, mesmo quando até fica mais caro que usar viatura particular, veja lá bem como eu sou) teeria que subsidiar os que gostam de usar o pópó?
.
.
A ideologia é uma coisa tramada, não é?
.
.
O ponto é este. O aumento de preços da gasolina em Portugal, em apenas 24 meses, tem um responsável: José Sócrates. E espere pelo dia 1 de Janeiro. lololololololol
Eu espero que em 2011 o preço do crude não dispare para os 150 dólares. Mas cuidadinho com a brincadeira. Se o crude sobe para cima dos 100 dólares e, se por acaso, o euro cai contra o dólar, o crescimento económico em Portugal pode até ser positivo em 2011, mas o défice orçamental não será cumprido. Disso tenho quase a certeza absoluta.
.
.
Este forte agravamento fiscal vai provocar uma coisa gira. Vamos emitir menos CO2 (os tolinhos dos crentes da patranha do aquecimento global vão ficar felizes) mas o défice orçamental vai sofrer um rombo, que até nos vamos rir, tal o disparate a que se chegou em Portugal.
.
.
Vou repetir e os assessores do Teixeira dos Santos que lhe digam mesmo assim: SE O CRUDE DO PITROIL SUBIR PARA CIMA DOS 100 DÓLARES E EURO NÃO ACOMPANHAR A SUBIDA DO PREÇO DO CRUDE, EM 2011 O DÉFICE EM VEZ DE CAIR, VAI SUBIR, MESMO COM MAIS IMPOSTOS MAS DEVIDO A UMA MENOR ARRECADAÇÃO DE RECEITAS PELA QUEDA NO CONSUMO DE COMBUSTÍVEIS.
.
Os Abrantes que por aqui pululam digam ao gajo que isto é certinho e direitinho.
Os impostos sobre os combustíveis subiram assim como também subiram as margem de lucro. O ti Américo que o diga…
Quanto à liberalização, essa é uma grande treta. Só serve para atirar serradura aos olhos dos papalvos.
“Os impostos sobre os combustíveis subiram assim como também subiram as margem de lucro. O ti Américo que o diga…”
.
.
Ora prove isso, sff. Não o pode, porque é mentira. A culpa só tem dois rostos: Teixeira dos Santos e José Sócrates.
.
.
“Quanto à liberalização, essa é uma grande treta. Só serve para atirar serradura aos olhos dos papalvos.”
.
.
Existe grande diferença entre os preços dos refinados à venda em Portugal de Espanha, por exemplo? Não, não existe. Por isso é que a Autoridade da Concorrência iliba os agentes do mercado português.
.
.
Agora, que lhe custa a aceitar a verdade, custa. É preferível atirar as culpas que são do governo para cima de outros. É a táctica especializada da camarilha do Sócrates e cia. É pena não haver crimes de atentado ao bem estar colectivo, senão, ele era condenado a prisão perpétua. lololololololol
Mas já que estamos a falar de mercadorias a subir de preço, atente-se a esta curiosa notícia:
.
Hipermercados racionam vendas de açúcar
.
Cada cliente só pode comprar três quilos nos Modelo e Continente. E no Minipreço só duas unidades.
As maiores cadeias de super e hipermercados em Portugal estão com falta de açúcar, o que os levou a começar a racionar este bem alimentar. Na origem da escassez deste bem alimentar está a falta de matéria-prima, facto que leva as empresas de produção a não refinarem açucar.”
.
In http://economico.sapo.pt/noticias/hipermercados-racionam-vendas-de-acucar_106428.html
.
.
Isto só mostra uma coisa. Existe um oligopólio em Portugal, no mercado do açucar. Que eu tenha conhecimento, Portugal é o único país da Europa onde há falta de açucar. Infelizmente, o governo tirou um bom líder da Autoridade da Concorrência para meter um “amigo”. Compreende-se, não é? Um país assim, nunca mais vai a lado nenhum.
E para os amigos do governo que criticam a falta de concorrência, perguntem ao Sócrates porquê que o Abel Mateus, considerado então, por muitos especialistas mundiais, uma autoridade de referência no sector da fiscalização dos mercados, foi corrido. Eu não sei. Mas desconfio. Foi porque o Abel Mateus apoiou a OPA da SONAE à PT, que desagradou a umas determinadas eminências pardas ligados a um conhecido grupo financeior português. E meteram quem? O compadre do Manuel Pinho, não é verdade?
.
.
Desde que este tipo entrou para a Autoridade da Concorrência, este importante orgão de regulação dos mercados perdeu protagonismo, eficiência e capacidade de melhorar o mercado interno. Na prática, mataram este organismo, hoje em dia, considerado dos mais importantes para uma efectiva existência de mercados abertos, livres e concorrenciais.
.
.
Mas o Abel Mateus teve um defeito. Confiou que em Portugal os políticos e os grandes interesses económicos iriam estar parados face às suas intervenções, que traziam muitos problemas aos sectores que enriquecem, no chamado rent seeking.
.
.
Lá está. Das poucas instituições de excelência em Portugal, que são imprescindíveis para melhorar a competitividade do país, o Sócrates tinha que a destruir. É como eu digo. Onde o gajo toca, transforma em asneira da grossa. É o anti-Midas. Pffffff!
.
Ou talvez também falte os Milionários e Bilionários Portugueses se assumirem como Capitalistas, de Direita e defensores das Regras de Mercado e da Livre Concorrência,
.
na urgência contra o empobrecimento e a fome das crianças, velhos e desempregados em Portugal,
.
assumirem estes procedimentos:
.
More billionaires pledge to give away half of their wealth
Facebook founder Mark Zuckerberg among billionaires who have agreed to join Bill Gates’s Giving Pledge http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/09/billionaires-giving-pledge-wealth
.
Bom mas por cá é tudo ‘socialistas’ e ‘sociais democratas’ por isso os Milionários e Bilionários não são Capitalistas nem de Direita, defendem as regras de mercado monopolistas e o proteccionismo de Estado contra a Livre Concorrência ….. Será ?
.
Já agora, em relação ao açúcar, parece-me que vão começar a racionar outros bens essenciais, mas logo a partir de Janeiro tudo volta à normalidade. Noutros tempos acontecia o mesmo. Esperavam pelo princípio do ano para os produtos subirem afim de engordarem mais as margens. Em Janeiro voltamos a falar.
BLASFÉMIAS
Fica evidente que é preciso um Observatório dos Despedimentos.
Mais uma Comissão Coordenadora obviamente com um Alto-Comissário para tratar do assunto.
GostarGostar
Este gajo, o Sócrates, é mesmo uma basta quadrada. Nunca vi líder político mais incompetente que este. Safa!
GostarGostar
era o que faltava, uma PPP para os despedimentos. os privados que paguem as suas próprias contas. 🙂
GostarGostar
Uma imagem que vale mais de mil palavras:
.
.
.
Picada do Elmundo.es
GostarGostar
Subsidiar o chuto no cu das azémulas improdutivas. Acho bem!
GostarGostar
pura especulação; não somos espanha.
GostarGostar
Realmente…a minha alma está parva!!! Será que esta gente endoidou?
Quer dizer, os desgraçados k ficam incapacitados de trabalhar por ficarem sem uma mão numa máquina, vêm embora com uma pensão de miséria, e os tadinhos dos trabalhadores de gravata, com 2 ou mais tachos têm de ser compensados do trauma psicológico do despedimento…
Como é que uma pessoa não há de se revoltar??
GostarGostar
Deixem lá, que a loucura não é exclusiva do Sócrates. Há para aí comentadores iguais ou piores. Leiam esta pérola:
.
.
“Um produtor alentejano vende hoje uma saca de trigo mais barata do que há 20 anos. Mas um papo-seco custa várias vezes mais. Como? Sim, come. São os mercados, pá.”
.
.
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=458079
.
.
O artigo está mesmo engraçado. Até invoca o Salazar e o Cunhal, para no fim dizer que não apostamos na Alimentação, o negócio que dá milhões. ehehheeheheheh
.
.
Se calhar, depois, aposto, é dos que bate palmas aos artigos que elogiam a mudança na composição das nossas exportações, para produtos de “média e alta tecnologia”. lololololololol
.
.
Eu às vezes fico com a ideia que esta malta escreve de cor e salteado. A sério. Temos maus governantes mas os opinion makers não lhes ficam atrás.
.
.
Mas voltando ao inicio. Este gajo, director de um diário económico, queixa-se que são os mercados por um preço do papo-seco ser mais caro que há 20 anos atrás, pese embora o trigo estar mais barato. Mas eu pergunto. Será que o gajo tem ideia do peso do cereal no custo do pão? Será que o gajo tem ideia que nos últimos 20 anos, a mão-de-obra está mais cara? Os impostos? Os transportes? A energia? (que tem um peso quase tão elevado como o da matéria-prima, na estrutura de custo da fabricação do pão.)
.
.
A sério. Este país é esquizofrénico. Está todo roto, enfom. Lá está. A culpa é dos mercados. Sempre dos malditos mercados, essa massa gigantesca de especualdores e assassinos a soldo do grande capital. ahahahahahaha Ah! E da “volatilidade” dos preços de hoje face ao passado. lololololololol
GostarGostar
Anti-comuna,
Assim que li o editorial fui à procura disto http://www.acip.pt/download/Padaria%20Virtual.pdf
GostarGostar
“…Alimentação, o negócio que dá milhões.”
Dá milhões para os intermediários, retalhistas.especuladores e outros parasitas que vagueiam entre o produtor e o consumidor.
No final quem se lixa é o produtor e o consumidor.
GostarGostar
Isto pelo Natal são as prendas e os pedidos.
Depois há os impedidos. Nunca percebi porque na tropa havia uns impedidos, tipo criada-de-servir.
Agora há os despedidos, a quem se tiram os pedidos para servir.
Fodidos.
GostarGostar
Caro CCZ, confirma mesmo aquilo que eu penso. Estes tipos não fazem a minima ideia de como funciona a dita economia real. Acham que é tudo fácil, basta mandar apostar neste ou naquele sector e, voilá, o mundo à nossa volta muda.
.
.
Muita gente fala das coisas mas não faz a minima ideia de como realmente se processa a actividade económica. São aqueles que vivem no mundo das palavras. Enfim.
.
.
Este país é maluco. Esta gente devia primeiro visitar as fábricas, os estabelecimentos comerciais, pedir-lhes as contas e a contabilidade e só depois passarem a ter uma ideia de como se forma os preços das coisas.
.
.
Depois, ainda mais insólito, esta gente pensa que são os políticos, os “gurus” que orientam, os burrocratas que devem apostar neste ou naquele sector. Pior a emenda que o soneto. Depois, a nova moda dos nossos “inteligentes”, é pensar que são os produtos que realmente contam. Isto é, bom é vender computadores em vez de marmelada; bom é vender aparelhos eléctricos em vez de sapatos; etc. Quando o que deviam é focar no valor acrescentado de cada produto, suas rentabilidades e até elasticidade da procura, por exemplo. Porque, por exemplo, os tais produtos de alta tecnologia têm uma volatilidade enorme que lhes acrescenta risco, sobretudo financeiro e económico. Ao passo que outros produtos, ditos de baixa tecnologia, como queuijo, por exemplo, têm uma procura elástica menor e uma previsibilidade económica maior, logo melhor em termos agregados.
.
.
Mas em Portugal agarram-se às modas e não saímos disto. Ora moda é computadores, automóveis, ora alimentos, etc. Mas são modas e, como tal, conjunturais. Quando se deviam era focar no valor acrescentado à produção e a respectiva rentabilidade dos capitais, que é para isso que existem as empresas.
.
.
Hoje eles querem apostar na alimentação, amanhã será nas energias eólicas, depois nos computadores, se calhar nas putas no Algarve, etc. Tristeza de comentadores e decisores públicos. Safa!
GostarGostar
“Porque, por exemplo, os tais produtos de alta tecnologia têm uma volatilidade enorme que lhes acrescenta risco, sobretudo financeiro e económico. Ao passo que outros produtos, ditos de baixa tecnologia, como queuijo, por exemplo, têm uma procura elástica menor e uma previsibilidade económica maior, logo melhor em termos agregados.”
.
Ainda ontem li um artigo da revista Fortune de 2008 sobre a Apple, em que o responsável da Apple dizia que os produtos tecnológicos são bens perecíveis como a comida. è fundamental controlar o inventário e aumentar a rotação para não perder muito dinheiro (julgo que ele disse perder, não disse poupar)
GostarGostar
Por acaso também li essa do Apple, comparando os artigos tecnológicos à comida, que me fez arrancar uma gargalhada. Na verdade são coisas que se digerem e se deitam fora.
Só mesmo pessoas com prisão de ventre mantêm um pc por mais de um ano.
GostarGostar
E subsidiar bolsas?
GostarGostar
Eu também tenho ideia que é assim, caro CCZ. Mas não tenho a certeza se é assim em todos os sectores tecnológicos. Sei é que grande parte deles têm margens esmagadas e as rentabilidades são muito mais baixas do que se pensa.
.
.
Veja este exemplo curioso. Aqui há alguns anos, havia a moda de tentar imitar o Buffett. A grande maioria dos gestores de carteiras passaram a devorar tudo o que dizia e escrevia o tipo, pois ele tem um excelente historial como gestor de investimentos. Mas apesar de ele, aparentemente, dizer tudo o que sabe, mesmo assim poucos conseguem imitar o tipo. Todavia, o que ficava claro, é que o tipo nunca investia em empresas de alta tecnologia. (Só recentemente mudou de ideias.) E ele apontava como causa, a rentabilidade dessas empresas. Mas acho que ele nunca disse tudo. E, para mim, ele não dizia tudo porque ele evita investir em empresas de elevado risco, como é o sector tecnológico. Que hoje uma empresa até tem um mercado forte e, amanhã, esse mercado desaparece ou as suas margens esmagadas por um concorrente ou um novo produto. Mas isso ele nunca o disse em público.
.
.
Se repararmos, o tipo (que é considerado um dos melhores investidores de sempre) apostava em empresas cuja tecnologia, aparentemente, era baixa. Como caso mais evidente, a McDonalds e a Coca-Cola. Duas empresas altamente rentáveis, baseada em produtos “simples”, mas marcas e gestão comercial fantásticas. Mas as margens destas empresas eram e e ão espectaculares e relativamente previsíveis e que aguentam bem as crises económicas. (E isso é valor acrescentado.)
.
.
Mas o gajo também comprou empresas de móveis, por exemplo. Porquê? Bem geridas, altamente rentáveis e fortes nos seus nichos de mercado ou zonas geográficas de actuação.
.
.
É claro que não é possível a um país escolher os melhores investimentos. Um governo ou um burrocrata não pode escolher a produção nem as empresas que compõem o sector produtivo do seu país. Mas pode compreender que não se deve dar demasiado enfoque ás modas mas a coisas simples como: valor acrescentado, menor volatilidade económica (a elevada volatilidade da produção deve ter sido a principal causa do colapso irlandês, curiosamente), rentabilidade dos capitais, e depois as famosas matrizes De Boston, por exemplo.
.
.
É por isso que considero uma estupidez ver os nossos governantes e opinion makers a mandar bitaites de quais devem ser as empresas, produtos e sectores económicos a apostar. Na minha opinião, é são os agentes económicos que melhor sabem o que devem fazer e deve-se é ajudar estes a desenvolverem as suas apostas económicos e tentar limitar os seus riscos. Claro que há políticas intersectoriais, mas não pode ser o Estado a definir os sectores a apostar mas os próprios agentes económicos. E, é verdade, não há soluções milagrosas e cada caso é um caso.
.
.
O que me chateia é este pensamento dirigista, em que cada um diz que se deve apostar de acordo com as suas preferências pessoais e até visões do mundo. Ora, a esses, aconselho-o pegarem no seu dinheirinho e fazerem uma carteira de investimentos pessoais, nas suas ditas preferências pessoais. Mas não quererem impôr a um país as suas preferências pessoais, as modas, etc. Devem ser os agentes económicos a tomarem as decisões e arcarem com os lucros e respectivos prejuízos.
.
.
Mas em Portugal é assim. Se não dão lucros, aqui del rei que são uns incompetentes os gestores. Se dão lucros, tunga, impostos em cima dos gajos, que são unas sanguessugas. É um país esquizofrénico, este. Tanto decisores públicos como opinion makrs são mesmo fraquinhos e tontos. É confrangedor ler o que eu leio, muitas vezes escrito em Portugal. Eu como leio bastante imprensa económica de outros países, raramente leio este tipo de idiotices que se lê em Portugal. Já quase ninguém o faz no mundo desenvolvido. Só em países tontinhos, como é o nosso. Glup!
GostarGostar
A chegada ao poder da bem instalada canalha partidária conluiada com certa e almofadada (pelos políticos e pela justiça) canalha económica e financeira, só pode parir uma “coisa” destas.
De vez em quando, surgem umas conclusões internas e externas, de que o empresariado tuga é normal, irrelevante se comparado com outros países europeus, dependente do Estado, useiro e veseiro nos despedimentos sem justa causa, colectivos e, puníveis — que faz o governo ? Nadinha !
Mas Sócrates está atento aos amigos contribuintes do PS num período pré-eleitoral…
GostarGostar
A cotação das minhas acções preferidas está a cair. Não está o governo disposto a atribuir um subsidio à aquisição de acções em queda? Para incentivar os mercados financeiros a funcionarem?
Um subsidio ao pagamento das multas por excesso de velocidade também dava jeito. Para estimular a condução responsável, por exemplo.
GostarGostar
Estou a mesmo a ver os tubarões da PT, EDP e espeluncas afins a despedirem-se uns aos outros e a esgotar o fundo das indemnizações em três dias.
GostarGostar
O que faz falta ao Estado Social é uma redução no desperdicio e compadrio nos gastos e contratações do estado.
Reduzir o tamanho do governo, direcções gerais, institutos, gabinetes, unidades de missão e outros organismos, pelo menos em 1/3, cortando nas chefias e cargos de nomeação politica.
Também acabar com as reformas milionárias e as reformas acumuladas seria um bom sinal de moralização do estado.
.
Assim já sobrava dinheiro para melhorar a saúde, o ensino e as reformas mais baixas.
GostarGostar
mas o estado já subsidia os despedimentos quando paga através dos subsidio de desemprego algumas reestruturações manhosas de empresas privadas em são substituídos trabalhadores efectivos por trabalhadores a prazo.
GostarGostar
Eu por vezes acho que em Portugal se deixa passar estas coisas, que os nosso governantes dizem e são mirabolantes. É impressionante como se pode mentir descaradamente e ninguém lhe chama a atenção para estupidez do próprio governante.
.
.
Durante anos tivemos um Sócrates a defender o investimento nas energias renováveis, porque, entre as maravilhas delas estavam: mais empregos, mais riqueza, mais crescimento económico, menores importações e mais competitividade. E criou um programa de incentivos de tal forma grande, que hoje Portugal, na electricidade, já é produtor excedentário. Mas sendo produtor excedentário de electricidade, os preços da electricidade não param de subir.
.
.
Muita gente burrinha, da esquerda à direita, muitos que nem sequer tinham interesses económicos nesta nova política energética, aplaudiram. Diziam maravilhas desta nova visão do nosso amado líder. No entanto, agora, encolhem os ombros face à realidade.
.
.
Vejamos primeiro esta notícia:
.
“Produção de electricidade de fontes renováveis cresceu 71%
.
O total da potência instalada renovável atingiu 9 374 MW, no final de Setembro de 2010, de acordo com as estatísticas da Direcção-Geral da Energia e Geologia (DGEG). O aumento de potência, relativamente a Julho, verificou-se com a entrada em funcionamento de cinco novas centrais, três fotovoltaicas, uma eólica e outra de biogás e ao reforço de potência em duas das centrais eólicas já existentes
A produção total de energia eléctrica, a partir de fontes de energias renováveis, registou um acréscimo de 71 por cento de Janeiro a Setembro de 2010, relativamente a igual período de 2009.”
.
In http://www.ambienteonline.pt/noticias/detalhes.php?id=9954
.
.
Qual o problema disto? Excesso de capacidade instalada. Ou seja, produzimos electricidade a mais. Mas se fosse um mercado verdadeiramente aberto, livre e concorrencial, os preços da energia teriam que cair ou produtores encerrarem capacidade de produção instalada a mais.
.
.
Mas não se verifica isso. O excesso de produção não serve para baixar os preços da electricidade e, mais ainda, como é produção muito mais cara que as ditas tradicionais, os preços tendem a subir. Como tal, o nosso tecido produtivo, que sofre constrangimentos vários, já vai levar mais uma martelada nos seus custos de produção. Tunga!
.
.
E o que diz o principal responsável por esta anormalidade económica. Leia-se bem isto, que este FDP merecia levar com uma ventoinha nos cornos:
.
“Energia: Governo promete esforços para defender empresas
O primeiro-ministro, José Sócrates, afirmou hoje que o Governo usará “todos os instrumentos” ao seu alcance para “defender a competitividade das empresas”, face ao previsto aumento do preço da eletricidade na sequência da liberalização do mercado.”
.
In http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=482974
.
.
Este grande camelo é o responsável maior pelo aumento exponencial de custos da energia, o mercado está completamente condicionado por políticas viradas para dar de mamar a alguns investidores e, não satisfeito por ter feito merda da grossa, o grande otário vem culpar a liberalização de parte do mercado de distribuição de electricidade a maiores preços.
.
.
É preciso ter muita lata. E mais ainda, é preciso haver muita gente com medo do governo (afinal, ganham muito dinheiro encostado ao poder político ou têm medo de represálias) para lerem isto e não o criticarem violentamente.
.
.
Este país é mesmo anormal. Um mau governante como este, comete erros de palmatória gritantes, mas o gajo safa-se atribuindo as culpas ao tão famoso e odiado “mercado liberalizado”. Que não o é e apenas políticas de fachada.
.
.
Ora digam lá se não era de espetar com uma ventoinha aos cornos do gajo. PQP!
.
.
PM E para os que andam sempre a queixar-se dos salários baixos em Portugal, deviam meditar nisto. Se quase todos os custos de produção são mais caros em Portugal que na concorrência (energia, impostos, transportes, água, etc), as empresas para sobreviver, as que podem, só podem comprimir que custos? Os salariais! E esta gente nem nisto pensa assim. Se a actividade económica sujeita à concorrência internacional tem nos seus custos de produção demasiados componentes arbitrariamente empolados, para sobreviverem, têm que cortar naquilo que ainda o conseguem: salários.
.
.
E depois anda aí muita gente a lamentar-se porquê que os salários são mais baixos em Portugal, no sector privado, que no resto da Europa. São tão tontos que não sabem que para haver industria em Portugal, alguma vantagem comparativa deve existir? Nos salários.
GostarGostar
Os Governos de José Sócrates fizeram péssimos contratos na energia eólica, ao adjudicarem às empresas amigas a quase totalidade da potência sem leilão de preços.
.
Assim estamos a pagar a energia eólica a 95 euros por MWh em vez de pagarmos a 65 euros por Mwh, que foi o preço conseguido no unico concurso que foi adjudicado por leilão em finais de 2008.
.
Estes compadrios com as empresas privadas do regime, dão cabo do fraco estado social que o país tem.
GostarGostar
A título de curiosidade, pode-se ler isto aqui:
.
http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot.com/2010/06/custos-e-precos-da-electricidade.html
.
.
E, já agora, como se transforma uma política fracassada numa bandeira propagandista para enganar tolinhos:
.
“I&D real ou fiscal?
.
(…) Uma breve análise às principais empresas que encabeçavam a lista das nossas investidoras em I&D mostrava que a Banca fora quem dera o salto maior, e à frente vinha o BCP. Como tenho um amigo que tinha uma empresas de alta tecnologia que há anos desenvolvia e vendia um inovador produto informático à Banca, e em que por acaso o BCP era um dos seus grandes clientes, indaguei-o sobre o que sabia ele desse grande salto – e a resposta foi que não sabia nada e que estava muito admirado com a notícia, porque o que vinha constatando era o contrário, uma redução dos investimentos da Banca em novas tecnologias e em especial no BCP, desde que este entrara em crise!
Após alguma pesquisa e reflexão adicionais, acabei por descobrir o que se passara, como descrevi neste post: o SIFIDE! Este “Sistema de Incentivos Fiscais em Investigação e Desenvolvimento Empresariais” permite abater 1/3 da despesa declarada de I&D em IRC, a somar à dedução de 50% do aumento desta despesa em relação à média dos dois anos anteriores, até ao limite de 1,5 milhões de euros!
E como se comprova que a actividade declarada foi efectivamente de I&D? Pois, não são conhecidos os mecanismos de prova! A única coisa necessária é ter a empresa sido “certificada” pelo Governo.(…)
.
In http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot.com/
.
.
Mas vejam a coisa. Andam para aí os gajos a dizer que a I&D deu um salto de gigante.
.
.
Qualquer dia descobre-se que os novos algoritmos de trading do BCP foram pagos pelos contribuintes portugueses. lololololololol
.
.
Neste país de tótós, o Sócrates pode mentir à vontade, que esta gentinha engole toda a patranha existente.
.
Aliás, a melhor incubadora de empresas do mundo, que é portuguesa, o IPN, tem uma particularidade: não subsidia directamente estes novos players nem o Estado mete lá um tostão. Devia ser um sinal que algo vai mal em Portugal. Se calhar, tantos dinheiros anunciados para a Ciência, não passa de mera criação de empregos a alguns investigadores nacionais. Cujos resultados pouco interessam. Interessa, sim, criar uma “máquina de escrever e publicar estudos científicos”. hahahhahhaahhhah
.
.
Mas neste país, qualquer patranha que o Sócrates anuncie, é logo tida como verdade, mesmo que todos saibam que ele é o maior mentiroso de sempre. O nosso Vale & Azevedo da política.
GostarGostar
Anti-comuna, espere pelo petróleo regressar aos 150 dólares para ver se o investimento em renováveis foi ou não acertado.
GostarGostar
“Anti-comuna, espere pelo petróleo regressar aos 150 dólares para ver se o investimento em renováveis foi ou não acertado.”
.
.
São dois tipos de energia completamente diferentes e não substituíveis entre si. Quando ele estiver nos 150 dólares, a produção de electricidade por outras fontes de energia continuarão a ser mais baixas que nas famosas ventoinhas.
.
.
Mas já que fala no pitroil a 150 dólares, vou-lhe mostrar mais provas que este Sócrates é o gajo mais estúpido que nos poderia calhar na rifa.
.
.
Este é um gráfico do preço do pitroil, brent, em euros:
.
.
.
Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 dólares. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 dólares. Ou seja, hoje, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?
.
.
“Energia
Preços dos combustíveis estão em máximos de 2008
.
As gasoleiras voltaram a subir esta semana os preços da gasolina e do gasóleo, que estão já nos valores mais elevados dos últimos dois anos.
Depois de ter subido o preço dos combustíveis no início da semana, a Galp voltou a aumentar esta quinta-feira o preço do litro da gasolina e do gasóleo em 1 cêntimo, avançou fonte da empresa ao Económico. Assim, a gasolina custa agora 1,469 euros por litro nos postos da petrolífera portuguesa, enquanto o gasóleo vale 1,249 euros o litro.”
.
In http://economico.sapo.pt/noticias/precos-dos-combustiveis-estao-em-maximos-de-2008_106470.html
.
.
Defender este Sócrates só mesmo para quem for pago ou lambe-botas. Porque não é normal um gajo ser tão mau governante e haver mesmo quem o defenda. Só mesmo para quem é pago para o fazer ou tolinho pelo partido. Porque, em tudo o que o gajo toca, transforma em asneira da grossa. Com custos cada vez maiores para os tais desgraçados pobres, que ele tanto invoca quando vai às assembleias públicas.
.
.
E depois de Janeiro, quando o novo arrastão fiscal entrar em vigor é que vai ser bonito, vai. Nunca vi uma dupla tão má frente de um país como Portugal. Este Sócrates e o Teixeira dos Santos são os principais responsáveis pela bancarrota do país, pelo alto desemprego, pela forte queda no nível de vida dos portugueses e pela fome cada vez maior que grassa em Portugal.
.
.
Hoje isso é evidente, mas eu sempre disse que isto ia acontecer. Portanto… É bater no ceguinho, não é verdade? Mas enoja-me quem os defenda, porque só mesmo quem for pago ou tolinho é que os defende. Ou um idiota, porque também os há bastantes.
GostarGostar
Só gostaria de corrigir isto, porque é escrito à pressa e sem edição. Mas é importante corrigir.
.
“Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 dólares. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 dólares. Ou seja, hoje, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?”
.
.
Para isto:
.
“Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 EUROS. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 EUROS. Ou seja, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?
.
.
Mil desculpas e assim é que está mesmo correcto. O custo tem que ser levado para euros, pois assim é que está correcto. Já agora, o cálculo foi baseado nos futuros do Brent, mais liquidos à data do período (fim do mês) versus cotação €uro-U$d.
GostarGostar
“Em 2008, tivemos o custo do pitroil, em euros, na casa dos 90 dólares. Hoje, o pitroil, em euros também, a cerca de 70 dólares. Ou seja, hoje, o preço do pitroil em 2008 era cerca de 30% mais caro do que hoje. E os preços dos combustíveis?”
Isto sem contar com desvalorização do euro face ao dólar.
Quem foi o ministro da economia do sr Durão Barroso que durante o consulado deste ultimo disse que a liberalização dos combustíveis os iria tornar mais baratos? Os combustíveis foram liberalizados e foi sempre uma espiral de muitas subidas e poucas descidas. A liberalização foi boa para o Américo Amorim & Cia. Agora o sr Tavares está na Bolsa…
GostarGostar
Santos Costa, se quer ver o efeito da liberalização, olhe para as margens. Mas em todo o caso, não se esqueça que se não houvesse liberalização, provavelmente nesta altura teríamos o Estado (ou os consumidores) a dever não sei quantos mil milhões à Galp. O mesmo que se passa na energia, no famoso défice tarifário.
GostarGostar
“Assim já sobrava dinheiro para melhorar a saúde, o ensino e as reformas mais baixas.”
Irrelevante. Para melhorar a educação não é necessário mais dinheiro. Bons currículos, bons métodos de ensino, etc, não custam dinheiro extra. Normalmente, custam menos.
GostarGostar
Santos Costa, o mercado de combustíveis está liberalizado, mas com suspeitas (que eu também as tenho) que existe oligopólio com uma elevada posição dominante da Galp, no mercado português.
.
.
Mas sejamos sérios. A diferença de preços entre 2008 e 2010 não pode ser explicada por falta de competição nos mercados. Afinal, o mercado quase não mudou de 2008 para 2010. O que provocou esta subida dos preços da gasosa? Impostos. Mais Impostos e ainda mais impostos.
.
.
Eu não tenho os dados relativos aos preços cotados em Roterdão, principal mercado europeu dos refinados. Mas tenho os que são negociados no Nymex, que mostram que os preços das gasolinas (a par do pitroil) estão hoje cerca de 30% mais baratos, em euros, que em 2008.
.
Veja aqui: http://img210.imageshack.us/img210/3496/gasolinaeuros.png
.
.
Se o Estado não cobrasse tantos impostos, o preço dos combustíveis era maior.
.
.Agora vem a parte da ideologia. Se não houver mercado liberalizado, quem iria pagar a diferença entre os verdadeiros preços (derivados sobretudo da cotação do pitroil) e os de venda ao público? Acha justo que eu, que conduzo pouco, tenha que pagar mais impostos para subsidiar quem gosta de se passear na sua viatura? Eu que gosto de usar transportes públicos (faço-o sempre que o posso, mesmo quando até fica mais caro que usar viatura particular, veja lá bem como eu sou) teeria que subsidiar os que gostam de usar o pópó?
.
.
A ideologia é uma coisa tramada, não é?
.
.
O ponto é este. O aumento de preços da gasolina em Portugal, em apenas 24 meses, tem um responsável: José Sócrates. E espere pelo dia 1 de Janeiro. lololololololol
GostarGostar
Eu espero que em 2011 o preço do crude não dispare para os 150 dólares. Mas cuidadinho com a brincadeira. Se o crude sobe para cima dos 100 dólares e, se por acaso, o euro cai contra o dólar, o crescimento económico em Portugal pode até ser positivo em 2011, mas o défice orçamental não será cumprido. Disso tenho quase a certeza absoluta.
.
.
Este forte agravamento fiscal vai provocar uma coisa gira. Vamos emitir menos CO2 (os tolinhos dos crentes da patranha do aquecimento global vão ficar felizes) mas o défice orçamental vai sofrer um rombo, que até nos vamos rir, tal o disparate a que se chegou em Portugal.
.
.
Vou repetir e os assessores do Teixeira dos Santos que lhe digam mesmo assim: SE O CRUDE DO PITROIL SUBIR PARA CIMA DOS 100 DÓLARES E EURO NÃO ACOMPANHAR A SUBIDA DO PREÇO DO CRUDE, EM 2011 O DÉFICE EM VEZ DE CAIR, VAI SUBIR, MESMO COM MAIS IMPOSTOS MAS DEVIDO A UMA MENOR ARRECADAÇÃO DE RECEITAS PELA QUEDA NO CONSUMO DE COMBUSTÍVEIS.
.
Os Abrantes que por aqui pululam digam ao gajo que isto é certinho e direitinho.
GostarGostar
Os impostos sobre os combustíveis subiram assim como também subiram as margem de lucro. O ti Américo que o diga…
Quanto à liberalização, essa é uma grande treta. Só serve para atirar serradura aos olhos dos papalvos.
GostarGostar
“Os impostos sobre os combustíveis subiram assim como também subiram as margem de lucro. O ti Américo que o diga…”
.
.
Ora prove isso, sff. Não o pode, porque é mentira. A culpa só tem dois rostos: Teixeira dos Santos e José Sócrates.
.
.
“Quanto à liberalização, essa é uma grande treta. Só serve para atirar serradura aos olhos dos papalvos.”
.
.
Existe grande diferença entre os preços dos refinados à venda em Portugal de Espanha, por exemplo? Não, não existe. Por isso é que a Autoridade da Concorrência iliba os agentes do mercado português.
.
.
Agora, que lhe custa a aceitar a verdade, custa. É preferível atirar as culpas que são do governo para cima de outros. É a táctica especializada da camarilha do Sócrates e cia. É pena não haver crimes de atentado ao bem estar colectivo, senão, ele era condenado a prisão perpétua. lololololololol
GostarGostar
Mas já que estamos a falar de mercadorias a subir de preço, atente-se a esta curiosa notícia:
.
Hipermercados racionam vendas de açúcar
.
Cada cliente só pode comprar três quilos nos Modelo e Continente. E no Minipreço só duas unidades.
As maiores cadeias de super e hipermercados em Portugal estão com falta de açúcar, o que os levou a começar a racionar este bem alimentar. Na origem da escassez deste bem alimentar está a falta de matéria-prima, facto que leva as empresas de produção a não refinarem açucar.”
.
In http://economico.sapo.pt/noticias/hipermercados-racionam-vendas-de-acucar_106428.html
.
.
Isto só mostra uma coisa. Existe um oligopólio em Portugal, no mercado do açucar. Que eu tenha conhecimento, Portugal é o único país da Europa onde há falta de açucar. Infelizmente, o governo tirou um bom líder da Autoridade da Concorrência para meter um “amigo”. Compreende-se, não é? Um país assim, nunca mais vai a lado nenhum.
GostarGostar
E para os amigos do governo que criticam a falta de concorrência, perguntem ao Sócrates porquê que o Abel Mateus, considerado então, por muitos especialistas mundiais, uma autoridade de referência no sector da fiscalização dos mercados, foi corrido. Eu não sei. Mas desconfio. Foi porque o Abel Mateus apoiou a OPA da SONAE à PT, que desagradou a umas determinadas eminências pardas ligados a um conhecido grupo financeior português. E meteram quem? O compadre do Manuel Pinho, não é verdade?
.
.
Desde que este tipo entrou para a Autoridade da Concorrência, este importante orgão de regulação dos mercados perdeu protagonismo, eficiência e capacidade de melhorar o mercado interno. Na prática, mataram este organismo, hoje em dia, considerado dos mais importantes para uma efectiva existência de mercados abertos, livres e concorrenciais.
.
.
Mas o Abel Mateus teve um defeito. Confiou que em Portugal os políticos e os grandes interesses económicos iriam estar parados face às suas intervenções, que traziam muitos problemas aos sectores que enriquecem, no chamado rent seeking.
.
.
Lá está. Das poucas instituições de excelência em Portugal, que são imprescindíveis para melhorar a competitividade do país, o Sócrates tinha que a destruir. É como eu digo. Onde o gajo toca, transforma em asneira da grossa. É o anti-Midas. Pffffff!
GostarGostar
Anticomuna
Não faltam advogados de defesa para defenderem aqueles que especulam e que enriquecem com o empobrecimento do seu semelhante.
GostarGostar
.
Ou talvez também falte os Milionários e Bilionários Portugueses se assumirem como Capitalistas, de Direita e defensores das Regras de Mercado e da Livre Concorrência,
.
na urgência contra o empobrecimento e a fome das crianças, velhos e desempregados em Portugal,
.
assumirem estes procedimentos:
.
More billionaires pledge to give away half of their wealth
Facebook founder Mark Zuckerberg among billionaires who have agreed to join Bill Gates’s Giving Pledge
http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/09/billionaires-giving-pledge-wealth
.
Bom mas por cá é tudo ‘socialistas’ e ‘sociais democratas’ por isso os Milionários e Bilionários não são Capitalistas nem de Direita, defendem as regras de mercado monopolistas e o proteccionismo de Estado contra a Livre Concorrência ….. Será ?
.
GostarGostar
Já agora, em relação ao açúcar, parece-me que vão começar a racionar outros bens essenciais, mas logo a partir de Janeiro tudo volta à normalidade. Noutros tempos acontecia o mesmo. Esperavam pelo princípio do ano para os produtos subirem afim de engordarem mais as margens. Em Janeiro voltamos a falar.
GostarGostar
.
Sinais e avisos que ao longo de 2010 surgiram discretamente sobre o ‘terrorismo que parece se segue ‘ (depois do aquecimento global, epidemias de gripes, estoiro dos bancos, desemprego, destruição dos aparelhos produtivos etc): a CRISE DOS ALIMENTOS a partir de 2010:
.
-Is Food the New Distressed Asset?
http://oilprice.com/Metals/Commodities/Is-Food-the-New-Distressed-Asset.html
.
-UN Warns of Surging Food Prices, ‘Harder Times Ahead’
http://www.moneynews.com/Headline/UN-Warns-Surging-Food/2010/11/17/id/377276
.
-5 Dangers To Global Crops That Could Dramatically Reduce The World Food Supply
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/5-dangers-to-global-crops-that-could-dramatically-reduce-the-world-food-supply
.
GostarGostar