Afinal de que acusam Cavaco?
É um exercício bastante divertido tentar perceber ao certo de que é que Cavaco Silva é acusado nesta questão das acções da SLN. Os críticos começam por falar com ar indignado num lucro de 140% em menos de ano e meio. Como se um lucro de 140% em negócios pontuais com acções fosse uma coisa assim tão extraordinária. “Mas na época os lucros do BPN eram X milhares euros, o que não justifica a valorização de 140%”. Nesta altura percebe-se que o crítico mistura deliberadamente SLN com BPN, e nota-se que não sabe qual era exactamente a relação entre as duas entidades, mas também o que interessa é insinuar. Percebe-se também que o crítico não entende o que faz com que as acções de uma empresa valorizem. Como esta via de ataque não é muito consistente, segue-se outra: “mas estes negócios foram todos feitos fora de bolsa, sem registos públicos, que horror”. Claro que milhares de empresas não cotadas têm acções, e claro que essas acções são transaccionadas … fora de bolsa, em negócios particulares, em que as partes definem o preço. Trata-se de uma actividade tão natural como a venda de uma casa ou de um automóvel entre particulares.
.
Podia continuar com exemplos de ataques e insinuações. Compreender como funciona este tipo de transacções, ou compreender se Cavaco fez ou pode ter feito algo de comprometedor não faz parte das preocupações dos críticos. Como os críticos não têm um caso contra Cavaco, que eles possam enunciar do princípio ao fim com lógica e consistência, preferem insinuar recorrendo a acusações vagas que nem eles compreendem.
BLASFÉMIAS 
Afinal de que acusam Cavaco?
– de nada, afinal o homem é puro.
GostarGostar
Alguém informe o JM que, à mulher de César se exige virtude, e igualmente a aparência.
GostarGostar
Quem Pagou, como foi pago e os recibos não existem, terá sido pela porta do cavalo pois a SLN tinha um buraco de 4000 milhões de euros como pode dar um lucro a uma pessoa de 140% num momento muito oportuno. há mais mais questões legais mas pode ser que você chegue lá mas para já é vigarice no mercado de acções os amigos darem lamirés do tipo, (vende-me senão perdes) dinheiro
GostarGostar
Se Cavaco foi beneficiado por ser amigo ( é um modo de dizer porque agora diz que não é…) de Oliveira Costa e Dias Loureiro e outros que por lá andavam a questão ganha relevo, mesmo que nessa altura andasse apenas a ganhar para a reforma do ensino ou do banco de Portugal.
E ganha relevo porque o negócio pode ter sido de favor, ou seja um modo de compor o rendimento de Cavaco e família, sem dar muito nas vistas. Quem lhe comprou as acções, nesse aspecto, ganha um relevo inusitado porque se foi alguém ligado ao próprio banco então a questão assume importância.
As suspeitas estão lançadas e o caso assemelha-se em tudo o caso da “dívida de Sá Carneiro à banca”.
Havia dívida, garantida por acções que perderam valor. E Sá Carneiro estava no negócio com o irmão. E o modo como foi paga suscitava reservas e suspeitas fundadas.
Tal como agora.
GostarGostar
««a SLN tinha um buraco de 4000 milhões de euros»»
.
Tinha? De onde vem essa informação?
GostarGostar
««Quem lhe comprou as acções, nesse aspecto, ganha um relevo inusitado porque se foi alguém ligado ao próprio banco então a questão assume importância.»»
.
Quem comprou as acções foi a SLN Valor. Qual o mal de o ter feito? Não consigo perceber.
GostarGostar
Tal como agora, os que simpatizam com Cavaco negam o interesse na investigação e desvalorizam o caso, não querendo sequer atender aos factos.
Isto lembra-me o caso das escutas ao Pinto da Costa e outros casos em que a razão cede sempre perante os afectos clubísticos.
Os casos em Portugal são sempre assim: nunca se vai directo ao assunto dos factos. Fica-se sempre pela rama das intenções de quem acusa ou apresenta indícios de suspeitas. E faz-se o processo de intenção em vez do mais evidente que é o dos factos.
GostarGostar
Quem era a SLN Valor? Quem mandava efectivamente nessa altura?
GostarGostar
««Se Cavaco foi beneficiado por ser amigo ( é um modo de dizer porque agora diz que não é…) de Oliveira Costa e Dias Loureiro»»
.
Beneficiado em que sentido? Ambas as partes eram entidades privadas. A SLN podia legalmente pagar um salário principesco ao Cavaco, se quisesse. Ninguém teria nada com isso. Porque haveria de recorrer a um esquema de compra/venda de acções?
GostarGostar
««Quem era a SLN Valor? Quem mandava efectivamente nessa altura?»»
.
Os grandes accionistas da SLN. Suponho que seria o Oliveira e Costa.
GostarGostar
É evidente que o caso Face Oculta ou o caso Freeport ou o das casas do PM ( a residência, não os mamarrachos da Covilhã) são muitissimo mais importantes que isto.
Mas os mesmos que no PS andam a atacar o Cavaco, a esses assuntos desvalorizaram e até se mostraram indignados por serem publicadas escutas em que os mesmos eram evidenciados e mostrados no seu esplendor de corrupção pura.
Agora é isto que se vê…
GostarGostar
É uma arma de arremesso, tal como qualquer outra. Cavaco usou e abusou de insinuações de incompetência, com “más-moedas” e outras figuras de estilo. O que se torna irónico, consiste no facto de a recentemente auto-comemorada república, enveredar precisamente pelos caminhos e truques que usou para derrubar a monarquia constitucional. Tudo serve, como se vê e na verdade, as actuais alegações são muitíssimo mais credíveis, danosas do interesse público e despudoradas, do que todas as campanhas que o minoritário PRP promoveu ao longo de 30 anos. O que hoje lemos na imprensa, é a súmula apressada da história de um regime que nos deu o atraso, os golpes de mão e os assassinatos de carácter – quando não eliminação física que hoje muitos já grunhem à descarada -, o minguar da presença portuguesa no mundo, a falta de estratégia que há cem anos, apesar de tudo, anda existia, etc.
Vamos pagar muito cara, esta constante contemporização para com politiqueiros sem qualquer visão – Cavaco incluído -, com o nosso atávico desinteresse e “deixa andar”.
Compreendo o seu ponto de vista, João Miranda, mas este negócio esquisito BPN/SLN, acrescido à ridícula cobertura dada pelo Conselho de Estado a um próximo do sr. Cavaco Silva e a outras amizades perigosas mas fiéis, é bastante sintomática. Ou parece-lhe normal? O homem é catedrático, ex-primeiro ministro, professor universitário, pretendente a Chefe de Estado e aceitou beneficiar de um negócio que eu próprio, miserável ignorante, desconfiaria tratar-se de um típico caso “dona Branca institucionalizada”?
GostarGostar
Poderia pagar um salário principesco como poderia pagar campanhas eleitorais , como poderia favorecer a compra de acções em alta. Poderia tudo isso, mas como diz Abelardo, o problema está nas intenções.
É preciso saber se o favorecimento objectivo (145% de lucro) foi “limpo”. Se foi, tudo bem fica o caso arrumado.
Mas antes de saber isso porque se contesta o interesse em indagar? Não é legítimo? E porque se prefere não investigar ou perguntar e se opta logo pelo desinteresse do assunto, assumindo que é caso que não merece atenção?
GostarGostar
Eticamente o caso BPN é uma desgraça. E até adianto mais: não vejo indícios de crimes graves catalogados no Còdigo Penal e até julgo que Oliveira Costa irá ser absolvido porque os crimes de abuso de bens sociais não existem em Portugal. Os crimes de insolvência fraudulenta são nada e dificílimos de provar e portanto sobram pequenos delitos instrumentais que todos vão agigantar para fazer um caso.
Todos os banqueiros fazem o que Oliveira Costa fez e por isso não são classificados como criminosos…
GostarGostar
O problema está na ética do Estado que temos e que deixa rolar estas coisas. O Banco de Portugal é o responsável por isto como o são os responsáveis políticos, Cavacop incluido.
O problema de Portugal é ético. A Constituição de 33 falava que Portugal era uma Nação em que os valores base eram a MORAL e o DIREITO. Mesmo sendo ditadura tinha a sua legalidade e a moralidade era um caso assumido, neste aspecto dos negócios.
O Corportaivismo era apresentado como uma modalidade do Estado Ético.
Precisamos de um novo Estado Ético em Democracia.
GostarGostar
Não acusam de nada.
Isto só é possível com o domínio da Esquerda na Comunicação Social.
Mas Cavaco merece-o porque foi ele que mais contribuiu para esse estado de coisas.
.
É muito mais grave os Contribuintes pagarem a intervenção do Governo PS nos Bancos que deveriam falir.
É muito mais grave os ajustamentos directos cada vez em maior valor.
É muito mais grave a desorçamentação e o Estado a vender ao Estado.
.
Mas aí não há casos nenhuns.
GostarGostar
Ó João Miranda,
Não seja anjinho. A questão é muito simples. O Prof. Cavaco Silva, que não tinha amigos na SLN, comprou acções da SLN a amigos (porque a empresa não estava cotada em bolsa) e depois vendeu-a…aos mesmos amigos.
O lucro aqui é quase irrelevante. A questão é saber porque motivo esses amigos que não eram amigos fizeram o Prof. Cavaco lucrar.
Já vendeu alguma coisa a alguém para, de seguida, a comprar ao dobro do preço?? Eu não, porque não sou estúpido.
O Prof. Cavaco nunca vai dizer a quem comprou e vendeu as acções porque…foram à mesma pessoa!!! (Oliveira e Costa? Dias Loureiro??)
GostarGostar
“Isto só é possível com o domínio da Esquerda na Comunicação Social.”
Este é outro problema gravíssimo da nossa Democracia. Não há espaço para a opinião fora da Esquerda. Nada. É logo tudo rotulado de fassista, saudosista ou o diabo a sete.
Foda-se esta democracia!
GostarGostar
“Ambas as partes eram entidades privadas. A SLN podia legalmente pagar um salário principesco ao Cavaco, se quisesse. Ninguém teria nada com isso. Porque haveria de recorrer a um esquema de compra/venda de acções?”
O que está em causa (quer seja um salário principesco quer seja uma grande valorização nas acções) é a dúvida que suscita se esse salário ou valorização não seja um pagamento de favores encapotado. E, independentemente da pessoa, acho que se deverá sempre desconfiar de um decisor público que recebe bónus privados desproporcionados. Se a valorização fosse em mercado aberto a história era outra.
GostarGostar
Não aprofundei o conhecimento que tenho deste “caso”, mas tenho algumas perguntas:
Todos aqueles que estavam em circunstâncias de igualdade com Cavaco Silva obtiveram o mesmo lucro? Ou algum lucro?
A SLN Valor (apesar de ser sua prerrogativa) só comprou as acções de Cavaco Silva?
Se sim, porquê?
GostarGostar
««É preciso saber se o favorecimento objectivo (145% de lucro) foi “limpo”. »»
.
José,
.
E como é que se vai agora, 7 anos depois, avaliar “objectivos” que só estavam na cabeça de um ou outro dirigente da SLN?
GostarGostar
o miguel sousa tavares disse claramente anteontem no telejornal da sic.
diria, que apenas tem de dizer a quem vendeu tais acções.
GostarGostar
««Mas antes de saber isso porque se contesta o interesse em indagar? Não é legítimo? »»
.
José,
.
Ninguém está interessado em indagar o que quer que seja. Se o fizessem, se fizessem perguntas do género “qual foi a intenção escondida do negócio?”, ou “o que é que o Cavaco deu em troca?”, o caso esvaziaria rapidamente. O que é que à época Cavaco poderia ter dado em troca? Não tinha nada de óbvio para dar e o não óbvio não tem consistência nenhuma.
GostarGostar
««o miguel sousa tavares disse claramente anteontem no telejornal da sic.
diria, que apenas tem de dizer a quem vendeu tais acções.»»
.
Só isso? Mas esse dado é público. O Miguel Sousa Tavares não lê as notícias?
GostarGostar
««Todos aqueles que estavam em circunstâncias de igualdade com Cavaco Silva obtiveram o mesmo lucro? Ou algum lucro?
A SLN Valor (apesar de ser sua prerrogativa) só comprou as acções de Cavaco Silva?
Se sim, porquê?»»
.
Segundo o Expresso, os preços a que Cavaco vendeu foram os preços praticados com outras pessoas.
GostarGostar
««é a dúvida que suscita se esse salário ou valorização não seja um pagamento de favores encapotado.»»
.
Quais favores? Cavaco não tinha cargos públicos.
GostarGostar
“Não há espaço para a opinião fora da Esquerda. ”
.
Há espaço de opinião formatada fora da esquerda embora seja direita sociallista.
Mas não há espaço de opinião circunstancial nas notícias fora da esquerda. Quem escolhe o tamanho, a preponderância, o que é primeira notícias do telejornal, quantas vezes é repetida, em que lugar fica no encadeamento e o mais importante quantas opiniões para construir a narrativa são pedidas.
Por exemplo se um Governo de Direita faz aquilo que Lula fez no Rio de Janeiro:
Os jornalistas de esquerda vão buscar a militarização da polícia, blindados=desproporcionalidade , racismo, combate contra os pobres, descriminação e direitos humanos, são chamadas todos os sociologistas, ONG’s, fala-se do risco para a Democracia no Brasil pela militarização do combate ao crime, 50 mortos é um “Massacre no Rio de Janeiro”. A linguagem é próxima, discurso directo. As pessoas foram mortas.
.
Como foi Lula – Esquerda- fala-se do combate ao crime, do banditismo, das drogas e do sequestro dos pobres, chama-se gente da polícia para falar e vários especialistas de segurança em vez dos sociologistas e ONG’s, os 50 mortos são silenciados. A linguagem é distante, discurso indirecto, as pessoas morreram.
GostarGostar
Só alguém muito, mas muito ingénuo, é que pode acreditar que seja possível que uma sociedade de negócios ofereça, sem obter nada em troca, um contrato de 140% de lucro.
GostarGostar
com esses cento e quarenta por cento de lucro bem pode ora, cavaco fazer a tão amada caridadezinha, distribuindo os restos pelos pobrezinhos, que tal é o seu desígneo nacional.
GostarGostar
O único problema com este negócio é que fazerem-se perguntas pode sujar as alvas asas de um anjo, por isso calemo-nos todos.
GostarGostar
Afinal de que acusam Cavaco?
Os portugueses têm o direito de saber sobre o escandaloso proveito com a venda das ações.
Cavaco não é um veterinário qualquer (como disse o seu pai na ultima campanha presidencial) é um “catedrático”! Quando ao fim de dois anos se têm uma escandalosa mais valia envolta em grande nebulosa , é de desconfiar que isto não é muito claro. Por isso deve esclarecer todas as duvidas levantadas pois quem pretende ocupar o cargo de presidente da república não dever a ter a pairar sobre a sua cabeça nuvens de suspeita.
Já agora, eu tenho algum dinheiro disponível e se houver alguém que me garanta 140% de mais valias em dois anos, eu estou disposto a gratificar com a diferença que vai além dos 100%.
GostarGostar
“Se Cavaco foi beneficiado por ser amigo ( é um modo de dizer porque agora diz que não é…) de Oliveira Costa e Dias Loureiro e outros que por lá andavam a questão ganha relevo, mesmo que nessa altura andasse apenas a ganhar para a reforma do ensino ou do banco de Portugal.”
.
José.
.
.
Ora, aqui é um erro em que todos laboram. O Cavaco não era reformado do Banco de Portugal. Era quadro do banco de Portugal. Se incluirmos na análise a forma incompetente e quase voluntária de como o Banco de Portugal não fez o seu trabalho de supervisão, fica a dúvida: o Cavaco foi comprado para influenciar a não actuação de supervisão do Banco de Portugal?
.
.
É que há coisas curiosas. Parece que o Cavaco faz um contrato para se tornar accionistas, garantindo um rendimento positivo, seja qual for a evolução do mercado financeiro. As cotadas, no mesmo sector, perderam valor no mesmo período em que as acções da SLN/BPN valorizaram 140%. Pode-se perguntar. E daí? A SLN pode ter aumentado os lucros então. Talvez. Mas já se sabe que parte dois lucros declarados pela SLN foram ficticios, escondidas perdas no BI e nas tais contas off-shore. Além disso, tudo indica, quem vendeu e comprou as acções a Cavaco foi a sociedade de controlo do BPN, que diga-se de passagem, era o mesmo grupo. Ainda não entendi porque se separa a SLN do BPN, quando em termos legais está correcto mas em termos funcionais a SLN e o BPN eram uma e mesma coisa. Até as administrações eram quase as mesmas.
.
.
O que também é engraçado é isto. Em 2001 Cavaco torna-se accionista da SLN/BPN, mais ou menos por alturas da entrada no capital da SLN do Dias Loureiro. Este, por acaso, foi acusado pelo principal responsável da supervisão do Banco de Portugal de o ter pressionado para deixar em paz o BPN, pois aquilo era tudo gente séria. Ou boa, já não me lembro. E, o que é certo, o Banco de Portugal, aparentemente, apenas se mexe nas investigações à gestão do BPN após a reforma do Cavaco do Banco de Portugal. Curiosa coincidência? Talvez. Certo é que, mesmo com perguntas incómodas da PGR ao Banco de Portugal sobre alguns factos no BPN, o Banco de Portugal pouco se mexeu e, até, fez uma coisa curiosa: andou 3 anos a empurrar o problema com a barriga, quando no próprio BDP já havia mais que suspeitas de má gestão do BPN.
.
.
Cavaco Silva não pode invocar desconhecimento do que se passava na gestão da SLN/BPN, até porque o seu próprio amigo Dias Loureiro, nas palavras deste, foi ao Parlamento dizer que ele sabia dos rumores existentes sobre o BPN e que até foi ao Banco de Portugal pedir uma atenção especial con o BPN, com a desculpa que teria todo o seu património investido na SLN/BPN. Será que Cavaco Silva, funcionário do Banco de Portugal, amigo de longa data e de peito de Dias Louereio, não sabia do que se passava no BPN? Duvido. E, talvez seja por isso, que o Cavaco não quer admitir que a compra e venda das acções da SLN/BPN foi uma decisão de sua iniciativa e não investimentos delegados em terceiro.
.
.
Penso que, face a esta flagrante suspeita de corrupção (ou compra de influências, ou o que se queira chamar), tantos fechem os olhos, só porque o personagem é o sr. prof. Cavaco Silva, a virgem impoluta. Enfim, é triste que o fenómeno da corrupção só seja grave quando são os nossos adversários políticos que estão envolvidos.
.
.
E, como curiosidade, não faltam por aí candidatos a Abrantes. Infelizmente. Tudo se vende e se compra, não é verdade? hehehehheeheh
GostarGostar
Um silogismo, ao estilo JM.
1. A SLN não oferece contratos de 140% de lucro sem obter nada em troca.
2 A SLN ofereceu um tal contrato.
3. O que é que a SLN obteve em troca?
GostarGostar
««1. A SLN não oferece contratos de 140% de lucro sem obter nada em troca.
2 A SLN ofereceu um tal contrato.»»
.
Havia um contrato? Onde foi buscar essa ideia? Olhe que o Manuel Alegre não percebe nada de compra e venda de acções. Não é uma boa fonte.
GostarGostar
«Só alguém muito, mas muito ingénuo, é que pode acreditar que seja possível que uma sociedade de negócios ofereça, sem obter nada em troca, um contrato de 140% de lucro.»
.
Que contrato? São acções …
GostarGostar
A questão não está no investimento lucrativo de Cavaco como facto isolado. Está na protecção dos seus amigalhaços na SLN e no BPN, insistindo em manter um como conselheiro de estado já depois do escandalo rebentar, para não falar no financiamento da campanha eleitoral por Oliveira e Costa. Há aqui suspeitas de favorecimento e protecção de correlegionários. Os lucros de Cavaco só vêm reforçar todas estas suspeitas. É sabido que Cavaco no passado foi protegido por João de Deus Pinheiro quando este era ministro da educação, por processo disciplinar devido a excesso de faltas quando era docente na Universidade Nova, e que Cavaco quando chegou a 1º tratou de pagar a dívida nomeando João de Deus ministro dos Estrangeiros, e mais tarde facilitando-lhe a vida para chegar a comissário europeu. Ora é público que nos cargos que ocupou João de Deus Pinheiro não primou pela competência…
Não se trata de acusar o homem de qualquer crime, mas sim de desmascarar a sua postura hipócrita de falsa honestidade e idoneidade moral que tenta mostrar em público. Não é o único a fazê-lo, infelizmente. Mas as suas responsabilidades são maiores devido aos anos que governou o país e ao mais alto cargo político que os votos dos portugueses lhe permitiram aceder. Até por respeito a esses eleitores.
GostarGostar
http://sic.sapo.pt/online/flash/playerSIC2009.swf?urlvideo=http://videos.sapo.pt/5oLyHz9ei1KVHqmgRTZj/mov/1&Link=http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/Jornal+da+Noite/2011/1/edicao-04-01-2011-1-parte-caso-bpn-e-as-presidenciais-processo-face-oculta-assalto-em-arraiolos-04-0.htm&ztag=/sicembed/info/&hash=798EDE72-2395-4E58-BE42-C5CE1DEE1F4B&embed=true&autoplay=false
GostarGostar
Os portugueses têm o direito de saber sobre o escandaloso proveito com a venda das ações.
Cavaco não é um veterinário qualquer (como disse o seu pai na ultima campanha presidencial) é um “catedrático”! Quando ao fim de dois anos se têm uma escandalosa mais valia envolta em grande nebulosa , é de desconfiar que isto não é muito claro. Por isso deve esclarecer todas as duvidas levantadas pois quem pretende ocupar o cargo de presidente da república não dever a ter a pairar sobre a sua cabeça nuvens de suspeita.
Já agora, eu tenho algum dinheiro disponível e se houver alguém que me garanta 140% de mais valias em dois anos, eu estou disposto a gratificar com a diferença que vai além dos 100%.
GostarGostar
“Que contrato? São acções …”
São acções não cotadas. Como se faz o preço?
Foi o próprio pessoal de Cavaco que explicou que o preço foi contratado.
GostarGostar
Sr João Miranda, a sua postura enquanto cronista deixa muito a desejar, pois quem tem receio de publicar comentários que não lhe sejam agradáveis, bloqueando-os, não lhe fica bem!
GostarGostar
“Havia um contrato? Onde foi buscar essa ideia? Olhe que o Manuel Alegre não percebe nada de compra e venda de acções. Não é uma boa fonte.”
.
.
A fonte é a Comissão de Inquérito da AR ao caso BPN. E há cópias dos contratos que alguns accionistas fizeram com a SLN, em que garantiam um rendimento positivo, independentemente da evolução dos próprios resultados da sociedade em questão.
.
.
Se o Alegre não é uma boa fonte, também me parece que poucos estão a analisar o caso em toda a sua extensão, caro JM. Não vá por aí, que depois também fica mal. Não defenda o Cavaco, que esta estória fede por todos os poros. Repito, não vá por aí, porque depois até lhe fica mal. ;))
GostarGostar
o j miranda a meter a cabeça pelos pés…
GostarGostar
««São acções não cotadas. Como se faz o preço?»»
.
Da mesma forma que se faz um preço de qualquer negócio particular. Já alguma vez vendeu/comprou uma casa? Como se faz o preço?
GostarGostar
««A fonte é a Comissão de Inquérito da AR ao caso BPN. E há cópias dos contratos que alguns accionistas fizeram com a SLN, em que garantiam um rendimento positivo, independentemente da evolução dos próprios resultados da sociedade em questão.»»
.
E qual era a rentabilidade garantida? 130%?
GostarGostar
««Se o Alegre não é uma boa fonte, também me parece que poucos estão a analisar o caso em toda a sua extensão, caro JM. »»
.
Mas então analise-se o caso em toda a sua extenção. Ainda não vi nenhuma análise de jeito.
GostarGostar
“Da mesma forma que se faz um preço de qualquer negócio particular.”
A isso chama-se um contrato.
Parece que já percebeu.
GostarGostar
Uma vez que já aceita que houve um contrato, não quer voltar ao “silogismo” das 11:13?
GostarGostar
««A isso chama-se um contrato.»»
.
Chama-se uma troca. Troca-se dinheiro por acções. Se você for à frutaria e comprar maçãs não faz contrato nenhum.
.
Quanto aos seus silogismos, a premissa de que existe mais na transacção para alem da troca de dinheiro por acções está por provar. É apenas uma insinuação sua. Logo a conclusão não tem fundamento.
GostarGostar
“Mas então analise-se o caso em toda a sua extenção. Ainda não vi nenhuma análise de jeito.”
.
.
A melhor análise feita, até agora, curiosamente, foi feita pelos bloquistas, que perceberam muito bem o que está aqui em causa. Mas, claro, como foram eles os únicos que tiveram coragem de atirar cá para fora bastante informação crucial para a análise deste caso, poucos querem ir por aí, com receio de ficarem colados ao BE. O que é pena, pois eles é que estão mais perto da verdade.
.
.
O que eu vejo por aí são candidatos a Abrantes a defender a virgem ofendida, que se julga acima de qualquer suspeita e inquirição, só porque é o sr. prof. Cavaco Silva.
.
.
Eu não conheço as regras que até regulam e o exercicio de funções no B. de Portugal, mas até penso que é ilegal ser accionista de uma sociedade de controlo de um banco sob a supervisão financeira do regulador. Mas se não era/é ilegal, é uma falta de ética que importa corrigir.
GostarGostar
Então na frutaria é uma troca, numa casa é um contrato.
Realmente as acções da SLN eram fruta. E que fruta!
GostarGostar
kk
GostarGostar
««Então na frutaria é uma troca, numa casa é um contrato.»»
.
Numa casa só precisa de contrato porque há pagamentos desfasados no tempo. Na compra/venda de acções isso não acontece.
GostarGostar
AFINAL DE QUE ACUSAM CAVACO
Afinal de que acusam Cavaco?
Os portugueses têm o direito de saber sobre o escandaloso proveito com a venda das ações.
Cavaco não é um veterinário qualquer (como disse o seu pai na ultima campanha presidencial) é um “catedrático”! Quando ao fim de dois anos se têm uma escandalosa mais valia envolta em grande nebulosa , é de desconfiar que isto não é muito claro. Por isso deve esclarecer todas as duvidas levantadas pois quem pretende ocupar o cargo de presidente da república não dever a ter a pairar sobre a sua cabeça nuvens de suspeita.
Já agora, eu tenho algum dinheiro disponível e se houver alguém que me garanta 140% de mais valias em dois anos, eu estou disposto a gratificar com a diferença que vai além dos 100%.
GostarGostar
“Só alguém muito ingénuo, é que pode acreditar que seja possível que uma sociedade de negócios ofereça, sem obter nada em troca, 140% de lucro”
Mas….havia contrato? se havia onde está? Uma pessoa que compra acções assina algum contrato que defina de princípio o seu lucro? Epá não sabia …vou já procurar um.
Por outro lado neste caso como em alguns outros ficariam surpreendidos se, como o Cavaco, bastantes, politicos de todo o espectro incluindo PCP, tivessem tirado lucros parecidos com os do Cavaco?
Uma pista. Dentro do possível na declaração de rendimentos dos políticos vejam quem em pouco tempo multiplicou os seus rendimentos e terão uma “desagradável” surpresa.
Ahhhhhhhh e não se esqueçam dos políticos, nomeadamente o nosso PM que se tinha “esquecido” durante cinco anos de fazer a dita cuja declaração de rendimentos.
Mas uma coisa posso assegurar…….nenhum deles fez contrato. seja com SLN seja com quem for.
GostarGostar
Anónimo,
.
Nós não precisamos de um veterinário na presidência, precisamos de um domador para tratar das bestas socialistas que detêm o poder. No entanto, um veterinário dava jeito se usasse liberalmente as injecções letais.
.
A primeira seria para o idiota do Manuel Alegre e a segunta para o Troca-Tintas. Quanto ao Francisco Assis, nada há a fazer, pois o trabalho de o castrar já foi realiado pelos veterinários da sua própria cor.
GostarGostar
O que eu registo nas reacções a este caso Cavaco/BPN-SLN é que muitos se comportam como aqueles que andaram a defender o Sócrates, nas várias escandaleiras que esteve ou está envolvido. O modus operandi é o mesmo e, desconfio, que as motivações também.
.
.
O que me leva a consolidar a ideia que eu faço do sistema político e social em Lisboa: a corrupção não os preocupa. Apenas quando serve de arma de arremesso político.
.
.
Mas depois, fico surpreendido, como há ainda iniciativas cretinas, de tentar criminalizar o chamado enriquecimento ilicito. É que, das duas uma: se é ilicito, está provado pela ilicitude e já existe ordenamento juridico para prevenir e criminalizar comportamentos de enriquecimento ilegal. Se o enriquecimento não é ilicito, só se pode concluir que é licito, mesmo que não provado por quem enriquece. E aqui, por muito doa a muitos, funciona o principio do ónus da prova do lado dos acusadores estatais.
.
.
Que a sociedade portuguesa está doente, está. Mas que se vive também um mundo esquizofrénico, também. E a luta contra a corrupção é apenas um móbil. Muita gente faz carreira usando-a para se promover, sem verdadeira competência na luta contra a corrupção. A começar pela famosa super-procuradora, a musa dos idos “revolucionários”.
.
.
Que tristeza de país.
GostarGostar
para quem nem sequer sabe o que é um contrato fica dificil ser advogado de cavaco neste caso.
para que fique sabendo, até quando tomo a bica no café, estou a fazer um contrato! peça ajuda a um jurista!
GostarGostar
Francisco Colaço
Eu acrescento à lista mais alguns que devem ser castrados mas que o sr “talvez” se tenha esquecido de mencionar: sociais democratas, centristas, comunistas e outros afins… Não vale a pena estar a citar nomes pois todos são farinha do mesmo saco!
GostarGostar
Afinal o pessoal da candidatura de Cavaco já respondeu cabalmente, de maneira a não deixar quaisquer dúvidas no espírito de ninguém, ao nebuloso negócio das acções da SLN. Esta explicação foi dada em todas as estações de televisão e em todos os jornais. A explicação é “Alegre participou numa acção publicitária do BPP”. Eu, pelo menos, fiquei esclarecido.
GostarGostar
««para quem nem sequer sabe o que é um contrato fica dificil ser advogado de cavaco neste caso.
para que fique sabendo, até quando tomo a bica no café, estou a fazer um contrato!»»
.
Mas então se estamos a falar desse tipo de contratos, qual é relevância para o caso de Cavaco? É uma mera compra/venda de acções. Não há contrato escrito com clausulas ocultas.
GostarGostar
Eu não sou capaz, mas talvez haja por aí alguém que explique que comprar/vender acções da SLN, não cotadas, é muito diferente de “uma mera compra/venda de acções”
GostarGostar
El Der
Eu não sou capaz, mas talvez haja por aí alguém que explique que comprar/vender acções da SLN, não cotadas, é muito diferente de “uma mera compra/venda de acções”
É uma mera compra/venda de acções não cotadas. A grande maioria das empresas não estão cotadas e todos os dias se compram e vendem acções de empresas fora da bolsa.
GostarGostar
El Der
O sr entendeu tudo!Está esclarecido. Penso que muitos portugueses entenderam o que o porta voz disse, só que as explicações dadas não explicaram nada. Fugiu-se novamente com o rabo à seringa. Os portugueses não são burros conforme muitos querem fazer crer
GostarGostar
Caro anónimo, parece que não entendeu a minha ironia. É claro que a participação de Alegre numa publicidade não esclarece em nada a pergunta que todos nos pomos: “a troco de quê se oferecem maisvalias de 140% a menos de 2 anos?”.
GostarGostar
“a troco de quê se oferecem maisvalias de 140% a menos de 2 anos?”.
Até parece que esses 140% foram determinados a priori.
GostarGostar
De tudo o que aí se respiga,digamos que
se obriga o cidadão , a começar pelo mais o pobre, a pagar os prejuízos do BPN derivados de negócios entre os quais avultam lucros a favor de Casaco e filha em acções da SLN, bufadas por circo amigo de burlões.
Mas o sujeito não esclarece
Nem do círculo de sempre, do PS e PSD, se passa do recíproco lavar alegre de mãos.
E quem lucrou assobia, com a Justiça ineficaz, parece.
Acontece que o povo já se dá por esclarecido, só falta é chamar os ladrões.
GostarGostar
Anónimo,
.
Agiora são os socialistas que estão no poder com uma tentacularidade e esbulho sem precedentes na história moderna do país. Quanto aos outros, quando estiverem no poder, se fizerem a mesmíssim,a coisa, haja quem produza o pentatol em quantidade, pois precisaremos de um oleoduto, ou pentoduto, directamente da Roche ou da Bial para Lisboa.
.
Francisco Colaço
GostarGostar
O J.M. está como aqueles “paineleiros” dos programas de futebol à segunda-feira, em que os jogadores dos seus clubes nunca cometem penálti .
GostarGostar
Alegre há dois dias que não fala no assunto BPN. Nem precisa porque as televisões ( os jornais são praticamente irrelevantes porque quase ninguem os lê), abrem todos os noticiarios com o assunto, e os primeiros 10-15 minutos não falam de outra coisa. É assim a liberdade de imprensa em Portugal: coze-se em lume brando um candidato a PR, que por acaso há 5 anos que é PR, para benefeciar outro candidato que, como todos vimos no debate com Cavaco, não sabe bem o que é isso de ser Presidente da Republica, porque nem conhece os poderes de que dispõe, que ainda confunde euros com contos de réis, faz publicidade a um banco que roubou o dinheiro dos depositantes( o Miguel Abrantes afirma que a paga foi um par de Purdeys), e diz publicamente que tirou os três com “as criadas lá de casa”. Para representante da esquerda e da extrema esquerda, não está mal! E a história repete-se.
GostarGostar
Francisco Colaço
Se os americanos têm dificuldades no pentatol que diremos nós portugas. Ou será que deseja o pentatol esperando que este nunca chegue?
Aqui fica a minha dúvida…
GostarGostar
AC da Silveira
Eu até concordo com quase tudo o que escreveu mas acrescento: O caso do BPN foi um roubo não só aos depositantes enquanto contribuintes como aos outros contribuintes que não eram depositantes.
GostarGostar
Só tenho duas coisas p’ra dixer:
1. Não gosto do Cacaco e da Maria, eles que vão faxer o que o Abrunhovsky lhes recomendava…
2. Axo mesquinho e idiota que haja por aí uns tipos aos berros a exigir que o fulano diga como é que ganhou dinheiro. Fizessem-me isso, perdiam a estúpida da vida.
Acabei. As pessoas são curiosas e realmente pequeninas e mesquinhas…
😦
GostarGostar
“Eticamente o caso BPN é uma desgraça. E até adianto mais: não vejo indícios de crimes graves catalogados no Còdigo Penal e até julgo que Oliveira Costa irá ser absolvido porque os crimes de abuso de bens sociais não existem em Portugal. “
Não sei não, porque a ocultação de sociedades, prestar informação fraudulenta aos accionistas e ao regulador ou não responder às questões do BP, não me parece assim tão frequente.
Mas, fora isso, o principal crime da equipa SLN/BPN foi a incompetência. Eram políticos habituados a gerir políticas – o que se faz com telefonemas, cunhas, toma lá dá cá favores, jantaradas e festarolas. Pensaram que criar e gerir empresas era a mesma coisa. Não é.
GostarGostar
JCD,
.
Mais uma vez me confirma que os políticos ocultam sociedades, mentem aos accionistas (todos nós) e ao regulador (a justiça e a imprensa) e esquivam-se a responder a questões quando colocadas.
.
O Sócrates e o Cavaco são especialistas nisto. Um de dama ofendida, o outro de tabus.
.
Agora, quanto ao Manuel Alegre, o que ouvi dele enquanto advogado pelo meu orientador, seu conterrâneo, não é nada abonatório de tal aventesma. Vindo de uma pessoa que nunca fala mal de ninguém, e dito há dez anos atrás, justifica ter em conta aquela opinião.
.
Entre um salafrário referenciado e outro que o pode ser ou não, escolho o último. Terei, contrafeito, a contragosto e in extremis, de votar lá no Cavaco.
GostarGostar
Já agora aproveito e faço um comentário canalha.
Quando o primeiro ministro Cavaco Silva resolveu indeferir uma pensão a Salgueiro Maia e aprovou uma pensão a dois ex Pides, estava a pagar um favor a dois
ex companheiros bufos como ele?
Sim porque ao preencher a ficha pessoal para a Pide não se limitou a preencher o formulário, achou por bem por uma adenda a respeito da sua sogra.
Num acto de pura bufaria.
Como prova de honestidade e integridade estamos conversados.
GostarGostar
Caro JCD, “Até parece que esses 140% foram determinados a priori.”
.
.
A grande suspeita é que o foram mesmo. lolololololol
.
.
Os contratos com alguns accionistas, definiam à priori, os ganhos com as compras das acções da SLN, à própria SLN. O contrato do Cavaco deve ser igual, a existir. E, ainda mais grave, as contra-partes dos dois negócios, compra e venda de acções, parecem ser o mesmo, a SLN, que cobria as suas necessidades de financiamento através do BPN. É por isso, ainda estou para perceber, porquê que o BPN foi nacionalizado e a SLN não, tendo agora outro nome, mas que era e apenas só o mesmo grupo, com as mesmas equipas de gestão e administração, ao que se julga perceber.
.
.
Dito de outra forma: socializaram as perdas deixando os activos mais suculentos de fora da nacionalização. Até nisto o governo foi incompetente. Só incompetente?
GostarGostar
anti
terão sido acções preferenciais, uma vez que o aumento de capital da SLN foi feito para 3 tipos de investidores distintos, pelo que quem compra na tranche mais barata tem uma valorização à partida. Mas daí até ter sido estabelecida uma remuneração de 70% ao ano, nem mesmo para os incompetentes que geriram o BPN.
GostarGostar
O triste bardo é um fingidor
Finge tão completamente
Que até finge que não sabe
Que não passa de um demente
GostarGostar
Como os pressupostos do raciocínio do João Miranda estão todos errados, não vale a pena discuti-lo. Quer saber do que acusam Cavaco? Leia os comentários do seu post anterior.
GostarGostar
Se o assunto não fosse tão sério, até podiamos aproveitar para nos rirmos um bocadinho com esta historia Cavaco/BPN.
Lendo e ouvindo o que se tem dito nos media e nos blogues ficamos com uma certeza: Cavaco não poderia nunca em nenhuma circunstancia ter feito o negocio das acções da SLN, porque em 1999 ele devia saber o que mais ninguem sabia: que aquilo era uma vigarice pegada.
Não se percebe é que sendo a SLN/BPN uma quadrilha de ladrões, centenas de milhar de portugueses, governos socialistas incluidos, confiaram àquela mafia as suas poupanças. Para eu condenar o Cavaco, tem o Alegre, os seus apaniguados mais o Sousa Tavares e o Villaverde Cabral , de me explicar muito bem explicadinho este misterio: Cavaco tinha de saber em 1999, o que o Guterres, o Ferro Rodrigues, o Vieira da Silva, o Pina Moura, o Sampaio, e principalmente o Vitor Constancio por dever de oficio, não sabiam. Que a SLN e o BPN eram um bando de vigaristas!
E o que me dá mais vontade de rir, é ver tantos habitantes de um país onde a cunha é uma instituição, onde todos querem viver à conta do orçamento se possivel sem trabalhar, onde se foge ao fisco como em nenhum outro país da zona euro e onde se faz batota para tudo e mais alguma coisa, virem condenar na praça publica uma pessoa que comprou activos que depois vendeu com um lucro de 140%, e do qual pagou todos os impostos. Preferiam concerteza que ele tivesse tido um lucro de 10%, mas tivesse fugido aos impostos que é o que todos tentam fazer.
Dá vontade de mandar estas virgens virtuosas e ofendidas dar banho ao cão!
GostarGostar
Caro JCD, tenho dúvidas do que afirma. Afinal, para se ir a um aumento de capital e obter essa bonificação, costuma ser para quem já é accionista. Neste caso, não o parece ser. Além disso o aumento de capital terá sido muito antes da entrada do Cavaco na estrutura accionista.
.
.
Depois há um ponto que está toda a gente a disfarçar não ver. Cavaco era membro do Banco de Portugal que teve uma actuação, para ser benevolente, demasiado inepta para aceitarmos de bom grado o que se passou e o que vamos pagar por essa incompetência. Ora, se há legítimas dúvidas que o Banco de Portugal fechou os olhos ao que se passava dentro do BPN e que o Cavaco era membro do B. de Portugal, mesmo que em funções pouco relevantes, tudo leva a crer que a negociata SLN/Cavaco foi para comprar a influência do Cavaco, que por acaso tem hoje na sua Comissão de Honra, um grave responsável pelo Banco de Portugal, na altura.
.
.
La está. Podemos dar as voltas que queiramos, estamos perante um caso de forte suspeita de corrupção. Mas até nisso a PGR não vai lá, porque, ao que vamos vendo, em Portugal a Justiça não quer ou não pode ir atrás dos passarões. ehehehhehheh
GostarGostar
Esse ubíquo José meteu o rabo entre as pernas, que é onde o devia trazer sempre.
GostarGostar
Jojoratazana,
.
O Cavaco Silva apenas teve oportunidade de fazer o que a maioria dos portugueses e portuguesas gostaria de ter feito: mandar a sogra às malvas.
.
A Maria deve-o ter feito dirmir um mês no sofá, para que aprendesse! E teve de comer os jaquinzinhos sem sal, que se lixou.
.
Francisco Colaço
GostarGostar
Caro JCD, sinceramente, eu já não sei se a compra dessas acções pelo Cavaco foi mesmo durante um aumento de capital. Se o foi, mais esquisito fica a coisa, na medida que se for um contrato com a compra das acções a desconto a um novo accionista, dá mais razão à suspeita que foi a compra de uma poderosa influência política, como até dentro do próprio B. de Portugal. Que pode ser acusado de incúria, para sermos positivos na coisa, na supervisão das actividades do BPN.
.
.
É preciso ver que o BPN começa logo a levantar suspeitas quando Oliveira e Costa toma conta do banco, quando o Amorim saiu e até surge, logo pela primeira vez, movimentos financeiros do BPN numa conta de um banco do exterior, que iria levar a PGR a inquirir o Banco de Portugal sobre essas actividades. É de destacar que o B. de Portugal nunca se mostrou interessado em colaborar com a PGR, salvo erro em 2004 e nem sequer aproveitou as suspeitas da PGR para aprofundar as suspeitas já existentes no interior do B. de Portugal.
.
.
Veja-se o que disse o responsável máximo pela supervisão do B. de Portugal, após o próprio Governador:
.
http://canais.sol.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=124526
.
.
Já em 98, o Banco de Portugal descobre que havia violações graves à lei bancária. E nada foi feito. Nada foi feito, porquê?
.
.
Certo e sabido é que o Cavaco, desde o inicio, que mente descaradamente. Vejamos, ele a dada altura diz que não tem nada a ver com o BPN e que nem sequer teve dedo no investimento da sociedade de controlo do BPN:
.
“O Presidente da República, Cavaco Silva, negou hoje que tenha tido na sua carteira acções da Sociedade Lusa de Negócios, esclarecendo que o investimento nesses títulos foi feito por “um banco” a quem entregou as suas poupanças.”
.
In http://aeiou.visao.pt/bpn-cavaco-nega-compra-de-accoes-da-sln=f511420
.
.
Hoje sabemos que Cavaco esteve envolvido directamente na venda das acções da SLN, através da ordem de venda que é pública e que o Expresso publicou uma cópia. E se esteve envolvido, só por aqui vemos que ele tenta esconder o seu papel no BPN/SLN. Até porque, ao que julgo perceber, a conta onde estariam depositados os títulos era no próprio BPN. E que essa conta teria como maior activo, os próprios títulos em causa, pelo menos vendidos pelo próprio punho do Cavaco e não sob gestão alheia.
.
.
Portanto, desde o inicio que Cavaco esconde o negócio, tenta iludir os eleitores e os cidadãos nacionais e, ao que parece, se foi num aumento de capital, algum contrato terá para que dê valor legal à tal entrada no capital da SLN pela via de um aumento de capital. Se obteve preferência na compra a desconto, estamos perante uma benesse clara da gestão do BPN/SLN a um novo accionista. Porquê? A resposta só pode ser uma: compra de influência política e talvez influência influência dentro do próprio B. de Portugal, que não fez o trabalho que devia ter feito, desde a entrada do Oliveira e Costa no capital do BPN.
.
.
Outra coisa que me faz ver a seriedade de muitos é a forma vergonhosa como tentam separar a SLN do BPN. A SLN foi criada pelo BPN para fugir à lei bancária, que impede determinadas participações em sociedades não-financeiras. Curiosamente, lei essa que foi aprovado por… Cavaco e Silva, tal a ironia da história. A SLN era apenas uma forma de ultrapassar os limites legais à actividade do próprio banco. E quem tenta separar a SLN do BPN, só o faz, ou por desonestidade ou ignorância.
GostarGostar
A. C. da Silveira,
.
Se o Sr. Silva não tivesse tido lucro com as acções da SLN, então a vozearia xuxacéfala diria e propalava que afinal o professor de economia não tinha jeito nem percebia nada de economia.
.
Será que o Cavaco Silva tem cão?
.
Francisco Colaço
GostarGostar
AC da Silveira
Não queira branquear a imoralidade para não dizer outra coisa.
Por essa ordem de ideias é preferível deixar pagar impostos aos que vivem da economia clandestina legalizando-a em vez de a combater.
GostarGostar
1) Eu penso que CS é honesto.
2) Contudo não terá tido consciencia do que significava aquela compra e aquela venda.
3) 140% em 1.5 anos é 5% ao mês. Certos. Curioso?
4) PONZI ALERT ! ! !
GostarGostar
Então por que é que ele disse em 1986 que na Bolsa de Lisboa estavam a vender gato por lebre?
Ele nunca desconfiou que em circunstância alguma poderia obter mais-valias de 140% em acções dum banco falido e que não eram transaccionáveis em mercado público e aberto?
Afinal, o homem não é um professor de finanças?
GostarGostar
(…) Já alguma vez vendeu/comprou uma casa? Como se faz o preço?(…) JM dixit
pela negociação, mas existe um contrato, registo…ou não?
(…) Se você for à frutaria e comprar maçãs não faz contrato nenhum.(…) JM dixit
existe uma factura/venda a dinheiro/recibo, registo…ou não?
A ideia que fica é que JM compara batatas com laranjas para justificar a incompetência criminosa do Banco e o aproveitamento oportunista de certas figuras.
O problema do país, de qualquer país, é a Justiça, ou falta dela. Funcionasse a Justiça para este assunto e outros conhecidos e teríamos menos post naifs no Blasfémias.
GostarGostar
a investigação que aqui nos trás Anti-comuna é deveras pertinente: a mim já me convenceu que cavaco é mentiroso e que tenta a todo o custo desmarcar-se do BPN.
GostarGostar
“Afinal, o homem não é um professor de finanças?”
.
.
Dizem que sim. Mais curioso é que, o seu primeiro trabalho académico publicado é sobre os… Mercados financeiros. lolololololololololol
GostarGostar
Portela Menos 1,
.
O problema agora é a falta de registo da venda e a falta de recibo? Mas então o Cavaco não declarou tudo ao IRS? Qual a dúvida? Como é que acha que o negócio se tornou público?
GostarGostar
Muitos apoiantes do Cavaco estão a dar tiros no pé. Eu bem digo, o Alegre nasceu com o traseiro para a lua.
.
.
Os cavaquistas e candidatos a Abrantes berraram aqui del rei, que estão a fazer uma campanha negativa, contra o nosso senhor Cavaco “Santo” E Silva.
.
.
Perante o embaraço e o risco da Marinha Grande chamado fava do bolo-rei chamado BPN, que sai quase sempre agora nos Reis eheheheheheheheh o que é que eles lembraram-se de fazer? Defender o Cavaco, dando explicações convincentes sobre a negociata Cavaco/BPN? Não! Usam da tal campanha suja e acusam o Alegre de violar a lei que regula a actividade de deputado. Pior a emenda que o soneto.
.
.
O Alegre, mais esperto que estes candidatos a Abrantes, veio pôr os pontos nos iiis. Afinal foi-lhe pedido por uma agência de marketing e publicidade um texto sobre o dinheiro. O Alegre acede porque é legal mas descobre mais tarde que é um texto para a publicidade a um banco. Pede que se lhe retire a publicidade a esse banco e até devolve os 1500 euros, que seriam o quanto cobraria pelo texto. (E mal pago, ainda por cima. lololololol) Moral da história, o tal boomerang da campanha suja vira-se contra os… Candidatos a Abrantes. ahahahahahahaahh
.
.
É triste mas é verdade. Não sei bem se o problema do Cavaco é ele próprio se os seus amigos de ocasião e de peito. Os de ocasião metem água e fazem campanhas sujas mas nem isso sabem fazer. O caso das escutas, Fernando Lima e DN veio mostrar que são fracos nas campanhas sujas. Este ataque ao Alegre também o mostra. E os amigos de peito do Cavaco, como o Loureiro, levam-no para um negócio perigoso e até acabam por serem suspeitos de delapidarem um banco e até a própria SLN. lolololololololol Como cereja no bolo, este amigo do peito do Cavaco, foi por ele metido no Conselho de Estado e que deu ainda muita água pelas barbas à PR.
.
.
Com amigos destes, o Cavaco está feito ao bife. Se somarmos a própria personalidade do Cavaco… Não há amigos que lhe safem.
.
.
Eu não tenho dúvidas nenhumas. Este caso do BPN poderá ser fatal para o Cavaco. Que se queria distinguir do Sócrates e acaba no mesmo barco: acossados pelas suspeitas da opinião pública. lololololololololololol
GostarGostar
Mas atenção. Há silêncios na defesa do Cavaco que são para mim de oiro. Para bom entendedor, meia palavra basta.
.
.
Mas deixem lá que o Cavaco só tem o que merece. Se ele soube trair os seus “amigos” e “servidores” na altura que mais lhe convinha (estou a pensar no caso especial do Fernando Nogueira, que deve ser sido dos seus mais fieis servidores e que depois levou uma forte facada nas costas quando mais precisava da sua ajuda), também me parece que ele levou o que mereceu por um outro amigo, que o terá levado para o BPN.
.
.
A vida tem destas coisas. Como diriam os mais optimistas: tudo se paga nesta vida. ahahhahahahahahah
GostarGostar
jCD DIXIT
“Até parece que esses 140% foram determinados a priori.”
Perfeito comentário/análise….impressionante !
Impressionante porquÊ ? Porque uma coisa é ser a populaça, ou ser o tiJoão lá na aldeia desertificada, ou o imigrante sem noção da sua nação fazer tal comentário….agora o Exmo. ! Defende o quê ?
Acha portanto que foi consequência natural dos mercado ? Foi magia ? Produto de um avatar talvez !
Impressionante mesmo….e assim o problema se mantêm K, constante dogmática, questão cultural e moral, ética, dignidade, isenção !….que vazio de argumentação.
GostarGostar
AC, pelo que já comentámos anteriormente lhe reafirmo (não elejemos em função dos valores e da ética, nem da corrupção óbvia mas “legal”, incondenável por falta de jurisdição)…esta campanha sócretina/alegrista só beneficiará Cavaco que não se justificará nem precisará de tal porque é exemplo de conduta e também porque NUNCA justificou qualquer coisa desde que me lembre.
GostarGostar
JM: (…) Qual a dúvida? Como é que acha que o negócio se tornou público? (…)
A dúvida persiste enquanto os contribuintes (todos e não alguns) não conhecerem o contrato entre as partes – Cavaco e o Banco.
GostarGostar
Coisas simples:
Cavaco é totalmente defensável (segundo o pensamento “mal menor” ou segundo o pensamento equilibrio de poderes partidários que se aproxima, e de que o silencioso Coelho aguarda, nest pas) quando comparado com o executivo governamental sócretino que acéfalos elejeram pela segunda vez!…porÊm….em consciÊncia, em isenção…não existem cinzentos, e preto/branco mais preto/branco que o quintal vizinho não existe.
Haja coerÊncia na avaliação e todos chumbam, em veritas ou em “novas oportunidades”.
Nosso fado.
GostarGostar
Caro Outside, já lhe disse que concordo consigo. Mas não estou assim tão convencido. O pessoal de esquerda é mais carneiro que o da direita. E muita gente de direita não está a gostar de ver um Cavaco entalado até ao pescoço. Os da esquerda têm mais um motivo para não votar nele. E, note, o Cavaco só ganhará se tiver a malta de esquerda ao seu lado.
.
.
Ora, eu não estou a ver um antigo seguidor do Cunhal a voltar a votar nele. Nisso tenho quase a certeza. E muitos votaram nele antes, tanto para o governo como para a PR.
.
.
Por outro lado, estes episódios dão um outro elán ao Alegre, que só precisa de capitalizar, mesmo não percebendo um corno do assunto Cavaco versus BPN. Mas basta-lhe pedir esclarecimentos e manter o sapo a cozer até ao dia das eleições. E para isso não precisa do PS do Sócrates, que este assunto também sobra para eles. Basta-lhe os bloquistas, que estão muito perto da verdade do que aconteceu com o caso BPN.
.
.
Tenho para mim que a generalidade da esquerda tuga é acéfala e vota como votam os idólatras da bola. Sempre na cor, excepto em raras ocasiões. Se isto acontecer outra vez, temo bem que o Cavaco perde as eleições à segunda volta.
.
.
Mas sei que Vc. tem toda a razão. A maioria dos tugas vota em corruptos à vontade desde que sejam da sua cor política. E como o país é de esquerda…
GostarGostar
http://www.ionline.pt/conteudo/96975-e-se-o-professor-cavaco-silva-pudesse-nascer-duas-vezes
GostarGostar
Ao essa agora e ao João Miranda:
Precisamente por causa da ubiquidade é que não respondi. Mas respondo agora a esta pérola do João Miranda:
“Chama-se uma troca. Troca-se dinheiro por acções. Se você for à frutaria e comprar maçãs não faz contrato nenhum.”
Sabe o que é um contrato? E um sinalagma? Se eu for à frutaria comprar maçãs faço precisamente um contrato de compra e venda. Sem registo a não ser o talão de compra ou a factura se a pedir.
Mas é mesmo um contrato. Com um sinalagma. E há contratos que não tem sinalagma. É precisamente por isso que importa averiguar o caso. Pode dar-se a circunstância de não haver sinalagma aparente…
V´por favor à Wikipedia e digite Contrato sinalagma e verá a definição pristina.
GostarGostar
JCD:
V. não apontou um único crime no caso BPN. Crime é uma acção ilícita, típica e culposa. Portanto…
GostarGostar
Que parvoíce! V. está a precisar é de um sinalagma pela espinha abaixo.
GostarGostar
louçã afirmou esta tarde no parlamento que cavaco vendeu as tais acções a um sr. que está na comissão de honra da sua candidatura. Quem será?
GostarGostar
BPN(falido) e CAVACO(enquanto figura publica) : UM CASO DE POLICIA ?
Após o desaire eleitoral com Jorge Sampaio (1996), Cavaco Silva logo se preparou para um novo ataque em 2006 , e assim recebeu um ilicito (?) beneficio monetário do seu também financiador de campanhas o então banqueiro Oliveira e Costa (BPN) !… Modus faciendi : 1º Em 2001 , aquisição à entidade X (grupo BPN) por Cavaco Silva e sua filha , de 255.018 acções da Sociedade Lusa de Negócios (SLN) , a1 euro por acção (1 euro ! porquê 1 euro ? )
NOTAS
a) A SLN era uma sociedade anónima detentora do capital do BPN i.e. “dona” do BPN , donde Cavaco Silva também era um “dono” indirecto do BPN e com acesso a informação previlegiada do BPN .
b) A SLN não estava cotada na bolsa.
c) A SLN estava tecnicamente falida
d) Sabemos que Cavaco Silva não compra “gato por lebre” . Só pode ter feito a operação com plenas garantias do seu amigo Oliveira e Costa .
e) 255.018 euros que entraram nos cofres do BPN (conta entidade X) .
f) Os ganhos obtidos com a venda de acções estavam isentos de IRS , se estas acções fossem possuidas por mais de 1 ano .
Assim , logo em 2003 ,decorrido mais de 1 ano ,
2º Por ordem de Oliveira e Costa , a SLN ,VALOR –
co-accionista de Cavaco Silva na SLN , compra a Cavaco Silva e sua filha , aquelas 255.018 acções a 1,40 euros por acção (1,40 euros ! porquê ? )+40% !!!
3º O pagamento a Cavaco Silva e filha foi feito através do BPN .
4º Cavaco Silva e sua filha , tiveram um especulativo e usurário ganho monetário de 102.007,20 euros !
5º Aos ganhos (mais valias) obtidos por Cavaco Silva e sua filha , corresponderam PREJUIZOS(menos valias)
para o grupo BPN e que por consequência os contribuintes portugueses terão hoje que suportar …
QUID JURIS in the U.S.A. ???
QUID JURIS in the U.K. ???
QUID JURIS in PORTUGAL ???
Como economista ,financeiro e tecnico do Banco de Portugal , qual era a cumplicidade e o conhecimento de Cavaco Silva sobre as ilicitudes penais e outras praticadas pelos agentes do grupo BPN ?
NOTA
a)Ao tempo Cavaco Silva não tinha qualquer obrigação declarativa para com oTribunal Constitucional como também não tinha para com a Administração Fiscal , em relação aquelas mais valias , pelo que
são “desonestas” as referencias que para sua defesa ,
faz a estas duas entidades .
b) Este descritivo pode eventualmente ser corrigido
com uma analise dos fluxos contabilisticos e financeiros e a final encontrar-se uma realidade muito mais dolorosa : existir uma simulação … com vista a um financiamento de uma campanha eleitoral ?
GostarGostar
Essa agora: a única resposta que merece não a dou aqui por escrito mas fica subentendida.
GostarGostar
E qual é o problema? Cada um vende a quem lhe quer comprar, desde que ganhe com isso.
Que cambada!
GostarGostar
Pois eu dou-te , ó ubíquo: vai apanhar onde apanham as galinhas, como me parece ser ter costume.
GostarGostar
teu
GostarGostar
“E qual é o problema? Cada um vende a quem lhe quer comprar, desde que ganhe com isso.
Que cambada!”
Claro. A corrupção pode ser exactamente isso: troca-se um favor administrativo por um carro, uma viagem, uma benesse, uma vantagem qualquer.
No caso, um ex-político, funcionário do Banco de Portugal, aceita comprar um lote de acções a preço certo, a amigos políticos que têm a administração de um banco em maus lençóis legais ( com offshores ocultas, por exemplo e má gestão declarada e que o tal ex-político não devia desconhecer. E depois vende a preço mais em conta dali a um ano, a quem lhas vendeu…
“Qual é o problema?”
GostarGostar
Essa agora: não percas tempo aqui.
GostarGostar
pronto, chegámos ao ponto “caixa de comentários mal frequentada” .
GostarGostar
Essa…essa sua fixaxão nos galínáceos é traumática de infância?
Consegue argumentar sem ofender ?
Caro Anti, face às alternativas votáveis e à massa popular, independentemente dos deméritos de Cavaco…seja por “mal menor” seja por À priori “equilibrio das forças decisoras”, Cavaco será vencedor….pela totalidade da “direita” e pela “desilusão/abstenção/esvaizamento” da “esquerda”.
Um PR eleito apoiado pela dita “esquerda” seria um “dejá vu” sem lucidez, porque Sócrates e os seus e o agora Seu Alegre caminho jamais conseguirão ENGANAR o cidadão votante.
Cavaco será eleito por necessidade de equilibrio de forças (forças externas e internas que não beneficiam a TODOS nós)…e sinceramente, apesar de não votar no Sr. Silva, (in)felizmente Sócrates criou condições “sem” matéria de prova (por inexistÊncia do pilar Justiça) para que aqueles como nós só possam manifestar-se sem VOTAR NA OPÇÃO DE ESQUERDA !
E olhe já dou por mim a argumentar com esquerda e direita e na verdade nada disso importa LÁ EM CIMA…iSTO É UM PAGODE, UM CIRCO EM QUE OS PALHAÇOS TRISTES SOMOS TODOS NÓS (OS NÃO RUMINANTES NEM BAYS NEM BOIS). (ponto)
Em patamares óbviamente diferentes, tal como Sócrates, Cavaco vingará e atingirá a maioria à primeira volta.
Para mim é irrelevante se à 1ª se à 2ª, a essência da decisão, resultará em Cavaco.
O contrário será verdadeiramente uma surpresa…..porque me parece inevitável, tristemente inevitável.
GostarGostar
Cavaco ganha mas o assunto, por isso mesmo, merece ser debatido: pode ser que o exemplo afaste alguns de habilidades semelhantes. Se Cavaco soubesse o que isto ia dar não teria comprado as acções…e não foi só ele, é bom que se entenda. Também foi a filha…
GostarGostar
Enquanto o Pilar Justiça não se manifeste verdadeiramente cego e isento no patamar politico/partidário e nas ligações público/privadas….tudo isto é fado, tudo isto é triste, e todas estas discussões (efémeras e necessárias) de nada servirão….poeira, ladrares ao vento da caravana que passa.
GostarGostar
Caro José, não se esfalfe. É que, para muitos, corrupção é ainda pagar apenas umas bejecas na tasca da esquina ou um envelope por baixo da mesa. Ainda não sabem como se faz corrupção do século XXI. ehhehehheehehh
.
.
Vamos ver Outside, vamos ver. Se eu pusesse o dinheiro na aposta, era no Cavalo vencedor. Mas não o farei pelas minhas dúvidas. Acho que até às eleições muita água vai correr debaixo das pontes.
.
.
Registe é que o PS, hoje, foi muito meigo para o Cavaco. lolololololol Já nada me espanta…
GostarGostar
Cavaco beneficiou da gestão propositadamente criminosa da SLN. Cavaco assinou de cruz a nacionalização da coisa. O meu dinheiro acabou retroactivamente a financiar o lucro de Cavaco. Quero-o de volta!
GostarGostar
O PS sócretino só é meigo se sober que são polares os lençõis em que se irá deitar. 🙂
GostarGostar
Sigo atentamente as explicações e o “conhecimento dos factos” pelo ani-comuna. Percebe-se que sabe do que fala.
A coisa pode mesmo aquecer..
GostarGostar
Pode pedir retroactivamente o seu dinheirinho a todas as instituições reguladoras caso do Banco de Portugal que certificava o BPN como quase sendo uma instituição de caridade.
E no final peça também os 3.600 milhões de euros da segurança social que este governo derreteu lá e que levou a sua nacionalização.
Ou julga que foram os bonitos olhos do Cavaco que “nacionalizaram” o BPN?
GostarGostar
“Mas sei que Vc. tem toda a razão. A maioria dos tugas vota em corruptos à vontade desde que sejam da sua cor política. E como o país é de esquerda…”
Até parece que a direita (afinal o que é esquerda e direita?) não tem corruptos…
GostarGostar
Um gajo que tem a pretensão de saber umas coisas de Direito, de seu nick José, permite-se vir aqui usar como arma de arremesso a filha de Cavaco.
É preciso não ter a mínima noção da dignidade exigível a um ser pensante e muito mais a alguém que não enjeita entrar na discussão de questões jurídicas.
Que nojo!
GostarGostar
José
não sei se é crime, se é ilegalidade, incumprimento ou outra coisa qualquer – mas no BPN praticaram-se actos ilícitos e escondeu-se informação dos investidores e do regulador. O que não é ilícito é a incompetência mas neste caso, infelizmente, não foi só isso.
GostarGostar
“não sei se é crime, se é ilegalidade, incumprimento ou outra coisa qualquer – mas no BPN praticaram-se actos ilícitos e escondeu-se informação dos investidores e do regulador”
E no BCP? E no BES? E na CGD?
GostarGostar
O que importa no caso BPN é o assunto ser quase sempre debatido como “um caso de polícia”. Seja quem for, mesmo os ferreiras ignorantes que por aqui aparecem, acham sempre que o caso BPN é um “caso de polícia” porque papagueiam o que ouvem noutros lados do seu espectro político.
Nem sabem dizer porque será o tal caso de polícia. Basta-lhes dizer que é para terem a certeza que é.
Porém, se lhes falam nos verdadeiros casos de polícia que são o freeport ou o face oculta, aí, já não querem ouvir nada. Para eles são cabalas, apenas.
É isto que se verifica.
GostarGostar
“Caro JCD, sinceramente, eu já não sei se a compra dessas acções pelo Cavaco foi mesmo durante um aumento de capital.”
No início de 2001 houve um aumento de capital de 150M para 350M de euros da SLN, reservada a investidores determinados e identificados e também aos accionistas. Parte das acções foram emitidas ao par e parte a prémio. O site da SLN já não tem nenhuma informação sobre esses anos, mas imagino – não posso confirmar – que Cavaco Silva deva ter sido um dos subscritores desse aumento de capital.
GostarGostar
De facto também me intrigou o tom benigno da bancada parlamentar do ps para com cavaco….
o que confirma que alegre é outro ‘bolo-rei’ para os socialistas!
A derreter esteve louçã que descompôs o inenarrável lider da bancada laranjinha.
GostarGostar
“não sei se é crime, se é ilegalidade, incumprimento ou outra coisa qualquer – mas no BPN praticaram-se actos ilícitos e escondeu-se informação dos investidores e do regulador”
E no BCP? E no BES? E na CGD?
Não que seja do meu conhecimento, mas admito que sim. Claro que a margem para interpretação é ampla, mas pelo que se viu na Comissão de Inquérito ao BPN, parece-me difícil encontrar justificação para muitas coisas. E é o próprio BP que afirmou que as perguntas que fazia ao BPN ficavam sistematicamente sem resposta.
GostarGostar
alguém sabe – editores do Blasfémias incluídos – em que anos esteve Cavaco Silva no Banco de Portugal?
GostarGostar
De ser um dos que contribuiu e muito par este tipo de vida e sociedade…ah e as acções..para quem era impoluto e teve o lucro que teve só o pode ter tido com um inside information…é que na altura já havia murmúrios de que alho estava podre no reino de BPN…
GostarGostar
“O site da SLN já não tem nenhuma informação sobre esses anos, mas imagino – não posso confirmar – que Cavaco Silva deva ter sido um”
.
.
É possível, é. Aquilo levou alguns aumentos de capital, pressionados pelo BP, ao longo dos anos.
.
.
Mas aqui, se for o caso que Vc. referiu, parece ter sido um claro beneficio ao nóvel candidato. Mas vamos esperar que o Cavaco esclareça essa situação. Lá está. Ele não precisa de inimigos: basta os seus tabus. lololololololol
GostarGostar
Nas últimas horas, o insigne poeta tem dado sucessivas explicações contraditórias sobre a sua actividade publicitária.
Já foi desmentido pela agência.
É a cereja em cima do bolo. Mas mantém-se a dúvida: será que chega aos 20%?
GostarGostar
Como pode a esquerda discutir a compra e venda de acções se o risco máximo a que se atrevem são certificados de aforro? Não admira que para eles um lucro de 140% seja uma coisa extraordinária e pareça suspeito!.. Se fosse um lucro de 50- 70% já não fariam tanto escarcéu. Mas 140%, onde é que já se viu isso? Só pode ser marosca.
.
E no entanto não lhes faz nenhuma confusão que Sócrates tenha comprado um apartamento de quase meio milhão de euros com o salário de funcionário público que sempre declarou nas finanças!…
GostarGostar
“E no entanto não lhes faz nenhuma confusão que Sócrates tenha comprado um apartamento de quase meio milhão de euros com o salário de funcionário público que sempre declarou nas finanças!…”
.
.
Parece que o gajo também comprava e vendia acções. Portanto, pode ser daí. lololololol
.
.
Eu bem digo. Esta gente não se importa com a corrupção, ela apenas serve como arma de arremesso político.
.
.
Ó Tina, Vc. por acaso não será loira? ehheheheheh
GostarGostar
nesta altura era isto mas já corre que que é mais de 4000
http://dn.sapo.pt/inicio/interior.aspx?content_id=1148080
GostarGostar
Ó seu burro Anti-Comuna, então agora Sócrates já pode fazer lucros extraordinários com acções mas Cavaco não pode?
GostarGostar
“Ó seu burro Anti-Comuna, então agora Sócrates já pode fazer lucros extraordinários com acções mas Cavaco não pode?”
.
.
Não sei. Vc. é que tem que me explicar. Ou está-lhe a custar engulir o sapo?
.
.
Se Vc. estivesse mesmo preocupada com a corrupção do país, não olhava apenas para o Sócrates. Olha para todos. Mas por aqui se viu a sua “isenção”. Aliás, por isso é que me pergunto se Vc. não será loira. ahahahhahhah
GostarGostar
Corrupção em comprar e vender acções? E a quem vendeu as acções? Que ridículo, a quem vendeu as acções! Você sabe a quem vende as suas acções por acaso? E se o preço que me dão é bom, porque é que me hei-de queixar? Realmente, um caso com grande potencial de corrupção. O que estamos a assistir é pura difamação, mas você é burro e não percebe a diferença.
.
Assim como não percebe que para a esquerda é natural que Sócrates compre não 1 mas 2 apartamentos, hoje valendo perto de 1 milhão de euros, com dinheiros desconhecidos, mas o facto de Cavaco Silva ter feito pouco mais de 100 mil euros na bolsa já é motivo de alarme. Você é que é loura de certeza absoluta.
GostarGostar
Tina, logo vi que era loira. lololololol
.
.
Dedique-se ao crochet, que estas coisas são um bocado puxadas para si. ehhehehehheh
GostarGostar
Isto está a ficar muito feio.
😦
Deverei por acaso descobrir se as senhoras/senhores andaram por acaso ontem a «costurar p’ra fora» ?
É possível, mas é triste.
GostarGostar
Nem sabe o que responder por isso insulta. Típico. Você é daquelas pessoas que escreve muito e pensa pouco. Deixei há muito de ler o que escreve, excepto quando faz copia os meus comentários. Porque é que não faz o mesmo, e deixa de ler o que eu escrevo? Pelos vistos, tem-me em maior consideração do que eu o tenho a si.
GostarGostar
E lembrar-me que o Anti-Comuna disse que “era surrealista” dizer que o wikileaks era anti-USA, quando o próprio Assange veio declarar que estava numa cruzada contra o Pentágono. ahahaha, surrealista é mesmo a loura do Anti-Comuna.
GostarGostar
“E lembrar-me que o Anti-Comuna disse que “era surrealista” dizer que o wikileaks era anti-USA, quando o próprio Assange veio declarar que estava numa cruzada contra o Pentágono. ”
.
.
Eu não disse nada disso. Mas o facto de ele ser anti-americano ou não (e o facto de ser anti-pentagono não faz ninguém ser anti-americano, mas é preciso pintar o cabelo para o perceber) não desfaz a validade das revelações da wikileaks. Mas quem vive acorrentado a ideologias pensa em termos maniqueistas.
.
.
Mas a Tina, quando pintar o cabelo, vai perceber que pelo facto de seu ser anti-comunista, anti-URSS e anti-KGB nunca fez de mim anti-russo. Pelo contrário, tomara a mim muitas russas. Loiras ou não! lololololol
.
.
Pronto, vá lá fazer mais um bocadinho de crochet, para se entreter. lololololol
GostarGostar
Disse sim senhor. Ainda por cima é mentiroso. Faz-me pensar, porque é que um defeito nunca vem só? Porque é que as pessoas mais arrogantes são também as mais mentirosas e as mais burras?
GostarGostar
Ó Loririnha, a Wikileaks não é o sr. Assange. Vá lá voltar ao crochet. ehehehehehehhh
GostarGostar
Não era, até que os colegas perceberam o jogo do Sr. Assange e demitiram-se para criar o Openleaks.
Acho que o seu problema é bagacinhos a mais e informação a menos.
GostarGostar
‘mas o facto de Cavaco Silva ter feito pouco mais de 100 mil euros na bolsa já é motivo de alarme’
Tina dixit
Avozinha, dedique-se ao crochet, pois que a escrever calinadas destas não educa os netinhos eh eh.
GostarGostar
Olha o Campo de Minas usou a palavra “dixit”! Isso fá-lo sentir uma pessoa intelectual e educada não é? Bom para si.
GostarGostar
do Portugal AbrilADO , PintADO e esCavacADO ,
tragicaMENTE ,
sou Velho para emigrAR .
CertaMENTE ,
resta-me ficAR ,
e dolorosaMENTE ,
vou votAR
erradaMENTE
GostarGostar
Essa agora … Portugal vai de mal a pior …
Então agora vem dizer-nos que não há contratos de compra e venda de acções !!!
Ah!!! Ah!!! Ah!!!
Comecem por ver entre outros Acordão da Relação do Porto 0532116
in http://www.dgsi.pt/
BOM ANO …
GostarGostar
À MULHER DE CÉSAR NÃO BASTA SER HONESTA…
Já refeito do desaire eleitoral com Jorge Sampaio (1996) , Cavaco Silva
preparou-se para um novo ataque em 2006 quando é eleito por uma
“unha negra” logo à primeira volta , ficando mais portugueses em casa
do que aqueles que o elegeram …
Para tanto teve a ajuda do seu amigo e banqueiro do Grupo BPN , Oliveira e Costa , seu habitual financiador de campanhas eleitorais , parecendo
estarmos perante um simulado financiamento para a campanha eleitoral de 2006 .
Assim , em 2001 , Cavaco Silva e a sua filha , compraram a Oliveira e Costa , 255.018 acções da SLN , ao preço de 1 euro por acção , acções
que haviam sido adquiridas por Oliveira e Costa ao preço de 1 euro por
acção . Cavaco Silva obteve assim um preço de favor .
A SLN – Sociedade Lusa de Negocios , SGPS , SA (contribuinte nº504265369)
dona do Banco Português de Negocios(BPN) , tinha um capital de 350 milhões de euros , tendo acções com o valor nominal de 1 euro e com valores de subscrição entre 1 e 3 euros .
Os GANHOS com a venda de acções estavam isentos de IRS , se estas fossem possuidas por mais de um ano , beneficio fiscal que estava em vias de extinção .
Assim , logo em 2003 , Cavaco Silva e a sua filha , no mesmo dia e à mesma hora , se apressam a vender aquelas acções (!) . E Cavaco Silva e a sua filha , por ordem de Oliveira e Costa , vendem as suas acções à SLN-VALOR , SGPS , SA (que era co-accionista de Cavaco Silva na SLN
dona do BPN) e pelo preço de 2,40 euros por acção !…Um GANHO de
140% , no prazo de dois anos !… Um GANHO usurário (?) de
357.025,20 euros (cerca de 72 mil contos !!!) .
Aos GANHOS de Cavaco Silva correspondem prejuizos para o Grupo
BPN . Existe abuso de confiança por parte de Oliveira e Costa ? Gestão danosa ? Qual a cumplicidade de Cavaco Silva ? Compete ao Ministerio Publico investigar .
Cavaco Silva era dono indirecto do BPN . Tinha informação privilegiada
sobre o BPN e sobre a SLN , a par do seu amigo Dias Loureiro e outros
que lá se encontravam , o que , com o devido respeito , nos faz lembrar
o velho ditado “diz-me com quem andas , dir-te-ei quem és” …
Cavaco Silva , figura publica , doutorado em YORK(U.K.) , Tecnico
Superior do Banco de Portugal , Economista , Financeiro , n vezes
Ministro das Finanças , etc. não pode ter desculpas …
Até o pobre desconfia quando a esmola é boa …A fortiori , quando se
é rico e até ter 4 reformas e mordomias que mais nenhum português tem …
Cavaco Silva não desconfiou ? Cavaco Silva não compra “gato por lebre”.
Cavaco Silva sabia o que estava a fazer . Não dá ponto sem nó …
Tinha plenas garantias do seu amigo Oliveira e Costa ?
Também contrapartida dos danosos beneficios fiscais que Cavaco Silva
concedeu ao Grupo BPN ?
O argumento de que o negocio de Cavaco Silva é do foro privado e que
ninguem tem nada com isso , não procede . Tambem a usura é do foro
privado , não obstante , é crime , e o supracitado negocio é presumidamente usurario .
Também não procede o argumento de que ao tempo houve muitas
transacções de compradores a preços iguais ou superiores àquele de
Cavaco Silva (2,40 euros) pois se desconhece , por um lado , o preço das anteriores transacções ; e por outro , sobretudo , porque se desconhece
o que posteriormente aconteceu a estes compradores . E não se confundam preços(BPN) compra/venda .Se são muitos aqueles “papalvos” , na D. Branca foram muitos mais …
E não está provado que a SLN-VALOR tenha então comprado mais acções da SLN por aquele valor de 2,40 euros ou outro , aliás , até a ora alegada
compra pela SLN-VALOR das acções de Cavaco Silva , não consta dos
registos da SLN-VALOR , o que desde já ilustra a (des)organização existente no Grupo BPN !…
São desculpas de mau pagador aquelas apresentadas por Cavaco Silva
ao fazer a sua defesa remetendo-nos para o Tribunal Constitucional e para a Administração Fiscal . Na verdade , ao tempo , Cavaco Silva não tinha qualquer obrigação declarativa para com o Tribunal Constitucional como também não tinha qualquer obrigação delarativa para com a
Administração Fiscal , em relação a esta matéria pois aqueles escandalosos lucros de 357.025,20 euros estavam isentos de IRS .
É diabólico Cavaco Silva remeter-nos para a sua declaração fiscal
(onde aliás nada consta de relevante para o caso …) quando existe o
segredo fiscal que o protege !… Trata-nos por “parolos” ? Ou é
ignorante na matéria ? E é esta gente que nos governa ?
JMF refere no Publico que por exemplo a Jeronimo Martins apenas
num ano obteve na Bolsa 100% de valorização , e casos há até de duplicar ou triplicar , pelo que não é de estranhar os 140% para Cavaco Silva .
JMF parece omitir dolosamente(?) que isto apenas acontece na Bolsa
como ainda existem naqueles casos , fundamentos contabilisticos ,
economicos e financeiros para que tal aconteça , o que não foi o caso
de Cavaco Silva com a SLN que não estava cotada na Bolsa e se
encontrava tecnicamente falida …
JMF desconhece também que o contrato de compra e venda de acções
existe sempre , expresso ou tácito . Vd. p.e. Acordão Relação Porto
nº 0532116 , in http://www.dgsi.pt/ . E também sempre o comprador
é identificável quer pela própria natureza das acções , quer pelo próprio BPN com contabilidade organizada …
Também Felicia Cabrita , no SOL que aliás inclui mais incorrectas
informações , Felicia Cabrita refere que Cavaco Silva vendeu barato e
abaixo do preço !… Erradamente , pois acontece que apenas no caso
por ela apresentado de Ezequiel Sequeira , pretendendo este (e não a SLN-VALOR …) adquirir acções a 2,75 euros num diferente contexto de um contrato promessa de compra e venda de acções e com vista a um futuro aumento de capital da SLN . Mistura alhos com bogalhos.
Confunde preço de venda com preço de compra , etc. .E desconhece
as restrições juridicas de aquisição de acções próprias pela SLN …
Ter lucros não é pecado , mas é crime se não forem justificados .
Cavaco Silva , consciente ou inconscientemente ( o que é grave …)
teve um beneficio injustificado que gerou prejuizos que viriam a ser
suportados pelos contribuintes portugueses !…
O Governo vai interpor acções cíveis contra quem obteve beneficios
injustificados .
E com um processo penal em curso relativamente ao Grupo BPN ,
será que vamos eleger mais um governante(PR) no futuro a contas
com a Justiça ?
Não basta o que já temos ?
Cavaco Silva , como figura pública , pode e deve estar sujeito a permanente público escrutinio .
Cavaco Silva , ainda que juridicamente inocente , está politicamente condenado …
Assim , o melhor é fechar para Saldos,
Pois , parafraseando Vasco Pulido Valente ,
“Quem se envolveu – porque de perto ou de longe Cavaco se envolveu-
na trapalhada do BPN não é a criatura indicada para superintender
a economia de Portugal inteiro “ .
à MULher de césar não basta ser honesta
DEVE PARECER HONESTA
GostarGostar