Saltar para o conteúdo

boys and girls

20 Fevereiro, 2011
by

O chumbo do projectos de lei que propunham a fixação de limites para o aumento dos salários dos gestores públicos, por parte do PS e do PSD, não tem significado especial. Como não disse inteiramente mal Miguel Frasquilho, tratava-se de uma «medida cega», que não permitia a distinção do mérito, nivelando por baixo e sem critério. O que já é significativo é que continuem a existir empresas públicas e gestores públicos, e que nenhum dos dois grandes partidos da alternância governativa, mormente o PSD que supostamente não é socialista, sugira a sua redução ao mínimo, ou mesmo a sua pura e simples extinção. O bloco central dos interesses não é ter gestores públicos a ganhar bem. É ter gestores públicos.

9 comentários leave one →
  1. JMPB's avatar
    JMPB permalink
    20 Fevereiro, 2011 08:19

    PS E PSD são farinha do mesmo saco…

    Gostar

  2. Blog do cinza coelho's avatar
    20 Fevereiro, 2011 10:31

    A questão fundamental não é qual o salário que os gestores públicos auferem, a questão que se deve colocar é, o que faz cada um dos gestores públicos para merecer tal remuneração?
    e bem analisada esta questão, a resposta na maioria dos casos seria que eles nem o salário mínimo mereceriam, em vez de estarmos a discutir os salários de todos os gestores públicos, deveriamos era analisar quantos gestores publicos de facto Portugal precisa, e acabar com todos aqueles cargos que não passam de jobs for the boys

    http://brigadascinzacoelho.blogspot.com/2011/02/debate-socrates-vs-socrates.html

    Gostar

  3. Gonçalo's avatar
    20 Fevereiro, 2011 11:22

    O problema resolvia-se, assegurando que os rendimentos fixos seriam limitados em função da empresa (máximo, para as grandes empresas, ao rendimento do Presidente da República), abrindo-se a possibilidade de atribuir prémios, em função dos RESULTADOS dessas empresas. E não só dos resultados imediatos, mas também futuros, pois serão (mais) nesses que se reflitirá a acção concretizada.
    E, nos resultados, salientar-se-ia a redução dos passivos.
    Todos e quaisquer preços sociais, impostos a essas empresas seriam – obrigatoriamente – negociados e aplicados através de indemnizações compensatórias.
    Desta forma, os bons gestores, se pressionados politicamente, demitir-se-iam. Os preços sociais seriam logo compensados e os grandes prémios seriam a atribuídos em consequência directa de reduções de passivos, redução de preços sociais ou suas compensações indemnizatórias imediatas.
    Também se eliminariam (aos diferenciar a acção de prémio por 3 ou mais anos) as decisões de (poucos) ganhos de curto prazo que originam (usualmente, grandes) perdas e problemas de médio e longo prazo.

    Gostar

  4. jo's avatar
    20 Fevereiro, 2011 12:16

    Acho bem que não se limitem s salários dos gestores, públicos ou privados. Os gestores portugueses eram todos comprados pelo estrangeiro.
    Indivíduos que conseguem fazer falir empresas que têm os custos de mão de obra mais baixos da Europa e que vivem sistematicamente à custa de benefícios estatais.
    São uma maior valia em qualquer manicómo.

    Gostar

  5. MayBeNot's avatar
    MayBeNot permalink
    20 Fevereiro, 2011 12:44

    “..tratava-se de uma «medida cega», que não permitia a distinção do mérito, nivelando por baixo e sem critério.”

    O mérito, ou a usa inexistência, é uma falsa questão uma vez que os lugares são de nomeação política e o “nomeador” raramente tem em consideração o valor do “nomeado”.

    Gostar

  6. eirinhas's avatar
    20 Fevereiro, 2011 19:16

    Ao dizer-se que tem de se preservar o mérito dos gestores públicos e,por isso,devem ganhar mais que os PR e PM é o mesmo que dizer,mesmo que o não queiram,que estes não têm mérito e ainda assim podem desempenhar tão altas funções as quais,para mim,são de mais alta importância que as de dirigir aquelas empresas, que nós temos constantemente na retina,por nos sorverem os nossos impostos e que.ainda assim,estamos sempre a queixar-nos da sua ineficácia.Escuso-me de as enumerar porque as queixas do quotidiano são mais que muitas.

    Gostar

  7. Arlindo da Costa's avatar
    Arlindo da Costa permalink
    20 Fevereiro, 2011 19:45

    O que o PSD quer é pôr a mão no pote!
    Acham que daquela moita algum dia vai sair coelho?

    Gostar

  8. quim da loja's avatar
    quim da loja permalink
    20 Fevereiro, 2011 21:45

    … “distinção do mérito e nivelando por baixo e sem critério”, uma ova! Trata-se é de dar salários de “gente grande”, para “trabalho infantil” e, mais, irresponsável… eh eh eh eh!
    Mas que grandes “treteiros” estes…

    Gostar

  9. Gol(pada)'s avatar
    Gol(pada) permalink
    20 Fevereiro, 2011 22:09

    Sobre este assunto ver o:
    http://wehavekaosinthegarden.blogspot.com/
    .
    Ali Maná e os 230 aldrabões.

    Gostar

Deixe uma resposta para Gonçalo Cancelar resposta