Um pequeno ponto no nariz

Aqueles que agora estão no pavilhão de Matosinhos vão um dia fazer de conta que não se deixaram influenciar por aquele ambiente de encontro de venda de detergentes, em pirâmide. Nesse dia vão perceber que aquilo foi patético, que o discurso que em Abril de 2011 lhes pareceu arrebatador não passava duma simplória peça de demagogia. E quando é que isso vai acontecer? Não sei. Mas sei que  se lhe vai aplicar o descrito num livro que todos os políticos deviam ler: Fragmentos de Um Discurso Amoroso de Roland Barthes. Um dia os participantes naquela experiência de arrebatamento colectivo que está a ter lugar em Matosinhos vão olhar para Sócrates e descobrir nele  “Um pequeno ponto no nariz”.  O que é o pequeno ponto no nariz? Em 2005 escrevi sobre isso a propósito da campanha eleitoral de Mário Soares. Se querem perceber o que vai acontecer a Sócrates acho que vale a pena reler esse texto com a ressalva de que com Sócrates vai ser pior pois, ao contrário de Soares, não tem amigos, apenas parceiros de poder e de negócios. 

 Um pequeno ponto no nariz

Não há dia em que Mário Soares ou alguém por ele não acuse o jornalista A ou B de estar a favorecer Cavaco Silva ou Manuel Alegre. E contudo apenas Francisco Louçã concorre em Portugal com Mário Soares naquilo que se chama boa imprensa e sobretudo na capacidade de a suscitar. É uma capacidade invejável. Torna-se quase uma espécie de sortilégio a que os outros dificilmente escapam. Conta-se que, em 1995, em Espanha, o director do El Mundo, Pedro J. Ramirez, evitava que os jornalistas mais inexperientes acompanhassem Felipe González em acções de campanha porque, após breves horas ao lado do então líder socialista espanhol, voltavam mais “felipistas” que os próprios militantes do PSOE. Acusações de corrupção, chantagem e até assassínios perpetrados por uma estrutura secreta que reportava directamente a um núcleo duro governamental… tudo se desvanecia perante o carisma de González. Ou, melhor dizendo, desvaneceu até ao dia em que o encanto se quebrou.
De todos os líderes portugueses, Mário Soares é, sem dúvida, aquele que, após o 25 de Abril, melhor soube usar os meios de comunicação. O livro de Estrela Serrano, sua assessora de imprensa na Presidência da República – As Presidências Abertas de Mário Soares: As Estratégias e o Aparelho de Comunicação do Presidente da República – é um documento imprescindível para se perceber não só a forma como Mário Soares contava com os jornalistas mas também a forma como estes tinham com Mário Soares uma relação mais emocional que profissional. E digamos que de alguma forma os jornalistas limitavam-se a espelhar o país: os portugueses mantinham uma relação passional com Mário Soares.
Não adianta discutir se isto é justo ou injusto. Interessa apenas que é assim. Ou, melhor dizendo, foi assim. Porque uma das características deste tipo de relação privilegiada que alguns, poucos, políticos conseguem estabelecer com os jornalistas e com o próprio povo é que ela é transitória. E quando se desvanece ficamos perante um líder subitamente fragilizado como ficaria inevitavelmente alguém que se tivesse habituado a resolver os seus maiores problemas através da repetição duma qualquer fórmula encantatória. Uma, duas, três vezes vêmo-lo repetir, qual “Abracadabra”, as frases e os gestos que, até há pouco tempo, lhe garantiam as palmas e a vitória. Mas agora fica apenas um homem só, repetindo frases e revivendo circunstâncias que, ao invés de fazerem renascer o antigo sortilégio, antes pelo contrário evidenciam as suas fragilidades e os seus defeitos. Por isso, quando acusou Cavaco Silva de não saber distinguir um quadro de Pomar dum de Menez, ou Manuel Alegre de não ter ética para se candidatar, o que sobressaiu foi a sua imensa arrogância e não os defeitos que pretendia apontar nos outros candidatos. Por isso, aquando da agressão de que foi vítima em Barcelos, se ouviram mais insinuações do que indignação.
Não sei se Mário Soares se pergunta porquê mas os comentários, as dúvidas e as acusações daqueles que por ele falam remetem para um perplexo: “Porquê? Porque é que desta vez não acontece o tal ponto de viragem?” A resposta encontra-se não tanto nos manuais de propaganda política, mas sim num livro sobre o discurso amoroso: “Ao mesmo tempo que se interroga obcecadamente por que motivo não é amado, o sujeito apaixonado vive com a convicção de que, na verdade, o objecto amado o ama mas não diz. (…) A verdade é que – exorbitante paradoxo – não deixo de acreditar que sou amado. Alucino o que desejo. Toda a dor resulta menos de uma dúvida do que de uma traição.” O livro de Roland Barthes Fragmentos de Um Discurso Amoroso torna-se num dos mais fascinantes guias de leitura do que está a acontecer na campanha de Mário Soares. E porque não das outras? Porque nenhum dos outros candidatos manteve, com os portugueses, uma relação apaixonada. Relação essa que Soares claramente procurou reactivar nesta recandidatura quando lançou o slogan “campanha de diálogo e afectos”. E o que falhou foram de facto os afectos. Não creio que por culpa do candidato mas sim por culpa da nossa humaníssima natureza. Nesta campanha presidencial de Mário Soares aconteceu aquilo que Roland Barthes definiu como “um pequeno ponto no nariz”. O que é isso? “Aparecimento breve, no campo do amor, de uma contra-imagem do objecto amado. Devido a ínfimos incidentes ou a leves traços, o sujeito vê a boa imagem subitamente alterar-se e transformar-se.” Substitua-se “amor” por política e ficamos perante o drama da campanha presidencial de Soares. A sua imagem alterou-se perante os portugueses e como escreveu Barthes: “A má imagem não é uma imagem má; é uma imagem mesquinha: mostra-nos o outro preso à vulgaridade do mundo.”
Não encontro melhores palavras do que estas para dar conta do que aconteceu a Mário Soares nesta campanha. E agora? Agora Mário Soares é aquilo que Barthes definiu como alguém “sozinho”: “Como se chama o sujeito que teima num “erro” apesar e perante toda a gente, como se tivesse à sua frente a eternidade para “se enganar”?” – pergunta Barthes na introdução à temática da solidão. Mas o drama de Mário Soares é que já nem tem a “a eternidade para “se enganar””. Aí sim, a idade conta, por isso, nesta campanha presidencial, ele vive aquilo que se pode configurar como uma situação de catástrofe. Não porque simplesmente pode perder as eleições – e não adianta dizer que também no passado as perdeu! – mas sim porque agora a situação é completamente outra: o factor catástrofe surge pela primeira vez na vida de Mário Soares porque, como escreveu Barthes, a catástrofe é “uma crise violenta no decurso da qual o sujeito, que sente a situação de amor [no caso da luta política] como um impasse definitivo, uma armadilha de que nunca poderá sair, se vê condenado a uma destruição total de si próprio.”