Desvendada trafulhice das agências de rating
Durante quase 2 anos tentei descobrir o que é que as agências de rating ganham em falsificar ratings. Finalmente, o Daniel Oliveira dá a resposta:
.
O Capital Group, através da Capital World Investors, é o maior acionista da Standard & Poor’s e tem uma das maiores participações na Moody’s. Em simultâneo, detém um investimento significativo em títulos de dívidas soberanas: entre eles, 370 milhões de euros em dívida da Irlanda, Portugal, Espanha e Grécia. Ou seja, o mesmo grupo que avalia o risco das dívidas beneficia das evoluções do mercado da dívida. Avalia e lucra. Arbitra e joga.
.
Não sei se estão a ver o filme:
.
1. Accionista da Standard & Poor’s compra dívida portuguesa (um país com as contas públicas sólidas)
2. A Standard & Poor’s faz um downgrade do rating de Portugal (perfeitamente injusto, tendo em conta a solidez das contas públicas portuguesas).
3. Títulos da dívida portuguesa passam a valer menos.
4. Accionista da Standard & Poor’s, detentor de títulos da dívida portuguesa, … perde dinheiro (ou, como diz o Daniel, beneficia das evoluções do mercado da dívida).
.
Perde dinheiro? Bem, não me parece um esquema muito inteligente.
BLASFÉMIAS 
É ver o filme “Inside Job”. Basicamente, eles são pagos para darem uma avaliação em determinado sentido.
GostarGostar
Obviamente, nem vale a pena falar da extrema competência destas agências, que davam AA ao Lehman Brother um dia antes do colapso.
GostarGostar
Cabalas. Tudo cabalas. Os 1000 milhões de sexta foi só um pequeno equívoco. E os outros todos dos <7% até aos actuais 9.1%. As agências são injustas e o nosso primeiro tão sério que "you can take it to the bank"…
GostarGostar
A inteligência da coisa está ao nível do Daniel Oliveira.
Onde, pois, a surpresa?
GostarGostar
Neo,
.
… and leave him locked in the safe.
GostarGostar
o facto de 2 agências Norte-Americans se movimentarem no mercado Europeu em de Abuso de Posição Dominante não preocupa os terroristas da desregulação.
e nem o facto de estas agências (funerárias) manterem os AAA+ em empresas/instituições/países nas vésperas das falências faz pensar esta gente.
GostarGostar
Paulo Campos o sec de estado que nomeia amigos que dizem que são licenciados e não são, está a dizer na TVI que este aumento do defice se deve não a um aumento da despesa, mas a um aumento da receita. Já vale tude, e a menina que o está a entrevistar está a engolir aquilo tudo com um ar embevecido.
o Alberto Carvalho vale bem os 20 mil euros que lhe pagam por mes. Uma VERGONHA!
GostarGostar
Duas palavritas: hedge funds.
Look it up.
GostarGostar
Mais duas, assim em doses homeopáticas para não sobrecarregar as suas certezas: “short selling”.
GostarGostar
Por fim uma mais comprida: “uncovered credit default swaps “.
GostarGostar
não consigo que o meu banco me pague mais que 1% de juros nas minha poupanças de 20.000 euros. Eu sei que é pouco dinheiro, mas dava-me muito jeito poder aplicar essa quantia em Obrigações Sócrates a 1 ano. Nem queria saber se esses papeis baixavam de valor ou não com o raiting da república. O que me interessava era chegar ao fim do período e ter lá no banco o meu dinheirinho. Mais 7% de juros, claro está.
As tangas que os lobos arranjam para indrominar os cordeiros… “os nossos financiadores são altruistas, compram-nos dívida só para nos ajudar… até perdem dinheiro…”.
GostarGostar
Eles entram short.
GostarGostar
O que tem piada é o BE/PCP estarem a defender uma reestruturação da dívida e ao mesmo tempo criticarem as agências que nos colocam em alto risco de reestruturarmos a nossa dívida… é uma lógica do caraças não?
GostarGostar
É tudo cabala.Portugal não está em bancarrota e as agências são controladas pelos banqueiros judeus e pelos tubarões da finança.
GostarGostar
Não percebo nada disto.
Um fulano compra 10 euros da dívida pública portuguesa com o juro de 10%.
Até agora nunca dívida nenhuma portuguesa (os tais 10 euros) deixaram de ser pagos e quem os comprou recebeu-os mais os juros.
O senhor JoaoMiranda não se importava de me ensinar onde é que o papalvo que fez a compra perdeu dinheiro?
GostarGostar
O “Portela Menos 1” leu qq coisa e pensou estão a defender a desregulação! Um.. NÂO… eu concordo que o Daniel Oliveira não é muito inteligente nestas coisas de mercados – como se vê no recente post sobre o facto do FMI ter lucro e não ser a santa casa – mas também concordo que há falta de regulação… O que uma opinião é contrária à outra?
O LMr não percebe patavina de mercados e lança duas ideias de temas que implicam não ter obrigações, o contrário do que diz DO (um.. short selling é vender a descoberto, ou seja, não ter aquilo que se vende e o comprar depois barato, ora.. “Não. Ter.” Um short seller que tem o activo é um tipo que é vegetariano comendo apenas frangos… ) (ah.. e uncovered credit default swaps é fazeres um seguro contra o que não tens… ou seja, precisas de não a ter! A capital group ter uncovered credit default swaps é fazer um seguro em que pagas se o teu carro tiver um acidente, e depois espatifares o carro de propósito)
Tb vão ao médico dizer que a dor no pê é dos bifidos activos no carburador da mota?
GostarGostar
Tomas, lamento, mas o que descreve é a variante “naked”. “Um short seller que tem o activo” é sim a coisa mais banal do mundo: ele detém, empresta e posteriormente recompra o activo, embolsando o correspondente à depreciação do mesmo. Não é coisa complicada, pois não?
E a compra de CDS pode ser “uncovered” se houver títulos de dívida, mas não os suficientes para cobrir os swaps.
De qualquer forma, não se entende onde é que “passam a valer menos” os tais títulos da dívida portuguesa.
GostarGostar
Tomas, quando editar o dicionario não esqueça de avisar os ignorantes.
GostarGostar
Fado, o post de JM não era para responder a essas miudezas; era mais para animar as hostes.
GostarGostar
Como as agências empurram o devedor para pos braços do FMI ou da UE, normalmente têm sempre o seu capital garantido.
Claro que as agências de rating são um grande «trote».
O próprio FMI e o governo federal dos EUA já o disseram.
A Europa ou a China , nesta guerra de ratings, deviam também constituir agências de rating para dar «notas» a muitos empórios bancários e financeiros americanos e anglo-saxónicos que vivem do golpe, da burla e da trapaça e muitos até estão completamente falidos, como iremos saber dentro desta década.
Quem acredita piamente nas agências de rating, certamente que não regula bem da cabeça…
GostarGostar
«ACREDITO QUE AS INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS SÃO MAIS PERIGOSAS PARA AS NOSSAS LIBERDADES DO QUE O LEVANTAMENTO DE EXÉRCITOS».
Thomas Jefferson, 1802
T. Jefeeerson foi um dos Pais Fundadores dos Estados Unidos da América e um paladino da Liberdade em todas as suas expressões.
GostarGostar
Os maiores aliados dos Daniéis Oliveiras, da esquerda e do soci@lismo foram as agências de rating. Foram elas que também permitiram o aumento descomunal da dívida e só atrasadas como sempre começaram a baixar os ratings.
Se as agências tivessem baixado os ratings há 3-4 anos teríamos 120 mil milhões de Euros de Dívida e não 170 mil milhões. E a bolha especulativa esquerdista-socia@lista teria acabado mais cedo.
.
Para a Esquerda Orwelliana:
-As agências são más porque dão má qualificação a uma dívida que a esquerda diz para não pagar.
GostarGostar
João Miranda, mesmo não conhecendo o texto que serviu de base ao seu post, já lhe ocorreu que possa existir um conflito de interesses entre accionista e participada? Não sei qual é a sua profissão, mas não é com certeza economista, ou não escreveria esta patetice pegada.
Tomas, o senhor que alegadamente é um especialista em mercados, e no seguimento de um possível conflito de interesses, e por maioria de razão, tente lá explicar-me porque estará o accionista da S&P impedido de utilizar os instrumentos financeiros mencionados? É porque apesar de demonstrar saber o significado desses instrumentos, acaba por tirar uma conclusão que não faz sentido.
O facto da entidade X deter 1, 10 ou 20% de títulos da entidade Y, não é razão, nem tão pouco impedimento, para que não possa apostar na queda desses mesmos títulos e saír a ganhar dinheiro.
GostarGostar
dp, apostar na queda comprando esses títulos? ehe he hehe para os vender mais baratos do que comprou? heheehehhe pela sua saúde, nunca, mas seja por que motivo for, pense em investir em ações.
GostarGostar
“«ACREDITO QUE AS INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS SÃO MAIS PERIGOSAS PARA AS NOSSAS LIBERDADES DO QUE O LEVANTAMENTO DE EXÉRCITOS».
Thomas Jefferson, 1802
T. Jefeeerson foi um dos Pais Fundadores dos Estados Unidos da América e um paladino da Liberdade em todas as suas expressões.”
O “inteligeente” do Arlindo anda a ler livros de quadradinhos demais.
Já que estamos na Páscoa não sei porque é que não diz qualquer coisa sobre o Ção Pedro.
Ficava-lhe bem e até parecia kulto.
GostarGostar
O Daniel Oliveira é o “Arlindo da Costa” da televisão.
Enfim, mais um que não emigra.
E é pena.
GostarGostar
Enquanto, vós, crentes no embuste e na trapaça financeira, vêm para aqui cantar loas aos «mercados» e aos seus «sacerdotes», o Arlindo desmonta à vista de todos, que tudo o que está a acontecer não passa dum complot financeiro contra Portugal e outros países, que lhe seguiram.
Contudo, um novo paradigma se impõe para Portugal.
Trabalhar no duro. Pagar as Dívidas. Não sustentar malandragens. Renegociar todos os contratos que o Estado outorgou.
Mais tarde sair do Euro. Sair da União Europeia. Encontraer novos espaços económicos e de desenvolvimento.
Continuar agarrados a esta Europa seria o nosso suícidio.
Há todo o Mundo Novo à nossa frente.
(Paralelamente dar incentivos à emigração a todos os nossos «liberais» tugas para desenvolverem as suas infinitas «capacidades» em Hong-Kong, Singapura, Xangai, EUA, Brasil,etc. onde o capitalismo está bem vivo e recomenda-se para quem tem muita vontade de trabalhar. Com as suas remessas Portugal terá uma balança de pagamentos equilibrada)
GostarGostar
Façam agencias de rating. Duas ou três por país. Façam dezenas às três pancadas. E mandem-nas dar os ratings que o BE achar melhor. Mas depois têm de oferecer esses ratings de graça e publicá-los nos blogs dos amigos porque está mesmo a ver-se que os investidores vão ligar peva aos ratings para orientar o risco futuro de exposição das suas posições financeiras.
A não ser que o investidor seja a avó condoída do Daniel Oliveira.
GostarGostar
Ah agora é que eu percebi a ideia da esquerda!
O risco Portugal aumenta, os juros no mercado secundário aumentam e os credores GANHAM com isso. Acham que o dinheiro do aumento dos juros da nossa dívida no secundário vai para quem nos emprestou o dinheiro em primeira mão, sem Argentinas nem nada.
GostarGostar
Eduardo, lamento ter de lhe dizer que o seu comentário não revela ignorância, mas antes falta de inteligência. Porque se fosse inteligente não escreveria sobre aquilo que ignora. O conselho que me deu, devolvo-lho, mas ao contrário. Aposte na bolsa que é uma foma de transferir riqueza. A sua, para a conta bancária de outrém.
Short-selling é a venda de activos financeiros que foram tomados de empréstimo, geralmente a um broker, mediante o pagamento de uma comissão ou spread negociado, a uma terceira parte, com o objectivo de entre a venda e a esperada queda do valor do activo, recomprar e devolver à terceira parte, arrecadando assim a diferença. Chama-se a isto negociar no negativo de um activo financeiro.
GostarGostar
Amanhã o Bolsanamão vai ser condecorado.
Estou para perceber o que é que este tipo de gente, que todos os anos é medalhada como num desfile de gado, fez ou faz pelo país!
GostarGostar
Eu empresto dinheiro a arrumadores drogados a 10% e fiz fortuna assim.
GostarGostar
Como sempre, o João Miranda assistiu à descida da Senhora sobre a oliveira, ou seja, descobriu a pureza da acção das agências. Ora veja lá a coisa desta forma:
1º) Desvalorizar uma coisa só é errado se não a pensarmos comprar.
2º) Se conseguirmos levar alguém a pedir-nos dinheiro emprestado e pudermos provocar uma subida dos juros, fazemos um excelente negócio.
GostarGostar
Quem quiser fazer o obséquio, que informe o Ti Arlindo, se viu algures uma gaja que é «consultora», com facies de cavalo, e que disse da «tolerância de ponto» o que Maomé não disse do toucinho.
Será que ela está nalguma festa na linha de Cascais, em Albufeira ou em Miami?
Ou – o mais improvável – se estará a ler os relatórios do homem de olhos azuis?
GostarGostar
Estes fabianos entretêm-se com os ‘mercados’, daniel oliveira e outras entidades gasosas; serão com certeza bem fedorentas, mas que é que isso interessa quando há um criminoso perigosíssimo à solta? Sede homens, meninas.
GostarGostar
O especulador A emprestou a Portugal 5 biliões de euros a 5% de juro.
Portugal ficou com os 5 biliões e tem de pagar 5% ao especulador. O especulador fica com um papel como garantia do estado português.
Daqui a três meses o especulador precisa dos 5 biliões de volta e para os obter vende o papel que Portugal lhe deu; vende ao especulador B que lhe dá os 5 bilões mas exige 10% de juros.
O especulador A fica com os 5 bilões que tinha no inicio MAS paga 10% ao B e só recebe 5% de Portugal.
Está-se mesmo a ver que os mercados ganham com a subida dos juros no secundário!!!
GostarGostar
Criminoso, mentiroso compulsivo, aldrabão, kim-il-sung, autoritário, ignorante, incompetente, chefe de bando, provinciano, parolo, beócio, são apenas alguns dos apodos do dito cujo que miraculosamente ninguém processa, esbefeteia ou cobre de bengaladas. Isto é um país de eunucos, seduzido pelo eunuco-mor.
GostarGostar
Quer dizer … o trinta e três achava boa ideia. Recebia de Portugal 5% e pagava 10%. Todo contente porque o juro tinha subido!!!
A não ser que seja um ignorante e pense que Portugal é que paga os 10% do secundário.
Convenço-me que é esse o caso do 33 e do daniel.
GostarGostar
É por isso que ninguém a não ser o BCE e os bancos portugueses emprestam dinheiro a Portugal desde há quase seis meses.
Porque o 33 ainda não foi contratado para seu gestor de investimentos!!!
GostarGostar
Diálogo entre um taxista e o Otelo:
Taxista – O senhor devia era fazer um novo 25 de Abril!
Otelo – Ó homem, do que nós precisávamos era dum novo Salazar, perdão, dum Sócrates renovado para mais 4 anos!
GostarGostar
Eles não perdem dinheiro. O juro é fixado na altura da compra. Eles ganharão dinheiro através de CDSs caso os paises nao paguem e ganharão mais dinheiro comprando mais divida a juros mais caros (depois de baixarem o rating), sabendo perfeitamente que haverá sempre um bailout, seja de um banco, de uma companhia de seguros ou do pais inteiro. Enquanto houver bailouts, existira sempre quem se aproveide deles. Se deixarem os bancos, as companhias de seguros ou mesmo os paises inteiros irem a falencia como deviam, este tipo de jogadas acabava.
GostarGostar
Essa de perderem dinheiro é boa.
Perde-se dinheiro porque com a subida definida por elas (agências coveiras) dos juros parecem sempre aquém da nova margem de ganho. Compraram a 7%, a 9%, a 11% (qual onzeneiro) e a nova marca já vai a 15%, a 30%. Coitadinhos dos capitalistas, que o podiam ter de volta todo a 33% e têm algum a render juros de 12%, 10%, 8% e juros. E são uns benfeitores. E ainda vão à falência.
Já quem lhes paga esses juros, ali o sókras, esse ladrão do alheio, é que vai de vento em popa, sempre a engordar-lhe o mealheiro.
E não para tais sofismas como o João Miranda.
GostarGostar
Para desopilar não há melhor do que vir aqui e ler os comentários, principalmente os dos especialistas em economia e mercados. Eheheh!
GostarGostar
A pergunta interessante é: “como é que as agências de rating ganham dinheiro em fazer ratings?”. Aquilo é tudo informação pública.
Mas sobre “falsificar” em mercados de informação incompleta com prolemas de agência podíamos ficar aqui montes de tempo:
http://tinyurl.com/3vtvcfh
GostarGostar
Ihihi, o João, que é um predador, judeu, especulador e cambista, além de contorsionista, tem dinheiro à brava, que junta à razão dos juros que concede.
Da primeira, emprestou-me cem mil, a 5%;
à segunda, por mor de assegurar-se, pediu à sua agência de serviço, a sjm, que me investigasse, avaliasse, do que se deu que a minha situação piorava, e vai ele emprestou-me mais cem a 10%;
passados tempos, eu e mais agricultores tornámos à banca do João, que apoiado no parecer da sua rating, a mesma sjm, concedeu emprestar-me mais cinquenta, agora a 20%, como a mais parceiros.
Tudo público, a sjm serve ao João e outros judeus, que nos emprestam dinheiro cada vez mais caro, mercê dos serviços encomendados à coveira, sócia deles, que dados os empréstimos primeiros a 5 e 10%, se queixam que estão a perder dinheiro.
E eu e os clientes é que o levamos todo, arrebentados mais e mais à medida que os espeduladores se combinam por nos deixarem de rastos.
E ao fim eles vão estrangular-nos, deixar-nos sem vintém, sem a casa e a camisa, além das quintas, das usinas, pois que andam todos chateados, porque não o ganham todo, e até perdem, juram, porque desde o início não nos levaram logo a 100% de juros, os pobres judeus, diz João Miranda.
E há quem acredite.
GostarGostar
E eles perdem dinheiro,
os especuladores, a banca, o fmi, a alemanha da frau merkel,
porque não deram em emprestar-nos, desde início, dinheiro a 100% de juros,
como em fasquias mais e mais apertadas de rating, ao jeito dos
capitalistas especuladores banqueiros
as respetivas agências funéreas vão acertando.
E então bem diz o João que eles, elas, andam a perder dinheiro.
GostarGostar
A este respeito, e numa surpreendente defesa desta tese do João Miranda alicerçada nas várias ideias que a esquerda tem defendido, vale muito a pena ler este texto:
http://ventosueste.blogspot.com/2011/04/em-defesa-das-agencias-de-rating.html
GostarGostar
E quando uns judeus nos comprarem soberana dívida ao juro de 200%, até os detentores de títulos já adquiridos sobre a portuguesa dívida ao juro de 100% ficarão a perder, yo lo creo por muy cierto, compadrito.
GostarGostar
“certo”,
.
acho que você está um bocado confundido sobre como funcionam os juros da dívida pública. Imagine-se que alguém empresta a Portugal 1000 euros a um juro de 5%, tendo Portugal que pagar 50 euros todos os anos (para simplificar o raciocinio, vamos supor que só se paga juros; se metermos amorização a ideia é a mesma, mas a conta é mais complicada); agora imagine-se que o juro sobe para 10%. Isso quer dizer que Portugal vai ter que passar a pagar 100 euros? Não! Portugal continua a pagar sempre 50 euros (e o credor a receber 50 euros) – o que acontece é que os titulos da dívida, que antes valiam 1000 euros, agora passam a valer no mercado apenas 500 euros (é por isso que se diz que o juro “subiu” – porque deixou de ser 50/1000 e passou a ser 50/500; mas não é o numerador – o valor absoluto dos juros – que sobe, é o denominador – o valor de mercado da dívida – que desce).
GostarGostar
Certíssimo Miguel, apenas com um senão: Portugal voltou a pedir emprestado (como toda a gente sabia que ia acontecer).
GostarGostar