Só visto, contado não se acredita

http://www0.rtp.pt/acores/?article=20893&visual=3&layout=10&tm=5

GostarGostar

Grande pacotão do FMI! parece que tudo o que um gajo pedia, vai ser satisfeito:
.
.
“Troika quer mais independência dos reguladores”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482551
.
.
“Preço dos comboios vai subir”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482517
.
.
“Corte a fundo no sistema de saúde dos funcionários públicos”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482525
.
.
“CGD poderá ter de vender operações internacionais para se capitalizar sem Estado”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482549
.
.
“Consultora externa irá reavaliar obrigações do Estado nas PPP”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482527
.
.
“Despejos passam a três meses e haverá liberalização gradual das rendas”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482507
.
.
“Escolas com mais autonomia mas financiamento fica a depender do desempenho”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482555
.
.
“Madeira e Açores obrigados a subir IRS, IRC e IVA”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482489
.
.
“Tarifas das renováveis, cogeração e CMEC deverão ser cortadas”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482535
.
.
Estou feliz. Isto tudo de uma só vez. Contado ninguém acredita. bendito FMI!
.
.
Tomem nota do nome do dinamarquês que lidera a missão internacional. Merecia uma estátua no Terreiro do Paço.
.
.
Que grande pacotão. Isto não são medidas de austeridade são boas medidas de governação. E poderiam e deveriam ir mais longe, mas para começar, isto é mesmo um grande inicio de partida.
.
.
Mais. O PS está a celebrar este grande pacotão. Que maravilha. Os gajos celebram a derrota política da sua agenda ideológica. lololololololol

GostarGostar

Se este país se levasse a sério, guardava para memória futura as atitudes do Francisco Assis, José Seguro, António Costa e António Vitorino neste momento difícil.

A lealdade partidária tem limites.

GostarGostar

Realmente só visto!

GostarGostar

Hoje, temos vários calvários. O socratino, o laranjino, o …
É só escolher. Eu não escolherei nenhum deles, mas admito que muitos fujam do laranjino caindo no que calhar. Nem que seja no socratino….

GostarGostar

Hilariante!

GostarGostar

Boas, eu já não percebo muito bem o que se passa com a patria. Será que somos todos estupidos?Quem colocou estes Srs ali fomos nós foi a abstênção? Enfim como pode um tipo dizer 500 mentiras e nós continuar a ser credivel? Em quem podemos votar?

GostarGostar

Vejam até que ponto eliminado distorções do mercado, promovidas pelo Estado (e só mostra a profundidade da corrupção em Portugal), quanto não poupam os portugueses:
.
.
“Os novos genéricos que entrarem no mercado terão que ser 60% mais baratos que os medicamentos de marca, o que significa que o utente vai pagar bem menos por eles. Actualmente, os genéricos têm que ser 35% mais baratos que os de marca.

Esta medida entrará em vigor já a partir do terceiro trimestre do ano e vai influenciar todo o mercado, uma vez que as empresas farmacêuticas têm vindo a ajustar os seus preços, de forma a estarem entre os cinco mais baratos de cada grupo homogéneo, uma medida introduzida no ano passado pelo Governo e que levou a descidas de preços e a uma redução de despesa considerável.”
.
In http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482573
.
.
Atenção a um pormenor. O dinheiro que vai vir não vem todo de uma vez e sem avaliação. Para cada novo pacote que Portugal irá receber, terá que haver provas que se está a implementar aquilo que agora foi acordado. Portanto, o próximo governo não vai poder gastar à tripa forra. Pelo contrário (e aí dou razão à UE), o que está a ser exigido a Portugal é de tal monta, que nenhum governo saído das próximas eleições vai poder fazer festa. Terá uma grande margem de manobra nos consumos públicos mas não aquilo que se pode pensar. Dito de outra forma, terá sempre que gastar menos e melhor, pois o acordo exige que se cheguem a melhores resultados com menos dinheiro.
.
.
E se formassemos um Partido FMI, para governar Portugal nos próximos anos? ehehehhheh

GostarGostar

Bom post HM.
Certeiro… (devia escrever mais destes, sem simpatias ou afinidades, simples, lineares).

GostarGostar

CORRER COM ESTA TROPA SÓ CRETINA, E JÁ! QUAL CONSENSO, QUAL QUÊ. O CONSENSO É DAR-LHES UM VALENTE CHUTO NO CU!!!!
QUE NINGUEM FALTE NO DIA 5 DO 6!!!

GostarGostar

O Jornalismo português está refém e coagido pelo poder socialista.
Por isso o jornalismo português de hoje não noticia a verdade pela verdade, mas dá a notícia pela verdade socialista.
Esta atitude submissa do jornalismo português deve-se a duas coisas:
1. Cumplicidade com o partido socialista!
2. Medo das represálias.

No primeiro caso, esta cumplicidade está relacionada com a Maçonaria.
Esta é um polvo que se apodera dos lugares e sítios do poder. Ora a Comunicação Social é hoje um dos principais lugares de poder, pois controlam de forma magistral a opinião dos povos e, com isso, a vontade dos mesmos.
Por isso a Maçonaria controla a comunicação social de duas formas:
1. Sendo proprietária, de forma invisível, das grandes empresas de comunicação social.
2. Recrutando para as suas fileiras os jornalistas, tornando-os maçons.
No segundo caso, não sendo algum órgão de comunicação social propriedade da Maçonaria, nem jornalistas maçons, há medo. Medo porque a Maçonaria retalia sempre contra os que a contrariam. E a sua retaliação tem sempre sabor de “morte”.
Por isso estes jornalistas e jornais ou outros se acobardam.

Sendo o partido socialista o órgão visível desta organização secreta na sociedade, a verdade na comunicação social será sempre segundo a verdade socialista e nunca segundo a verdade pela Verdade. E sendo segundo a verdade socialista será então segundo a verdade maçónica, servindo assim os interesses desta.
Os órgãos de comunicação social e jornalistas, que estão fora da esfera maçónica, dão a notícia não segundo a verdade pela Verdade, mas informam segundo o medo e a submissão. Por isso, a verdade é cortada, adulterada, manipulada e coagida, oprimida, escrava e humilhada. Nesta medida tornam-se cúmplices da Maçonaria.
Concluindo, a verdade jornalística é o jogo apenas dos interesses e, com isso, o engano impera e governa.

GostarGostar

Aumento do IMI
Aumento dos impostos sobre automóveis
Aumento das Rendas(por via de aumento do IMI)
Aumento de IRS.
Redução de Pensões.
Aumento do % de IVA para vários ainda desconhecidos produtos.
Aumento de Imposto sobre Electricidade.

Partido Soci@lista: «Não podemos entrar em clima de euforia»

E isto é só o PEC 4.5. Falta o PEC 5. 6, 7…

GostarGostar

não há vergonha …

GostarGostar

Esta estratégia económica não se consegue implementar com o PS no poder. Portanto, o eleitorado tem de ser confrontado com esta realidade: ou aceita esta estratégia e dá um mandato convincente aos partidos de centro direita; ou a rejeita, votando na esquerda, mas então aceita as consequências de não haver um empréstimo externo. Agora palhaçadas de mandar embora o FMI quando Portugal é que precisa dos outros e não o contrário (por muito que nos custe ingerências externas, mas o país pôs-se a jeito) ou votar para dar origem a um impasse político como em 2009, isso não é próprio de um eleitorado consciente. Têm a palavra os portugueses. Vamos ver se sabem o querem…

GostarGostar

X = 80.000 + 78.000 = dívida pública constituída entre 2004 e 2011 (x milhões €)
Y = 80.000 = dívida pública portuguesa em 2004
Z = X + Y = 238.000 Milhões€ = dívida pública em 2011 !
estamos zodidos

GostarGostar

Caro DP, as medidas do FMI não são um programa de governo, embora estejam lá perto. Essa de pedir muitas medidas na área da justiça não cabem lugar num acordo deste tipo.
.
.
Por exemplo, nesta seu ponto:
.
“1 – Corte das transferências para as autarquias de 350 milhões – Anulada pelo aumento das taxas de IMI e redução do respectivo período de isenção.”
.
.
O objectivo do FMI é manter a carga fiscal. Ou até mesmo a baixar. Mas em termos globais. Ou seja, os aumentos da carga fiscal sao contrabaançados sobretudo pela queda nos custos do trabalho, nos tais descontos para a Seg. Social. Aliás, isso mesmo tinha sido preconizado por alguns e pelo próprio PSD, se não me falha a memória.
.
.
Mas neste ponto 1 Vc. compreenderá a medida se entender que o objectivo do FMI não é arrecadar impostos mas tornar mais cara a manutenção de propriedades por parte dos portugueses, de molde a baixar o endividamento e desalavancar as familias. Ora, isto consegue-se anulando os benefícios fiscais à compra de casa própria, encarecendo a propriedade e baixando os custos de transacção de imóveis, que o FMI impôs.
.
.
Quanto ao arrendamento: http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=482507
.
.
“4 – Mesmo que a TSU venha a ser reduzida, o efeito competitivo nas empresas é anulado pelo aumento do IVA da energia, que é já uma certeza.”
.
.
Vc. sabe aquilo que está a dizer?
.
.
Então o IVA não é dedutível pelas empresas? A sério, há que pensar um bocado antes de escrever determinadas coisas. O aumento do IVA na energia vai penalizar o consumo e terá como contrapartida a redução do défice tarifário. Nestas medidas se inclui a queda nos subsidios á produção energética. As empresas consumidoras de energia não são afectadas pelo aumento do IVA.
.
.
“5 – Nada acerca da renegociação das PPP’s, que como se sabe algumas chegam a ter uma rendibiladade de capitais próprios 5 a 6 pontos percentuais acima da média dos negócios entre privados. E pior, em todas elas, o risco, foi na sua totalidade transferido para o estado, o que quer dizer mais pressão em cima da carga fiscal.”
.
.
Todas as PPPs em estudo são anuladas e até o Estado fica proibido de constituir novas empresas. As actuais PPPs vão ser avaliadas por uma fonte externa para avaliar o seu verdadeiro impacto sobre as contas públicas.
.
.
“7 – Nada sobre medidas que pudessem introduzir concorrência em áreas económicas rentistas e em quase monopólio. Zero de medidas sobre a separação das diferentes áreas de negócio da Galp (refinação, logística distribuição e retalho).”
.
.
Algumas medidas incidem sobre as áreas rentitstas, como nas comunicações, por exemplo. Mas não espera que seja o FMI a fazer tudo, pois não? Isso cabe aos portugueses irem mais longe. Em especial ao PSD, que tem a obrigação de demonstrar estar sintonizado com a agenda liberal do FMI.
.
.
“Pelo que li, a sobrecarga fiscal poderá fazer cumprir as metas orçamentais, mas as medidas para o crescimento económico, que como sabe é o nosso problema estrutural, não as vejo no documento.”
.
.
Meu caro amigo, como já escrevi, estas medidas do FMI não chegam. Mas são um grande corte com o passado e dão inicio de uma mudança profunda em Portugal. Mas cabe aos portugueses e, repito, ao PSD, a obrigação de apresnetar medidas complementares.
.
.
É preciso entender que não cabe ao FMI governar Portugal nem apresentar um programa de governo. Pese embora a inovação deste pacotão do FMI, o melhor que eu vi desde há muitos anos, não cabe ao FMI governar Portugal, até porque não tem legitimidade para tal. Nem foi esse o mandato que lhe foi confiado. Note que a missão do FMI é quase sempre garantir cobrar dívidas, não governar países. Embora o FMI pareceu aprender com os erros e nos deu um pacotão de tal forma liberal, que por si só, temos aqui matéria-prima para mudar Portugal nos próximos anos.
.
.
Mas volto a repetir. Desengane-se quem pensa que isto chega. Não chega. É a minha sincera opinião. Mas também cabe aos portugueses irem mais longe e, em especial, o PSD complementar estas medidas com as suas propostas. Até porque o acordo é fléxivel, permitindo acomodar mais medidas que tenham impacto, tanto a nível da despesa pública como até de modificação das infraestruturas económicas.
.
.
O acordo, sob o ponto de vista liberal, é excelente. Mas o FMI não é um partido político nem um governo legítmo, como voto popular a sustentar. Portanto, não sejamos líricos, senão, então mais vale fazer um partido FMI e levá-lo ao poder, e pedirmos aos gajos, que nos governem. eheheheheh

GostarGostar

Só outra coisa, DP. Isto é um acordo, não um programa de governo do FMI. Nós não sabemos o que eles propuseram e foi negado pelo governo português. Portanto, cabe ao PSD, volto a repetir isto, apresentar medidas complementares ao que foi acordado. Porque, e mais uma vez repito-me, o acordo prevê acomodar mais medidas que sejam sugeridas pelo próximo governo. Até nisto o acordo é excelente, que embora não seja permitido fazer acordos intercalares, abre a porta a uma renegociação, partindo destas condições como minimo a cumprir por Portugal.
.
.
Este é um pacotão liberal. Vai à estrutura económica, mexe não apenas com o funcionamento do Estado e suas despesas como até, veja-se a coisa, tenta manter o esforço fiscal dos agentes económicos, mas penalizando o consumo e beneficiando o trabalho.
.
.
Melhor do que isto, era dificil aos liberais pedir, tendo em conta as circunstâncias. O que é ainda mais interessante quando é um governo socialista que deita foguetes por assinar um acordo com uma agenda dita neoliberal. lololololololololol
.
.
Se me perguntasse assim. Acha que há medidas que deviam ser apresentadas para melhorar o acordo? Eu digo que sim. Até poderia ir mais longe na questão da concorrência, já que eles vão dar mais independência aos reguladores quando eu preconizava antes caber ao PR a responsabilidade de os escolher e só a ele eles responderem.
.
.
Passava por exemplo, dar mais poderes ao Tribunal de Contas, com a assumpção de alguns agora apenas limitados ao MP. Mas até nas funções do TC este acordo vai mexer. Portanto, este acordo é muito mais amplo que os que foram desenhados, tanto para a Grécia como para a Irlanda. Sem falar noutros, como os da Hungria, por exemplo.
.
.
Repito. Este acordo não chega. Mas é uma completa mudança em Portugal. E, ainda por cima, festejada por um Primeiro-Ministro socialista e tido como vigarista. Mas parece que o vigarista é que foi comido de cebolada. lololololololol

GostarGostar

“então mais vale fazer um partido FMI e levá-lo ao poder, e pedirmos aos gajos, que nos governem. eheheheheh”
Ai, caro Anti, sem eheheh, não ria, pois já sabe que o PSD não é dono de fazer nada, nem ele nem outro, se o sókras, mais manhoso do que um asno, que até Hitler votou nele no CM como o mais sexy, vai ganhar as eleições, formar governo, e o tratante, que topou até os rapazes da troika por anjinhos, quanto mais o Passos e o Portas, sem falar de Louçã, do Jerónimo, aos quais dirá, ai querem fatia, mas se se excluíram… e vai esticar o regabofe, a festa, até ao fim, à bancarrota, que ele não tem consciência, está-lhe no sangue e não receia nada, ninguém, se a mesma justiça o ampara, como os media e a corrupta tradição de servilismo e ignorância.

GostarGostar

Tens razão, Sátiro.
Ele disse que não governava com o FMI, mas NUNCA DISSE QUE NÂO GOVERNAVA COM A TROIKA.
Do FMI à TROIKA (Fmi+Feef+Bce) vai uma grande diferença.
Uma diferença de 1 para 2 continentes!

GostarGostar

http://zebedeudor.blogspot.com/2011/05/jacques-brel-tango-funebre-o-nosso.html

GostarGostar

o Judeu económico Rubini, tá cá em Portugal a apoiar esta merda de modelo judaico…

GostarGostar

O que aparece no acordo são as linhas programáticas do PSD com algumas alterações introduzidas pelo pensamento de António Borges. É uma derrota de Sócrates em toda a linha.
Significa pobreza e tristeza para o país, mas sabíamos que depois de seis anos de Sócrates tínhamos de pagar um preço.

Quanto ao foguetório que Sócrates o palhaço falso mandou lançar recordo imagens da minha juventude:

http://supraciliar.blogspot.com/2011/05/ganhamos.html

GostarGostar

O João Miranda tinha toda a razão mais uma vez, que os portugueses iriam ter saudades do PEC IV. Incrível a palhaçada que Sócrates organizou ontem. Realçou pequenas coisas e deixou a parte mais importante de fora.

GostarGostar

ò anti: mas quais são os juros de tudo isto? a que juros e prazo se tem pagar esse empréstimo?

GostarGostar

é ou não é verdade que , devemos ao exterior cerca de 120%/GDP e que isso significa que com um custo de dívida de 3% , era preciso que esse GDP crescesse em percentagem de 3.6%/ano só para pagar juros?
.

Sabes esclarecer?

GostarGostar

Pelo que me contaram esse corte de 100% no GDP servia apenas para pagar 50% da dívida externa.

Portanto, de onde vem essa euforia como se este empréstimo não tivesse nem juros nem prazos de cumprimento nem possibilidade real de os cumprir?

GostarGostar

Portanto, como é que se toca no PIB com uma situação que já estava de não retorno em 2000 e sem que nada na economia tenha entrado ou mostre vir a entrar?

É que eu não percebo essas contas de se fazer aumentar o que nem aguenta, cortando apenas em despesas.

tem de entrar, teria de entrar muitíssimo mais a um velocidade nunca vista.
Isso implicava muito mais que saber fazer cortes. Implicava quase um milagre com um governo de génios a mudarem totalmente a política económica de Portugal dos últimos 37 anos.
.
Onde tens a fé disso acontecer por via do FMI vir cá emprestar uns patecos e para ganhar com o empréstimo- uma vez que o FMI não é uma organização de caridade.

GostarGostar

O aumento, em vez de corte, foi engano, de 100% do PIB, para pagar 50% da dívida, vai ser conseguido como.

É esta a pergunta mais simples.

GostarGostar

Exacto. A dívida inclui endividamento interno e privado. Não é apenas do Estado (coisa que se teima sempre em esconder).

Desse endividamento privado, uma grande fatia é dívida aos bancos- por empréstimos, daí que os bancos tenham obrigado a chamar o FMI.
Outra, ainda é dos próprios bancos e essa, conta lá qual é a fatia da dívida.

GostarGostar

E Portugal ainda não está na armadilha da dívida. Quero dizer, o Estado deve lá estar perto, mas não há um número exacto. Isso são tontices. É como por exemplo comparar o endividamento de uma empresa com uma determinada margem e outra com o mesmo endividamento mas maregns mais baixas. Não se pode comparar desta forma.
.
.
A Bélgica durante anos esteve com uma dívida pública acima dos 1205 do PIB e não foi à falência.
.
.
O caso português é grave por causa do crescimento económico ser baixo. Que impede pagar o serviço da dívida. Mas a generalidade dos analistas seguem tendencias e isso está errado. Porque não é liquido que Portugal continuará a ter crescimento económicos mediocres. Pelo contrário, após estas reestruturações todas, com o Estado a estorvar menos, é provável que o PIB potencial suba.
.
.
O desafio aqui é conseguir crescer. Se Portugal começar a crescer acima dos 2 ou 3%, até uma dívida estatal na casa dos 130% do PIB não o põe na armadilha da dívida. Mas se Portugal continuar a crescer como o tem feito nos últimos anos, acima dos 60% já é o suficiente para estoirar. (E foi sempre esse o meu valor de referência quando previ este estoiro.)
.
.
Nestas coisas não há números fixos. Não há uma tabela que nos diga: a partir deste valor estamos na armadilha da dívida. Tudo depende de vários factores. Como te dizia, há empresas muito endividadas que fruto das suas margens, mesmo assim são excelentes. E até aproveitam esse endividamento para aumentar a rentabilidade dos capitais próprios. Outras empresas, menos endividadas (sei lá, podes utilizar a dívida sobre os resultados operacionais, por exemplo) mas com margens baixas, mas já estão na armadilha da dívida. Se isto se aplica a empresas também a países.
.
.
Não há uma tabela fixa. Mas uma coisa é certa. Portugal tem que ter superávites orçamentais. E quanto mais rápido, melhor. Porque, se o PIB nominal não subir como é esperado, a falência vem logo a seguir.

GostarGostar

Garantiram-me que já está em debt trap desde 2000!!!!

GostarGostar

Exacto, se o PIB nominal não subir com a percentagem que eu disse, apenas para pagar 50% dos juros da dívida vamos à falência.
.
pois é. E a resposta é que não me parece que seja por voluntarismo de “temos que ter”. Mas como é que se consegue ter.

GostarGostar

zazie, não se pode fazer as contas assim. Por exemplo, estas pressões inflacionistas vieram mudar tudo. O que era verdade para taxas de inflação na casa dos 1 a 2% já não funcionam da mesma forma com taxas de inflação na casa dos 4% ou mesmo 5%. Esses analistas são toinos que pensam que isto é mecánico.
.
.
O PIB nominal em Portugal vai subir pelo menos 2,5% este ano. Quem o previa há 4 anos atrás? E repara que vamos ter uma queda no PIB real na casa dos 2%. (isto a acreditar nas projecções internacionais que eu não acredito nelas.)
.
.
Por exemplo, este forte crescimento das receitas do Estado, mesmo com uma forte queda no consumo privado, mostram que as pressões inflacionistas ajudam a aliviar a pressão sobre as contas públicas. Eu já tinha dito aqui que este ano, se o governo não andasse a mentir, Portugal poderia ter um défice na casa dos… 3%. Isto é, se o défice do ano passado fosse mesmo os tais 6,8% e sem maquilhagens, face às pressões inflacionistas, o Estado poderia ter um défice na casa dos 3%. Ninguém o pensaria porque são azelhas a analisar estas coisas. Porque as variáveis são dinâmicas e as pressões inflacionistas ajudam os endividados. Quantos analistas têm isto em conta? poucos. Porque são azelhas.
.
.
Portanto, o que há 4 anos era tido como certo, face a determinadas variáveis, hoje, num ambiente macroeconómico diferente, e face ás fortes pressões inflacionistas, em especial bens que são bastante taxados, isso ajuda o Estado, o que alivia a pressão sobre o Estado.
.
.
Esses analistas são como aqueles que olham para as tendências da bolsa e só as seguem. Mas as tendências mudam e não se pode projectar o futuro como se essas tendência fossem eternas. Aliás, foi essa azelhice que provocou a crise do subprime. Há que ser fléxivel e monitorar bem as variáveis que podem mudar toda a análise e projecção futura.
.
.
No caso português, é preciso superávites orçamentais. Porquê? Porque a margem de segurança é muito baixa. E não pode o Estado estar a contar com a inflação para baixar o endividamento. Isso é apostar demasiado num cenário macroeconómico com pés de barro. Não pode ser. Por isso é que é preciso que Portugal tenha superávites orçamentais. Que é isso que se faz quando estamos com a corda ao pescoço. É a única forma de termos a certeza que não falimos.

GostarGostar

Estás a dizer “esses analistas” mas referes-te a que “analistas”?
.
Isto nada tem a ver com “analistas”. E muito menos com lixo informativo.
.
São contas feitas fora da política.
Fora isso, não sei mais nada e foram feitas antes de se saber do empréstimo real e dos juros impostos.

GostarGostar

Dizes: No caso português, é preciso superávites orçamentais.
.
Mas foi precisamente o que esse a quem chamaste “analista” disse. E fez contas a quanto. Que se tem de ter ninguém duvida. De outro modo é falência. Como, é que resta saber uma vez qeu de forma realista as contas não apontam para o milagre

GostarGostar

Deposit Guarantee Fund
2.16. The Insolvency Law will be amended by the end of November 2011 to provide that guaranteed depositors and/or the funds (either directly or through subrogation) will be granted a higher priority ranking over unsecured creditors in the insolvent state of a credit institution.
.
pergunta: mas não existe já na lei essa garantia? que raio querem eles com “a higher priority ranking” ?

GostarGostar

Até porque as medidas para salvar Portugal, como tu disseste- implicam menos Portugal e tratem de imigrar para outro lado.

Ora aí pode-se perguntar então que raio de nome se dá a um semi-país onde semi-portugueses vão aguentar para comprarem os bons dos carros e plasmas e traquitanas que os alemães também precisam de despejar cá.

GostarGostar

emigrar e não imigrar. Irmos embora e ficar cá quem queira pagar e desenvolver isto, foi no que se traduziu a recomendação vitoriosa para “mais Portugal”.

ehjehehe

GostarGostar

.
Afirmei aqui em 28.ABR recebido com critica e desmentido:
“Com menos de 120/150 mil milhões do FMI/UE nada se resolve em Portugal. Apenas se adia por uns tempitos uma 2ª intervenção do FMI/UE.”.
.
Aí estão eles:
78 + 35 (issued of government bank bonds) + acima de 12 (guarantee of public suport for bank capital) = acima de 125 mil milhões.
.
Tudo direitinho e fidedigno:
original completo em Inglês do Memorando entre a Troika e a Governanças Portuguesas:
.

Click to access aaa9331deece16f25ecbf35071280f96_fa0d1362239db4a6e680baa18d123599.pdf

.

GostarGostar

“Por muito que se diga que isto implica mudança de agulhas na política, eu só a via se houvesse verdadeira mudança em relação a exportações, barreiras a importações, ida para campos e pescas, desenvolvimento de indústria e outros mercados fora da UE.”
.
.
Andas a ler demasiado o Arroja. eehehehh
.
.
Olha, ias pagar as dívidas a vender sardinhas e cebolas? ahahhaahaha
.
.
Não vás nisso. Olha, já agora, sabes qual o valor do défice orçamental que faz cair o peso da dívida pública sobre o PIB? Olha para os números do FMI e vais perceber a lógica deles.
.
.
Olha, sabes quanto vai cair o poder de compra dos funcionários públicos este ano, em termos médios? faz as contas e vez que nestas coisas, é tudo tão rápido e os indicadores, como são ratios, mudam à velocidade da luz? ;)))

GostarGostar

“Ele estudou , fez contas, e chegou à conclusão que está desde 2000.”
.
.
Não acredito nessa tese. Não lendo o Estudo, não vou dizer que está mal feito. Mas em 2000 não estava falido. nem hoje é liquido que o esteja. Repito-te: hoje, HOJE, se a dívida pública for aquela que se diz que é, 93% do PIB, Portugal não caiu na armadilha da dívida. A menos, nota bem, a menos, que os investidores não acreditem nos governantes. Claro que ninguém acredita nestes. Mas se mudar de governantes… E com o FMI aos comandos das operações, Portugal safava-se se com um governo minimamente sério. Mesmo não projectando superávites orçamentais. O que eu considero insuficiente mas também não sou bruxo nem sou teimoso nestas coisas imprevisiveis.

GostarGostar

Não, não. Não quero adivinhar, zazie. Eu apenas criticava as tuas soluções, que são um decalque das do Arroja. O autor do Estudo acredito que seja outra pessoa e respeito as suas opiniões. Mas se ele diz que em 2000 estavamos falidos, não dou muito valor ao estudo. Porque as variáveis que ele terá usado baseia-se em tendências e não reversiveis. Isso até eu digo que o ouro vai aos 10 mil dólares. eheheheheh

GostarGostar

A Casalinho é economista-chefe do BPI e muito boa. Vale a pena ler e ouvir as suas opiniões.
.
.
A outra pessoa não faço a minima ideia.

GostarGostar

Mas o bacano do Ricciardi diz porque faz. Não é teórico de secretária. E muito menos financeiro.

E não me parece que diga disparates. tirando quando tem aqueles ataques de marranice da cubata.

“:O))))))))

GostarGostar

.
Nas alterações dos IVA’s minimos, medios e máximo é preciso estar atento ao que aí vem no preços das ‘sopas’ ao almoço e ao jantar:
.
-How Rising Food Prices Will Affect You & 6 Ways to Prepare
http://www.moneycrashers.com/food-prices-rising-affect-prepare/
.

GostarGostar

“Ok. Então confirmas que ele indicou uma sujeita que sabe.”
.
.
Sim, sim, a Cristina casalinho é uma boa analista, mesmo falhando como muitos outros. Mas sabe pensar estas coisas. Não debita teoria, entendes? Porquê que achas que o BPI foi o único banco que combateu as teses de Lisboa com os seus magnificos lobbies a tentarem abocanharem os impostos dos portugueses?
.
.
O tipo da Nova deve ser o Luciano Amaral. Mas não sei, claro. Mas a Casalinho gosto de a ler, pois o que escreve é bem pensado e se não concordas ficas a meditar no que ela discorda de ti. Vale a pena seguir as opinioes dela.

GostarGostar

” o filho sim” dizes tu.
Pois a mim não me parece nadinha….

GostarGostar

Anti,
Obrigado pela sua resposta e lamento a confusão do IVA. Eu estava a fazer contas cá para casa. Queria referir-me, porque li ou julgo ter lido isso algures e agora não encontro, que os aumentos propostos pela ERSE iriam reflectir com mais rigor os reais custos energéticos, e isso sim, baixará o défice tarifário. Todavia, se nos lembrarmos quais têm sido os aumentos propostos nos anos transactos, na casa dos 10 a 15 %, e daí o meu raciocínio acerca do aumento dos custos para as empresas.
Quanto ao efeito do fim da subsidiação às energias renováveis, e não tendo feito contas, julgo que ao actual preço do crude, concordo que poderá baixar os CIG da factura eléctrica.
–
Já encontrei a medida que irá avaliar o impacto das PPP’s já firmadas. Esperemos que sejam consequentes.
–
Discordo de si quanto à benevolência do aumento do IMI. Creio que o lobby autárquico aí quis ser compensado pela perda das transferências. Creio que a desalavancagem do crédito à habitação é o próprio mercado que já o está a fazer, até pelas dificuldades que os bancos terão em financiar a economia, em virtude da adopção de Basileia III. E ao contrário do você afirma a subida do IMI não são boas notícias para o mercado do arrendamento.
–
Relativamente à liberalização do arrendamento, já encontrei uma referência vaga. Embora para ser honesto é das medidas mais complicadas de levar a efeito.
–
Quanto à redução do efectivos do estado. Basta analisar os números dos últimos anos e verificamos que estão em linha com a redução de 1% ao ano estabelecido no memorando, pelo que iremos continuar na mesma linha.
–
No que respeita ao fim de alguns monopólios rentistas, a única coisa que encontrei foi relativa às terminações móveis nas telecomunicações, o que diga-se até é dos sectores onde mais concorrência existe. O problema está na energia.
–
Mas talvez você tenha razão. O memorando não é um pograma de governo. A minha esperança era em sinal contrário. Tendo em conta as lideranças partidárias creio que o que falta fazer ficará pelo caminho.
–
Cump.

GostarGostar

«Não tendo a certeza, não sei se essa alteração, não terá a ver com a precedência de créditos do FMI e UE relativamente a todos os outros credores em caso de restruturação com haircut.»
.
Pois é bem provável, é. Porque em caso de reestruturação a lei vai permitir muita coisa que tira garantias aos investidores.

GostarGostar

E credores é muita gente. A dívida pública é emitida e comprada e pode ser mexida e cortados os créditos.

GostarGostar

“E sempre hiper lúcido sem precisar de contas.”
.
.
Tu sabes que eu gosto de ler o blogue dele, mas ele está em parte enganado. Olha, parece que não são os alemães que estão lixados mas mais os espanhois que alemães. Pelo que vou vendo, na linha de tiro, depois dos próprios portugueses estariam na linha de fogo. franceses e depois espanhois. Esta estória que é para salvar alemães é muito gira e politicamente vende, mas não creio que seja mesmo assim. Se Portugal reestruturasse a dívida, os primeiros a ganir eram os portugueses, a começar pelos próprios depositantes da nossa banca. Quando chegasse aos alemães… eheheheh Já há muito estariam eles a pensar em salvar Espanha, a França, etc. ehehheh
.
.

Click to access Portugal_Mar24Y2011.pdf

GostarGostar

.
deve ler-se “Mas temos de ser ‘visionários’ para encaixilharmos isto tudo no que nos interessa. A ‘elite’ ´ é capaz ???? Está DESAFIADA. Unhas. Também se NÃO tiver é igual ao litro”.
.

GostarGostar

” O que interessa é que a balança de pagamentos seja superavitária. O PiB pode crescer puxado por negócios sem qualquer interesse para o país. Deve-se, pois, separar o trigo do joio.”
.
.
Vc. só pode acabar com o défice da balança de pagamentos aumentando o PIB potencial (que é realmente o que é preocupante em Portugal, porque recessões conjunturais não são o que devem assustar a malta) e para subir o produto potencial, não vai lá só com obras públicas. Aliás, essas obras públicas apenas agravam o défice da balança de pagamentos
.
.
E tem que subir o PIB potencial não apenas para baixar esse défice como controlar a inflação, para não perdermos competitiva com o exterior.
.
.
“O TRAP DEBT é mais do que evidente. Pedimos dinheiro emprestado para pagar financiamentos anteriores. Pagaremos os juros recorrendo a mais emprestimo ou cortes civilizacionais. As medidas estruturantes foram quase todas adiadas. A redução de camaras e juntas, os institutos e fundações.”
.
.
Mas ó meu amigo, até as empresas saudáveis pedem dinheiro emprestado para pagar dívidas anteriores. Todas as empresas o fazem, sejam elas boas ou mal geridas. Não é esse o problema, é o aumento constante do stock da dívida que conta e a sua capacidade de pagamento. Dito de outra forma, quando um país pede emprestado para pagar juros da dívida é que se pode dizer que está na armadilha da dívida. Agora, é claro que o roll over da dívida tanto acontece no Estado como em qualquer empresa.
.
.
“Pagaremos os juros recorrendo a mais emprestimo ou cortes civilizacionais. As medidas estruturantes foram quase todas adiadas. A redução de camaras e juntas, os institutos e fundações.”
.
.
Ah! O problema são os cortes civilizacionais. Tais como? É que ás tantas consideramos todo o tipo de despesa pública um avanço civilizacional, não? Desde subsidios de desemprego aos carros dos ministros. eheehehh
.
.
O amigo toca num ponto importante. É preciso ir aos monopólios e oligopólios. Mas isso não pode ser exigido por um acordo deste tipo. Acho que Vc. espera de um acordo deste tipo um programa de governo. Outro erro. Enfim, cabe aos portugueses, em especial ao PSD, propõr medidas que vão nesse sentido, não ao FMI. Isto é um acordo para uma ajuda externa não um pedido para governarem Portugal. (Se bem que não era mal pedido. eheheheh)
.
.
” menos impostos descriminatóriamente e exclusivamente dirigidos para sectores que nos interessem previligiar e que aportam riqueza ao país.”
.
.
E Vc., no gabinete de sua casa, é que sabe quais os melhores sectores em que o Estado deve apostar.
.
.
Quanto ao que escreve, acho que vive um bocado na ilusão de que Vc. é capaz de esclher os melhores sectores para investir. Mas Vc. por muito bom que o seja a escolher, não consegue convencer o resto do mundo que Vc. é que sabe e os demais não saibam. Ou seja, teriamos toda a gente a defender as suas sardinhas.
.
.
Depois há coisas que me custa a entender o seu raciocinio.Como isto aqui:
.
.
” Reduzir drásticamente os impostos sobre a importação de materias-primas e bens de equipamento (maquinas industriais) parece-me bem”
.
.
Vc. deve pensar que a economia portuguesa é a mesma de há 30 anos atrás ou até igual à de Angola. Vc. faz ideia do que está aqui a escrever? Vc. está a debitar uma caessete que pode servir para Angola mas não para uma economia como a portuguesa, aberta e livre. A sério, é por isso que ás vezes fico com a sensação que os economistas absorveram a cassete quando andaram na escola e depois cristalizaram. Vc. tem mesmo consciência do que aqui escreveu?
.
.
Agora, o FMI decidiu penalizar o consumo para apoiar o trabalho e a criação de emprego. O FMI decidiu penalizar o endividamento e beneficiar a desalavancagem. Ora, aqui estão alguns dos tais instrumentos modernos, de economias abertas e de uma moeda forte, para impulsionar o tecido produtivo e baixar o endividamento português. Estes são os instrumentos modernos de uma economia desenvolvida e aberta como a portuguesa. Não o que Vc. sonha, nos tais impostos sobre as matérias-primas e máquinas, que não existem no actual quadro económico português.
.
.
Vc. tem alguma razão em apontar a doença portuguesa mas parece um médico de 100 anos a prescrever a terapêutica. ehehehehehehhh
.
.
A sério, Vc. tem consciência que parou no tempo e está a prescrever medidas para uma economia tipo de Angola e não a portuguesa? A sério, eu fico surpreendido com muita coisa que leio. Nos diagnósticos surgem sempre boas fotografias mas depois nas soluções, é tipo receita médica, ir ao catrapasso dos medicamentos de há 100 anos atrás e prescreve-se a pílula milagrosa. Impressionante com as coisas que eu leio hoje em dia. ehehehehh
.
.
Abraço.

GostarGostar

Quanto aos alemães é fácil- basta ler as marcas dos carros, dos plasmas, dos electrodomésticos e saber quem manda na UE. E a quem devem os tugas- devem a quem manda e aos bancos de quem manda.

GostarGostar

E olha que eu, quando não percebo de um assunto, tenho pelo menos faro para reconhecer quem percebe.
.
tenho excelentes conselheiros para essas coisas que detesto.

GostarGostar

“conta lá se é verdade ou mentira que o empréstimo serve para pagar à banca tuga que deve à banca da estranja e mais aos trafulhas que também devem- os das parcerias público/privadas e aos tipos que vão continuar a mamar.”
.
.
Claro que é para pagar à banca tuga. Ou como achas que uma reestruturação iria atingir os portugueses em cheio, a começar pela banca?
.
.
É por isso que me rio quando me vêm com a piada que devemos lixar os alemães, não pagando. É não saber como realmente andam as coisas. Ideologia. Mais nada. hahahhaha
.
.
“Quanto aos alemães é fácil- basta ler as marcas dos carros, dos plasmas, dos electrodomésticos e saber quem manda na UE. E a quem devem os tugas- devem a quem manda e aos bancos de quem manda.”
.
.
Achas que se os portugueses deixassem de comprar coisas alemãs iria abanar a Alemanha? lololololololol
.
.
Olha, pensa assim. Nós deixavamos de comprar à Alemanha e eles retiravam de Portugal a Autoeuropa. Quem ficava mais a perder? Eles ou nós? ahaahahahhah
.
.
Olha, o nosso bacano da cubata parou no tempo, em muitas coisas. Está convencido que a economia portugueses e seus instrumentos disponíveis, estão como estavam há 30 anos atrás. Ele fala de Portugal como se estivesse a falar de um Moçambique ou de uma Angola. Não pode ser. El já perdeu o contacto com a realidade portuguesa, o seu tecido produtivo, etc. Não pode ser.
.
.
O que eu me rio é quando vejo a malta a pedir ao FMI um programa de governo, que vai desde a Justiça às leis da concorrência. Mas isso não é o papel do FMI. O primeiro papel do FMI é cobrar dívidas e ajudar a reestruturar países. Mas não a governar pelos portugueses. Se fosse assim, então façamos um partido FMI e votemos nele. Por mim, não me importava de ver este dinamarquês à frente de Portugal. Pelo menos ia tudo a direito, sem contemplações.
.
.
Olha, hoje o Ulrich do BPi é que diz tudo: bendito FMI! lolololololol

GostarGostar

Pois.

.
Vamos a ver se é ele que está convencido que parámos há 30 anos ou tu que achas que temos mesmo uma riqueza sem ser fictícia e uma economia moderna- com a data de europa-2011.

GostarGostar

Está aqui. Ele não disse que a solução era reestruturar antes do deixar vir o FMI. Disse que na volta vai dar ao mesmo.
.
Mas explicou porque é que também não ia haver empréstimo do BCE- porque a era demasiado caro para a banca! toda ela- a que gera crises e ainda as vem cobrar a quem apanha com elas!

«While the argument against restructuring has been that the risks of contagion are too high, it is becoming increasingly clear that the real reason behind Europe’s reluctance to accept losses on Greek, Irish and Portuguese debt is that the cost to European banks would be prohibitive. » »

.

GostarGostar

AC,
Este seu amigo, um dinossauro por assim dizer, quer apenas fazer notar a vossencia que:
.
1º O PiB não é um indicador útil ao país neste momento. É importante saber como é que o mesmo é composto. Se for composto por receitas alavancadas em emprestimos ou fortemente incorporadas por importações, não interessam muito, excepto no que à vertente de emprego diz respeito.
.
2º Como tambem não interessa ao país promover o consumo de bens importados em geral, à excepção dos bens que se incorporam em processos de fabrico (mat. primas) para exportação. Para diminuir as importacçoes de bens de consumo, neste momento temos utilizado apenas um mecanismo, aumento do IVA. Ora aumentar o IVA, apesar de ir de encontro ao que eu defendo, é manifestamente insuficiente. Primeiro, porque ao aumenta-lo, prejudica tambem o consumo de produtos nacionais, segundo, porque a intensidade de aumento reflectido nos preços de bens importados é diminuta, isto é, precisavamos que esses bens fossem muito mais agravados.
.
3º Os lideres, dinaussauros tambem eles, dos eua e de espanha (para citar apenas dois exemplos) tem feito outra coisa (haja imaginacao) que, na minha opinião, devia ser feita em Portugal.
Dificultam a importação de alguns produtos impondo melhorias e diversas condições tecnicas aos produtos de forma a dificultar a importacao dos mesmo. Os espanhois e os eua chegam a exigir que determinados produtos tenham uma componente fabricada exclusivamente em espanha ou na america para permitir o desembarque de produtos.
.
4º Não se engane, caro AC, este seu dinossauro amigo diz-lhe, as empresas que recorrem a emprestimos para pagar outros emprestimos, tem os dias contados a prazo. Quando isso acontece nas empresas quer dizer uma coisa muito simples… estão erradamente financiados. A exibilidade dos passivos deve ser igual à liquidibilidade dos activos financiados. Acontece porém que, as empresas portugueses, financiam inadequadamente as suas operações. Basicamente financiam maquinaria com contas correntes caucionadas. Muito por culpa da inexistencia de alternativas na banca, assunto aliás que deveria merecer TODA a atenção do governo. O qoverno que avaliza emprestimos à banca tinha a obrigação de exigir (como o FMI faz ao governo) outra forma de concessão de créditos em termos gerais, claro está. Assistimos a uma banca que fez crescer no ano passado o credito ao consumo e ter reduzido o credito às empresas. O governo pode e deve intervir nesta matéria, obrigando-os a cumprir metas e rácios previamente negociados. Se os bancos precisam do aval do estado (e agora vao precisar ainda mais) ao estado cabe exigir que estes invistam o dinheiro avalizado em prol daqueles que promovem o desenvolvimento do país, as empresas. E pode fazê-lo de várias formas, desde logo motivando fiscalmente a criação de mais sociedades de ‘Capital de Risco’, mas tambem desincentivando o credito ao consumo, exigindo provisões maiores neste tipo de creditos.
.
6º Quando falei em sectores, referia-me a grupos de produtos importados. Previligiar fiscalmente produtos que serão absorvidos em processo de fabrico (mat. primas) e reexportados, independentemente do sector de actividade das empresas envolvidas. No fundo desincentivar a compra de plasmas (tornado-os mais caros) e melhorar a compra de borracha para os sapatos. Mas, não se engane, defendo que deviamos descriminar positivamente alguns sectores de actividade. Não sou eu que defino isso, voçê é um bricalhão. Em cada sector há especialistas para o efeito. Por exemplo, interessa-nos criar riqueza explorando a produção de produtos aonde temos vantagens comparativas com outros paises. Se os tecnicos me dizem que podemos produzir tomates em escala melhor do que os franceses, devo incentivar fiscalmente esses investimentos. Mas se me dizem que produzir beterraba é economicamente errado em Portugal, então não criarei incentivo fiscal para esse fim, porque estaria a fomentar um negócio artificialmente, na prática, com preços subsidiados pelo estado.
.
7º É, pois, altura, de se pensar a economia como sendo a soma das partes de cada sector de actividade e puxar por aqueles aonde temos vantagens economicas e comparativas em produzir. Já não temos tempo de deixar que o tempo e a mão-invisivel actue, falindo umas e sobrevivendo as melhores, numa lógica normal de mercado. Temos que ser assertivos e cuidar do que é nosso, como se fosse realmente nosso. Na minha empresa formo a minha opinião com base nas opiniões de toda uma equipa de gente de saber. Ele há sempre opiniões para tudo e mais alguma coisa… Mas quem decide sou eu. Porque sou eu que sinto o mal-estar de estar errado nos investimentos na própria carteira. É disso que Portugal precisa de governantes que pensem o país como se fosse a sua própria empresa ou familia e não como consultores de empresas que a unica coisa que tem a perder é o cliente do momento.
.
9º As suas receitas são tipicamente as de quem não tem nada a ver com a partilha dos prejuizos eventuais. Insere-se na manada, naturalmente, que defende as mesmas coisas. E é capaz de dizer e desdizer-se com quem muda de camisa. E porquê? porque ainda não viu o obvio. Ainda não viu que, é exactamente a aposta clara na industria portuguesa exportadora, na agricultura portuguesa, nas pescas, na floresta, na energia que está o futuro de Portugal, dentro do principio das vantagens comparativas, claro está, que está a receita, descriminando positivamente aquilo que nos interessa descriminar.
As suas receitas são de clinica geral e não vai ao fundo dos problemas. Corta-se ali umas coisadas nos velhos, afasta-se uma porrada de gente dos hospitais, e mais umas quantas balelas e está feito o remédio.
As empresas precisam de gente séria e de SABER sectorial especifico que liderem as politicas. Não é possivel desenvolver o que quer que seja desconhecendo as materias que se gere e emitindo politicas genericas. Está tudo muito certo para o FMI, que não pode tomar outras medidas, mas não para o governo que tem a obrigação de ter gente com o Saber que permita alavancar esta economia real.
.

RB

GostarGostar

Estou toda orgulhosa com o meu conselheirozinho económico.

AHAHAHAHAHAHA

Beijocas, rapaz.

GostarGostar

Anti e Ricciardi,
Depois de ter lido com alguma atenção o que escreveram, creio que existem alguns pontos que valem a pena ser salientados.
Concordo com o Ricciardi quando afirma que é necessário desmontar o PIB. E qui voltamos a uma discussão que existiu nos EUA há cerca de 25/30 anos quando começou a financeirização e a terciarização da economia americana, e a deslocalização em massa da indústria para outras geografias. Aliás este é um tópico cada vez mais candente nas economias ocidentais e talvez seja hoje não só o maior problema dos EUA, como também pelas suas consequências do mundo. Se por um lado o Anti tem razão quando afirma que o crescimento do PIB, diminui o défice, o que significa menos endividamento público, por outro lado o Ricciardi tem razão quando afirma que isso não resolve os nossos problemas económicos estruturais.
–
A questão que se coloca é; se por um lado é evidente que este memorando não pode ser, e como o Anti diz, um programa de governo, por outro lado, com os políticos que temos (todos eles), o que realmente seria importante fazer, nunca será feito.
–
Reparem que em Portugal se procuram sempre os caminhos mais fáceis e que ao mesmo tempo acarretam mais impactos sociais, apenas porque não se quer fazer o mais difícil. Daqui resulta a minha discordância dos libs deste blog que enfermam de alguma míopia. Limitam-se a seguir receitas estafadas que colocam em causa a coesão social sem nada resolverem na sua génese.
Por exemplo:
1 – Vários benchmarkings provaram que existem hospitais que tem níveis de eficiência de recursos aplicados superiores em 25%. Estes ganhos resultam de uma organização optimizada em todos os níveis. O que prova que o orçamento da saúde poderia custar menos 25% ao ano aos contribuintes sem que disso resultasse qualquer impacto nos serviços prestados. Este exemplo quase que poderia ser replicado a quase todos os sectores do estado, o que permitiria fazer o mesmo, com menos recursos financeiros. Alguns dos senhores está a ver algum político capaz de fazer isto? Eu não.
2 – Existem em Portugal empresas bem sucedidas em todos os sectores e depois uma larga maioria de empresas mal sucedidas, ora se todas enfrentam as mesmas realidades fiscais e legislativas, há então que procurar os factores diferenciadores. A teoria liberal diz-nos que existem constrangimentos no mercado laboral (e eu concordo), todavia esses constrangimentos são iguais para todas. Onde está então a diferença? Mais uma vez, a diferença está na baixa qualificação dos empresários e na péssima ou ausente organização da gestão de 90% do nosso tecido empresarial. Alguma medida para esta realidade? Nenhuma.
3 – Uma profunda reorganização politico-administrativa, poderia poupar pelo menos 2 a 3 mil milhões de Euros, sem que nada se perdesse. Desde juntas de freguesias que são como cogumelos, autarquias, concelhos, e essa degenerecência chamada governos civis. Acreditam que esta reforma profunda irá ser feita contra os aparelhos partidários? Eu respondo, não. Tudo pela rama.
4 – Na justiça e em comparação, poder-se-iam rasgar 1/3 de todos os códigos para que muitos dos nossos constrangimentos acabassem. Extinguir a vergonha dos sindicatos travestidos de associações num órgão de sobarania como é a justiça. Diminuir a captura do sistema judicial por aqueles que é suposto administrarem a justiça. Acabar com muitos dos processos de recurso para casos sem interesse económico relevante. Estão a ver, não estão? Eu também não.
5 – Colocar a CGD a financiar a economia real e sobretudo a exportadora. E no caso de algum banco vir a necessitar de garantias ou capital público, impor-lhes a reafectação de uma fatia maior de crédito para as empresas.
6 – Acabar com os monopólios e aí, pelo que vejo, vamos privatizar empresas que se irão tornar novos monopólios.
–
Poderia continuar e a lista é longa. Daí que não acredite que passados estes 3 anos, consigamos financiamento nos mercados a taxas equilibradas. E para isso, iremos ser novamente esbulhados fiscalmente. Muitos empregos se irão perder, muitos desempregados irão desesperar, muitos reformados passarão a viver ainda pior, etc., para nada.
Cump.
–
p.s.- Anti, olhe que lém do que já referi sobre as tarifas eléctricas irem passar a reflectir os reais custos de produção, também irá ser criado um imposto de consumo especial sobre a energia. Esperemos que não confirme a minha opinião de que a baixa da TSU será anulada por estes dois factores para as empresas.

GostarGostar

Meu caro Anti Comuna,

Pois é, tenho esse defeito de escrever testamentos, a minha maezinha acusa-me do mesmo e tenho a impressão que os profs das disciplinas de direito me passavam porque não estavam para ler tudo o que eu escrevia nos testes.
.
Agora, meu caro, não leve a mal estar em desacordo consigo. Normalmente faço-o a quem reconheço sagacidade. E voçê tem-na. No entanto penso que orienta essa sagacidade para o curto prazismo. Pode ser um excelente consultor de mercados ou trader porque analisa bem as consequencias das conjunturas do momento, com lógica e enquadramento. Mas raramente mira o depois de amanha. Quando exercia essas funcoes era tambem eu forçado a ter razao num tempo exacto e certo e portanto a propria função vai moldando a personalidade. O meu insucesso era estar certo para dia 20 e estar errado no dia 21. Hoje, que já não exerço essas funcoes, a minha perspectiva é sempre outra, o longo prazo. Daí que me interessam as tendencias que passam por cima das conjunturas.
.
Quanto a salarios. Não sei se o percebi bem. A minha prática é simples. Pago aquilo que o mercado pede. Dependendo do sector pago salarios entre 700 usd a 8000 usd. Se não consigo produzir com os salarios que pago e preciso de ganhar o negócio e concorrer com os merdas dos chinocas em alguma coisa, subcontrato empresas chinocas. É esta prática que me tem dado a noção clara que estamos a agir mal no comercio internacional. Este desemprego do ocidente não terá solução se não se exigir aos chinocas que incorram, tambem eles, em despesas civilizacionais e de dignidade humana que façam por essa via aumentar os preços dos seus produtos. Se não o querem fazer, nós temos a obrigação de penalizar aduaneiramente produtos derivados do sangue. Porque, meu caro, não sou eu que vou mudar isto. Eu embarco no sistema, eu sou a mao invisivel, que é insensivel aos valores humanos.
.
O mal do ocidente é que, prende um empresario portugues que escravize os seus funcionarios e polua os rios, mas aceita comprar aos chineses produtos derivados desses mesmos vicios.
.
Isto, não posso ser o individuo a mudar. Isto tem de ser mudado pelos estados. É uma questão de humanidade obrigar a china a implementar o minimo de dignidade no trabalho. O que me parece é que, as pessoas nem sonham o que se passa a esse nivel, nem sonham. Aqui em Angola, os chinocas ganham os concursos das obras quase todas. Enviam navios carregados de escravos chineses. Presos na china que são condenados a trabalhos forçados em Angola. Trabalham de graça, sem feriados, fimsemana, e com uma codea por dia para comer.
.
RB

GostarGostar

Vamos lá ver se respondo a isto sem escrever um testamento para os meus netos. ehehhehehh
.
.
Caro Ricciardi, a minha última mensagem foi uma espécie de provocação intelectual e não um ataque pessoal. Foi apenas para meditar nos problemas e não o acusar do que quer seja. Penso que, desde que não violando as leis e a ética (embora isso seja complicado de o fazer nas sociedades modernas), acho muito bem que ganhe dinheiro, pois é para isso que se fazem as empresas. O meu era outro e queria era que meditasse na velha questão: como posso pagar bem aos funcionários da minha empresa? Ou seja, como se pode gerar uma economia onde se pode pagar bem aos funcionários?
.
.
Espero que entenda estas nossas “palestras” como mera troca de pontos-de-vista e debate intelectual e não guerras pessoais, que não fazem muito o meu estilo. Gosto de debater estes assuntos por mera satisfação intelectual e nada mais. Qualquer má palavra minha dirigida a si, peço desculpa, pois a minha intenção é mesmo outra. Tentar provar os meus pontos de vista usando provocações intelectuais sem melindrar ninguém. Se alguma vez o fiz a si, peço imensa desculpa.
.
.
Voltando à velha questão. Como é que eu posso pagar salários elevados aos funcionários da minha empresa? Sim, porque, no fundo, o que queremos é criar uma sociedade onde todos sejam bem remunerados, tanto detentores do capital como funcionários. Ou trabalhadores.
.
.
Ora, para uma empresa pagar esses mil euros por mês a um funcionário, ela, a empresa, tem que gerar valor o suficiente para pagar esses salários e demais custos. E aqui vem a velha questão da geração de valor, gestão do capital intensivo, etc. Ora, para eu poder pagar os tais mil euros por mês aos funcionários, eles (ou a empresa em grupo) têm que gerar valor acrescentado superior aos tais mil euros por mês. Isto é, em termos práticos, a empresa tem que gerar valor acima dos mil euros por empregado para poder pagar esses salários. Como se faz? O problema está em como se faz.
.
.
Para introduzir alguma substância prática ao que vou expôr, aconselho-o vivamente a ler a entrevista de João Girbal, representante das principais marcas de fabricantes em Portugal, à revista Hipersuper. Pode ler esta interessante entrevista aqui: http://flipflashpages.uniflip.com/2/7856/90616/pub/
.
.
Na entrevista fica claro um ponto importante na questão polémica que envolve a luta entre os grandes grupos de distribuição e os fabricantes. Entre a grande distribuição e a produção, através das marcas de uns e outros. Isto é, no fundo a questão resume-se a isto: a grande distribuição tem um poder enorme junto dos fabricantes porque é o principal canal de comunicação e intermediário entre a produção e o consumidor. Ou seja, é a grande distribuição que trata todos os dias com o cliente ao passo que os fabricantes sofrem esta limitação e até concorrência de alguém que está a lidar directamente com os consumidores.
.
.
Pode parecer apenas uma questão menor esta guerra entre a produção e a distribuição mas é mesmo fulcral para o que me leva a debater consigo a questão dos salários do funcionários pagos e respectivo valor acrescentado deles, de molde a poder-se pagar essas remunerações. E é fulcral, por isto, que o CCZ tantas vezes escreve no seu blogue. É que estamos aqui a falar de importantes diferenças na forma como conseguimos pagar esses salários. Ou pagamos apostando na produção de capital intensivo, produzindo grandes séries com uma eficiência operacional levada ao limite, baixando os custos o máximo possível mas vendendo tanto, que gere valor acrescentado suficiente para poder pagarmos determinados salários. Ou seja, produzir muito e bem, vendendo barato mas com o minimo possível de custos, tanto a nível de matérias-primas como salários, apostando no capital intensivo como forma de obter a vantagem competitiva. E aqui vendemos ao grande distribuidor, que através das suas marcas próprias, vende barato ao consumidor.
.
.
Ou temos uma outra visão do negócio, em que a nossa aposta não se insere tanto no capital intensivo (e métodos tayloristas de gestão) mas em valor acrescentado intensivo, através das marcas próprias dos fabricantes. E em que o preço não é o factor decisivo para vender (nem eficiências operacionais máximizadas de elevado nível) mas uma ideia, um símbolo até, um sonho ou mesmo apenas um preenchimento de uma necessidade sensorial do consumidor. Ou seja, estas empresas geram elevado valor acrescentado, não porque se concentram na produção mas em satisfazer a necessidade de um consumidor, disposto a pagar mais por esse produto e serviço. Aquilo que o CCZ apelida de novos herois do Planeta Mongo.
.
.
Básicamente estes são os dois grandes conceitos que imperam no mundo de hoje. Os fabricantes que se especializam na eficiência máxima do capital intensivo para venderem muito e barato. E os que se especializam em vender bem alto os bens e serviços que preenchem as necessidades dos consumidores. Uns até vendem para a grande distribuição e ganham dinheiro. Outros usam a grande distribuição apenas como intermediário de uma relação mais directa com o consumidor. Mas são dois conceitos bem diversos, embora, é claro, são misturáveis. Isto é, haver empresas que tentam conciliar estes dois conceitos.
.
.
Ora, na minha modesta opinião, Vc. está a partir para a resolução dos problemas portugueses crentes que Portugal deve ter empresas que se especializam quase e apenas no factor preço como vantagem competitiva. Logo, terá que comprimir todos os custos possíveis e imaginários, de molde a que exista uma eficiência de tal forma elevada, que seja capaz de vender a baixo preço, não apenas em Portugal como até nos mercados externos. E então, Vc. acredita que o Estado é capaz de intervencionar no mercado de molde a que Portugal consiga criar um ou vários sectores económicos onde sejamos os mais eficientes e possamos vender barato. Mas ao mesmo tempo que deseja o Estado a intervencionar nos mercado e no tecido produtivo, acaba por gerar ineficiências que acabarão por destruir esses esforços, pois quando o Estado intervém, gera sempre externalidades negativas. Ou seja, os custos ocultos de medidas bem intencionadas, que acaba por, no somatório de todos os factores, ser incapaz de vender muito e barato. Um exemplo: ao escolher um sector como prioritário, por exemplo, texteis, os demais serão penalizados pois terão que suportar os custos desse beneficio dado a alguém. Isto é, alguém vai pagar os ganhos dados ao têxtil. Ou seja, os demais sectores serão menos eficientes mas acabarão por influenciar nos têxteis, já que os custos de contexto são bastante elevados. Por exemplo, água mais cara, impostos mais caros, energia mais cara, acesso a trabalhadores mais caros, etc. É por isso que nenhum país do mundo conseguiu gerar um sector competitivo a nível mundial através das intervenções e do proteccionismo. Porque, para vender bem e barato, é preciso que todos os factores que influenciam os custos de produção sejam os mais eficientes possiveis. Logo, enquanto que directamente os sectores beneficiados tenham um ganho directo evidente, em termos indirectos os custos geram desvantagens competitivas. Anulando os ganhos directos. O caso brasileiro na industria informática foi mesmo paradigmático. Ao o proteger da concorrência mesmo subsidiando as suas actividades, o sector informático brasileiro acabou por nunca conseguir atingir a eficiência plena. E nunca conseguiu vencer a competição internacional.
.
.
Ora, para que o seu objectivo seja atingido, ao contrário do que diz, o factor crucial para atingir uma eficiência máxima na produção, há dois ou três factores que são cruciais. Mercado aberto, livre e o menos distorcido possível; acesso a capitais baratos e abundantes e capacidade de gestão operacional pro parte do dito management profissional. Onde quase tudo é calculado ao máximo, obtendo das sinergias e das economias de escala importantes vantagens competitivas. Aquilo que quase se poderia apelidar de taylorismo. Importante enfase em baixar todo o tipo de custos. Desde os fiscais aos financeiros; desde o acesso a matérias-primas como mão-de-obra qualificada a baixo custo; desde os custos dos defeitos e erros até aos custos de contexto. E é por isso que o CCZ tantas vezes fala que muitos ainda têm a cabeça como há 30 ou 40 anos atrás, em que estudaram muitas vezes coisas que até vinham dos USA, desde os métodos Dupont até aos do próprio Henry Ford. Esquecendo-se estes opinadores que vivemos num mundo diferente, onde coexistem os que apostam na produção máxima aos mais baixo custo possível e os que vendem sonhos ou satisfação de necessidades sensoriais através de empresas de que se especializam, não em vender barato um produtoo em massa mas em vender séries mais pequenas mas muito valorizadas pelos consumidores. Em termos simplistas, uns fabricam Ford Ts ao mais baixo preço possível, mas em grandes séries. Outros vendem Ferraris de série limitadas mas altamente com uma produção especializada e altamente valorizada pelos seus consumidores. Ele, o CCZ, até chega a dizer: se encontrarmos os consumidores certos e os satisfazermos como ele o deseja, podemos suportar todo o tipo de custos. Até mão-de-obra muito cara! É mais ou menos isto que diz o CCZ. E em parte tem razão. Um consumidor exigente mas que pague bem por essa satisfação é uma mina de ouro, que da´até para ter custos elevados e mesmo assim ganhar dinheiro. Ou seja, produzir produtos e serviços de alto valor acrescentado.
.
.
Ora, Portugal pode tentar obter os dois tipos de produção. Mas é dificil mas não impossível. Mas só é possível pagar mais de mil euros a alguém se esse alguém fizer parte de uma empresa ou equipa capazes de gerar valor o suficiente para pagar os tais mil euros. Mas conciliar ambos os tipos de empresas é dificil. E criar hibridos ainda mais dificil o é. Por isso é que há que ter em conta que se queremos ser capazes de pagar mais de mil euros a cada português, temos que criar as condições para que os dois tipos de empresas surjam. As que apostam em grandes séries, com um enfoque importante na capacidade de gestão da produção, e é na gestão da produção que está o ganho essencialmente. Por exemplo, implementar refinarias de crude porque é um tipo de produção altamente “taylorizada”. Os custos salariais de um funcionamento de uma refinaria de crude são muito baixos face aos custos de financiamento, amortização do capital, manutenção da refinaria, gestão da qualidade, gestão da segurança e paragens imprevistas da produção, etc. E as que apostam na venda de sonhos, como as que a gestão da produção é menos importante, sendo dado enfoque em conhecer os consumidores e satisfazer os seus sonhos, as suas mais extraordinárias necessidades, etc. Como por exemplo, criar um Ferrari e vendê-lo não apenas como uma mera ferramenta mas um símbolo, um sonho ou uma extravagância. Em que a cultura, a inteligência emocional, as emoções e sensações se sobrepõem ao simples acto de utilizar o produto ou serviço.
.
.
Portanto, em ambos os casos, Vc. tem que meditar em como irá conseguir atingir os seus objectivos escolhidos. Se quiser ser um produtor excepcional ou um vendedor de sonhos excepcional. E gerar políticas públicas que permitam atingir os seus objectivos. Mas as suas soluções não permitem criar valor acrescentado suficientes numa sociedade, pois ambas as soluções-saídas para a crise portuguesa não se compadece com medidas proteccionistas, com escolhas de sectores, etc. Por isso eu lhe perguntei: como irá conseguir gerar actividades que possam pagar mais de mil euros por mês a alguém? Como é que irá o governo português decidir as suas opções se quiser que em Portugal haja salários acima dos mil euros por mês?

GostarGostar

Chegando aqui, temos aqui vários problemas para gerir. Se queremos ser produtores intensivos, temos que ter mercados abertos para poder aceder às melhores tecnologias ao mais baixo preço; acesso a grandes mercado livres e acesso a capitais abundantes e baratos. Se impusermos políticas proteccionistas, os demais países competidores irão também criar problemas no acesso aos seus mercados. Dito de outra forma, ao querer beneficiar a sua produção nacional, como resposta pode ter o acesso aos mercados externos também intervencionados. Ou acha que os países proteccionistas não sofrem também as suas represálias?
.
.
Além disso, como já o disse anteriormente, quando beneficiamos alguém, penalizamos outros, que depois acabam por influenciar negativamente quem desejamos beneficiar. Não é por acaso que países proteccionistas costumam ter problemas de competitivdade. Ou seja, não querem competir com armas iguais, tentando fazer batota e cabam por pagar o custo dessa batota. Por isso sorri quando me disse que Espaha e os USA faziam batota. Mas a batota que fazem não lhes serve de muito, pois acabam por serem dois dos piores exemplo a nível de balança comercial. Os que tentam fazer batota acabam por pagar um preço. Seja através de uma menor qualidade de vida das suas populações como até de uma ineficiência produtiva que acaba por destruir quem aqueles queremos beneficiar. Já países como a Suiça ou a Alemanha, fruto da sua deliberada estratégia de serem eficientes na produção, competindo livremente nos mercados, permite-lhes serem de tal forma eficientes, que nem mesmo salários mais altos os impedem de vender muito mais do que compram ao exterior. Quem tenta fazer batota, acaba por perder no longo prazo.
.
.
E aqui vamos depois para a questão do acesso a capitais baratos. Ora, para sermos os mais eficientes possíveis, temos que ter capital intensivo. Basta ver que, novamente o exemplo da refinaria de crude, são necessários muitos capitais para montar uma refinaria. É necessário saber gerir bem a capacidade financeira do projecto de investimento, baixando o máximo possível os custos de acesso a capitais externos, para podermos gerar valor. E para acedermos a capitais externos há que ter uma moeda forte, estável e credível. Aquilo que os Alemães e os suiços tiveram nos últimos 60 anos. Por isso são uma potência económica e industrial. Neste tipo de produção, saber gerir o acesso a capitais externos é capaz de ser bem mais importante que saber vender. Logo, quanto mais aberta as suas economias e mais estáveis e fortes as suas moedas, melhor.
.
.
Portanto, há factores importantes necessários para se ser uma potência industrial. Uma, acesso a capitais baratos, acesso a mercados consumidores e fornecedores abertos (por exemplo, ter acesso às melhores tecnologias é de importância vital e que o digam os chineses que se queixam amiíude que não lhes é vendida tecnologia capaz de lhes tornarem ainda mais competitivos) e um mercado interno o menos distorcido possível e os custos de contexto mais baixos possíveis. Ou seja, para se ser uma potência industrial também é necessário ter mercados livres e não gerar movimentos dos nossos oponentes que nos impeçam de sermos o mais eficientes possíveis.
.
.
O que me surpreende até é isto. Para baixarmos os custos de produção é necessário consumir matérias-primas o minimo possível. Mas ao subsidiarmos o consumo destes, em vez de tornarmos a industria mais efciente ainda vamos incentivar a ser o menos eficientes possíveis. O que é por si ainda mais caricato como é possível alguém desejar um país competitivo subsidiando o conusmo de matérias-primas. Ainda por cima importadas, o que é ainda mais curioso. Faz sentido isto? Claro que à primeira vista até parece ajudar os nosso produtores mas depois, analisando-se bem a profundidade da proposta, logo aqui se vê que é um erro clamoroso. O Japão tornou-se altamente eficiente nalgumas industrias e não foi a subsidiar a importação de matérias-primas. Pelo contrário, todos os esforços foram feitos em aumentar a intensidade da produção, isto é, produzir mais com matérias-primas, já que as importa quase todas.
.
.
Infelizmente é assim mesmo no mundo. Pensa-se que ajuda-se intervindo nos mercados quando acaba por ter efeitos contrários ao desejado. Os USA ao não cobrarem pela poluição estão a léguas dos competidores europeus e japoneses na eficiência energética. Ou seja, ao subsidiarem as importações de matérias-primas energéticas através de políticas ambientais laxistas não criaram competitividade nenhuma e hoje estão cada vez mais dependentes dos petroregimes. E, por outro lado, dentro dos USA, ao tentarem levarem ao absurdo a defesa do meio ambiente, destruiram a industria na California, por exemplo. Ou seja, duas políticas contraditórias num país, mas aplicadas por diferentes tipos de poderes públicos geraram apenas mais desemprego, exportação de industrias e dependência externa, que lhes faz entrar em cada vez mais guerras, piorando ainda mais os custos de contexto e acesso a capitais baratos.
.
.
Nestas coisas é assim mesmo. O que é agradável ao ouvido parece ser bom. Mas depois, no médio e longo prazo é que se vê até que ponto as boas intenções geram os efeitos indesejados. É como o médico que receita elixires milagrosos mas que depois não funciona e acaba por o paciente morrer. Mas a promessa de facilidades e tratamentos sem dor costuma ter bons ouvintes e agrada às massas mas os seus efeitos é que são maus mas sempre desculpáveis com desculpas mal amanhadas e esfarrapadas.
.
.
Portanto, caro Ricciardi, em termos de intenções, as suas ideias são maravilhosas. Mas depois não funcionam e acabam por ter efeitos contrários ao desejado. Não tem sido assim com o comunismo, por exemplo? Com o proteccionismo, que baixa a produtividade? Que até grava crise, como ficou bem patente na crise dos anos 30? O pior é que já ninguém se lembra e tudo parece maravilhoso. No entanto…
.
.
PM Essa se pensar que um Salazar resolveria os nossos problemas porque os portugueses gostam de serem apascentados… Enfim, então é que é mesmo de sorrir, caro RB. Abraços.

GostarGostar

Bem, AC, acho engraçado falar em batota no que ao comercio internacional diz rspeito, quando a batota, nos dois paises que mencionei ( espanha e eua) é uma resposta clara à batota levada a cabo pela china (e outros).
.
A verdadeira batota não está em protegermos o nosso emprego e industrias de pouco valor acrescentado (mas geradoras de emprego), não, a verdadeira batota está em produzir da forma como produzem. Se não admitimos internamente que se produza assim, não compreendo como devemos abrir a econoimia a quem não o faz.
.
Aos governos dos paises ocidentais, cabe garantir às suas proprias populações que a civilidade adquirida ao longo dos tempos, nos campos da saude, do ambiente, lazer, educação, artes etc, não se perca ou diminua fortemente.
.
O seu erro é achar que a economia deste país especifico (portugal) poderá assentar exclusivamente na riqueza produzida por empresas sempre na vanguarda da tecnologia, da inovação constante, na marca, no valor acrescentado. Não é nem nunca será assim. O principal objectivo de um governo de qualquer pais é a empregabilidade das suas gentes. Sem emprego não há estado que resista. E se é certo que todos aqueles pontos que acrescentam valor aos produtos devem ser trabalhados, tambem é certo que precisamos de garantir in betwwen às pessoas empregos.
.
A sociedade será sempre constituida por gente fraca, media e boa, em termos de educação e profissionalismo. Não há volta a dar, a não ser ir elevando progressivamente a qualidade média das pessoas atraves da educação. Mas os outros paises tambem nao estarão parados. Seguirão tambem eles esse desiderato. Portanto, em sociedade, mesmo uma pessoa pouco inteligente ou pouco instruida (seja por que motivo for) tem direito a ter a sua vida. Tem direito a ter um emprego, ainda que seja um emprego numa linha de montagem taylorista (muito em uso na china). E o facto é que a sociedade tem uma quantidade apreciavel de gente fraquita ou mediana. Não podemos esconder a cabeça debaixo da areia e teorizar um mundo perfeito, como o fazem os comunas no seu mundo fantastico, irrealidades, sejam elas comunistas ou liberais.
.
As pessoas são o que são hoje e não amanha. A manha é outro dia e é hoje que devemos melhorar a formação das pessoas com vista a futuro melhor, mas não podemos esquecer que é hoje que elas tem de comer, vestir, beber e fazer filhos…
.
Sabe, a nós cabe-nos resolver os nossos próprios problemas. O desemprego REAL é enorme. Estou mesmo convencido que é superior a 20%. Basta somar à estatistica oficial a chusma de gente emigrada (90% nao declara que o é, garanto-lhe) e mais os jovens que nunca trabalharam e nao tem registo em lado algum, fora aqueles que são colocados artificlamente fora das estatisticas.
.
Para voçê transformar este pais numa alemanha ou japão ou finlandia ou suecia, tem de tomar medidas hoje que potenciem tudo o que o caro AC falou e que o CCZ varias vezes refere, mas nao se esqueça que os resultados serão palpaveis (se forem) daqui a uma ou duas gerações. Não é possivel transformar com um clique a economia do pais. Por isso, os sectores tradicionais, aqueles aonde ainda temos algum know how de saber fazer são importantissimos para aguentar este pais até que os frutos das medidas sejam realizados.
.
Por outro lado, estou mesmo convencido que, é precisamente nesses sectores de savoir fair adquirido ao longo dos tempos que poderá estar o nosso futuro. Mais nesses sectores do que propriamente nos sectores aonde os alemaes e japoneses e americanos tem vindo a liderar o mundo e que certamente irão continuar a liderar, asfixiando a concorrencia que quer entrar, quer na inovação constante quer na escala de preços que conseguem imprimir deslocalizando a produção.
.
Nós temos que aproveitar e desenvolver aquilo que já sabemos produzir, melhorando, investigando, modernizando conceitos de gestao, nas entregas, na proximidade, no desenvilvimento de novos conceitos alicerçados na qualidade rara dos nosso produtos… apostar na escala pequena e de qualidade que é o que sabemos e podemos fazer. Apostar na agro-industria, em produtos derivados da pesca (enorme é a zona de pesca) com fizeram os espanhois com a pescanova, investir fortemente na investigação, na marca que é fundamental. Olhe, tenho um familiar ligado ao calçado que ganhou uma fortuna nos eua porque conseguiu um contrato de ‘uso de produto’ com uma actriz de renome. Às vezes basta isso para entrar no mundo do negocio.
.

RB

GostarGostar

Zazie, sinceramente não percebi onde queres chegar com o teu post. Achas que os 12 mil milhões são para injectar no BPN? Não, não o são. São em parte para desalavancar nem que seja à força, com a entrada do Estado no capital da nossa banca, através de injecções de capitais estatais em aumentos de capital. As outras ajudam passam por dar garantias públicas à emissão de dívida da banca, agora com dificuldades em aceder a financiamentos externos.
.
.
Mas se explicares melhor a coisa para entender o que queres mesmo dizer no texto, agradeço-te.

GostarGostar

Caro Ricciardi, nestas coisas os batoteiros acusam sempre os demais pelo inicio da batota:
.
.
“Bem, AC, acho engraçado falar em batota no que ao comercio internacional diz rspeito, quando a batota, nos dois paises que mencionei ( espanha e eua) é uma resposta clara à batota levada a cabo pela china (e outros).”
.
.
Tem ideia das batotas a que são sujeitos muitos países, a começar na China e a acabar no Brasil, por parte da Europa e dos USA? Pois é. Nós gostamos de nos apresentarmos como os bonzinhos da fita e os demais os maus. Infelizmente nunca é assim e são todos culpados, por uma forma ou outra.
.
.
Agora, eu acho que o amigo vive com ideias de há 30 anos atrás. Essa fobia à concorrência e ao exterior é apenas má racionalização das nossas fraquezas. Vc. está mesmo convencido que a China vai-se manter um país competitivo com base em salários? Se o pensa é porque não estudou com cuidado como se desenvolve uma economia a partir do nada rumo a uma altamente desenvolvida. Aliás, essas suas palestras c0ntra chineses é o mesmo tipo de discurso dos que na Europa peroraram contra a abertura dos seus mercados ao nosso calçado, vestuário, etc. Ou por acaso pensa que os nossos sectores tradicionais não roubaram empregos na Alemanha, Suécia, Suiça, etc?
.
.
O problema é que Vc. vê estas coisas estáticamente, como se não houvesse uma evolução permanente. E pensa que os países de mão-de-obra barata também não procuram abocanhar o seu quinhão. Até porque, os cidadãos continuam a votar com os pés, emigrando para países onde as suas economias são desenvolvidas o suficiente para pagar melhores salários que nos seus países de origem.
.
.
Por outro lado, acho piada esse seu tom jocoso com os portugueses. Acaso acha que somos atrasados mentais que não conseguiremos fazer tão bem ou melhor que os melhores do mundo? Se o pensa é porque não conhece mesmo os portugueses, capazes do melhor e do pior. Aliás, é notório que os que pedem medidas proteccionistas e protecções especiais costumam ser aqueles o que têm pior auto-estima colectiva. Quando o problema é mais de falta de boas lideranças.
.
.
Por vezes quando vejo criticas aos nossos empresários, eu lembro-me sempre do que aconteceu no 25 de Abril, em que tanto empresários e os principais gestores do país tiveram que fugir do país. Deixando o vaio enorme e uma incapacidade de gestão inacreditável. E leva anos a gerar know how para competir ao mais alto nível. Estamos a trilhar esse caminho, mal ou bem, mais ou menos rápidamente.
.
.
Onde Vc. vê só desgraças em Portugal eu também vejo coisas muito bem feitas. Mas como as nossas élites são arrogantes, pensam sempre que o país é uma merda, os portugueses uns atrasados e apenas eles são bons. No entanto é precisamente contrário. O nosso povo é do melhor que há no mundo e as nossas classes dirigentes uma boa merda. Enfim, mas isso é mesmo um problema que com o tempo e sem encostos ao poder, o próprio mercado livre e concorrencial resolve, afastando as más élites e criando novas élites mais bemprepadas.
.
.
Bom, vou-me. Abraços.

GostarGostar

Tu nem me respondias para que servia a tal fatia do empréstimo a ir para os nossos bancos.

Eu li o acordo para perceber esse detalhe, dei com isto, pedi explicação acerca dos tais SPV e está lá no post o resultado. E bastava pegar-se nas palavras do acordo e explicar isso:
.
Para que serve a fatia dos 12mm à banca; que cena é essa da divisão em 3 SPV do BPN a ficarem para o estado depois da venda por preço mínimo até julho.

GostarGostar

Os tais 12 mm de euros que vão ser injectados nos bancos é para haver “um aumento de liquidez”
.
Isso significa para os bancos comprarem divida pública.
.
Então, quer dizer que o estado pede emprestado 12 mil milhoões ao FMI, dá o dinheiro aos bancos para depois estes voltarem a emprestar ao estado esse dinheiro!

.

.E depois fica o Estado com uma dívida ao FMI de 12 mil milhões e mais 12 mil milhões aos bancos portugueses num total de 24.mm.
.
Apenas por alto ,porque é mais e implica “recapitalização” dos nacos de modo a estes pedirem dinheiro ao BCE para comprar dívida pública.

.
Mas no fim o Estado fica a dever duplamente, é efeito de alavancagem. Quem a vai pagar é o contribuinte. Quem faz o negócio da China- o FMI e a banca europeia.

GostarGostar