Uma dúvida que me atormenta
25 Maio, 2011
Eu sei que sou pouco versada em economia em geral e na socialista em particular. Mas tenho uma dúvida: se não cumprirmos o acordado com os nossos credores e a bancarrota deixar de ser uma palavra feia, como acha o nosso primeiro-ministro, para se tornar uma realidade alguém sabe o que valerão aqueles títulos da dívida que têm sido comprados com o dinheiro da Segurança Social? Não é por nada mas gostava de conhecer melhor as implicações futuras deste negócio tão patriótico.
Partilhar:
116 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
.
contributos para discussão na campanha eleitoral além do combinado com FMI/UE/BCE:
.
-THE EURO CRISIS IS HEADED FOR “DISASTER”
.
The more time that passes without a real Euro resolution, the more it will boil and the more combustible the situation will become. Blanchflower is exactly right. He understands that austerity is not working and that the Euro remains fundamentally flawed. All the while, the periphery countries are slowly realizing that they’re losing while the core benefits. And as the political unrest increases the situation becomes increasingly risky. European leaders need to work together to get out in front of this.
.
http://pragcap.com/blanchflower-the-euro-crisis-is-headed-for-disaster
.
-Here Is What Would Happen After Greece Defaults
http://www.zerohedge.com/article/here-what-happens-after-greece-defaults
.
para além disto:
.
-Twenty-Five Rules of Disinformation
http://www.washingtonsblog.com/2011/05/twenty-five-rules-of-disinformation.html
.
Mas também não é obrigatório, é à vontade dos fregueses,
com um senão, se não se espremer os furunculos durante a Campanha Eleitoral, o Governo que saír não dura até ao fim do ano. É isto que interessa. Quem em má cama se quere deitar …
.
.
GostarGostar
Se reduzimos a TSU, que procedimento perigoso. Pois coloca em causa o orçamento da SS.
Mas comprar títulos que já nem têm um A que seja, nas 4 classificações das empresas de rating, é uma atitude correcta e patriótica.
Típico: porcaria de socialista é sempre cor-de-rosa…
GostarGostar
Quem ficará com os mais de 1,5 mil milhões de “multa” (2%) ou penalização de juros que serão aplicados a Portugal, sobre os 78 mil milhões?
http://notaslivres.blogspot.com/2011/05/emprestimo-fmi-juros-castigo-e-despesas.html
GostarGostar
Segundo a teoria SSE (Socrates School of Ecomomics) “quando a despesa desce, a receita também desce “(sic) ( e também a tvi e a rtp).
De descida em descida vamo-nos evaporando como país e daqui a umas décadas seremos substituidos pelos “mouros” do Norte de Africa, recuscitando o El-Andaluz.
GostarGostar
.
Gonçalo, a TSU é para acabar. Sabe como ?
.
Não é com tretas de aumento de impostos IVA e tr’a-lá-lá para ‘mais do mesmo’ aparentando inovação e ousadia.
.
É assim:
os 23,75 % da SS que competem ao Empregador não saiem da Tesouraria do Empregador. Os 11% da SS que são descontados ao Empregado passam a ser-lhe entregues.
.
O resto deixo propositadamente incompleto para o amigo perguntar, então donde vem depois o dinheiro ‘ E eu explico-lhe. Pergunte lá.
.
GostarGostar
É como eu emprestar dinheiro a mim mesmo e depois o Miguel Madeira-devedor não pagar as suas dívidas ao Miguel Madeira-credor: na prática não acontece nada, é apenas uma transferência contabilistica.
GostarGostar
Uma implicação deste negócio, uma vez que o Estado português (nós todos) deverá pagar essa dívida à SS, é que os portugueses vão na prática pagar duas vezes os descontos para a SS … e com juros!
GostarGostar
Eu que sou pouco versado em finanças públicas em geral e na economia «liberal» tuga em particular aqui apresentada, gostaria de saber quem é que vai cobrir ou compensar a redução da TSU-Taxa Social Única?
Será que a Segurança Social, com a redução proposta pelo PSD, e com as «técnicas de investimento» adoptadas no BPN , livrar-se-á da bancarrota?
E já agora quem vem explicar a BANCARROTA da Cidade de LISBOA – Capital de Portugal e que foi soberbamente (repito, soberbamente) pelo PSD, com o inefável Santana e o furriel Carmona no comando?
Quem vem explicar estas BANCARROTAS, já para não falar da BANCARROTA do Balsemão e de mais duma centena de Câmaras Municipais e Empresas Municipais «administradas» pela rapaziada do PSD (ou caciques parafraseando Portas)?
Quem vem explicar este fenómeno do Entroncamento, relativamente a um partido (PSD) que pretender governar mas que tem um histórico medonho de bancarrotas e de chulança pública directamente do Estado social????
GostarGostar
(cont 15.58H),
deve entender-se que encaro ‘segurança social’, ‘TSU’ etc em sentido lato (S Social, ADSE, Caixas de Pensões etc etc), tudo com o mesmos fins mas com nomes e ‘quintais’ diferentes.
.
Num MICRO-PAÍS de 10 milhões de habitantes, metade de S Paulo, menos que Londres, Tokio, Nova Iorque, Cidade do Mexico etc etc. Num MICRO-PAÍS num territóriozinho de 200 e tal quilometros de largo e uns cerca de 650 Km de comprimento. E COM TANTA TRAPLHADA e CONFUSÃO. É obra.
.
.
GostarGostar
Ainda que gostasse, não sei responder-lhe, porém, tenho que se a cara Helena apanhar pela frente outra vez o mesmo aldrabão, maioria de nós dirá pragas, blasfémias, a deus, não tarda, despois que o pavão já nos tenha atirado ao inferno, enquanto ele, a rir, lá do alto de um posto na Galp, TP ou BP, sempre a rir e a gozar com a malta se dê a concorrer à presidência da república, sem ninguém se atrever a amandar-lhe um punhado de lama na cara, uma dúzia de ovos àquele focinho gozão.
E se isto é democracia, olhe, então tanto se nos dá que ter um Zapatero, a Merkel ou um Berluscon.
Vigarista é que não.
GostarGostar
Outra dúvida que atormenta a mais curto prazo
http://supraciliar.blogspot.com/2011/05/tenha-medo-tenha-muito-medo.html
GostarGostar
apesar de pouco versada em economia sabe que não estamos em bancarrota….iupi!
GostarGostar
Que “menina” tão sabida, a fazer-se de ignorante…
GostarGostar
Que “menina” tão sabida a fazer-se de ignorante…
GostarGostar
Uma dúvida que me atormenta;
Quando é que PS+PSD+CDS começam a discutir o programa eleitoral comum, assinado com a Troika, para que os eleitores decidam o voto?
GostarGostar
Isso foi algo que na altura foi falado. Obviamente, a decisão de comprar dívida pública portuguesa através dos fundos da segurança social reduz o impacte positivo de uma decisão de pagar apenas uma parte. Se o próprio estado não detivesse dívida pública (realmente, agora que digo isto, torna-se ainda mais óbvio o estado ser credor de si mesmo é um bocado pateta), a renegociação reduzia 1 para 1 a dívida, assim reduz uma proporção, dado que tem de se descontar a parte que se deixa de receber (o estado deixa de pagar a si mesmo…).
GostarGostar
PS+PSD+CDS começam a discutir o programa eleitoral comum, assinado com a troika no dia em que as galinhas acordarem com dentes na boca!
GostarGostar
Havia para aí um movimento anti-alemão, pedindo a reestruturação da dívida para lixar os alemães. Claro que os alemães pouco têm a perder com uma reestruturação da dívida portuguesa, ao contrário dos próprios portugueses, por exemplo. A começar pela… Segurança Social portuguesa.
.
.
Vamos lá ver outra noiticia:
.
“A agência de notação financeira Fitch afirmou que não está a ponderar mexer no ‘rating’ dos bancos alemães devido à sua exposição à dívida da Grécia, acrescentando que os bancos têm uma «exposição directa limitada» a Portugal e à Irlanda.
Apesar de não preparar mexidas no rating dos bancos, a agência sublinha, de acordo com a Bloomberg, que existem «grandes riscos potenciais de contágio caso haja uma reestruturação da dívida soberana grega».”
.
In http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=1861189
.
.
Mas há outro aspecto que escapa a muitos. Mesmo que a reestruturação da dívida dos PIGS fosse uma realidade, pode acontecer uma coisa, que escapa à maioria dos analistas da coisa. E se o Estado alemão cobrir as perdas da reestruturação da dívida aos seus bancos? Quem perderia mais? A banca alemã? lolololololol
.
.
Mas o interessante é esta coisa. Agora, sempre que se falar de uma eventual reestruturação da dívida portuguesa… Os primeiros a pagar serão os próprios trabalhadores, que através das perdas da Seg. Social estatal, implicará um nova baixa nas suas reformas, ou cortes no seu subsidio de desemprego ou outra perda qualquer.
.
.
Agora, sempre que o PCP e o BE prometerem que renegociar a dívida tuga (quando antes defenderam o uso dos dinheiros da Seg. Social para comprar esta mesma dívida) terão que explicar aos portugueses se estão dispostos a perder mais beneficios sociais com a perda decorrente de um default do Estado português.
.
.
Ainda me lembro da campanha do Anacleto que defendia os certificados do Estado português, que dizia ser mais seguro que os do sector privado. lololololol Ele chegou ao cúmulo de anunciar que tinha metido as suas poupanças pessoais nas mãos do Estado português. Quanto está ele a perder? E quanto mais poderá perder ele, se houver reestruturação da dívida portuguesa?
.
.
O que este governo fez é uma grande asneira, em termos de gestão dos dinheiros dos trabalhadores portugueses. Pior, criou as condições para que uma eventual reestruturação da dívida portuguesa seja imediatamente paga pelos trabalhadores portugueses. ahahhahhh
.
.
Pobre país o nosso. Porem o dinheiro dos trabalhadores portugueses nas mãos dos nossos políticos para o gerirem. Pffff!
GostarGostar
o Anacleto não está sozinho:
http://www.ionline.pt/conteudo/125559-quando-austeridade-falha
GostarGostar
Há uns tempos atrás, muitos batiam palmas à gestão estatal dos dinheiros dos trabalhadores. Mas agora…
.
.
“Dívida pública arrasta PPR do Estado para pior retorno de sempre
.
.
Os Certificados de Reforma, geridos pelo instituto presidido por Manuel Baganha, estão a ser afectados pela crise da dívida soberana.
.
Os Certificados de Reforma registaram nos últimos 12 meses uma rentabilidade negativa de 4,64%.
.
Os Certificados de Reforma continuam a surpreender pela negativa. Apesar dos fracos retornos deste produto de poupança para a reforma lançado pelo Estado em Março de 2008 já não serem novidade, no último mês a situação piorou. Segundo o folheto informativo de Abril, divulgado ontem pelo IGFCSS, nos últimos 12 meses o PPR do Estado registou uma rentabilidade negativa de 4,64%, suplantando assim a perda de 2% verificada no mês passado.
.
Trata-se do segundo mês consecutivo em que o instituto presidido por Manuel Baganha divulga uma rentabilidade negativa para este produto de poupança, o que se deve sobretudo ao mau desempenho do investimento em dívida pública portuguesa. De acordo com o mesmo boletim, nos últimos 12 meses, esta categoria de activos apresentou uma rentabilidade de -16,1% (a pior de sempre). No mês passado, a queda tinha sido de 10,59%.
.
Também o investimento em dívida de outros países voltou a protagonizar um registo negativo (-0,76%). Nem mesmo o facto da exposição da carteira ao investimento em dívida pública lusa ter sido reduzida para 27,8%, o valor mais baixo desde Junho de 2009, impediu que a performance dos certificados de reforma piorasse. Desta vez até o resultado da aposta em acções- que normalmente tem ajudado a impedir perdas mais acentuadas- também contribuiu para a quebra de rentabilidade. O investimento nesta classe de activos valorizou nos últimos 12 meses 5,23%. Ou seja, menos de metade da subida apresentada no boletim do mês passado (13,35%). Para além disso também a exposição a esta categoria de activos diminuiu para 18,67% da carteira. Já a exposição a dívida de outros países da OCDE e a liquidez aumentou.”
.
In http://mobile.economico.pt/noticias/divida-publica-arrasta-ppr-do-estado-para-pior-retorno-de-sempre_116768.html
.
.
Segundo os idólatras da ideologia anti-privados, este tipo de produtos não deveriam acumular esta rentabilidade negativa:
.
“De acordo com o mesmo boletim, nos últimos 12 meses, esta categoria de activos [dívida pública] apresentou uma rentabilidade de -16,1% (a pior de sempre). ”
.
.
E se não fosse o dinheiro investido em acções, a hecatombe era mesmo um terror.
.
.
Enfim, defendam a reestruturação da dívida, defendam. lolololololol
GostarGostar
Por a gestão do dinheiro das reformas nas mãos dos “vale azevedo”, vai acabar mal.
GostarGostar
Eu gostava era de ver helenas, jmf’s, anti-comunas & Co, a explicarem o programa (recuperação?) da Troika na Grécia; ou andamos a exportar “teixeiras das finanças” para Atenas e não sabemos?
GostarGostar
Caro Portela, com os problemas da Grécia passo muito bem. Não tenho nada a ver com eles.
.
.
Só me preocupa os problemas portugueses. E esses começarão a ser resolvidos pela intervenção da troika.
.
.
Mas se o Portela quiser pagar-me, eu digo-lhe melhor o que penso do que se passa na Grécia. hehehhehehhe
GostarGostar
Encontrei, algures, na Internet, este texto que parece dar uma outra perspectiva desta situação de crise:
«Uma parte substancial desta dita “bancarrota” que paira sobre o nosso país foi, em grande parte, o resultado de uma maquinação feita “nos bastidores” por um punhado (grande) de “privados”, a maioria deles no estrangeiro, a quem chove sempre dinheiro nos bolsos!!! Estes “privados” nunca empobrecerão com a crise, pois a crise estará sempre a seu favor. Caso alguma vez esta crise pareça não ficar a favor, esses “privados” arranjarão sempre uma forma de ganhar com ela, “custe o que custar”, porque para estes “sucedâneos” de um certo capitalismo selvagem é o “Vale-Tudo” que conta!
Nesta medida, o Sócrates é o que menos culpa tem no cartório. Pecou talvez por um excesso de confiança na dita “boa-fé” desses “privados” e foi pouco astuto a ler nas entrelinhas as intenções reais desses “privados” e acabou por ser arrastado para a asneira. A partir daí, foi asneira atrás de asneira, como um conjunto de peças de dominó! …para, afinal, muito agrado e vantagem desses tais “privados”, que na realidade nunca gostaram do Sócrates, mesmo antes de ele sequer começar a governar. Aliás esses “privados” não gostam de nenhum democrata de esquerda, seja o Sócrates ou outro qualquer!!! Seja em Portugal, seja noutro país!!!
Aliás, a verdadeira intenção desses “privados” sem rosto definido, muitos deles por detrás dessas ditas agiotas “agências de rating” (“rating” como termo derivado de “ratos de esgoto”) é sempre arranjar uma forma de pôr em CRISE todo e qualquer país que tenha elegido um governo democrático de esquerda ou centro-esquerda de uma forma muito ardilosa: que seja esse mesmo governo a “ficar mal na fotografia” ou seja, que seja esse governo democrático de esquerda ou centro-esquerda o principal culpado pela crise em que o respectivo país fica mergulhado! Desta forma, qualquer governo democrático de esquerda ou centro-esquerda é fácilmente desacreditado (pouco a pouco e insidiosamente, “como quem não quer a coisa”) e derrubado através de uma derrota eleitoral humilhante! Ou seja, um partido que esses “privados” não apreciem é deitado abaixo de uma forma que quase não se consiga reerguer por muitos e bons anos!»
A ver por estas linhas, não adiantaria nada mudar a liderança do partido que está no poder, o P. S., para que este se mantivesse no poder. Por outras palavras, o “barrete” que enfiaram ao Sócrates, que o desacreditou enquanto político e do qual ele não se liberta, já existe preparado há muito tempo e estará sempre disponível para ser enfiado na cabeça de qualquer um que lhe suceda!!! Se não fosse o Sócrates a ser alvo desta onda descredibilizadora, era outro qualquer! Era só mudar o nome do sujeito! Não adianta mudar o líder do P. S. pois os falsos amigos dos tais “privados” internacionais que encenaram muito desta crise, tomarão novas medidas para, lentamente o destruír políticamente!
Meu Deus! Como os meus olhos se abriram!!!
GostarGostar
claro, só se preocupará quando o dominó começar a fazer o seu caminho; quem é que está interessado em discutir o programa eleitoral da toika? só me admira é como pessoas inteligentes não percebem que vamos em paralelo com a Grécia e continuam a assobiar para o lado.
GostarGostar
O D. Loureiro – uma espécie de «Alves dos Reis» pós-moderno – é que vai colocar os certificados de reforma e os recursos da Segurança Social na Bolsa de Santiago, em Cabo Verde….
O homem tem olho para o negócio e até era visita dum marquês qualquer de Castela e bebia chá na casa real marroquina.
Um potencial Ministro das Finanças, segundo o Relvas.
GostarGostar
“só me admira é como pessoas inteligentes não percebem que vamos em paralelo com a Grécia e continuam a assobiar para o lado.”
.
.
Sim? Então qual é a solução? Reestruturar a dívida? ahahahahahha
GostarGostar
Portela, olhe, qual a solução para os USA?
.
.
.
.
Leia mais aqui: http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-us-vs-uk-1-year-cds-2011-5
.
.
Então, Portela, qual a sua solução? Não pagar as dívidas? Aumentar mais impostos?
.
.
Mas olhe que os que querem pregar calotes são os mesmos que antes nunca apoiaram cortes na despesa pública. Deve ser por isso que estão a perder votos e o CDS deverá ter mais só que os comunas todos juntos. Medite na coisa. ehehehehehh
GostarGostar
O Arlindo que tem a mania que é esperto e engraçadinho, ainda não percebeu que quem levou o BPN à falencia foi o Partido Socialista, quando o governo de lá tirou mais de mil milhões de depositos a prazo. E depois aproveitou para se locupetar com quase 7000 milhões da CGD, quando de acordo com o Constancio 485 milhões eram suficientes para salvar o banco. Para que serviram os 6000 e tal milhões da diferença, eis um misterio que nem Teixeira dos Santos, nem Socrates, nem aquele cromo que era impedido do Vara e que lé puseram como presidente do banco, nem a CGD ainda conseguiram explicar. Claro que a conta vai ser paga com o dinheiro dos nossos impostos.
GostarGostar
anti-comuna;
reestruturar a dívida não é “não pagar”; deixe de ser demagogo, porque para isso já temos sócrates/passos/portas.
para além disso deveria ser feita uma Auditoria à dívida existente para ser possível determinar qual a sua natureza/origem. Aparentemente falam mal do governo mas acreditam que tudo o que se deve é para pagar, mas eu duvido disso e não devo estar sózinho.
GostarGostar
V. não é versada em nada mas podia informar-se antes de escrever baboseiras.
.
Os OT são a forma que o Estado tem de baixar artificialmente o défice, e essa é até imposição da Troika.
.
Está visto que em havendo reestruturação da dívida, é melhor cuidar de vender os que tem, porque, por lei, o Estado pode fazer deles o que bem entender.
.
Já lhe tinha explicado que, dos 12 mil milhões de euros dados aos bancos, o Estado vai ter de os comprar de novo para emitir dívida pública- ficando, só nessa operação, com o encargo de dívida a duplicar.
GostarGostar
E é claro que só imbecis que se armam em financeiros mas nem economistas são, podem andar a rir-se com a possibilidade de reestruturação da dívida.
.
Como é mais que óbvio é o que vai acontecer, caso o Euro não queira dar o berro e não aconteça ao BCE o mesmo que ao Lehman Brothers.
.
Por isso é que o BCE já anda a cobrir empréstimos do FMI e a arrecadar, por estar à rasca. E faz empréstimos a Portugal, Grécia e Irlanda por valor superior ao próprio FMI.
GostarGostar
Mas sim, os títulos não valem nada mas ainda vão valer menos.
.
O que se vai fazer foi invenção do Bernanke na Grande Depressão- emitem títulos de dívida pública, fazendo injecções monetárias a partir do ar e depois quem paga o custo é o contribuinte- dá sempre recessão económica.
.
Caso ainda não tenha reparado, estamos a vive-la no seguimento do bailout americano.
GostarGostar
Para o ACSilveira quem levou o BPN à falência foram os depositantes ou as instituições que fizeram aplicações financeiras!
Ó caramelo, vai-te catar!
GostarGostar
Mas há gente imbecil que acredita que pagar é uma coisa mágica, como a multiplicação dos pães.
.
E, com essa fé acéfala, dizem que sim. Que se tem de pagar. Em lhes perguntado como, repetem que sim, que se tem de pagar.
.
Em lhes enfiando nas fuças o valor do pagamento que é impossível, repetem que sim, que se tem de pagar. E depois ainda riem que nem malucos dos outros, de quem diz o óbvio- em não se podendo estar a cobrir os juros, o que se tem de fazer é renegociar essa dívida.
.
O mero bom-senso mostra que é isto que se faz, a título privado, tal como é isto que sempre se fez, a nível de países.
.
No caso da Grécia vai ser mais forte- eles ameçam os credores, de saírem do jogo. Ora imagine-se o que é de um credor a ganhar no jogo da dívida, ficar sem parceiro para continuar o jogo.
GostarGostar
Os títulos vão valer tanto como aqueles outros dos seguros americanos que estavam na companhia que também andou a jogar com eles no mercado.
.
Mais ou menos isto, neste caso, com um valor de obrigação de emitirem mais, até aos 35 mil milhões de euros. Se lesse o memorando já sabia a resposta.
GostarGostar
2.1. Sujeito à aprovação nos termos das regras de concorrência da UE, as autoridades estão
empenhadas em facilitar a emissão de títulos bancários garantidos pelo governo num montante
máximo de 35000ME, incluindo o actual pacote de medidas de apoio.
GostarGostar
“reestruturar a dívida não é “não pagar”; deixe de ser demagogo, porque para isso já temos sócrates/passos/portas.”
.
.
Ai não é? Tem a certeza? Então se não o fosse porquê que os credores ficariam a perder?
GostarGostar
Eles chamam a isto:
.Preservar a estabilidade do sector financeiro; manter a liquidez e apoiar um processo de
desalavancagem equilibrado e ordenado no sector bancário; reforçar a regulação e supervisão
bancária, levar a bom termo o caso do Banco Português de Negócios e agilizar a Caixa Geral de
Depósitos; reforçar o quadro de resolução de crises bancárias e reforçar o Fundo de Garantia de
Depósitos; reforçar os quadros de falência de empresas e famílias. Manter a liquidez no sector
bancário.»
.
E é para rir chamarem desalavancagem quando o empréstimo é feito aos bancos, e o Estado é que lhes tem de comprar pelo valor nominal que recebem.
GostarGostar
Há ignorantes que nem sabem que reestruturam-se dívidas de muitas maneiras.
.
1- baixando os juros e aumentado o prazo. por exemplo.
.
Mas pode dar-se o caso de considerarem ilegítima uma dívida, quando foi contraída contra um povo, por roubo dos governantes.
.
Este é outro caso e para isso existe uma coisa chamada Tribunal de Contas que a pondera.
.
Como anda tudo em campanha, as abéculas nem se dão ao trabalho de se informarem se o Tribunal de Contas até pensaria nisso.
.
E pensa. E para tal é preciso apurar-se o seguinte:
.
——-
1) divida publica contraída para pagar derrapagens de obras publicas
2) divida publica contraída para pagar a empresas privadas sem quaisquer retornos para a população
3) divida publica contraída para compra de imóveis a titulo pessoal
4) divida publica para pagamento de prémios e remunerações sem impacto social
5) divida publica contraída para salvar instituições privadas da bancarrota
…………………….
.
Os peritos que saibam responder, têm aqui uma boa oportunidade de mostrarem os seus dotes. Eu já pedi ao Vilarigues, mas não respondeu. E pedi porque sei que o PCP tem economistas que sabem fazer contas.
.
Mas o preconceito ideológico é sempre maior e ele nem se dignou responder. Fica aqui para ver se algum liberal sabe responder ou indicar como fazer essas contas.
GostarGostar
Força, Zazie.
Desalavanca em cima desses «liberais» tugas!
GostarGostar
Portela, imagine que somos dois amigos que temos alguns negócios. E então eu peço ao amigo 1000 euros emprestados a um ano com 10% de juros, pagos à cabeça. Sabe quanto eu recebo?
.
.
Suponha que em vez de ser à cabeça era à posteriori e eu dizia-lhe que em vez de um ano, pagaria em dois anos. Sabe quanto Vc. perderia?
.
.
Depois não me venha dizer que não era pregar um calote, está bem? ehehehehheh
.
.
E as consequências do não pagamento das dívidas? Já pensou no que irá acontecer se isso acontecer? Pois ponha os olhinhos na Grécia, porque se acontecer lá essa reestruturação da dívida, Vc. vai ver os resultados. É a argentinização da Grécia. E Vc. quer em Portugal?
.
.
Só mais uma coisa, que Vc. passa a vida a meter aqui um link pró Krugman. Quanto é que Portugal cortou na despesa pública nestes dois anos? Ou nos últimos meses?
GostarGostar
Se estes 5 items forem considerados relevantes, até um Tribunal Internacional considerava a nossa dívida ilegítima.
.
Restava, depois, a justiça actuar em conformidade.
.
Se isto acontecesse Portugal podia ter esperança.
.
Eu é que a não tenho nos portugueses. Porque aposto que ninguém vai mexer uma palha para obter esta resposta e enviar relatório ao Tribunal de Contas.
.
Quando o Medina Carreira responder, vamos a ver. Eu aposto que ele não vai responder. E ele sabe.
GostarGostar
“Há ignorantes que nem sabem que reestruturam-se dívidas de muitas maneiras.
.
1- baixando os juros e aumentado o prazo. por exemplo.”
.
.
Olha a Zazie a querer dar lições de Finanças e chamar ignorantes aos outros.
.
.
Zazie, aprende que eu não duro sempre:
.
.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1tica_financeira
.
.
Com que então mudar os prazos de pagamentos ou os juros não é pregar calotes. lololololol
.
.
Mas a melhor é esta: roubo dos governantes! Ó diabo, os governantes roubam e os credores é que ficam a ver navios?
.
.
Anda Zazie, prega o calote, prega. Depois vais dizer que a culpa é dos governantes. lololololol
GostarGostar
Estes gajos são todos umas abéculas. Com este caso deu para ver quem anda na blogo a cantar de galo e não passa de reformado ignorante. Mandam uns bitaites mas nada.
.
Em lhes enfiando à frente das fuças, os números e as questões objectivas, desorelham. E já fiz isto com o outro- o Miguel todo doc e post doc pela Católica que passa a vida na tv, armado em economista.
.
E já perguntei ao Arroja- e nada. E perguntei ao filho do Arroja, e nada.
.
A maior parte não sabe, e por não saberem é que precisam de ir para a tv mascarados de tudólogos.
GostarGostar
Eu não estou a dialogar com ninguém e muito menos com um bêbado.
.
Mas se o bêbado, ficar sóbrio e quiser deixar resposta aos 5 items, faça favor. Mas não é a mim. É no Cocanha e dirigido ao musaranho.
.
Comigo não há diálogo. Nunca mais.
GostarGostar
Portanto, como o bêbado está bêbado e vai aproveitar a tarde a noite para largar lololololol e bujarda ao lado, eu vou indo que não estou para aturar ruído..
.
Aproveito apenas para repetir, a bold, aquilo que o Tribunal de Contas pediu para ter em conta a possibilidade de se considerar esta dívida ilegítima (claro que eles respondem assim, por mera necessidade burocrática de resposta, mas não fazem nada. Para o fazerem tinham de depor o PGR).
———–
.
——-
1) divida publica contraída para pagar derrapagens de obras publicas
2) divida publica contraída para pagar a empresas privadas sem quaisquer retornos para a população
3) divida publica contraída para compra de imóveis a titulo pessoal
4) divida publica para pagamento de prémios e remunerações sem impacto social
5) divida publica contraída para salvar instituições privadas da bancarrota
…………………….
GostarGostar
Zazie, ninguém te responde porque é uma questão matemática. E é tão básico, que parafraseando o outro, até um um aluno do primeiro ano o percebe. Se tu não entendes nem o Musaranho, então tens que aprender o básico. Começas pela fórmula do juro composto, depois actualizações, etc.
.
.
Ninguém te responde porque perdeste credibilidade. Ninguém te leva a sério. Porque é evidente, que alterares o que alteres, será sempre um calote. Pior, depois de pregares um calote, os juros a cobrar no futuro serão sempre altos. lololololol
.
.
Olha, que não pesques nada disto, até é desculpável. Mas se o Musaranho percebe de cáculo financeiro…
.
.
Olha, vou beber mais um bagacinho e rir-me da figura que andas a fazer. ahahahhahha
GostarGostar
A Zazie vai juntar o camarada Louçã e o Jerónimo e exigir que haja um tribunal criminal para meter os nossos governantes na cadeia e não pagar o que deve! Hurrah! Hurrah!
.
.
Depois, o depois é que é chato. Não há guito, não há festas não há nada.
.
.
Mais um bagacinho pró buxo, que me rio dos defensores da reestruturação! ahahhhahah
GostarGostar
A Zazie até vai ir ao TPI convencer os juizes que Portugal é uma ditadura e as dívidas do Estado não são a do seu povo. lolololololol
.
.
E esse Tribunal vai declarar que Portugal terá um perdão de dívida total! Hurrah! Hurrah! Hurrah!
.
.
E não bebes, porque se bebesses já nem sei o que escreverias. ahahahahahh
GostarGostar
A-C,
sobre a reestruturação já concluímos que temos noções diferentes (a Banca deve estar cheia de otários que renegoceiam todos os dias dívidas de particulares, mas enfim)
A outra questão que v.ce nem toca é na AUDITORIA. Eu tenho o direito de saber qual a natureza/origem da dívida; ou a si não lhe interessa saber? está esclarecido? E outra coisa, nessa Auditoria não quero só o Tribunal de Contas envolvido; o Banco de Portugal e uma entidade internacional , que pode ser o BCE, deveriam fazer essa auditoria antes de se começar a pagar o que fosse.
GostarGostar
Histórias da Zazie e dos mongos.
.
.
Uma vez a Zazie foi comprar um vestido novo e não tinha dinheiro. Virou-se para o mongo Toino, vizinho dela e banqueiro em part-time e pediu-lhe 1000 euros emprestados a pagar a 1 ano e com 3% de juros. Eram juros catitas, e a Zazie queria mesmo impressionar na festa da Mongaria, que nesse dia discutia o investimento em acções. Tudo malta da alta finança. eheeheheheh
.
.
Passado um ano, a Zazie, por infortúnio, não tinha as 1 030 mocas para pagar ao Toino, seu banqueiro. Lembrou-se! Este gajo é um chupista, vou-lhe assustar. Só lhe vou pagar 1020 euros ou digo-lhe que não pago. E assim lixo-o para não se armar em banqueiro do povo!
.
.
Dito e feito! A Zazie, especialista em finanças, que até vai a festas de acções como se fossem festas da tupperware, chega à beira do Toino e diz-lhe: olha pá, só tenho 1020 euros e é isto que recebes! Portanto, é pegar ou largar. Não estás bem, atira-te ao rio ou chama o Tarzan!
.
.
O Toino mongo, ficou tão arreliado que prometeu a si mesmo: nunca mais te empresto, caloteira! Perdi 10 euros.
.
.
Um belo dia, a Zazie volta a ter problemas de carcanhol, pois as festas sobre investimentos eram cada vez mais o seu predilecto divertimento, decide voltar a pedir dinheiro emprestado para pagar um novo vestido. Mas como tinha pregado calote ao Toino Mongo, este recusou-se a emprestar mais dinheiro. Ela, esperta, decidou, nop, vou ao Nelo Mongo, que me emprestará 1 000 euros.
.
.
Foi ter com o Nelo Mongo e pede-lhe 1000 euros emprestados. Mas este, como é amigo do Toino Mongo e até compartilha uma lista negra de caloteiros, diz-lhe assim: Ok. Eu empresto-te os 1000 euros, mas tens que pagar 10% de juros e ainda deixas a tua casa como garantia.
.
.
Aí a Zazie descobriu que era tida como caloteira entre os agiotas do bairro e agora estava numa lista negra e só conseguiria obter um novo crédito se em vez de 30 euros sobre um empréstimo de mil, teria que pagar… 100 euros! WOW!
.
.
A Zazie, coitada, tinha mesmo que ir à porcaria da festa e lá anuiu em pagar os tais 10%.
.
.
No fim de contas, a Zazie ganhou 10 euros no primeiro empréstimo, mas depois, em vez de pagar apenas 30 euros de juros, acabaria por pagar 100 euros no próximo. No fim de contas, em vez de ter pago 60 euros nos dois empréstimos, armou-se em esperta e pagou 120 euros! lolololololol
.
.
Ora, isto é ficção mas é mesmo assim que se passa no mundo real. Quem prega um calote, paga-o depois e ainda fica a perder.
.
.
É a vida!
.
.
Mais um bagaço para me rir mais um bocado!
GostarGostar
Porque será que há pessoas que se auto-intitulam traders e economistas e peritos financeiros e, depois, em ficando com dados concretos e perguntas concretas à frente, disfarçam a ignorância, insultando que deixou a pergunta?
.
Porque são bêbados reformados a viverem em Portugal e nunca na vida foram a ponta de corno de financeiros!
GostarGostar
E fala, e fala, e fala, e não diz nada porque não sabe!
Porque é mentira e nunca na vida foi financeiro e muito menos trabalha na puta de alguma empresa no estrangeiro. É bêbado reformado e o mais que sabe são umas tretas sacadas no Google.
.
Depois despeja paranóias, faz processos de intenção, chama estúpidos e palermas aos outros, mas não responde às questões técnicas que tinha obrigação de saber.
.
Não responde porque não sabe.
GostarGostar
Agradecia que me informassem como obter estes dados, acerca da nossa dívida
——-
1) divida pública contraída para pagar derrapagens de obras publicas.
2) divida pública contraída para pagar a empresas privadas sem quaisquer retornos para a população
3) divida pública contraída para compra de imóveis a titulo pessoal
4) divida pública para pagamento de prémios e remunerações sem impacto social
5) divida pública contraída para salvar instituições privadas da bancarrota
GostarGostar
“sobre a reestruturação já concluímos que temos noções diferentes (a Banca deve estar cheia de otários que renegoceiam todos os dias dívidas de particulares, mas enfim)”
.
.
Eh pá, Vc. pode dizer o que disser, uma reestruturação, perdão de dívida ou o que quier5 chamar-lhe, é sempre um calote. É falhar um contrato aceite por ambas as partes. E quando uma das partes falha, fica sempre marcado como caloteiro. É tão simples como isto. Ou se quiser, em jargão técnico, um devedor de alto risco.
.
.
Vc. pode dizer a quem deve que não tem dinheiro e não lhe paga como acordado. Pode ter força suficiente para entalar o credor, mas se Vc. precisa de financiamentos constantes, pode ter a certeza que o que poupa no primeiro pagamento, paga-o depois nos demais. É esse o erro dos que me vêm com paleios de que há nomes diversos para a mesma coisa.
.
.
Depois andam convencidos que são apenas os bancos os nosso credores. Não são. Olhe, começa logo na Segurança Social portuguesa e acaba em fundos de investimento internacionais, fundos de pensões, etc. A banca tem dívida tuga mas não detém a dívida toda.
.
.
Ora, quando essa gente levar um calote, ela vai ter perdas. Se estiver bem protegida, seja através da diversificação seja através dos famosos CDSs, as perdas a incorrer serão minimas. O problema é que essa gente, mais tarde, lhe vai pedir mais juros sobre novos empréstimos. E o que Vc. poupa no curto prazo, é penalizado no longo prazo. Porque, tal como no exemplo acima, quem perde dinheiro por um caloteiro que não soube cumprir um contrato, já começa a exigir mais juros para novos empréstimos. E todos os países precisam de crédito. Não apenas o Estado como os demais agentes económicos. A começar pelas empresas que teriam juros mais altos pelo maior risco sistémico de Portugal, devido ao calote do Estado.
.
.
“Eu tenho o direito de saber qual a natureza/origem da dívida; ou a si não lhe interessa saber? está esclarecido? ”
.
.
Mas isto estou totalmente de acordo. Mas uma coisa é saber a quem o Estado deve e seus compromissos, outra coisa é dar um calote na sua dívida pública.
.
.
Eu já o disse aqui que, mais tarde ou mais cedo, estas PPPs irão ter que ser rasgadas ou alteradas, com perdas para os seus envolvidos. Porque, não é apenas más decisões de investimento, é mesmo crime que poderemos estar aqui a falar.
.
.
Portanto, peçam uma auditoria (aliás o acordo da troika exige auditorias externas ás PPPs actuais e por isso já andam alguns a tentar fugir delas) mas não peçam uma reestruturação da dívida. Porque, se houver uma reestruturação da dívida, os custos futuros serão sempre muito mais altos.
.
.
Portanto, deixemo-nos de demagogia e digamos a verdade aos portugueses. Se dermos um calote, não vai ser apenas o Estado a pagar juros mais altos no futuro. Vão ser todos os agentes económicos portugueses. E se, por exemplo, as PMEs já estão com dificuldades em aceder a crédito, com um calote estatal, elas poderão estar anos sem sequer conseguir obter financiamentos. Ou os que obtém, a custos de tal forma elevados, que lhes cria um problema grava de compettitividade, logo mais desemprego, falências, etc.
.
.
Então no Brasil não têm taxas de juro bastante elevadas? E porquê? Será apenas porque o banco central assim o deseja? Ou não será também porque o risco é considerado elevado? (E olhe que em termos práticos, um fundo de investimento de longo prazo ganha uma fortuna com… Reestruturações! Mas nem vou por aí, porque cada um que aprenda a pensar nestas coisas e não apenas a engulir entalados.)
.
.
Não tentem serem mais espertos que os tubarões dos mercados. Porque eles é que têm a faca e o queijo na mão, mesmo que não o pareça.
GostarGostar
Qualquer um pode seguir estas cotações:
.
.
http://www.bloomberg.com/markets/
.
.
Vejam quanto é que o Brasil paga em juros para dívida 10 anos: 12,59%
.
.
Meditem nisto. O Brasil, bem ou mal, tem que pagar 12,59% de juros ao ano. Porquê? Aliás, apesar de tudo, ainda paga mais que Portugal…
.
.
Porquê que o Brasil paga mais? Já pensaram nisto?
GostarGostar
.
curiosidades:
.
-One giant debt for mankind: U.S. national deficit would reach almost to the moon if piled high in $5 bills
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1390090/One-giant-debt-mankind-U-S-national-deficit-reach-moon-piled-high-5-bills.html#ixzz1NK1fb5cM
.
-Step Aside US: Pakistan’s New “Best Friend” China, To Provide Karachi With 50 New JF-17 Fighter Jets On Expedited Basis
http://www.zerohedge.com/article/step-aside-us-pakistans-new-best-friend-china-provide-karachi-50-new-jf-17-fighter-jets-expe?
.
-Win the War on Debt: 80 Ways to Be Frugal and Save Money
http://lewrockwell.com/spl3/win-the-war-on-debt.html
.
GostarGostar
Aconselha-se a Zazie a ler o Orçamento de Estado.
.
E por muito que eu desejasse que toda a Dívida Publica fosse ilegal, na evolução política da civilização ainda não chegámos a esse patamar.
Enquanto existir esta esquerda e direita assim será.
GostarGostar
A Banca induziu os portugueses a se endividarem loucamente…fuck the banca, tambem vão ter que perder dinheiro!
GostarGostar
ai dona helena que tive que dizer das boas ao meu primo trabaca e que vive repimpado em cabra zarolha a gozar da reforma de duzentos e trinta euros e dezoito cêntimos e tudo à nossa custa e até lhe disse e ó trabaca e então não tens vergonha de seres um liberal especulador e viver à custa da miséria de portugal e vai daí o safadão e senhor do dinheiro e sim porque eu bem ouço o senhor jerónimo e ele e refiro-me ao trabaca respondeu-me de mau modo e ó rosa tutás maluca ou quê e a seguir mudou a posição do palito que há mais de dez anos que tem na boca e fechou-se em copas e era muito bem feito que o senhor engenheiro dissesse que os títulos já não valiam nada e que era para esses reformados aprenderem a não levarem juros tão altos e prantes que cá me vou dona helena
GostarGostar
A Banca e o Estado…f.d.p. !! Judeus…agora temos que que lhes pagar as asneiras que andaram a fazer…Portugueses depois de mandar a canalha que nos endividou e andou a promover o endividamento pró c…devem mas é exigir o perdão da divida na ordem dos 30% a 50% por terem sido alvo de publicidade enganosa pelos esquemas da JUDEARIA…e reestruturar as restante, pois os portugueses tem que aprender que a Burrice tambem se paga…
GostarGostar
“Aconselha-se a Zazie a ler o Orçamento de Estado.”
.
.
Não, o conselho era ela aprender matemática financeira. lololololololol
.
.
Eu só vou deixar uns pequenos números para esta malta meditar.
.
.
Vamos supor que Portugal consegue cumprir o seu acordo com a troika e convencer os mercados que não vai pregar calote nenhum. E as suas taxas de juro voltam, digamos para os 5%. (No mercado secundário.)
Se Portugal pedisse 1000 euros, num empréstimo a 10 anos, com uma taxa de juro de 5%, cupão zero, quanto é que receberia hoje a pagar esses mil euros daqui a 10 anos? Portugal receberia cerca de 614 euros dos investidores e pagaria 1000 daqui a 10 anos.
.
.
E se Portugal reestruturar a sua dívida? Vamos supor que as taxas de juro exigidas já passariam a ser 12%. Quanto é que Portugal receberia hoje num empréstimo em tudo igual ao anterior? Portugal receberia hoje… 322 euros! E pagava os mesmos 1000 daqui a 10 anos!
.
.
Uma diferença de 7oo pontos-base nos empréstimos faz com que o dinheiro a receber hoje seja quase metade. E isto é mesmo importante. Porquê?
.
.
Porque se pregarmos um calote hoje, as taxas de juro futuras serão bastante mais altas do que se cumprirmos o que a troika nos exige. Portugal vai pagar, grosso modo, cerca de 5,5% ao ano por 78 000 milhões de aéreos. Se simplificarmos a coisa, digamos que o empréstimo é a 5 anos, mantendo essa taxa de juro, grosso modo iremos pagar cerca de 102 mil milhões de aéreos.
.
.
Mas vamos supor que em vez de 5,5% de juros, renegociavamos a dívida e pregavamos um calote. E então os juros a cobrar seriam 8% mas a 10 anos? (Como a banca faz muitas vezes.) Quanto é que na prática nós iriamos pagar ao fim de 5 anos para os mesmos 78 mil milhões de euros? 114 mil milhões de áreos.
.
.
Vejamos bem a coisa, na prática, mesmo que Portugal ganhe tempo, Portugal perderia sempre 12 mil milhões de euros, para o mesmo período de tempo. Ou seja, em termos estritamente financeiros, Portugal perde sempre em termos financeiros, mesmo que alonguemos o período de amortização.
.
.
Quando alguém tem um crédito à habitação e paga em 30 anos e tem dificuldades em cumprir mensalmente os seus encargos, normalmente o banco mantem a taxa de juro mas alonga o período de tempo a pagar, digamos, 50 anos. Mensalmente o esforço financeiro baixa, porque a amortização do capital baixa, mas mantendo a taxa de juro, o total pago em juros sobre o capital inicial, ele sobe bastante. No free lunchs.
.
.
Se o Estado português der um calote, bastando para isso mudar as taxas de juro ou o período de tempo que o vai pagar, os investidores terão sempre perdas que mais tarde terão que ser incorporadas nos novos empréstimos. Os investidores no futuro exigirão taxas de juro tais, que acabarão por anular as perdas anteriores e ainda poderão aumentar os ganhos. No free lunchs.
.
.
As pessoas costumam ser enganadas pelos políticos, que lhes prometem mundos e fundos. Ora, reestruturar a dívida é sempre a última coisa que deve fazer um devedor. A menos que condições especiais deêm poder assimétrico ao devedor sobre o credor. Mas, normalmente, é o contrário. O credor tem um poder assimétrico sobre o devedor e é por isso que todos os agentes económicos devem evitar o endividamento a menos que os ganhos futuros compensem o acréscimo de risco do devedor.
.
.
Quem vem com a demagogia que é melhor reestruturar que pagar a tempo e horas, ou é desonesto ou é burro. A menos que tenha condições que os custos maiores futuros sejam compensados por ganhos maiores no presente ou no futuro actualizados para o dia de hoje.
.
.
Coitados dos portugueses se tiverem que levar com as consequências de um calote do EStado. Porque, o Estado pode sempre dar a volta, porque em termos práticos, os políticos nunca pagarão com o seu património o calote decidido por eles. Mas os demais agentes económicos, desde familias a empresas… Esses pagarão e não será pouco.
GostarGostar
Já estão a pagar e vão pagar ainda mais, ganhe quem ganhar!
GostarGostar
O picareta falante continua a descarga de verborreia mas não consegue responder…
GostarGostar
“Quem vem com a demagogia que é melhor reestruturar que pagar a tempo e horas, ou é desonesto ou é burro. A menos que tenha condições que os custos maiores futuros sejam compensados por ganhos maiores no presente ou no futuro actualizados para o dia de hoje.”
reestruturar a divida ligando-a à saida do Euro!!! e associando-a a um modelo económico social baseada no modelo do Genial Tony Salazar…se continuar-mos com os modelos judaicos a miséria é nosso destino colectivo…slaves of debt…slaves of the jews…
GostarGostar
Equador: a experiência da auditoria oficial da dívida pública
Depois da auditoria, o presidente anunciou que aceitava somente 25 a 30% do valor dos títulos da dívida externa comercial com a banca privada. Face às provas contundentes de ilegalidade da dívida, 95% dos credores aceitaram.
in esquerda net
GostarGostar
Pois é isso que se pode tentar junto do Tribunal de Contas, com a tal auditoria às contas públicas.
.
E estão aí os 5 pontos que o Tibunal precisa para o pedido ser feito.
.
Claro que essas contas ninguém as sabe porque a ciganagem escondeu tudo e deviam estar na cadeia em vez de andarem em campanha.
GostarGostar
a dívida é ilegítima. Eu não tenho dúvidas que o é. Se o não fosse é que tínhamos todos que admitir que tinham sido despesas normais e legais do próprio Estado para desenvolver a economia e sustentar o tal de “Estado Social”, como os cabrões dizem.
.
Ou então até tínhamos todos de dizer que a culpa era da crise da finança e do crash que se abateu sobre nós.
.
Os burros dos neotontos nem percebem que considerar a dívida ilegítima é a única questão correcta.
GostarGostar
Mas, uns porque andam em campanha; outros porque em campanha andam; a verdade é que deixam esta questão política- a única- como bem disse o Dragão ( o resto é questão de higiene- correr com a escumalha) para os comunas.
.
Dão de mão beijada a principal questão política que toca a Portugal e aos que ficam, e ainda são imbecis ao ponto de se baixarem a quatro a lamber as botas aos agiotas.
GostarGostar
Trampa de alterne que mete nojo. Não há patriotas por causa desta trampa do alterne.
GostarGostar
Era exigir uma auditoria às contas públicas, ter exigido do palonço do Cavaco uma cena de governo de salvação nacional; ir tudo para tribunal, apurando-se que merda é essa de quem deve a quem (porque já cheira mal dizerem que quem deve são os portugueses, quando a dívida foi contraída por ciganagem no poleiro e ladrões no encosto, e depois não aceitar a dívida.
.
Ir-se para tribunal internacional, depois de limpar a casa. Agora andarem os ladrões em campanha a arranjarem dívidas para Portugal, como se não fosse nada com eles.
.
E os que alinham, também são frouxos.
GostarGostar
E, as contas do picareta falante estão certas. O que está errada é a lógica dele que se baixa a quatro a tudo o que lhe cheire a boche.
.
Uma reestruturação da dívida também pode significar que não haveria necessidade de pedir os 78 mil milhões de euros em empréstimo.
.
Basta ler atentamente o programa da troika, para se ver que parte desse empréstimos serve pura e simplesmente para pagar dívidas anteriores num rolamento de crédito com aumento dos pagamentos efectivos de juros.
Então não seria melhor declarar essa divida acumulada como ilegítima para não se ter que fazer novos empréstimos?
.
A ver se respondem… vou esperar sentada…
GostarGostar
Ora pronunciem-se lá:
.
http://www.eudebtwriteoff.com/
GostarGostar
Quem leu o livro http://www.amazon.com/This-Time-Different-Centuries-Financial/dp/0691142165 disse-me que o Estado Português já fez cortes de cabelo internos. Cumpriu os compromissos da dívida com os estrangeiros e baldou-se para os nacionais.
.
Pode voltar a acontecer.
GostarGostar
.
A União Europeia/BCE prepara-se para CONFISCAR O OURO dos Bancos Centrais dos PIGGS ?
.
-The European Gold Confiscation Scheme Unfolds: European Parliament Approves Use Of Gold As Collateral
.
Wonder why Europe is pressing so hard for Greece (and soon the other PIIGS) to collateralize its pre-petition loans on a Debtor in Possession basis? Here is your answer: “Yesterday’s unanimous agreement by the European Parliament’s Committee on Economic and Monetary Affairs (ECON) to allow central counterparties to accept gold as collateral, under the European Market Infrastructure Regulation (EMIR), is further recognition of gold’s growing relevance as a high quality liquid asset. This vote reinforces market demand for a greater choice of assets that can be used as collateral to meet margin liabilities.”
.
Luckily for Greece, it has 111.5 tons of gold in storage (somewhere at the New York Fed most likely).
.
Looking down the road, Portugal has 382.5 tons, Spain 281.6, and Italy leads the pack with 2,451.8 tons.
.
http://www.zerohedge.com/article/european-gold-confiscation-sceme-unfolds-european-parliament-approves-use-gold-collateral
.
GostarGostar
“a dívida é ilegítima.”
.
.
Vamos supor, só supor, que a dívida era ilegitima. (É mirabolante esta tese mas tudo é possível) e que o EStado não pagava as dívidas. Ok.
.
.
E depois. Onde é que o Estado iria arranjar o crédito para se financiar no futuro? Mas tu fumas ganza ou vives num mundo onde o dinheiro te cai do céu?
.
.
Francamente, eu parece-me que tu e outros como tudo herdaram tudo e não sabem o que custa a ganhar a vida.
.
.
Já que te armas em esperta, eu pergunto-te: se o Estado não pagasse essas dívidas onde iria Portugal arranjar o dinheiro para sobreviver? Familias, empresas e o próprio Estado?
.
.
A sério, começas a beber uns copitos que pode ser que o teu cérebro comece a funcionar, senão, continuas a viver de lirismos e romantismos. Pfff!
.
.
“Depois da auditoria, o presidente anunciou que aceitava somente 25 a 30% do valor dos títulos da dívida externa comercial com a banca privada. Face às provas contundentes de ilegalidade da dívida, 95% dos credores aceitaram.”
.
.
E quanto paga hoje pela sua dívida?
.
.
Há quantos anos anda o Equador a dar calotes e nunca conseguiu resolver o seu problema? Perdoam parte da dívida e vão-na cobrar depois. É o problema da matemática financeira.
.
.
Deixem-se de lirismos e aprendam a fazer contas.
GostarGostar
Agora nem lê o que foi escrito.
.
Já nem lê. Ficou autista.
GostarGostar
Olha aqui, ó cretino: tu conheces-me de algum lado para estares para aí com inventonas fulanizadas a dizer que eu herdei tudo?
.
Não conseguem responder porque não sabem e depois atacam com merdas fulanizadas.
.
E estes aqui: http://www.eudebtwriteoff.com/
.
também são herdeiros ricos e bêbados e mais não sei quantos, ou a falta de argumentos é própria dos ignorantes?
GostarGostar
.
Internaciionalmente ‘anda no ar’ qualquer coisa à volta disto:
.
“The result of illegal trading activity has increased the debt load of the smaller European Union nations like Spain, Portugal, Greece and Ireland.
.
Note: At this hour both Greece and Ireland do not want a ‘bailout’ from the International Monetary Fund (IMF) knowing this bailout would do nothing other than pay off the derivative holdings of the biggest international Banks, which are on the books of these noted European nation members.” (copy and past)
.
GostarGostar
Zazie, a sua questão dos 5 pontos do Tribunal de Contas não tem fundamento nenhum. Não se espante por ninguém lhe responder.
Mas eu ajudo. Derrapanços na gestão da Coisa Pública poderão (com dificuldade, que estamos em Portugal…) levar alguns decisores públicos à prisão. Seria o melhor que se poderia obter com os seus 5 pontos…
Quanto à dívida, quando o Estado pede dinheiro, ele não tem cor nem destino. O credor sabe que empresta mil. O que o Estado-devedor faz com esse dinheiro é indiferente. O credor tem sempre direito a receber. Claríssimo como água.
GostarGostar
Não te armes em santinha, porque és idiota. Por isso ninguém te responde.
.
.
Diz lá, ó esperta. Se o Estado não pagasse as suas dívidas, onde é que depois iria-se financiar? Em Marte? Em Plutão?
.
.
Porra, pede lá ao Musaranho que te ensine os rudimentos mínimos de matemática financeira e deixa-te de armar em especialista de algo que estás completamente a leste.
.
.
Faz como eu. Quando não domino um assunto não me armo em expert. Calo-me e tento aprender.
.
.
Para os adeptos do Equador. Em 1999 deram um grande calote as investidores e depois? Precisou de voltar ao mercado e levou com taxas de juro de tal forma, que em 2006 voltou a dar outro calote. E hoje anda às voltas com o mesmo problema, porque a pagar 13% ao ano, a sua economia não se aguenta.
.
.
Peguem numa merda de calculadora financeira e façam contas. Aprendam a fazer contas e a entender como funciona a porcaria da fórmula da taxa de juro composta. Deixem de ser analfabetos financeiros!
GostarGostar
Só mesmo analfabetos financeiros ou caloteiros podem vir com propostas mirabolantes.
.
.
O pior não é serem burros é querem obrigar os outros a pagar a vossa burrice! Ide mas é para a escolinha aprender os minimos antes de defender disparates, ó analfabetos financeiros! Pffff!
.
.
E esta gente vota, o que é ainda mais doloroso..
GostarGostar
blitzkrieg:
V. ajuda o quê? sabe quem deu esses 5 pontos?
GostarGostar
Sorry mas agora é que o link para a vergonhosa decisão do Banco de Portugal está a funcionar.
E esta é uma dúvida que devia atormentar a muito curto prazo
http://supraciliar.blogspot.com/2011/05/tenha-medo-tenha-muito-medo.html
GostarGostar
O tipo picareta é ordinarote e está a ficar nervoso porque não sabe responder ao que lhe foi colocado.
.
Parte desse empréstimos serve pura e simplesmente para pagar dívidas anteriores num rolamento de crédito com aumento dos pagamentos efectivos de juros.
.
O que se tinha de considerar ilegítimo, para quem tem problemas de raciocínio e nem tinha lido o memorando, era apenas isto- essa dívida acumulada!
GostarGostar
Repetindo o que os ignorantes nem sabiam nem tinham lido e disparatam porque agora estatelam-se no chão:
.
Parte do empréstimos serve pura e simplesmente para pagar dívidas anteriores num rolamento de crédito com aumento dos pagamentos efectivos de juros..
Ora isto é que devia ser considerado ilegítimo. Porque sucedeu antes do rolamento do crédito com o aumento do pagamento dos juros!
GostarGostar
E aqui: também não há nada a dizer?
.
http://www.eudebtwriteoff.com/
.
Assobia-se para o ar, insulta-se para disfarçar e mais nada?
GostarGostar
como é possivel ainda estarmos na mãos desta gente…Vitor Constãncio foi uma TRAGÈDIA para Portugal enquanto Governador do Banco de Portugal…hoje como Vice-Presidente do BCE, tem
mais influência no futuro económico de Portugal do que antigamente…é de LOUCOS!!!!!
——————————————————————————————————————————
“Só entre 2002 e 2006, a instituição liderada por Vítor Constâncio vendeu 224,1 toneladas deste metal, reduzindo significativamente o volume de ouro detido. (…)
…Actualmente “restam” pouco mais de 300 toneladas”
http://quiosque.aeiou.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ae.stories/18536
BCE é uma instuição muito credivel com Vitor Constâncio…fuck BCE…permitiram que Portugal chega-se à situação a que chegou…só practicaram judearias a Portugal…
GostarGostar
«The countries can reduce their total debt by 64% through cross cancellation of interlinked debt, taking total debt from 40.47% of GDP to 14.58%
Six countries – Ireland, Italy, Spain, Britain, France and Germany – can write off more than 50% of their outstanding debt
Three countries – Ireland, Italy, and Germany – can reduce their obligations such that they owe more than €1bn to only 2 other countries
Ireland can reduce its debt from almost 130% of GDP to under 20% of GDP
France can virtually eliminate its debt – reducing it to just 0.06% of GDP»
.
«The idea is very simple – if Portugal owes Ireland €0.34bn of short term debt, and Ireland owes Portugal €0.17bn, we can write off Ireland’s obligations and leave Portugal with a reduced debt of €0.17bn.
If you are both a debtor and a creditor you do not need money to settle claims. Rather than require additional funds to deal with choking debt, why not write it off?
The diagrams above show the before and after situation, based on analysis done by students. The simulation itself took place on May 17th 2011 and involved three separate trading rounds.»
GostarGostar
Pois é tric! isso são as verdades que não andam em campanha.
GostarGostar
Esta é para os analfabetos financeiros:
.
.
Vamos supor que o Estado português diz que não paga as suas dívidas totais hoje. Ok. Dava um calote de 100% e dizia que não há carcanhol para ninguém. Tudo bem. É uma opção.
.
.
Depois, ó analfabetos, explicai como é que ia financiar o actual défice orçamental sem contar juros. (Afinal declarou nulas todas as suas dívidas!)
.
.
Mas vamos supor que até o Estado, mesmo depois de ter dado o calote, conseguia ir ao mercado financiar a sua nova dívida. (Tem um défice orçamental sem juros na casa dos 11 mil milhões de euros.) E que conseguia vender dívida pagando 12% ao ano, para empréstimos a 10 anos.
.
.
Agora, ó analfabetos financeiros, sabeis quanto é que a dívida pública, automáticamente, pesava sobre o PIB, em apenas um ano? Fazei lá as continhas e meditai no problema.
.
.
É. Assusta? Não assusta? O Estado ficava logo com uma dívida de cerca de 22% do PIB actual, não era? Em apenas um ano, levava logo com esta dívida toda nos cornos, não era?
.
.
Em menos de 5 anos, estava outra vez com um peso da dívida sobre o PIB na casa dos 80 a 90% do PIB. Pelo menos!
.
.
Deixa-vos de vos armar emespertos quando não passais de líricos do assunto. Pobre país o nosso com esta gente tão ignorante mas sempre treinador de bancada… Pffff!
GostarGostar
Não respondeu. Entalou-se e insulta e altera e deturpa tudo o que foi escrito.
.
GostarGostar
Depois, esse link só dá para rir. Se isso fosse assim, e ninguém perdia dinheiro, achas que os políticos não o faziam? Enfim, viveis num mundo de liricos. lolololololol
.
.
Alquimia século XXI! Cada país assumia uma pequena dívida, após o encontro de contas! lololololol
.
.
Vou voltar a ler os livrinhos, mas desta vez do Alves dos Reis, já que é possível eliminar dívidas sem ninguém perder dinheiro. lololololololol
GostarGostar
Não respondeu. Entalou-se e deturpa tudo o que foi escrito.
.
Quem é inteligente e sabe não fica mais inteligente chamando os outros de estúpidos e analfabetos, esquivando-se a uma questão.
GostarGostar
Responder a quê? Mas pensas que eu fumo ganzas? Ou aprendi a fazer contas com o Alves dos Reis? Então alguém leva a sério essa proposta mirabolante? Como se fosse apenas uma questão de eliminar dívidas entre países? Enfim, só mesmo tu e pessoas como tu, podem pensar que aquilo é sério.
.
.
Enfim, se o Alves dos Reis fez escola…
GostarGostar
Ressabiado de Valongo
GostarGostar
Eu já vi de tudo na minha vida. Desde o António Silva e os milhões feitos com os coelhos até às dívidas cruzadas entre países (que é ainda pior, é que supostamente é uma proposta feita por académicos!!!!!) mas nunca pensei ver uma proposta de encontro de contas entre países onde eliminariam a sua dívida. lololololololol
.
.
E o pior é que há quem acredite nesta alquimia! Santa gente! Acredita em cada coisa… lolololololol
GostarGostar
Não consegue responder, entalou-se porque nem sabia que o memorando se reportava a empréstimo de dívida anterior ao rolamento dos juros e depois tem ataques de histerismo e é só blá, blá, blá, de picareta-falante.
GostarGostar
A-C conseguiu levar a discussão para onde lhe interessava, mas a pergunta a ser feita é:
.
à luz do contrato feito entre Portugal e a Troika, em que circunstâncias vai o país poder (1) baixar déficit (2) diminuir dívida (3) alavancar crescimento económico e (4) criar emprego ?
esta é a pergunta que deve ser feita e discutida e não – como está a ser feito na campanha eleitoral com as discussões sobre sondagens – escamotear o problema principal: o acordo ruinoso com a Toika (como prova a situação da Grécia) não é solução para o país.
GostarGostar
ò Zazie, pergunta ao teu filho se aquilo faz sentido. A sério. Se ele responder que sim, eu estou disposto a ler aquilo tudo até ao fim.
.
.
Eu palavra de honra, leio cada coisa mirabolante…
.
.
Pergunta lá ao teu filho se aquilo era alguma vez possível. Se ele te responder que sim, pede-lhe para escrever um artigo sobre o assunto e mete-o no Cocanha, que é para eu me rir um bocado.
.
.
Aliás, se achas possível fazer isso entre países, porque não entre agentes económicos dentrod e cada país? lololololololol
.
.
Se percebesses um minimo de contabilidade saberias que a cada crédito há um débito. E para reduzires um crédito tens que reduzir um débito. Ora, se reduzes um débito, alguém tem que perder. Percebeste? Ou é preciso fazer-te um desenho? lololololol
.
.
Vou já propor estes gajos para o Nobel da Economia… ahahhhhhhh
GostarGostar
“à luz do contrato feito entre Portugal e a Troika, em que circunstâncias vai o país poder (1) baixar déficit (2) diminuir dívida (3) alavancar crescimento económico e (4) criar emprego ?”
.
.
Mas já leu o memorando? Ora leia.
.
.
Para baixar o défice, eles vão actuar em dois sentidos: baixar despesas públicas e aumentar receitas.
.
.
Para baixar o peso da dívida sobre o PIB, pretendem que o crescimento da dívida seja menor que o crescimento do PIB NOMINAL! (Esta gente ainda não percebeu, mas enfim.)
.
.
Para estimular o crescimento têm que descer o peso do Estado na economia, penalizar o crédito ao consumo, reduzir o crédito ao Estado, estimular a concorrência interna e tentar baixar o peso dos custos salariais pois não podem contar apenas com uma queda dos CUT pela via do aumento da produtividade. O crescimento do emprego advém do crescimento económico.
.
.
Se vai funcionar? Se for bem feito, vai. Penalizam o crescimento do PIB no curto prazo mas mudam o chamado modelo económico português, demasiado assente no consumo e pouco na produção.
.
.
Básicamente é isto.
GostarGostar
Mas eu já agora digo que o acordo da troika deveria minimizar os riscos, que é obrigar o Estado a ter superávites orçamentais. Aí, independentemente do crescimento nominal do PIB, tinhamos sempre uma queda do peso da dívida pública sobre o PIB, a menos que houvesse um cataclismo económico.
.
.
Mas eu estou em crer que, depois de uma mudança de governo, vão haver superávites orçamentais, pois a Grécia vai mostrar que os mercados não darão o beneficio da dúvida a Portugal.
GostarGostar
Tu conheces-me de algum lado, ou ao meu filho, morcão de um raio?
.
Pergunta à puta que te pariu e desorelha.
GostarGostar
Pergunta aí na empresa onde trabalhas, nesse estrangeiro de Valongo, o que é que eles acham e se fazem bem em te pagar a reforma para tanta verborreia inútil.
GostarGostar
diz A-C:
1.Para baixar o défice: baixar despesas públicas e aumentar receitas.
2.Para baixar o peso da dívida sobre o PIB, pretendem que o crescimento da dívida seja menor que o crescimento do PIB NOMINAL! (Esta gente ainda não percebeu, mas enfim.)
3.O crescimento do emprego advém do crescimento económico.
.
digo eu:
1.baixar despesas públicas/aumentar receitas? … acabar com o resto do Abono de família, por exemplo, e com o RSI existente, castigar com impostos as reformas e acabar com as deduções fiscais? ou está a propor auditar PPP’s?
2.baixar o peso da dívida sobre o PIB? … está a fazer conta somar os 78M+juros à dívida existente, certo? e como vai crescer o PIB numa economia em recessão?
3.O crescimento do emprego advém do crescimento económico … mas qual crescimento económico? o que advém de uma economia estagnada, com apelo à poupança, a caminho do 1 Milhão de desempregados e sem mercado interno relevante para poder obter receitas fiscais?
.
também estou de acordo consigo: Esta gente ainda não percebeu, mas enfim.!!!
GostarGostar
A Zazie voltou a ir às cordas e tunga! Vai Valongo e vai tudo! lololololol
.
.
Anda Zazie, aprende primeiro o básico antes de te meteres onde não devias. lololololol
.
.
E bebe um bagacinho que isso passa-te! (Olha, pelo menos não vivo dos dinheiros públicos, hein? eheheheheh)
.
.
“1.baixar despesas públicas/aumentar receitas? … acabar com o resto do Abono de família, por exemplo, e com o RSI existente, castigar com impostos as reformas e acabar com as deduções fiscais? ou está a propor auditar PPP’s?”
.
.
Então não leu o acordo com a troika? É de tudo um pouco. Inlcuisvé auditorias externas às actuais PPPs. Se Vc. tivesse lido…
.
.
“baixar o peso da dívida sobre o PIB? … está a fazer conta somar os 78M+juros à dívida existente, certo? ”
.
.
Claro. Por isso eu sou contra os calotes.
.
.
“e como vai crescer o PIB numa economia em recessão?”
.
.
O PIB nominal está a crescer, mesmo em recessão. Mas, tal como na Grécia, após uma forte contracção do PIB, devido à forte queda no consumo, o PIB volta a crescer. Aliás, o PIB na Grécia está a subir. Depois da correcção inicial.
.
.
“O crescimento do emprego advém do crescimento económico … mas qual crescimento económico? ”
.
.
É isso que eles pretendem fazer. Ao apostar num menor peso do Estado, logo aqui podem melhorar as condições de acesso ao crédito. O que permite aumentar o investimento. Deixe-me só dizer-lhe isto. Se as necessidades de financiamento da economia portuguesa descerem e se até houver excesso de poupança (liquida, entenda isto!), ela em vez de ser ser gasta em conusmo público terá que procurar alternativas onde serem aplicadas. Por isso as PMEs serão as grandes beneficiadas se tal acontecer. O que por si só aumenta o crescimento económico.
.
.
Por outro lado, ao abrir mercados à concorrência, os custos das PMEs baixam e tornam as exportações mais competitivas. Logo, maior crescimento económico.
.
.
Só por aqui temos condições de crescimento económico ideais: procura interna aumenta o investimento que por sua vez irá baixar o desemprego, logo que a destruição liquida de empregos inverta, a partir do momento que o consumo se ajusta aos rendimentos ou mais propriamente à produtividade.
.
.
È duro? É. Mas é o unico crescimento económico que sustenta um país. Dizem que é à alemão! ehehhheheh
.
.
“ambém estou de acordo consigo: Esta gente ainda não percebeu, mas enfim.!!!”
.
.
Vc. é que vive na ilusão que é o consumo que puxa pelo crescimento quando na realidade é a produtividade. Veja as coisas desta forma. Não há economia nenhuma onde o consumo é muito superior à sua produtividade. Dito de outra forma, é impossível manter por muito tempo um consumo que se sustenta no endividamento. Seja ele público ou privado.
.
.
Veja as coisas desta forma. Imagine que eu tenho um rendimento mensal de 1000 euros. Mas se eu consumir 1100 euros, com dinheiro emprestado, acabarei por ir à falência. Mas se eu poupar 200 euros por mês e apenas consumir 800 euros, a prazo acabarei por consumir mais do os tais mil euros, sem me endividar. E lá volto eu à fórmula do juro composto. E a dizer que a poupança é o melhor gerador de crescimento económico de qualquer economia.
.
.
O problema, sabe, é que se inverteu tudo. Deu-se primazia ao consumo (o famoso keynesianismo) pensando que este consumo gerava crescimento económico o suficiente para pagar o endividamento. O problema é que, este pessoal esquece-se, que os agentes económicos que se endividam não é o mesmo que investe nem os seus rendimentos crescem acima da taxa de juro paga por esse consumo. Pelo contrário, por norma os que se endividam são precisamente os que menos conseguem ter poder de negociação que lhes permita terem aumentos de rendimentos acima do que pagam pelos juros. Depois…
.
.
Vá lá, comece a ler coisas básicas como taxas de juro, investimentos, repartição dos ganhos de produtividade, etc. Depois medite no como se passa na economia real. E depois, olhe, é fazer as contas. ehehheheehh
GostarGostar
Estou tão bêbado que até escrevi isto:
.
.
“Só por aqui temos condições de crescimento económico ideais: procura interna aumenta o investimento que por sua vez irá baixar o desemprego, logo que a destruição liquida de empregos inverta, a partir do momento que o consumo se ajusta aos rendimentos ou mais propriamente à produtividade.”
.
.
Quando devia escrever isto:
.
.
“Só por aqui temos condições de crescimento económico ideais: PROCURA EXTERNA aumenta o investimento que por sua vez irá baixar o desemprego, logo que a destruição liquida de empregos inverta, a partir do momento que o consumo se ajusta aos rendimentos ou mais propriamente à produtividade.”
.
.
Hip! Hip! Hip! Mil desculpas.
.
.
(Mais um bagacinho à saúde da Zazie! lolololololol)
GostarGostar
coisas básicas? é capaz de ter razão… se calhar perdi muito tempo a estudar finanças públicas do cavaco!
produtividade, produtividade, claro; eu que nunca tinha pensado nisso em 40 anos em empresas internacioanais!
A-C vive num mundo irreal, teoriza e esquece uma coisa fundamental em Economia: as pessoas.
GostarGostar
(…) Então não leu o acordo com a troika? É de tudo um pouco. Inlcuisvé auditorias externas às actuais PPPs. Se Vc. tivesse lido…(…)
tenho e li o “memorandum of understanding on specific economic policy conditionality 3 May 2011, 13:40” , 34 páginas.
E o A-C, leu a tradução de Sócrates? 🙂
GostarGostar
“A-C vive num mundo irreal, teoriza e esquece uma coisa fundamental em Economia: as pessoas.”
.
.
Eh pá, deixe-me que lhe diga. Se funciona na Alemanha porque não há-de funcionar em Portugal?
.
.
Sabe? Em vez de estarmos sempre à procura do Estado para nos resolver os problemas, deviamos pensar em nós próprios em os resolver. Estava bem lixado se estava à espera que fosse o Estado ou algum burrocrata que me resolvesse os problemas. Não. O foco é mesmo as pessoas e dar-lhes bons incentivos.
.
.
Vc. veja lá isto. Vou-lhe dar apenas um exemplo de como é a pensar nas pessoas que isto funciona.
.
.
Nós hoje temos a população endividada. Porquê? Vai-me dizer que a culpa é só delas? Vai-me dizer que é culpa dos bancos? Só do Estado? Não, é culpa de todos a começar pelas pessoas que, infelizmente, são iletradas a nível financeiro e metem-se a comprar tudo e mais alguma coisa com o crédito. Porque acreditaram que o crescimento económico ia ser alto o suficiente, tanto para criar empregos como para pagar melhor às pessoas. E depois tivemos o Estado a incentivar fiscalmente as pessoas a endividarem-se ainda mais, porque não teve coragem de fazer reformas económicas em especial nos arrendamentos. Depois tivemos excesso de liquidez no sistema que fez com que a banca enfiasse dívidas nos seus clientes crente que elas seriam capazes de pagar as dívidas.
.
.
Quem pensa nas pessoas diz-lhes: não te endivides! Não consumas acima das tuas possibilidades! Não enveredes pelo consumismo desbragadao! Mas quem dizia isto há poucos atrás era logo tido como maluco! Eu bem li aqui nos comentários, que até diziam que o endividamento aumentava o crescimento económico e se sustentava. Infelizmente não foi verdade.
.
.
Quem pensa nas pessoas diz que o Estado não devia gerir os dinheiros dos trabalhadores! Mas aqui del rei que é neoliberalismo. Mas daqui a uns tempos ainda vão sentir mais os trabalhadores os resultados das asneiras dos estatistas!
.
.
Quem pensa nas pessoas diz-lhes a verdade. Não apenas lhes alimenta ilusões nem as subsidia.
.
.
Mas há alguém que não pense nos pobres desgraçados? Todos pensam. O problema é que uns alimentam-se ilusões e dão-lhes subsidios; outros dizem-lhes a realidade e apontam-lhe caminhos alternativos.
.
.
O problema, amigo, é que nestas coisas, o melhor amigo é quase sempre o que diz coisas desagradáveis. E não aquele que promete ilusões de vida fácil sem sustentabilidade. E é por isso que o amigo acha que tem bom coração e é amigo dos demais, como aquele que dá uma moedinha ao drogado para matar o vício, mas em termos práticos o amigo está a alimentar a decadência e o sofrimento alheio. Por vezes o melhor amigo é aquele que nos nega a fácil ajuda ou nos diz as verdades.
.
.
Mas pronto. Ajudar os outros, ainda por cima com o dinheiro alheio… Mas como diz o ditado, de boas intenções está o inferno cheio!
GostarGostar
“E o A-C, leu a tradução de Sócrates? :-)”
.
.
Não, não li. É uma boa tradução ou aldrabada como tudo o que ele emite? eheehehh
.
.
Bem, vou dormir, que amanhã tenho um bagacinho logo pela manhã! Vai ser cá um espectáculo!
GostarGostar
“Eh pá, deixe-me que lhe diga. Se funciona na Alemanha porque não há-de funcionar em Portugal? ”
mais um modelo economico importado…não ajuda o defice…
GostarGostar
Há quem ainda não se deu conta deste detalhe:
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html
GostarGostar
zazie,
até 2 de agosto os gringos ainda podem folgar o coirão…
GostarGostar
Para o Picareta-falante:
http://diariodigital.sapo.pt/dinheiro_digital/news.asp?section_id=1&id_news=159394
O economista Medina Carreira considerou hoje que a economia portuguesa «não vai crescer o sificiente para que Portugal possa cumprir o exigido pela troika» e sublinhou que não ficará surpreendido se a dívida pública tiver de ser renegociada.
«Não advogo a renegociação da dívida, mas não me surpreende se tivermos de vir a fazê-lo», disse o economista durante um almoço-debate da Associação Cristã de Empresários e Gestores, hoje em Lisboa.
No evento, destinado a avaliar o programa da troika para Portugal, o economista defendeu que três anos não são suficientes, propondo «quatro ou cinco» para a duração do programa e alertou que «Portugal pode estar numa situação parecida com a Grécia».
GostarGostar