Não sei por onde vou mas sei que não se deve ir por aí
Estas imagens faziam parte de campanhas publicitárias e foram proibidas pela entidade reguladora da publicidade do Reino Unido por serem retocadas e desse modo enganadoras pois levariam as consumidoras a acreditar que conseguiam estes resultados recorrendo aos produtos em causa. Este é um péssimo sinal daquilo que se pode fazer em nome da defesa das pessoas, sobretudo se essas pessoas forem as mulheres, coitadinhas, que. pobrezinhas, precisam que o regulador lhes venha dizer que estas imagens são trabalhadas. Já agora pode também questionar-se a iluminação usada nestas fotos, a maquilhagem e o próprio facto de serem escolhidas como modelos mulheres muito bonitas e que provavelmente já recorreram à cirurgia estética. A não ser para satisfazer o ego censório dos ditos reguladores estas proibições são um acto descabido de sentido.
BLASFÉMIAS 
Cara helenafmatos,
A proibição faz todo o sentido, o regulador, bem conversado, deixa-se persuadir que estava errado e aceita a publicidade com umas letrinhas miudinhas: PS (Photoshop).
Se as empresas pedirem às piquenas para convencerem o regulador, então ainda é mais fácil.
GostarGostar
Mas ainda há quem acredite nas aldrabices da publicidade?
GostarGostar
Concordo com a HM. A seguir vao querer proibir que se possam maquilhar as fotografias para os cartazes politicos e, pior ainda, as contas publicas.
.
Assim nao pode ser!
.
Ja agora, alguem me pode explicar porque e que a caixa de comentarios do “Blasfemias” nao esta a permitir a colocaçao de acentos.
GostarGostar
D. Helena,desculpe,desta vez,não estar de acordo consigo,pois acho que a reguladora procedeu muito bem.As consumidoras,particularmente,as muito jovens não são assim tão impermeáveis à fantasia.Penso que por cá as nossas reguladoras faziam bem se estivessem assim tão atentas,não só nos produtos de beleza.As nossas televisões exibem muita fantasia,nomeadamente,nas novelas,levando a juventude a pensar que andar no luxo é que é bom e não precisamo de fazer sacrifícios.
GostarGostar
Desde que o governo mudou, a Sra deixou de ter claramente assunto para escrever. Viver a dizer mal de uns à espera que os outros nos compensem não é boa política. Fale lá da CGD por exemplo.
GostarGostar
Essa foto da Julia está um espetáculo !
Quanto ao seu post…a sua inspiração ou no caso de ausência desta, as notícias do dia só espremeram isto ?
GostarGostar
A CGD é um caso importante, e triste para quem – como eu – apoia este governo. Mas o assunto focado pela HM é importante. A liberdade de expressão é um bem muito precioso. Proibir é perigoso. Quando se começa a proibir nunca se sabe muito bem onde isso vai parar. Pode-se, por exemplo, deslizar para nisto:
http://duvida-metodica.blogspot.com/2009/04/liberdade-autorizado-sem-cortes.html
GostarGostar
Aparentemente,
com uma foto desse tamanho
com a marca num tipo de letra quase do tamanho do header FLASFÉMIAS,
só pode ser publicidade encapotada.
Porque o assunto é ridículo.
GostarGostar
Pois…mas então devia também arranjar quotas de mulheres que não sejam tao bonitas,que nunca tenham recorrido à cirugia estética e muito menos a qualquer produto cosmético porque pode enganar as piquenas influenciáveis coitadinhas.
A grande maioria destes modelos são 50% cirugia plastica com silicone botox e afinse a outra metade fotoshop.
eirinhamente deviam proibir as duas.
GostarGostar
Poderiam resolver o problema de outro modo: obrigando a mencionar na foto, que a mesma tinha sido retocada. Poderia ser em letras miudinhas como fazem com a publicidade ao crédito.
GostarGostar
(uma boa parte dos portugueses são puros anormais)
Padre de 82 anos agredido por ciúmes
http://psicanalises.blogspot.com/
GostarGostar
É justo, cara Helena, deus também não anda por aí a pintar o céu de retoques fora do natural, enganadores, por levar a fé à pobre gente que não tenha a certeza do eterno descanso.
GostarGostar
Assunto da UK? Vai a subir e daqui a poucos meses vai escrever sobre o “louco” da extrema-direita da Noruega…
GostarGostar
Não sei por onde vou, mas começo a acreditar que não deveria ter votado nestes.
Os sinais já são alarmes. Agora esta das nomeações para a CGD.
Este filme já deu.
E eu, palerma, comprei bilhete para o ver outra vez.
GostarGostar
As senhoras das fotos têm um aspecto tão nordico ….
GostarGostar
O mesmo raciocínio se aplica ao tabaco?
GostarGostar
Como é que não viu, cara Helena, que os reguladores simplesmente pretendem que, nessa publicidade, só sejam “usados” estafermos como as mulheres que eles têm em casa?
GostarGostar
http://diariodigital.sapo.pt/dinheiro_digital/news.asp?section_id=2&id_news=163175
Mais ricos de Portugal estão bem com filhas da mãe servidores ao jeito dos governantes que o povo quer.
E depois ainda se queixam, a lembrar o crono de África, à fome e tudo, mas sem parar de f…
GostarGostar
As mulheres não são coitadas nenhumas… e as crianças e adolescentes? Mesmo uma mente desenvolvida é permeável à publicidade, quanto mais a mente de uma criança.
Beauty Pressure
GostarGostar
E para quando um regulador na Faixa de Gaza?
Só me chegam imagens de “revolucionários” com fome…
R.
GostarGostar
E o Nuno Melo, seriíssimo a dizer que, sem distinção nas críticas que tem a fazer, à direita ou à esquerda, do PCP ao PP, espera ainda para ver anormalidade na tacharia da Caixa, enquanto a Sra Caeiro, rendida à evidência, se zangou a sério com quem viu o escândalo e o anda a dizer?
GostarGostar
Por falar em publicidade enganosa:
veja-se como a esquerdalha se afunda na corrupção, má gestão dos dinheiros, falsas declarações, etc……e coisas semelhantes.
E depois, grunhem que são pelas contas certinhas blá, blá, blá……….
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/duvidas-nas-contribuicoes-de-ps-e-be-para-alegre_1504904
GostarGostar
Boas Sátiro.
Este Manel Alegre não tem um pingo de vergonha… já com filhos criados e casa própria e reforma garantida. O fulano ainda cozinha robalos…
R.
GostarGostar
Será para levar a sério esta promessa?
.
.
“O Governo fixou hoje o limite da despesa primária do Estado em 36.230 milhões de euros para 2012, o que implica uma diminuição nominal da despesa em cerca de 10 por cento, face o valor do Orçamento do Estado de 2011.”
.
In http://economia.publico.pt/Noticia/despesa-primaria-do-estado-tera-de-diminuir–dez-por-cento-em-2012_1505116
.
.
Ver para crer. Se for a sério, já começo a gostar mais do que vejo neste desgoverno…
GostarGostar
FREDO.
Não seja tão incrédulo.
Veja como os corruptos e analfabetos lacaios da máfia socialista com experiência na maçonaria vão a pouco e pouco sendo abatidos:
http://economico.sapo.pt/noticias/governo-quer-extinguir-frente-tejo-o-mais-cedo-possivel_123599.html
E pq o anti-comuna não acredita nesse corte de 5%?
Não há motivos para ser incrédulo……..
GostarGostar
Satiricamente falando/escrevendo:
“veja-se como a esquerdalha se afunda na corrupção, má gestão dos dinheiros, falsas declarações, etc……e coisas semelhantes.”
E só encontra estes casos nos xuxalistas ou à esquerda do seu muro ?
E o Rogério concorda ?
Que piadão do caraças que por aqui se grita ! Não que não concorde com os casos apontados, estranho é a Vossa omissão/descarado espanto com os casos à Vossa direita.
Parafraseando o José:
A parede ! Sátiro ! A parede ! Dá-lhe com força !
GostarGostar
Mais uma machadada nos lacaios da máfia:
http://noticias.pt.msn.com/politica/governo-extingue-comiss%c3%a3o-de-acompanhamento-das-reprivatiza%c3%a7%c3%b5es-1
GostarGostar
A cretinice está ma moda, não é? Deixe lá os homenzinhos escrever disparates e ria-se daquilo que ainda se pode rir em Portugal…
GostarGostar
Estou-me borrifando para se as fotos são retocadas ou não.
A única coisa que eu queria era ter a Julia aqui em casa a fazer-me uma demonstração de como aqueles cremes me podiam fazer trinta anos mais novo.
E, acreditem, ao princípio nem precisava de abrir a boca para eu de imediato acreditar.
Há lusas que também teriam o mesmo efeito (com mais sessões, claro).
GostarGostar
Caro Paulo,
obrigada pelas imagens. É certo que julgo que a Helena quis apenas referir o quão extremista é a medida tomada, ainda assim, efectivamente é um abuso de floreados nas publicidades que têm um público alvo cada vez mais jovem.
E ainda dizem que é apenas responsabilidade dos pais deixarem que as crianças “sejam influenciadas”. Pois. É algo a ter em conta sim, mas entretanto acordem do sonho onde todos os pais têm sequer formação cívica e intelectual para saber que existe algo tão… tão comum como o photoshop e tão comum como “as publicidades podem não ser tal e qual o que parecem” (e que os há, há! E não estão assim tão longe nem são assim tão poucos). Imaginem até, que os há até sem saberem que existen blogues como estes em que estamos a escrever!
GostarGostar
Caro Rogério,
deixe lá o Alegre em paz, que o nosso Presidente também tem, curiosamente, a tal casa própria e reforma garantida e faz ainda assim por me alertar que jovens Bons eram os meus antepassados e íam, convictos, para as guerras nas “nossas” colónias. Daí que eu, jovem, ainda esteja a ponderar onde hei-de aprender essa convicção. Isto procupa-me mais que os pingos de vergonha que o Manuel devia ter. Deixe lá isso.
GostarGostar
Esta está melhor.
GostarGostar
É curioso. Quando alguém diz um facto óbvio em relação ao Manel Alegre, subitamente surge alguém a ripostar. E, para variar sempre com a mesma cantiga.
Não me preocupe que o Manel Alegre ganhe dinheiro, preocupa-me que um tão ilustre poeta de coração cheio de socialismo, esteja em dívida. E isso é um facto não é opinião.
Quanto ao Dr. Cavaco, deixe lá o homem em paz.
E o Manel Alegre não devia de ter só uns pingos de vergonha, devia de aprender a escrever e acima de tudo, devia de deixar de concorrer à Presidência da República. Aquilo já lhe faz mal à saúde.
R.
GostarGostar
Coisas de fado, veja se acorda, amigo, a Júlia já não é o pedaço que ao correr dos tempos publicidade e as fitas nos apregoaram, está velha, queiramos ou não, como o nosso fado.
GostarGostar
A publicidade enganosa é como o vosso governo, dura o tempo em que o AC se tornou céptico. 15 dias!
GostarGostar
Este assunto é objecto da crónica de hoje de Ferreira Fernandes, que pode ser lida no «DN» e também [AQUI].
GostarGostar
Ena tanto defensor de vendedor de banha da cobra por aqui.
GostarGostar
O quê? Censuraram a Julia Roberts? é só inveja!!!
GostarGostar
Esta helenafmatos nunca esteve em Inglaterra e muito menos conhece a sociedade inglesa. E o mesmo se pode dizer de Gales, Escócia e, se calhar muito em particular, a Irlnda – qualquer delas. São pobres as considerações que rabisca sobre quem lhe está muito acima com excepção, evidentemente, de uma boa parte dos emigrantes de vários países, entre os quais, obviamente, Portugal.
Este comentário da helenafmatos é, no mínimo, rasca e presunçoso por se manifestar, com ignorância, sobre o que não sabe.
GostarGostar
Que post triste!
GostarGostar
Expliquem-me este aparente paradoxo: Se é verdade que as mulheres não são enganadas, segundo a Helena Matos, porque se dão as empresas ao trabalho de retocar as fotografias, gastando dinheiro nisso? Obrigado.
GostarGostar
Minha cara seja enganada, e depois vá para os Tribunais pedir indeminisações faraónicas.
Os Egípcios antigos, garantiam que seria sempre reçarcida mesmo sob a forma de Múmia.
Mas uma Múmia não manipulada em fotoshop …
As pessoas normais, preferem ser avisadas dos embustes atempadamente..
GostarGostar
Deixe lá o Manuel Alegre…..
Não deixo!!!!!
Cavaco não tem reforma por ter trabalhado três meses(3.200 euros)
Cavaco não pediu para “falsificarem” o seu certificado de habilitações e mesmo sem curso se deixou tratar por DR.
Cavaco não publicou livros á conta da secretaria regional de cultura dos Açôres .
Cavaco é “fássista” de “direita”, capitalista e quiçá neoliberal …”portantes”, casa própria e coisa e tal não é de estranhar.
O que é de estranhar é num homem tão preocupado com as injustiças com a igualdade, com a luta dos povos se comporte pior que o Cavaco….ora bolas.
Isto de desculpar com os maus exemplos não é desculpa nenhuma ainda para mais quando se arrogam da moral e dos bons costumes esquerdistas.
GostarGostar
As empresas dão-se ao trabalho de manadr modificar as fotos pela mesma razão de que elas, as mulheres e muitos homens tabém, se dão ao trabalho de ir mudara dentadura (não por razões de saúde) tirar as rugas cirugicamente , os papos, usar o botox, pintar os cabelos, por mamas de silicone, encurtar as barrigas, aumentar os lábios e….muitas delas a crédito ora bolas.
Olha a dúvida “metefísica”!!!!
Porque será hein??’
GostarGostar
Portanto, ó tiradentes, as empresas fazem isso por vaidade e não porque queiram vender mais, é isso? Olha, já percebi, está bem visto, obrigado.
GostarGostar
É importante perceber que a publicidade tem um código. Quando esse código é violado, é normal que haja punições. Isto aplica-se a toda a legislação em todos os campos. Achar que a lei não deve agir quando assim está previsto é errado, concordando-se, ou não, com o assunto em questão.
GostarGostar
Lá está. Sobre estas merdiquilhices, não perdem oportunidade de larachar. Já sobre o maluco da Noruega, até parecia prisão de ventre.
GostarGostar
Isto é muito grave, péssimo, péssimo. Vamos fazer uma onda. Uma página no facebook contra mais este atentado à liberdade de expressão. os senhores não querem enganar ninguém, porque, obviamente, sabem que ninguém é enganado. Isto é uma liberdade artística para tornar o mundo mais lindo. Isto é muito sério, e se não pôem mão a isto, não sei o que vem aí a seguir. Ist éé mais sério do que o caso da noruega, porque coloca em causa um pilar essencial da nosa civilização. Tenho dito e mai nada.
GostarGostar
Não haverá nada de mais importante na Inglaterra em que a entidade reguladora lá do sítio meta o bedelho que proibir a publicidade de um simples produto de cosmética? As mulheres inglesas não se sentem indignadas por ter sido consideradas, pela tal entidade reguladora, umas estúpidas sem capacidade de discernir o logro do não logro? Ou anda tudo doido ou isto ainda acaba mal!
GostarGostar
Se eu vender canecas das Caldas pela internet, não posso retocar as fotografias do catálogo de maneira a que as canecas da imagem acabem por não corresponder àquilo que as pessoas vão receber em casa, só para se tornarem mais apelativas. Chamar-se-ía a isso publicidade enganosa.
Logo, um creme contra as rugas, não deve prometer um resultado que não corresponde à sua eficácia real. Parece-me justo, e bastante correcto. Se não, qualquer dia andava meio mundo a vender o elixir da vida eterna numa embalagem de aspirina.
GostarGostar
A helenafmatos escreve idiotices – e mal… -, sobre o que desconhece, não responde a quem a vem corrigir e continua impávida e serena, se calhar, com um ar enorme, a disparatar no Blasfémias. É espantoso!
GostarGostar
Ontem, foi-me censurado o comentário a este post. Porquê? Não haverá nada de mais importante na Inglaterra em que a entidade reguladora lá do sítio meta o bedelho que proibir a publicidade de um simples produto de cosmética? As mulheres inglesas não se sentem indignadas por ter sido consideradas, pela tal entidade reguladora, umas estúpidas sem capacidade de discernir o logro do não logro? Ou anda tudo doido ou isto ainda acaba mal!
GostarGostar