Jornalismo militante
31 Agosto, 2011
Muita gente repetiu este erro mas só o Público teve a lata de fazer dele capa. Os rendimento de capital são taxados em IRC (cerca de 25%) e em IRS (os tais 21,5%). O Público, para provar que os rendimentos de capital têm uma taxa muito baixa, resolveu apresentar apenas a parcela relativa ao IRS. Assim se faz jornalismo de referência. A capa terá feito as delícias do esquerdista típico que terá ficado um pouco mais ignorante.
Partilhar:
30 comentários
leave one →
BLASFÉMIAS 
O gráfico do Público é cegueta e ridículo.
.
Toma uma parte pelo todo e confunde coisas que não o podem ser.
.
Analisado pelo lado das intenções é o equivalente a mostrar na capa uma bela mulher com os seios à mostra, o que, aliás, os dois círculos sugerem.
.
É um jornalismo oportunista, estuporado e abaixo de cão, pior que o Correio da Manhã!
GostarGostar
Juros de obrigações ou produtos afins pagam IRC? Creio que isso só se aplica a lucros/dividendos.
GostarGostar
Os rendimentos do capital são taxados em IRC??? em cerca de 25%??? Tem a certeza do que está a dizer?
Informe-se antes de dizer asneiras.
GostarGostar
E de onde é que vem o dinheiro para fazer render (em obrigações ou afins)? Geração espontânea?
Eu, para comprar obrigações, tive que ganhar o dinheiro com o meu trabalho.
Se pegar nesse dinheiro e o aplicar em produtos que rendem dinheiro (em alguns casos, investindo em empresas que precisam de se financiar) sou taxado em 21,5%. Custa, mas considero comparável ao IVA.
A que propósito é que isso haveria de ser taxado a 46%?
GostarGostar
Miguel Madeira,
“Juros de obrigações ou produtos afins pagam IRC? Creio que isso só se aplica a lucros/dividendos.”
É claro que pagam. São obrigatoriamente englobados.
GostarGostar
FM,
“Os rendimentos do capital são taxados em IRC??? em cerca de 25%??? Tem a certeza do que está a dizer? Informe-se antes de dizer asneiras.”
E você? Tem mesmo a certeza que está bem informado???
GostarGostar
LR, tem mesmo certeza? Eu estudei contabilidade (admito, só estudei, não tenho nenhuma prática) e, na altura, creio que o IRC só se aplicava aos resultados liquidos, não há soma dos resultados liquidos com os custos financeiros.
.
Isto é, se uma empresas comprar matérias primas por 1000, vender produtos por 2000, pagar 600 de salários, 300 de juros e tiver um lucro de 100, paga IRC sobre os 100, não é? Ou paga sobre os 400 (300+100)?
GostarGostar
Ainda por cima confunde-se uma taxa de 21,5% (taxa efetiva) com uma taxa que não é efetiva – a taxa marginal de IRS nunca é a efetiva, essa é muito menor (e nem me refiro às deduções fiscais).
Só os rendimentos mais elevados é que são efetivamente taxados a valores elevados, ainda assim longe da taxa máxima de IRS.
GostarGostar
Caro João Miranda
Um dos maiores paradoxos dos media portugueses é termos o terceiro maior capitalista português a pagar os prejuízos do jornal português mais esquerdista.
GostarGostar
Pois.
O Público resvala…
Para zonas estranhas e pouco compreensíveis.
No Público de ontem, são as farmácias as visadas por Vital Moreira:
http://notaslivres.blogspot.com/2011/08/vital-moreira-e-as-margens-de-lucro-das.html
GostarGostar
Miguel Madeira,
.
Você está para aí a fazer alguma confusão:
1. A tributação nas empresas incide sobre o chamado lucro tributável;
2. Este, em princípio, deveria equivaler ao lucro antes de impostos mas, com a complexidade do nosso sistema fiscal, há todo um conjunto de proveitos e de custos que não entram para o seu cômputo;
3. Por norma, os custos financeiros deduzem e os proveitos financeiros acrescem fiscalmente ao resultado tributável;
4. Quer isto dizer que os juros pagos à Banca ou a outras entidades por financiamentos obtidos, são um custo fiscal; os juros e dividendos obtidos por aplicações financeiras e outros investimentos, são um proveito fiscal e sobre eles incide, obviamente, a taxa de IRC.
.
Ou seja, todos os rendimentos de capitais auferidos por uma empresa são tributados em IRC. Tirando situações excepcionais – as SGPS e as participações qualificadas (Directiva “mães/filhas”) – no momento do pagamento de juros ou dividendos, há lugar à retenção na fonte à taxa de 21,5%, como acontece para os particulares. Os bancos têm a seu cargo esta função de “colectores” do Estado, pela qual suportam custos astronómicos e nada recebem. Na altura da entrega da declaração de rendimentos (Mod 22 do IRC) as empresas deduzem à colecta (imposto a pagar pela incidência da taxa de IRC ao lucro tributável), os montantes que lhes tenham eventualmente sido retidos na fonte, cujo comprovativo é a declaração que o seu banco tem obrigatoriamente de lhe entregar anualmente (mais um custo para os “danados” dos bancos).
.
Declaração de interesse: trabalho num Banco
GostarGostar
LR,
.
Não estou a fazer confusão nenhuma (acho) – eu não estou a falar dos juros de obrigações recebidos por empresas; estou a falar dos juros que as empresas pagam a quem invista em obrigações delas. Alguém que receba juros de obrigações (ou titulos similares) só paga 21,5% sobre eles, ou não (já que, ao contrários dos dividendos, que antes de serem distribuidos são sujeitos a IRC, o dinheiro que vai para pagar os juros conta como um custo fiscal, logo não apanha com o IRC antes)?
GostarGostar
Em vez de obrigações, imagine-se outro exemplo – eu tenho dinheiro no banco, e recebo juros por ele; o banco empresta esse dinheiro a uma empresa, recebendo também juros. Em termos finais, eu pago só 21,5% de IRS sobre os juros que recebo, não é? (já que o dinheiro dos juros nunca chega a ser sujeito a IRC antes de ir parar à minha conta).
GostarGostar
Miguel Madeira,
.
“Não estou a fazer confusão nenhuma (acho) – eu não estou a falar dos juros de obrigações recebidos por empresas; estou a falar dos juros que as empresas pagam a quem invista em obrigações delas.”
Constituem um custo financeiro para a empresa emitente, logo, dedutível em termos fiscais.
.
“Alguém que receba juros de obrigações (ou titulos similares) só paga 21,5% sobre eles, ou não (já que, ao contrários dos dividendos, que antes de serem distribuidos são sujeitos a IRC, o dinheiro que vai para pagar os juros conta como um custo fiscal, logo não apanha com o IRC antes)?”
Quem recebe os juros, paga 21,5% por retenção na fonte, que funciona como taxa liberatória se se tratar de um particular; se for uma empresa, suporta a retenção na fonte, mas tem de englobar os juros na sua declaração de rendimentos. Ou seja (vd. comentário acima), a empresa será tributada nos juros que recebe à taxa normal de IRC (actualmente em 25%); os dividendos que a empresa paga não constituem um custo por qualquer financiamento obtido. Representam a distribuição pelos accionistas de uma parte do resultado líquido obtido. O que se distribui é o resultado após o pagamento de IRC. Quando recebe os dividendos, o accionista é tributado (21,5% se for particular, 25% se for empresa), o que constitui um caso evidente de dupla tributação.
.
“Em vez de obrigações, imagine-se outro exemplo – eu tenho dinheiro no banco, e recebo juros por ele; o banco empresta esse dinheiro a uma empresa, recebendo também juros. Em termos finais, eu pago só 21,5% de IRS sobre os juros que recebo, não é? (já que o dinheiro dos juros nunca chega a ser sujeito a IRC antes de ir parar à minha conta).
O seu depósito é um empréstimo que você está a fazer ao banco. O juro bruto que ele lhe paga representa o seu custo de financiamento. Claro que você não o recebe bruto, mas líquido da retenção efectuada. Por sua vez, o juro que o banco cobra a quem emprestar o dinheiro é um proveito financeiro. Sobre a chamada margem financeira (juros cobrados – juros pagos – imparidades) adicionada e deduzida de outros proveitos (vg., comissões recebidas e mais valias) e custos (comissões pagas, salários, menos valias e outros encargos administrativos) incidirá o IRC. O seu valor, será determinado no final do ano com a entrega da Declaração Mod 22. O imposto que lhe for retido a si, é entregue nos cofres do Estado no mês seguinte. O IRC é pago em 4 prestações anuais, sendo que 3 delas são o chamado “pagamento por conta” (25% da colecta do ano anterior), sendo a última tranche o acerto depois de determinado o IRC a pagar relativo ao exercício.
GostarGostar
Então, a minha questão central – para alguém que aufira rendimentos do capital derivados de juros (em vez de dividendos), a capa do Público está certa, certo? O “erro” que o JM lhe aponta só se aplica a quem receba rendimentos do capital derivados de dividendos.
.
É assim?
GostarGostar
JMiranda é tão ignorante em fiscalidade que LR teve que vir em seu socorro, apesar de muito confuso também!
A pergunta, para quem ainda não leu o desenvolvimento da noticia, é: escreveu o Público alguma mentira na capa? E no seu interior há mais alguma coisa que desagrade aos “Liberais Republicanos” portugueses?
GostarGostar
Vá lá, o João não tem de perceber de tudo. E o que interessa é o que está no post, quem é que vai ler a letra miúda dos comentários? Uma meia dúzia de marretas.
GostarGostar
Mas se é para incluir o IRC que possam (em alguns casos) estar associados a rendimentos de capital não faz sentido os incluir de ambos os lados? Ou o trabalho não pode dar igualmente lucro que seria sujeito a IRC? E existem ate mais impostos que incidem sobre remuneracoes do trabalho.
A mim o grafico parece-me bem aplicado a um particular (se é para corrigir e aumentar o ambito com impostos sobre lucros num ambito empresarial, que se metam os impostos todos de ambos os lados)
Mas cada qual milita pelo que lhe da mais jeito…
GostarGostar
Miguel Madeira,
.
“Então, a minha questão central – para alguém que aufira rendimentos do capital derivados de juros (em vez de dividendos), a capa do Público está certa, certo? O “erro” que o JM lhe aponta só se aplica a quem receba rendimentos do capital derivados de dividendos.
É assim?
.
Não. O Público está a comparar a tributação sobre os rendimentos do trabalho (sujeitos a IRS) e sobre os rendimentos de capitais, que englobam juros, dividendos e outros rendimentos de valores mobiliários. Ora, os rendimentos de capitais são tributados em IRS a 21,5%, mas também em IRC a 25%, como acima já expliquei. Para além disso, o Público compara a taxa única de IRS sobre os rendimentos de capitais (21,5%, “esquecendo-se” dos 25% de IRC pagos pelas empresas) com a taxa máxima de IRS (46,5%), paga por menos de 5% dos contribuintes. A mensagem que se pretende transmitir é que o trabalho é que paga impostos, o capital não.
GostarGostar
Portela Menos 1,
.
“JMiranda é tão ignorante em fiscalidade que LR teve que vir em seu socorro, apesar de muito confuso também!”
Você que será certamente enciclopédico, devia conseguir deslindar todas as confusões. O que é que não percebeu, afinal?
GostarGostar
Pondo a pergunta de outra maneira – um particular que receba juros (de depósitos, obrigações, etc.), paga apenas 21,5% de imposto sobre esse valor certo? Só se recebesse dividendos é que estaria a pagar os 21,5% mais os 25% previamente pagos de IRC.
.
Porque, se percebi, o argumento do JM era de que é falso dizer que os rendimentos do capital pagam 21,5% de IRS porque antes os lucros são taxados a 25%, logo o imposto real pago sobre os rendimentos distribuidos será os 21,5% pagos em IRS mais os 25% que antes foram pagos em IRC (o que dará uma taxa total de uns 42%). Mas, pelo que percebo desta conversa, isso só se aplica a dividendos, porque juros, em principio, não são sujeitos simultaneamente a IRS e a IRC (ou pagam um ou o outro).
.
Concordam?
GostarGostar
LR,
… nunca percebi o vosso fundamentalismo ideológico fiscal e militante.
e depois há esquecimentos interessantes como o facto de haver, com a maior parte dos países, acordos de dupla tributação quanto a dividendos, pagando as empresas 10% de IRC.
“Quando recebe os dividendos, o accionista é tributado (21,5% se for particular, 25% se for empresa), o que constitui um caso evidente de dupla tributação”
GostarGostar
O caso do Público já não é de incompetência, é de desonestidade. Política, intelectual e moral.
Como é possível que a SONAE continue a suportar aquilo?
Como é possível que Belmiro de Azevedo e família, que são gente decente, permitam a persistência de tal aberração?
GostarGostar
Gonçalo escreve,
<<>>>
As zonas são facilmente compreensíveis: qual é a grande multinacional que pretende entrar no mercado das farmácias – resposta: a Well’s; Quem é o dono da Well’s – resposta : o eng. Belmiro; Quem é o dono do Público – resposta: o eng. Belmiro. Ficou mais claro? Os “ideais de esquerda” do Público são só para inglês ver. Há sempre uma segunda intenção por baixo…
GostarGostar
Acabei de ler o artigo do Publico – e nao somente a 1ª pagina – e nem percebo a indignaçao dos “liberais reublicanos” portugueses.
GostarGostar
A capa do Público é nojenta. E manipulatória. Para além da questão de saber se os rendimentos de capital pagam apenas a taxa liberatória de 21,5% (admitamos que sim), a comparação é feita com a taxa mais alta de IRS. O que se deveria estar a comparar era a taxa média. E esta de quanto é?
No fundo a tributação do rendimentos do capital é que está certa, TODA a gente paga a mesma percentagem. Quem ganhar mais paga mais e quem ganhar menos. Será que o Público quer aumentar is impostos dos mais pobres? Só os ricos é que têm contas bancárias? Poupanças? Numa altura em que a poupança interna precisa de aumentar, subir a tributação é uma estupidez. O BE está na oposição, mas as suas ideias fazem caminho.
GostarGostar
O Público do Belarmino está ao serviço do PCP!
Este Dr. João Miranda sabe gozar bem com os indigentes mentais que aqui entram para «botar sentença»
GostarGostar
LR,
Você trabalha no banco e recebe um salário (custo operacional do banco). Como é competente e progrediu na carreira, recebe bem e paga melhor (IRS: vamos admitir 46,5%, o escalão máximo). Não é super-rico mas paga pela tabela máxima e nem bufa.
Agora eu: não trabalho mas tenho uns DPs no seu banco e recebo uma massas de juros (custo de financiamento de banco). que dão para viver bem. Imagine que até recebo mais de juros do que o LR ganha de salário. O banco retém-me 21,5% de IRS e não pago mais nada.
Agora o LR vai passar a pagar 49,0% (segundo leio) e eu continuarei a pagar os meus 21,5%.
Explique-me lá onde é que está a lógica disto?
Note bem que, pessoalmente, não defendo qualquer aumento do IRS sobre os rendimentos de capitais – deveriam era baixar todos: o ‘nosso’ problema não é falta de impostos, antes excesso de despesa.
Mas que não deixa de ser estranha esta diferença de tratamento…
Cumprimentos,
Joao
GostarGostar
Será desconhecimento ou má-fé?
http://notaslivres.blogspot.com/2011/08/assimetria-fiscal-no-publico.html
GostarGostar
Um dos meus pontos fracos (I should have remedy that, mas realmente não tenho necessidade, um dos meus irmãos é administrador de um banco espanhol, e outro deles (que já circulou por (quase) todos os departamentos do banco e agora está no Parimónio, ele é engº civi, o outro é economista…) dizem-me tudo o que preciso de saber. Vou-lhes enviar este «theread» e obter opiniões». Eles também me perguntam sobre coisas que eu sei, quando necessário.. 🙂
GostarGostar